REGIO – Huishoudens met een bruto-inkomen van meer dan 33.614 euro komen sinds 1 januari bijna nergens in Nederland meer in aanmerking voor een sociale huurwoning. Woningcorporaties mogen maximaal 10 procent van alle vrijkomende woningen met een huur onder 652,50 euro toewijzen aan deze huishoudens. Woningzoekenden die zich geen dure huur- of koopwoning kunnen veroorloven komen daardoor in de problemen. De Woonbond opent daarom vandaag een meldpunt voor gedupeerden.
Met het meldpunt www.ikwilookwonen.nl wil de Woonbond de problemen in kaart brengen die zich voordoen als gevolg van de nieuwe regels voor de toewijzing van sociale huurwoningen, om vervolgens minister Donner (wonen) te confronteren met de harde realiteit. Het is nu al duidelijk dat de grootste problemen zich voordoen voor starters, ouderen die niet meer in aanmerking komen voor een seniorenwoning en voor huurders die al jarenlang op een wachtlijst staan. Er zijn echter meer groepen die in de knel komen. Denk bijvoorbeeld aan chronisch zieken en gehandicapten die op een aangepaste woning zijn aangewezen met een huur van minder dan 652,52 euro, aan sociaal urgenten, te klein behuisden, de duur wonende scheefwoners, en aan freelancers en zzp’ers met een onzeker inkomen.
Woonbonddirecteur Ronald Paping wil dat minister Donner zo snel mogelijk terug naar Brussel gaat om de inkomensgrens voor de toewijzing van sociale huurwoningen fors te verhogen. “Door de meldingen van honderden gedupeerden is het nu al zonneklaar dat zich grote knelpunten voordoen.” Uit deze meldingen blijkt dat de inkomensgrens van 33.614 euro veel te laag is. “Huishoudens met een middeninkomen boven deze grens hebben geen alternatieven voor een sociale huurwoning, met als gevolg dat ze worden geconfronteerd met torenhoge huren. De problemen zijn met name groot voor meerpersoonshuishoudens met kinderen, gehandicapten en ouderen en in regio’s met een gespannen woningmarkt.”
De Woonbond zal de komende maanden met het meldpunt www.ikwilookwonen.nl de problemen inventariseren en aan minister Donner aanbieden. Minister Donner heeft bij de invoering van de Europese norm immers aangegeven dat als er serieuze problemen zijn, hij bereid is deze op te lossen. Met het meldpunt neemt de Woonbond deze handschoen op door de grote problemen die huurders ervaren als gevolg van de Europese norm in kaart te brengen. De Woonbond hoopt dat dit de minister ertoe zal bewegen om zich bij de Europese Commissie (EC) hard te maken voor een hogere inkomensgrens. De nieuwe toewijzingsregels zijn namelijk het gevolg van een beschikking van de EC over staatssteun aan woningcorporaties.
bron: arenalokaal.nl
Loading ...
Ik vraag me echt af wat de Nederlandse politici bezielt heeft om dit EU-diktaat blindelings op te volgen.
Iedereen kan toch zien dat zo’n generiek diktaat uit Brussel altijd problemen zal opleveren voor een specifieke woningmarkt als de Nederlandse.
Allerhande vreemde situaties ontstaan als gevolg hiervan, die vaak ook nog een averechts effect hebben op de doelstelling (creeren meer woonruimte). Zoals ouderen die nu niet kleiner kunnen gaan wonen, mensen die tussen de wal en het schip vallen, steden die enkel nog uit een grote allochtone onderklasse en een kleine blanke elite gaan bestaan en ga zo maar door.
.
Dat hele argument van de ‘profiterende’ scheefhuurder gaat ook niet op, want juist de huurder met een hoog inkomen betaalt in Nederland verhoudingsgewijs het grootste deel inkomensbelasting.
.
Ik denk dat het kabinet dit zag als een mooie aanjager voor de woningmarkt (“willen ze niet kopen, dan dwingen we ze wel”), iets anders kan ik er niet bij bedenken.
Jammer dat de PVV waar ik op gestemd heb tegen de afbouw van de hypotheekrenteaftrek zijn. Een van de redenen om op ze te stemmen was het feit dat elke nieuwkomer ook weer een huis en inkomen nodig heeft en dit dus ook in veel gevallen KRIJGT!
Belachelijk dat mensen afhankelijk zijn van sociale huur, maar het is ronduit asociaal om nu eenzijdig het huurbeleid aan te pakken.
We moeten echt nodig van die plan economie af, de overheid bepaald echt alles in Nederland.
Er is blijkbaar een woon elite die niet van de aftrek af willen ten koste van de subsidie bewoners.
Uiteindelijk zijn de meeste mensen toch gebaat bij een betaalbare woningmarkt zonder overheidssubsidie?
Prima maatregelen. Strengere eisen voor kredietverlening, inkomensgrens voor sociale huurwoningen. Dan zijn sociale huurwoningen waarvoor ze bedoeld zijn. Namelijk voor de mensen met lage inkomens.
Straks de hypotheekrente aftrek aan banden leggen en je zult zien. Woningprijzen gaan langzaam maar zeker dalen en de woningmarkt gaat weer doorstromen.
@2: Vooralsnog leggen deze nieuwe regels de mobiliteit op de woningmarkt alleen maar verder stil.
Ik denk dat hoe meer regels en bepalingen we op elkaar stapelen, gemeentelijke verordeningen op provinciale beschikkingen op landelijke wetten op Europese regelgeving, allerhande belastingen, heffingen, overhevelingen, subsidies en aftrekmogelijkheden, hoe meer het allemaal met elkaar in tegenspraak is en hoe minder mogelijkheden er zijn om nog iets te kunnen.
.
Pak nu al die oudere mensen die graag kleiner willen wonen. Die kunnen nu niet weg. Terwijl anderzijds de vraag naar eengezinswoningen ook enorm is. Gezinnen zitten in een apartement, ouderen in een eengezinswoning en allebei zijn ze niet tevreden. Maar ruilen mag niet van Europa.
“Donner zal ernaar kijken”?
Reken er maar niet op.
Dit is kaasje voor onze vrinden van het CDA en de VVD.
En de timing kan niet beter zijn. De komende jaren zit er nauwelijks een loonstijging in voor Jan Modaal.
Het pensioenakkoord zal de risico’s van de pensioentekorten op de deelnemers afwentelen, waarbij zelfs de nominale inleg niet meer is gegarandeerd.
Er wordt gebroerd op versoepeling van het ontslagrecht, in lekentaal een simpele manier om van oudere medewerkers af te komen. Past mooi bij de plannen om de WW verder uit te kleden.
En om de arbeidsmarkt nog verder te flexibiliseren (“want we moeten de strijd aan met China”) juichen we flexcontracten toe.
En dan heb ik het nog niet eens over het stijgende prijspeil van zaken waar we niet zonder kunnen: energie, zorg en voedsel.
Prima tijd om 300.000 euro te lenen voor een tussenwoning met achterstallig onderhoud, denk i zo….
In Europa ziet men waarschijnlijk ook dat de huizenprijzen hier belachelijk hoog zijn. En dat de Hypotheken ook belachelijk hoog zijn.
Ik denk dat bij de volgende verkiezingen de hypotheekrente aftrek afgebouwd gaat worden.
Dan zijn min of meer alle maatregelen genomen en zal de daling van de woningprijzen aan de onderkant van de markt meevallen. Omdat er veel starters willen kopen. Dan zijn ze het beste af qua kwaliteit, ruimte en geld. Ps dan gaat dat eenoudergezin lekker in Almere wonen! Tegen die tijd kunnen ze daar gerust wat kopen.
ha goed over nagedacht.
Tegen die tijd is iedereen er klaar voor om de hypotheekrente aftrek aan banden te leggen. Ik hoor de eerste geluiden bij de VVD ook al die kant opgaan.
It is al about timing. Woningprijzen zullen gestaag maar langzaam dalen, zonder dat het teveel zeer gaat doen bij de massa.
Welk effect dit op de woningprijzen heeft weet ik niet. Er ontstaat natuurlijk wel wat extra vraag.
Maar de vraag is of deze mensen het wel kunnen financieren.
In ieder geval zal het wel een heel negatief effect hebben op de mobiliteit en daarmee op de economie. Hoe denkt Nederland te kunnen concurreren met bijv. China als hier de arbeidsmarkt, de woningmarkt e.d. helemaal vastgeklonken worden en niets of niemand nog kan bewegen.
Iedere econoom kan u vertellen dat zoiets zeer schadelijk is voor de economie, want mensen worden gedwongen sub-optimale economische beslissingen te nemen.
.
Dit pseudo-liberale kabinet, dat in werkelijkheid net zo halstarrig is als een Soviet-partijbestuur helpt Nederland in deze tijd in ieder geval niet.
Er ontstaat eindelijk ruimte op de sociale huurmarkt waar het in bepaalde gemeenten nu vaak vele jaren, soms wel 20, wachten is op een woning. De mensen die wat verdienen hoeven natuurlijk geen subsidie te krijgen. Wel zou het dan ook eerlijk zijn de HRA af te schaffen. Dan is eindelijk de woonmarkt weer eerlijk en zullen de prijzen normaliseren.
Het Nederlandse “huizenmarkt” gedrocht zijn de giftige vruchten van onze eigen zelfzuchtigheid. PvdA-stemmers vonden het hun grondrecht om ook voor een appel-en-een-ei in het hartje centrum van Amsterdam te kunnen wonen. VVD-stemmers vochten voor hun denivellerende HRA en CDA-stemmers waren gebaat bij de grondpolitiek gebaseerd op schaarste die zowel grond- als huizenprijzen omhoogstuwden: rijk worden zonder te zweten onder het aanschijns Gods.
PvdA’ers komen erachter dat iemand de rekening van de sociale woningbouw moet betalen, maar de geldboom is kaalgeplukt. VVD’ers geven het laatste beetje belastinggeld aan zichzelf terug en wie kan het ze kwalijk nemen. CDA’ers spelen voor God op de huizenmarkt met allerlei kunstgrepen, maar alleen voor de eigen parochianen. De “hoeren en tollenaars” en ieder ander uit de onderklasse vinden geen naastenliefde in dit kabinet.
Ondertussen groeit de minderheid die buiten de boot valt. Er broeit iets, maar alles gebeurt altijd tien jaar later in Nederland. IJsland, Griekenland, Ierland, Spanje ver van ons bed?
Waarom worden er wethouders aangenomen die tientallen kilometers wegwonen. Binding met de regio een vereist? No way! Anyway, toch interessant dat wethouders geen huis ‘kunnen’ kopen.
Wethouders kunnen niet verhuizen Afdrukken E-mail
TEYLINGEN, 8 maart 2011 – De Wethouders Karin Lambrechts(VVD) en John Stuurman (D66) vragen de gemeenteraad ontheffing van hun verplichting om voor 8 april a.s. naar Teylingen te verhuizen. In brieven aan de gemeenteraad geven de wethouders aan dat het financieel en praktisch niet mogelijk is om naar Teylingen te verhuizen. Iets wat ze de raad wel hadden toegezegd.
Wethouder Lambrechts loopt tegen het probleem aan dat haar woning in Dordrecht te maken heeft met een ernstige vorm van paalrot. Het kostbare herstel daarvan stuit op vertraging en het verkopen van het huis heeft pas zin als de paalrot is hersteld. Daarnaast ligt de gemiddelde verkooptijd van een huis in Dordrecht nog eens op één jaar. Volgens de wethouder zou de gemiddelde huizenprijs in Teylingen maar liefs 1,5 tot 2 ton hoger liggen dan in Dordrecht
Woningruil
Lambrechts heeft ook de mogelijkheden voor woningruil of het huren van een woning in Teylingen onderzocht. “Helaas ontbreekt het ons aan financiële middelen om ook via die wegen een huis in Teylingen te betrekken. Kortom: de wil is er maar het is financieel en technisch niet haalbaar om voor 8 april 2011 te verhuizen”, zo schrijft de wethouder in haar brief aan de raad.
Krimpregio
Ook wethouder Stuurman komt in de financiële problemen bij een verhuizing naar Teylingen. “Ik heb gekeken naar de verkoopmogelijkheden en prijs van mijn huidige woning (in Oud-Beijerland, red.) en naar de aanschaf van een min of meer gelijkwaardige koopwoning in Teylingen. Mijn huidige woning ligt in een krimpregio. Het waardeverlies is door dalende prijzen behoorlijk opgelopen. De huizenprijzen in Teylingen liggen 10-15% boven die in mijn huidige woongebied. Voor 2 onder 1-kapwoningen ligt dat percentage nog iets hoger, zo rekent de wethouder de raad voor in zijn brief.
“Uitgaande van het kleinste verlies bij verkoop van mijn huidige woning en het kleinste verschil van de huizenprijs in Teylingen overstijgen de kosten om totaal te verhuizen alle redelijkheid. De kosten overstijgen ruim twee keer een netto jaarsalaris van de parttime functie van wethouder in Teylingen, terwijl er geen sprake zal zijn van een betere woonsituatie. Daarnaast beschouw ik deze functie als de laatste in mijnarbeidzame leven. Ik kan de investering derhalve ook niet spreiden over meer jaren”, zo schetst Schuurman zijn financiële situatie.
Lichtvaardig
De oplossing via een pied á terre ziet de wethouder slechts als een cosmetische. “Ik zal na werktijd niet meer dan strikt noodzakelijk in mijn eentje op die verbijfplaats zijn. In elk geval niet vaker dan ik nu al overnacht in Teylingen om mijn werk naar behoren te doen.” Schuurman geeft aan dat hij zich de financiële consequenties van een verhuizing naar Teylingen ten tijde van zijn toezegging daarover onvoldoende gerealiseerd heeft. “Ik heb de toezegging lichtvaardig gedaan. Hiervoor is een welgemeend excuus zeker op zijn plaats. Dit laat onverlet dat bij duidelijk veranderde omstandigheden de vestigingswens ook van mijn kant tot de mogelijkheden behoort.”
Contacten
Beiden wethouders geven in hun brief aan dat ze hun functie prima kunnen uitvoeren, ondanks het feit dat ze niet in de gemeente wonen. “De contacten met alle mensen in Teylingen verlopen prima. Ik ben van mening dat ik er toe doen door mijn inzet veel kan betekenen voor Teylingen. Ook als ik er niet elke nacht slaap”, aldus wethouder Stuurman. Zijn collega Lambrechts heeft de afgelopen tijd, gemiddeld 1 à 2 keer per week, met veel plezier overnacht in hotel Boerhaave in Voorhout. “Ik heb daar vele mensen leren kennen en veel geleerd en gehoord over Teylingen.”
Ontheffing
Het college van B&W stelt de raad voor de wethouders weer voor een jaar ontheffing te verlenen van hun plicht zich in Teylingen te vestigen. Afgaande op de brieven van de wethouders is het niet aannemelijk dat ze na dat jaar wel verhuisd zullen zijn, maar een dergelijke ontheffing kan steeds maar voor de duur van een jaar worden verleend. De raad moet hier donderdag 17 maart over beslissen.
Prima maatregelen, die inkomensgrens mag wat mij betreft nog wel een stuk naar beneden richting 25.000 euro ofzo. Dan beperk je je namelijk tot de doelgroep: mensen met weinig financiële middelen die recht hebben op ondersteuning in de vorm van een sociale huurwoning.
Terwijl het gevolg van deze maatregel (mensen met een modaal inkomen kunnen niet op de koopwoningmarkt terecht) als ‘probleem’ wordt bestempeld, wordt nu dus pijnlijk duidelijk wat het werkelijke probleem is: de woningprijzen zijn domweg te hoog! Het ophogen van het norminkomen van 33 duizend euro is geen optie, de oplossing is dat na de nu genomen maatregel de woonmarkt verder wordt hervormd zodat iedereen, ook met een modaal inkomen, een eigen woning kan kopen. Afschaffen van overdrachtbelasting en HRA, en verder beperken van financiering zijn de volgende stappen.
Minister Donner zegt dat woningcorporaties meer tijd nodig hebben om te komen met creatieve oplossingen voor middeninkomens. Een voorbeeld van zo’n oplossing is het verkopen van een huurwoning aan de huurder met korting. Het ministerie wijst er verder op dat er in het noorden en oosten van het land helemaal geen problemen zijn, aldus een woordvoerder.
overigens 33.000 maal 4,5 =
148.500 aan hypotheek.
Daar kunnen huurders een prima appartementje voor kopen, zoalng ze niet op toplocaties willen wonen, zoals ze nu soms ten onterechte doen.
Hoe zat het ook alweer?
1. De Nederlandse huren zijn de hoogste van heel Europa.
2. De Nederlandse huren zijn de afgelopen 50 jaar, gecorriceerd voor geldontwaarding, vrijwel ieder jaar verhoogd (heb ik allemaal nagerekend).
Waarom moest dat?
1. De subsidies aan de woningbouwcorporaties zijn afgebouwd.
2. De hypotheekrente-aftrek heeft de kosten van bouwgrond doen exploderen, waardoor het niet meer mogelijk is goedkope huurwoningen te bouwen.
Waar gaat dat heen?
1. In 2014 moeten de scheefhuurders het geld voor de huursubsidie gaan opbrengen, door nog hogere huren te betalen dan nu al het geval is.
Wat betekent dat?
1. Dat betekent dat huurders zometeen,
a. via hoge huren die de dure bouwgrond moeten betalen en
b. via hoge belastingen, de directe en indirecte kosten van de hypotheekrente aftrek moeten bekostigen.
c. En dat scheefhuurders daarbovenop nog eens een keer de huursubsidie moeten bekostigen.
Vergelijk het Centraal Planbureau, dat (iets anders verwoord maar wel met dezelfde strekking) stelt dat arme mensen meer moeten gaan betalen voor kleinere woningen zodat rijkere mensen groter kunnen gaan wonen en minder belasting hoeven te betalen.
Dat i de ‘bezitsmaatschappij’van mensen als Rutte en de door hem bewonderde Margaret Thatcher: mensen moeten niet rijk worden doordat ze hard werken of ondernemen, maar omdat ze bezit hebben, of een hoog baantje.
Dit is een maatregel voor alle landen van Europa.
Waarom zeuren de Ollanders zo 😉
Zijn er in de andere landen ook problemen dan ?
Het zal toch niet de bedoeling van Europa zijn alle landen in problemen te brengen ?
Of zijn de huizenprijzen hier misschien te hoog ? 🙂
@1:
het EU besluit is acceptabel zodra die véél grotere marktverstorende subsidie, de HRA, wordt afgeschaft. Dan zal de situatie op de woningmarkt namelijk drastisch wijzigen en lost het probleem zich vanzelf op. Bijna al die ‘scheefhuurders’ zijn er alleen maar omdat de HRA zorgt dat de huizenprijzen, en daarmee de huren, in NL veel te hoog worden.
@5:
het is toch absurd om eerst de huurmarkt af te knijpen en dan het volgende kabinet wat aan de HRA te laten doen? Als je dacht echt gelooft, droom verder … volgens mij is men absoluut niet van plan wat aan HRA te doen en zullen ze ermee doorgaan tot het hele systeem instort. De enige reden waarom Rutten en Donner zo graag deze EU maatregel uitvoeren (en lak hebben aan de talloze waarschuwingen over HRA) is dat ze zo de woningprijzen verder kunnen opjagen dan wel ondersteunen.
@9:
bij mij in de regio laten ze zich gewoon feteren op een duur nieuw huis op kosten van de gemeente of provincie. Soms wordt er duizenden euro’s per maand toegelegd door de overheid om deze ‘waardevolle’ politici te kunnen binnenhalen. Ook voor bijv. onze nep-universiteit wordt deze methode al toegepast. Twee ton extra nodig om op stand te kunnen wonen in de gemeente die denkt dat ze Amsterdam is? Geen probleem, daar hebben we de belastingbetalers voor.
Het is duidelijk dat nu alleen de nieuw instromers vanuit het buitenland nu nog meer kans krijgen op een huur woning.
Is het dan ook niet logisch om te stellen dat alleen de huurder die reeds 7 jaren in nederland woont en werkt in aanmerking komt voor een sociale huurwoning? ook bij ons in de straat is er sinds enige tijd een – nieuwe nederlander – geplaatst, die na het betrekken van de woning, aangezien zijn vrouw, zich toch echt te westers begon te gedragen uit huis gezet door de man. Vrouw kreeg met de 5 kinderen gelijk weer een sociale huurwoning met subsidie. Man woont er nog steeds, met subsidie. De waanzin dat Brussel zich maar overal in mag mengen, wetten voorschrijft en volledig voorbij gaat aan de situatie in ieder lid staat, wanneer komt daar een einde aan. Neem als voorbeeld dat iemand die dan inderdaad een duurdere woning gaat huren omdat hij of zij niet in aanmerking komt voor een sociale woning en terugvalt in inkomen, gaan we dan weer subsidieren? Het wordt tijd dat we eens afstappen van al die subsidies en regels
Ach Merijn, naar wat U beschrijft zijn we weer terug in de Middeleeuwen, de horigen en de plutocraten 😉
@15:
samengevat: nog even en huurwoningen zijn alleen nog voor de mensen die het niet zelf betalen, maar wonen op kosten van de belastingbetaler; met alle gevolgen van dien. Ik zie het ook in de huurwijken in mijn omgeving: normale werkende burgers vallen steeds vaker buiten de boot, maar voor ex-asielzoekers, mensen die niet willen werken, echtscheidingsgevalletjes etc. gaan alle deuren direct open. Gevolg: wijk gaat in hard tempo achteruit zodat de WBV als het meezit straks de hele wijk mag slopen (ze hebben de investering al zeker 10x terugverdiend aan de huren/subsidies) en er luxe villa’s voor de happy few kan neerzetten. Ex-asielzoekers krijgen hier dan ook nog direct een kompleet nieuwe woninginrichting van een grote meubelboulevard (ter waarde van 25.000 euro zegt men, in ieder geval moet het om grote bedragen gaan). Plus alle extraatjes die bij de status horen, je herkent ze hier aan hun mooie kleding, luxe mountainbikes, kekke telefoontjes en het onbeperkt vertoeven op terrasjes.
Hoogste tijd dat deze gekte stopt maar helaas, er is een enorm leger van dikbetaalde hulpverleners die hiervan meeprofiteert (PvdA/GL vooral) en die alle moeite doen om het alleen maar erger te maken. Liefst heel Nederland subsidiëren (inclusief hun eigen tophypotheek), waar dat geld dan vandaan moet komen daar liggen ze niet wakker van.
Het is echt achterlijk van de huidige regering dat ze dit beleid voeren.
Mensen met net iets meer dan een modaal inkomen gaan echt geen dure koopwoning kopen. Het ondersegment zal misschien verkocht raken, maar van doorstroming zal geen sprake zijn. Dus gaat een grote groep in een te dure vrije sector wonen en kloppen ze over twee jaar allemaal aan voor schuldsanering. Ik sluit ook niet uit dat we een enorme groei van woonwagenkampen gaan krijgen.
Je haalt effectief de koopkracht van een grote bevolkingsgroep, de middenklasse, keihard onderuit. Maar misschien nog wel erger: deze groep raakt gedemotiveerd en zelfs gedeprimeerd. Een economische depressie zal worden versterkt doordat mensen lusteloos worden en minder ondernemend om er weer uit te komen. De deprimerende sfeer van de jaren 30 was ook een van de oorzaken dat de economische depressie lang duurde en uiteindelijk tot de tweede wereldoorlog leidde.
Die sfeer zag je afgelopen jaar al in het Midden-Oosten. De val van de regimes zal ze misschien in een tijdelijke euforie brengen, maar als de ellende over een jaar aan blijft zullen ze gedesillusioneerd worden en naar het westen wijzen. Mogelijk wijzen wij dan weer naar het oosten (westerse regeringen zullen de oliecrisis als oorzaak aanwijzen voor de ellende). We weten allemaal waar dit toe kan leiden.
Sociale huur moet echt een klein vangnet blijven.
Met vorige reacties eens, mensen die het kunnen betalen moeten zelf huren / kopen. Maar dan moet het niet te duur zijn. Iedereen die nu nog koopt houdt het feestje te lang in stand.
Wel triest dat er weer een quotum uit de EU komt. Welke partij is tegen dit gedrocht? Ik stem er meteen op, ze gaan steeds meer lijken op het communistische regime met alle regeltjes voor burgers.
Nu zitten we met twee irritante overheden, een in Den Haag en een in Brussel. Vergeet ik maar even de gemeente en provincie…
Kom nou mensen, dat een modaal inkomen geen redelijk onderdak meer kan kopen (dwz vrij in 15-25 jaar) of huren zegt toch alles?! nhz @14 comment op @5: Bingo! En ze willen eigenlijk ook niks doen aan de huursubsidies, alleen wie het moet betalen; alles om de prijzen hoog te houden.
@17 dat van die asielzoekers klopt, heb CONCREET zelf met een gezin om de tafel gezeten, kregen heel groot rijtjeshuis cadeau terwijl ik op een kutflat veel te duur weggestopt zat en veel van die asielzoekers zijn Afrikanen, ken ze, die hebben echt praktisch nooit hoge politiek idealden of ideeën, het is daar in Afrika gewoon altijd wel wat, je kan heel Afrika hierheen halen. Maar inderdaad, de pvda, cda, d66, groenlinks stemmers vreten van deze industrie, het is te gek voor woorden dit land, te gek voor woorden. Wat mij betreft stort het vanmiddag nog he-le-maal in, gaat de champagne open.
En nhz dat jij geen pvv stemt..
@18 goed tekst wel, dat van die koopkracht weghalen bij middeninkomens. Dat geld van die veel te hoge huizenprijzen zou inderdaad anders naar consumptie en sparen gaan.
Er is inderdaad een bewuste aanval op de huurmarkt gaande. Er worden inmiddels mensen met een regulier huurcontract door de rechter op straat gezet met als enige reden ‘dat ze geen student’ zijn:
http://www.duwo.nl/eCache/DEF/11/108.html
Laat je niet misleiden door de kop. Het betreft hiet ook mensen in gewone huurwoningen die door de woonstichting zelf tot ‘studentenwoning’ zijn gelabeld.
@18:
“Maar misschien nog wel erger: deze groep raakt gedemotiveerd en zelfs gedeprimeerd.”
inderdaad, dit hele beleid is zeer demotiverend en volledig in tegenstelling met alle gladde praatjes van Rutte over Nederland weer aan het werk krijgen. Kleine ondernemers worden kapotgemaakt en verlaten het land, of worden nep-ondernemer in een gesubsidieerde sector. De calculerende burger stopt met werken en gaat riant genieten in een leuke woning op kosten van de belastingbetaler, met tientallen welzijnswerkers op afroep beschikbaar om aan iedere wens en gril te voldoen. Werken is voor de dommen, dat is duidelijk de VVD aanpak. Maar als ze niet oppassen gaat het klootjesvolk dat hun welvaart moet verdienen deze methode zelf ook gebruiken.
Ik ben benieuwd of ze in Den Haag ook zo vlot reageren als men in Brussel over de HRA begint te piepen. Ik durf te wedden dat er dan ineens allerlei redenen zijn om das Reichsbefehl aus Brussel naast zich neer te leggen.
Deze maatregel wordt hier in NL gewoon met beide handen aangegrepen om zo het feestje op de koopmarkt nog even iets langer te laten duren. Maar dat zal niet gaan helpen.
De volgende stap? Iedereen met meer dan 100k spaargeld uit z’n huurhuis zetten? Het zou mij echt niet meer verbazen.
@ 22
“Werken is voor de dommen, dat is duidelijk”
Kleine nuance
‘Eerlijk’ werken is voor de dommen, dat is duidelijk
@23:
als je veel spaargeld hebt mag je ook niet meer huren hoor bij de WBV, dat is al langer zo. Ik weet niet precies waar ze dit op baseren, misschien wordt je alleen maar onderaan de wachtlijst gezet. Maar mij werd hier verzekerd dat je er niet in komt; al die WBV’s draaien op subsidie, en ze hebben dus het liefst uitkeringstrekkers met maximale huursubsidie – vandaar dat ze die mensen hier liefst in hun ééntje een heel huismet vier slaapkamers geven. Betere inkomenszekerheid kun je niet hebben tenslotte, als WBV. Stop de huursubsidie en het hele ‘verdienmodel’ is achterhaald.
Het zou beter zijn om sociale huur tot bijv. max 25.000 euro inkomen toe te staan.
Daarbij meenemen Nibud advies 25-30% voor de woonquote.
Dan kom je op ongeveer maximaal 600 euro voor wonen. 450 euro huur, 150 euro energie, gemeente belastingen.
Dus dan max. 450 euro voor sociale huurwoningen.
Geen huursubsidie mogelijkheden voor neerleggen, of eventueel voor zeer lage inkomens toestaan.
Een klein deel van het huurwoning aanbod voor de sociale huur beschikbaar stellen.
De rest van de huurwoningen in de vrije sector plaatsen.
De bestaande huurbescherming in de vrije sector gedeeltelijk opheffen, of verlagen.
Dit zou de doorstroming binnen de huursector kunnen bevorderen.
Het zou er voor kunnen zorgen dat Nederland flexibeler wordt met betrekking tot wonen.
Dit voorstel van de woonbond om (bijna) iedereen in aanmerking te laten komen voor sociale huur, dat vind ik geen goed idee.
@27
“als je veel spaargeld hebt mag je ook niet meer huren hoor bij de WBV, dat is al langer zo. Ik weet niet precies waar ze dit op baseren, misschien wordt je alleen maar onderaan de wachtlijst gezet.”
Let even op: het gaat in mijn posting niet over het ‘krijgen’ van een woning, maar over het ‘houden’ van een woning. Mensen die al jaren een huurwoning bewonen met een huurcontract, netjes de huur betalen worden ontruimd, omdat ze ‘geen student’ zijn.
@29:
ik reageerde niet op de posting die nu @23 heeft. Snap niet precies wat er gebeurd is …
ik snap overigens niet wat je probleem is rond het verhaal in posting 23:
“Het campuscontract maakt het mogelijk de huur te beëindigen als de huurder geen student meer is, zodat hij moet doorstromen naar een woning op de reguliere markt. ”
volkomen terecht toch, dat wie niet meer studeert niet meer in aanmerking komt voor een (doorgaans stevig gesubsidieerde) studentenwoning? Ik weet dat er woningnood is onder studenten (vroeger heette dat kamernood, maar vooruit – de tijden zijn veranderd blijkbaar). Maar geen student is geen student – zo iemand heeft een inkomen of uitkering, minder kosten en dus meer mogelijkheden dan iemand die studeert. Ik ken wel wat voorbeelden van mensen (o.a. in Leiden) die hier zwaar misbruik van maken en met een stevig inkomen nog jaren in zo’n studentenwoning blijven.
P.S.: ik weet niet hoe het landelijk zit, maar in mijn woonplaats betalen studenten ongeveer 30-40% van de markthuur voor hun studentenwoning (nl. ongeveer 285 euro incl, allerlei servicekosten zoals internet, schoonmaak enz.). Om aan voldoende woningen voor deze gesubsidieerde klasse te komen heeft de gemeente talloze oudere bewoners uit hun woning gepest, en ze (met nog veel meer subsidie) in dure ouderen appartementen gejaagd. De belastingbetaler mag er allemaal voor opdraaien. Ik zou er zéér voor zijn dat studenten die stoppen met studeren (via diploma, of omdat ze helemaal niet meer verschijnen) binnen bijv. 3 maanden uit hun woning moeten zijn.
@nzh
Ik heb geen probleem. Maar ik vind wel dat mensen en bedrijven de afspraken die ze in een contract maken moeten nakomen. Dat geldt ook voor een huurcontract. Het mag niet zo zijn dat 1 partij eenzijdig bepaalt dat het contract alleen geldig is zolang de andere partij tot een bepaalde doelgroep (studenten) behoort. Voor alle duidelijkheid de betreffende huurcontracten hebben geen enkele bepaling over het ‘student zijn’ en de betreffende woningen hebben veelal pas onlangs door de woonstichting zelf het label ‘studentenwoning’ gekregen.
Nog even ter aanvulling. Mijn zorg betreft niet de campuscontracten, maar reguliere contracten die worden ontbonden omdat iemand ‘geen student is’.
Als er nu een integrale woningmarkt zou zijn, dan zou er niet eens een (extra, extern benoemd) label nodig zijn voor studentenwoningen.
Dat zijn namelijk kamers, cq huisvesting waarin meerdere mensen wonen met een gemeenschappelijke keuken, douche en toilet.
Of de goedkoopste woningvorm, buiten een tent of kartonnen doos dan.
Probleem voor de studenten is de doorstroom mogelijkheid na een studie, je bent vanaf nu na 4 of 5 jaar studeren klaar. Doe je er langer over, dan wordt het een dure bezigheid.
Na bijv. 4 of 5 jaar wachtten in Amsterdam, of andere grote studenten stad, heb je geen sociale huurwoning, tegen de tijd (10 jaar) sta je als ex-student wel vooraan in de rij, maar is waarschijnlijk je inkomen voor sociale huur te hoog.
(+ dat ik het vreemd vind dat afgestudeerden in een sociale huurwoning kunnen raken)
Wat ideaal zou zijn is een wat lager/midden segment in de vrije huur sector, voor bijvoorbeeld afgestudeerden, die kunnen dan huren en op zich zelf wonen, want als werkende in een studenten woning is niet zo briljant.
(weet ik uit ervaring;)
Als dat lagere segment wat beter beschikbaar is, dan kun je van daar uit ook weer wat sparen en een aantal jaar later een koophuis nemen.
Maar goed, de woningmarkt in Nederland functioneert niet als een normale markt.
@justme
Het om labelen van een gewone huurwoning naar een studenten woning en dan als bewoner te horen krijgen dat je er uit moet, omdat je niet studeert, dat wordt alleen bedacht door een idioot.
Minister vd Laan PVDA ja echt PVDA een partij die opkomt voor de arbeider, althans dat beweert men…de groep van de inkomens onder de € 33,000 is veelal te vinden onder de arbeiders.. nu heeft de Partij Van De ARBEIDER PVDA er voor gezorgd, dat de arbeider niet meer kan huren …en met dit salaris ook niet meer kan kopen. Ja wat nu met die low budget huurhuizen ??Indien u een oost- europa arbeider of allochtoon [ wel -of -geen uitkering]bent met een inkomen beneden de grens van de € 33,000 dan treft men het geluk, dat er voor deze groep de Nederlandse sociale woningen beschikbaar gesteld zijn. ..kortom dit is te danken aan het PvdA beleid.
@ Justme
Maak je geen zorgen, geen woningstichting die jou er uit kan zetten.
Zelfs wanneer je gehuurd hebt met het label “studentenwoning” is het mogelijk te blijven zitten.
Je “student zijn” moet aangetoond worden met een bewijs van inschrijving aan universiteit. Mijn ervaring is dat de woningstichting daar niet echt snel om komt, kan wel een jaartje duren en dan nog,
zelf kunnen ze het niet checken, dus gewoon niet reageren. Het interesseert de woningstichting geen moer wie er in zit, zolang je de huur maar betaald.
16 De waanzin dat Brussel zich maar overal in mag mengen, wetten voorschrijft en volledig voorbij gaat aan de situatie in ieder lid staat, wanneer komt daar een einde aan.
Je voorbeeld zal wel op waarheid berusten, maar dat Brussel daarvan de oorzaakmis gaat er bij mij niet in.
“Brussel” wordt gebruikt om stokpaardjes te berijden of zaken wel of niet te doen en een plausibele verklaring is “Brussel”. Brussel interesseert niemand een zak totdat er geld te halen is. Denk aan al die bedrijven en overheden die lobbyisten in dienst hebben…..
@36 Marianne,
Ik maak me niet druk. Ik constateer slechts dat er ‘as we speak’ mensen met een regulier huurcontract worden uitgezet om reden dat ze ‘geen student’ zijn. Lees ook eens hier:
http://www.campuscontract.com
Dit is onderdeel van de algemene ‘strategie’ om iedereen die nog een beetje geld heeft te dwingen alsnog in te stappen in het omvallende huizen ponzi scheme.
@ Justme
De studenten met een regulier huurcontract krijg je er echt niet uit, daar zal eerst de wet voor veranderd moeten worden en dat gaat niet gebeuren.
De niet-studenten die een campuscontract hebben zullen er uit moeten, daar hebben ze destijds voor getekend, dus niet zeuren.
En studenten met een huurcontract alsnog dwingen een campuscontract te tekenen lijkt mij ook niet mogelijk.
Gewoon een partijtje blufpoker van de wbv, of de feiten worden hier niet goed weer gegeven.
Marianne, word wakker en lees het vonnis dd 24-11 jl. Hier worden twee mensen met een regulier contract gedwongen overgezet op een campuscontract en 1 persoon met een regulier contract binnen 3 maanden uitgezet omdat hij/zij ‘geen student is’. We leven in NL niet langer in een rechtstaat.
Correctie: vonnis is van 24-2 jl, rolnummer 967950 CV,EXPL 10-5769, rechtbank Den Haag. Zie hier:
http://www.campuscontract.com/vonnis_kanton_delft_duwo_240211.pdf
Dure mannen en dure vrouwen met dure huizen hebben deze beslissing genomen.
Zonder te weten hoe het aan de andere kant van de streep is.
Deze wijze mannen,zo zien ze hun eigen graag,hebben iets bedacht wat in de paktijk dus niet gaat werken.
Alleen al om de simpele reden,dat de woningstichting je ook terug kan fluiten,omdat je te weinig verdient,voor dat dure huis,wat volgens de nieuwe richtlijnen,iets voor jou zou moeten zijn.
Ja en wat dan,slapen op het departement van de heer Donner misschien.
Ikke dus niet weten.
Nog 2 vervelende kantekeningen van mijn zijde,waardoor deze absurde regeling van de tafel van brussel moet.
Onze particulaire huisjesmelkers,zijn ook niet dom,weten heel goed wat er aan de hand is,gaan hoogstwaarschijnlijk ook aan de prijzen sleutelen.
Starters vinden het huren te duur,en gaan toch maar een huis kopen,met alle gevolgen van dien.
Over dit laatste punt hoef ik verder niets uit te leggen,de gevolgen zijn rond ons heen,nog op grote schaal waar te nemen
@ 42 Benny.. inderdaad de jonge generatie zit het niet meer zitten met huren..kopen is een optie..men neemt dan maar een Hypotheek,zonder te beseffen dat ze hier een strop om hun nek leggen.[zeker als de hypo-aftrek er mee gepaard gaat ] het gevolg is, dat er in de toekomst een groep ontstaat die in een armoede komt ..[in een zeer moderne verpakking].. en dat de Nederlandse sociale woningen weggegeven zijn –uiteraard ..met de nodige subsidies aan z.g. minderheden .
@1
De inkomensgrens van 33k komt niet van de EU, maar is door onze regering aangeleverd.
http://www.ivbn.nl/persbericht/europese-beschikking-woningcorporaties-wordt-ingevoerd
Magnifique poste : j’en parlerai dans la soirée avec mes voisins