Bij de komende ronde onderhandelingen over nieuwe bezuinigingen is de hypotheekrenteaftrek niet langer een breekpunt voor Geert Wilders.
Dat zei hij in Den Haag tegen RTL Z. ”Alles is bespreekbaar”, zo zegt de PVV-leider, ”maar in ruil daarvoor moeten CDA en VVD instemmen met een miljardenbezuiniging op Ontwikkelingssamenwerking”.
Of tóch wél een taboe?
Merkwaardig genoeg twitterde Wilders kort na de uitzending van RTL Z dat de hypotheekrenteaftrek níet ter discussie staat: ”Alles mag ter tafel worden gebracht maar standpunt pvv hypotheekrenteaftrek is ongewijzgd: no way!!”
Lees verder op RTL Z
Loading ...
Mischien bedoelde hij ook wel “hypotheekrenteaftrek voor Oost-Europeanen wel bespreekbaar” 😉
Tuurlijk is alles gewoon bespreekbaar. Breekpunten doen het goed in de media, maar zijn in de praktijk niet haalbaar. Wilders snapt dondersgoed dat het beter is om nu wat water bij de wijn te doen, dan de boel (straks) uit handen te geven aan de PvdA, D66 en GL.
@2
On maar te zwijgen over de SP…
HRA is een breed begrip en voor veel doeleinden gebruikt en misbruikt.
M.i. zou het goed zijn als de HRA uitsluitend instandgehouden zouden worden voor hypotheken van max. bijv. 300.000 Euro en op basis van een hypotheek op annuiteitsbasis.
Op die manier dien je een edel doel,nl het bereikbaar maken van een eigen huis voor Henk en Ingrid.
Al het andere zoals bijv. aflossingsvrije hypotheken, het subsidieren van investeringen in grachtenpanden etc. is overbodig en misdadig.
Lijkt mij eenvoudig te regelen en remt in ieder geval de startersmarkt niet af.
Voerman,
Welnee, alles wat henk en ingrid aan hra ontvangen gaat in een hogere aanschafprijs ( voor hetzelfde huis ) weer verloren. Bovendien krijg je dan naast de negatieve effecten van de marktverstorende hra ook nog eens “grenseffecten” rond de drie ton.
RealisT,
Zoals ik al schreef, Wilders heeft het woord “breekpunt” niet in de mond genomen, dat legt RTL er in.
Wat niet wil zeggen dat indien er maar voldoende miljarden op andere zaken zoals ontwikkelingshulp en EU bezuinigd gaan worden, Wilders absoluut niet lullig zal doen over kleine aanpassingen van de HRA.
@ 1 hahaha niet alleen Polen denk?
Afschaffen alle subsidies, hier is geen armoede. Zag za vandaag weer met de mooiste auto’s naar de voedselbank rijden.
PS
Even terzijde
Ontwikkelingshulp moet nog veel meer gebeuren maar dan wel goed. Wat we nu geven is een schijntje. Zag nu al overhemden bij een groot warenhuis voor 5 euro, dat kan niet en betekent dat wij volop profiteren van armoede en mss wel uitbuiting.
Schop maar een zooitje raamambtenaren de straat op en zonder wachtgeld. Wanneer wordt dat eens afgeschaft?
Ik had het over Henk en Ingrid in de hoedanigheid van starter. Wat zij verder doen als doorstromer is een andere zaak. Op het moment is het zeker, dat het afschaffen van de HRA in de huidige situatie een van de grootst denkbare marktverstoorders op de startersmarkt zou zijn sind vele jaren. Voor een paar onvoorspelbare vage grenseffecten hoef je geen onnodige angst op te wekken.
Ik vrees echter, dat het al veel te laat is, het maakt nog weinig uit. Uitzonderingen daargelaten bedenken jonge mensen zich wel 5 keer alvorens een huis te gaan kopen omdat er inmiddels door al dat geleuter al een te groot taboe op rust.
Dat is onjuist. Aanpak van de HRA door een arbitraire grens te trekken bij 300.000 euro is heel lastig te administreren en fraudegevoelig, en dus in de praktijk gewoon niet haalbaar. Bovendien zal zo’n maatregel de startersmarkt nog verder op slot zetten. Neerwaartse prijsdruk in het topsegment zou zich immers wel eens kunnen vertalen in opwaartse prijsdruk in het lagere segment. Wat wel een haalbare maatregel is, is het beperken van de financieringsmogelijkheden (reeds gebeurd, zie GHF) in combinatie met het fiscaal stimuleren van aflossen van de hypotheekschuld, ofwel de HRA via de markt – rechtsom – afschaffen. Rekent u er maar op dat dit binnen een jaar beleid is.
Cheerio,
Dow Jones
‘Zou zich wel eens’ is ‘raden naar’ Wel zeker is, dat het plotsklaps afschaffen van de hele HRA Henk en Ingrid meteen netto minstens 250 euro per maand kost.
Dat kunnen zij zeker niet missen, zeker als het nu al zo is, dat zij door bijv betalingsachterstand ‘kaltgestellt’ zijn door de bank. Jammer, dat rationele en menselijke overwegingen vaak door politieke argumenten overwonnen worden.
Taxaties zonder fundament, oftewel taxaties van gebakken lucht 🙂
http://www.vastgoedjournaal.nl/news/6822/15/Taxaties-leegstaand-vastgoed-kennen-geen-fundament/
Bronvermelding vorige post: Woonkrant Atrium, uitgave januari/februari 2012.
dalen,
Waarom kan dat niet een overhemd voor 5 euro?
Een overhemd hoeft echt niet meer te kosten hoor en dan wordt er nog genoeg winst op gemaakt. Die achterlijke prijzen hier in Nederland gaan hand in hand samen met het merkje wat er op staat.
Ja, we kunnen natuurlijk met onze ontwikkelingsmiljarden de kledingindustrie in bijv. Sri Lanka gaan “ondersteunen”, maar neem van mij aan die verdwijnen allemaal in de zakken van de tot op het bod corrupte presidentiële familie en kornuiten.
Bovendien, vergeet de miljoenen niet die we daar via het IMF (ook zo’n lekkere toko) reeds gedwongen in investeren.
Wilders weet natuurlijk dat korten op ontwikkelingssamenwerking een probleem is voor het CDA. Als Wilders dus moet praten over afbouwen van de HRA (impopulair bij de achterban, maar onvermijdbaar), dan wil hij daar electoraal wel iets voor terug, bijvoorbeeld een bij de achterban populaire reductie van de nationale bijdrage aan ontwikkelingssamenwerking. Wat Wilders hier doet is dus niets anders dan het afdekken van zijn HRA-positie. Dit is gewoon een electorale verzekeringspolis… en een 100% garantie dat er bezuinigd gaat worden op de aftrekbaarheid van de hypotheekrente.
Cheerio,
Dow Jones
Self-fulfilling prophecy kan alleen werken, wanneer gij een zeer groot publiek bereikt, mijn waarde. Dit is op dit web log niet het geval.
het werkte de afgelopen 20 jaar averechts, waarom zou het dan nu ineens wél werken? Bovendien 300K is een belachelijk bedrag om door de belastingbetaler te laten subsidieren, zonder belastingsubsidie zou je voor zo’n bedrag een paleisje moeten kunnen kopen.
waarom moeten we wel de kapitale suburb villa van Henk en Ingrid subsidieren, en niet het grachtenpand van iemand die nog meer verdient?
als er één ding is wat momenteel de startersmarkt remt dan is het de te hoge prijzen als gevolg van HRA; pick your poison …
ach ja, even verder onderhandelen en Wilders wil praten over 1% korting op de HRA voor iedere 10.000 moslims die het land uitgeflikkerd worden.
starterswoningen van 3 ton???
niks geleuter, het kleuter geleuter komt van de mensen die HRA willen handhaven.
dan gaan ze maar wat goedkoper wonen, ik zie het probleem niet.
tja, een Porsche Cayenne voor de deur en vijf keer per jaar op buitenlandse vakantie is een verworven recht voor Henk en Ingrid denk ik. Misschien moet je voorstellen dat de overheid voortaan de hele hypotheek voor ze betaalt, zodat ze al hun inkomen kunnen gebruiken voor het ‘stimuleren van de economie’; dan weet iedereen waar we aan toe zijn.
daar zit wel een deel van de verklaring: die overhemden kosten ons vermoedelijk een veelvoud van die 5 euro, alleen betaal je dat niet in de winkel maar via de belasting (ook als je ze niét koopt). Over de kostenstruktuur van iPhones en andere i-Con-omy produkten zal ik maar niet beginnen.
dus je maakt je ten onrechte druk over het geleuter over de HRA? Slaap lekker in je eigen luchtkasteel 😎
Oei, Voerman, dat is echt een heel naïeve opmerking…
Kijk nog eens goed wat Geert Wilders hier aan het doen is en probeer daar iets van op te steken. Hij weet dat de HRA-positie onhoudbaar is, maar hij weet ook dat hij bij het CDA nog een loper en een toren kan slaan (schaken, je weet wel). Hij haalt het punt ontwikkelingssamenwerking binnen en is zo tegenover zijn achterban niet helemaal met lege handen komen te staan. Electoraal valt de schade dan misschien dus nog mee straks. Ik gebruikte het woord “verzekeringspolis”, maar je kunt het ook een “hedge” noemen of gewoon “damage control”…
Toch mijn complimenten aan Geert Wilders; hij speelt het politieke spel uitstekend. Hij offert de AOW op, en straks ook de HRA, maar hij haalt de verlaging van het budget voor OS binnen. Hij scoort dus een doelpunt terwijl VVD en CDA op alle punten verliezen. Bovendien kan hij straks ook nog steeds Verhagen de schuld geven van het versoberen van de HRA. Hij regeert immers formeel niet mee.
Cheerio,
Dow Jones
De achterban van Wilders is denk ik minder geinteresseerd in het OS budget, dan in de boven hun hoofd hangende eigen armoede. Niet dom maar wel praktisch. Je politieke beschouwingen zijn stijlvol en van niveau. Zoals alle politieke beschouwingen zijn ze slechts tijdpassering en meestal Self-fulfilling prophecy
Voerman,
De starter is het fundament onder de huizenprijzen. Geen starter = geen markt = geen prijzen = woningwaarde 0.0
Als hra wordt afgeschaft koopt de starter hetzelfde huis, voor dezelde maandlasten, zonder het zwaard van damocles van een mogelijke afschaffing van hra boven zijn hoofd. Prijzen passen zich namelijk aan naar wat de starter kan betalen. Is m.i. het beste wat mij als starter kan overkomen.
Ik ben geen belanghebbende in het hele gebeuren.
Ik denk wel dat de markt in het slot gevallen is op het huidige prijsniveau en op dat niveau op slot blijft. De waarde van een huis wordt op het ogenblik zichtbaar gemaakt door de huurprijs van een gelijkwaardige woning en niet bepaald door de draagkracht van de potentiele starter. Je moet overigens op jonge leeftijd al een aardig inkomen hebben om zelfs een huis te kunnen huren! Zeker bij het consumptiegedrag van de gemiddelde hedendaagse jongere.
Geen zinnig mens heeft nog zin om te ‘starten’. Geen zinnig mens heeft nog zin om te verkopen. Uitzonderingen daargelaten gebeurt er voorlopig niets.
Dat was wat ik ook bedoelde met mijn opmerking dat breekpunten het goed doen in de media. Lekker zaken dramatiseren en zo.
Verder ben ik het met je (en Dow Jones) eens dat Wilders een aanpassing van de HRA als wisselgeld voor andere besparingen gaat gebruiken.
Wat mij vooral interesseert is of de uiteindelijke aanpassing van de HRA groot genoeg zal zijn om het onderwerp de komende jaren van de agenda te houden. Ik denk zelf van niet.
Eens. Beter een redelijke eengezinswoning voor 160k zonder HRA dan 230k met. Maar ik denk dat een aanpassing van de HRA bij lange na niet voldoende neerwaartse prijsdruk zal geven om zo’n gat te overbruggen.
Het meest waarschijnlijke scenario voor een HRA-aanpassing is het op de één of ander wijze fiscaal stimuleren van aflossen. Dat levert immers ook weer lagere maandlasten op.
Maar dan de praktijk: een kennis van mij kocht 8 jaar geleden een tussenwoning van 200k. Hij lost elk jaar 10k af, dus nu nog zo’n 120k schuld. Maandlasten met HRA een paar honderd euro, dus als de HRA in 1x zou worden afschaft voor hem geen financieel drama. Ook een daling van zijn woning naar 160k is theorie geen probleem. Het probleem zit echter nog tussen z’n oren: hij wil bij verkoop minmaal de aankoopprijs + 10% winst vangen. Veel eigenaren denken nog steeds dat de marktwaarde minstens is wat ze zelf ooit hebben geleend/betaald. En daar gaat een kleine aanpassing van de HRA volgens mij niet veel aan veranderen.
Het klinkt misschien hard, maar de interesses van het electoraat hebben geen enkele invloed op de werkelijkheid. Ik heb wel eens de metafoor gebruikt van een tsunami (wereldwijde financiële crisis) die men met een gamma-schutting (subsidies en andere stimuleringsmaatregelen) probeert te stoppen. Dat gaat waarschijnlijk niet werken.
De HRA zal worden versoberd en op termijn helemaal verdwijnen. Wat de bevolking daarvan vindt, doet niet ter zake – de financiële realiteit is leidend. Er kan worden onderhandeld over de exacte invulling van die realiteit, maar bij een kostenpost van dertien miljard euro op jaarbasis die niets aan de financiële gezondheid van een land toevoegt, is de berekening snel gemaakt. Dan zijn zorg en onderwijs voor een land van groter belang.
Wees dus reëel en doe wat verstandig is. Los af.
Cheerio,
Dow Jones
….ondertussen bij de zuiderburen:
http://netto.tijd.be/reactie/9160866-1625
Dat is niet aardig gezegd, zeker als ik het goed bedoel voor de voorgenomen starters van nu.
Inderdaad, de prijzen zijn opgejaagd door de HRA in het verleden, maar dat heeft gemaakt, dat de starters in het verleden uberhaupt konden starten. Dat is nu eenmaal zo. Als je de voorgenomen starters van nu de HRA afpakt maak je het voor velen van hen bijna onmogelijk om te starten (tenminste zonder eigen geld). Als je de mensen die reeds kort geleden gestart zijn de HRA afpakt komen velen van hen in nog grotere problemen dan zij nu zitten. Het verhaal is zo eenvoudig, maar schijnbaar toch moeilijk te begrijpen. Daarom is het maar het beste voor alle jonge mensen om te gaan huren.
Tegen de tijd dat je geen huursubsidie meer nodig hebt snap je het.
Dow Jones
De HRA zal worden versoberd en op termijn helemaal verdwijnen. Wat de bevolking daarvan vindt, doet niet ter zake – de financiële realiteit is leidend.
Vandaar dat er jarenlang niets aan gebeurd is.
In de laatste verkiezing ontstond een wedstrijdje wie kampioen was voor het behoud van de HRA.
Verder de starter heeft wellicht op lange termijn geen baat bij de instandhouding van de HRA maar op korte termijn wel.
Verder is het niet aannemlijk dat er veel gezinnen in de problemen komen bij afschaffing van de maatregel.
Maar dat doet jullie waarschijnlijk niets, zolang de prijzen maar dalen.
NHZ je begint een beetje een karikatuur te worden.
Probeer eens genuanceerd te denken.
Jongeren leven blijkbaar in een droomwereld.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/07/jongeren-verwachten-gouden-bergen.xml
Maar met zulke inkomens heb je in ieder geval geen HRA meer nodig 🙂
tja, de weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens, en het is hier een blog. Ik heb soms zelfs wel het vermoeden dat bepaalde politici het goed bedoelen ook al zeggen ze héél erg domme dingen 😉
nee, ook dit is precies het omgekeerde van de werkelijkheid. Als je de starters HRA afpakt dan zullen de huizenprijzen flink omlaag moeten, want anders wordt er PER DEFINITIE geen huis meer verkocht. Zij zijn de basis van de huizenpyramide (in meerdere opzichten). Huren is een prima manier om geld te sparen voor een aanbetaling; wie dat met een paar jaar huren niet voor elkaar krijgt die moet gewoon geen koopwoning ambiëren.
De enige groep die door een directe afschaffing van de HRA in problemen komt zijn degenen die véél te veel huis voor hun inkomen kochten; die zullen dus een stuk kleiner moeten gaan wonen of beter nog terug naar de huurmarkt (want ze hebben blijkbaar onvoldoende financieel verstand voor zulke grote beslissingen). Het enige wat de overheid doet met HRA is bellen blazen, en dankzij NHG worden alle financiele brokkenpiloten bevoordeeld t.o.v. mensen die wél verstandig met hun financiën omgaan, en die een huis kopen dat past bij hun inkomen.
Ik ben overigens voor een directe afschaffing van HRA, maar het is niet mijn bedoeling daarmee dat het bezuinigingspotje van Wilders c.s. te vullen. Als we tegelijk een vlaktaks invoeren met ongeveer de helft van het huidige IB tarief (dat kan namelijk), en ook de huursubsidie afschaffen, dan zullen de netto lasten voor veel mensen niet significant wijzigen. Alleen wie nu ver boven zijn stand woont, in een huurwoning of in een koopwoning, die zal er dan flink op achteruit gaan – en terecht.
puur kleuter geleuter, ik heb nog geen enkel argument gehoord. Behalve dat jij, op de korte termijn, hoopt dat dankzij HRA je huis sneller verkocht wordt. Echt, voor starters is er GEEN ENKEL BELANG bij HRA, nada.
vergeleken met jou bedoel je? Zeer vereerd, dat had ik niet voor mogelijk gehouden 😎
En dus om de starters van de komende vijf jaar te helpen, blijven we de regeling tot in het oneindige in stand houden. Dus 13 miljard per jaar door de maatschappij laten ophoesten en talloze toekomstige generaties laten betalen voor lucht. Omdat de starter van nu niet zonder zou kunnen.
Een junk heeft op lange termijn ook geen heroïne nodig, alleen nu ff dat shotje om hem door deze moeilijke tijd heen te helpen.
Ook een leuke voor nhz nu we toch bezig zjn.
De huursusidie heeft een aanjagende werking voor de hoogte van de huren.
Meteen afschaffen! Ook goed voor de schatkist.
Het vrijkomende geld kan besteedt worden om ontwikkelngsprogramma’s op te starten in Griekenland.
Dat is de ideele benadering. Het hoeft natuurlijk niet eeuwig door te gaan. Aanpassingen kunnen reeds nu plaatsvinden wat mij betreft, maar op de juiste plaatsen! Om de generatie starters van nu (je ziet dat ik voor jullie opkom) lijkt mij zeer onterecht.
Zie nogmaals mjn betoog n @4.
De HRA is op alle fronten al versoberd , de schil is nog over . Laat je informeren ….
Ongelofelijk die nhz.
Goede, rationele, menselijke argumenten bestrijden met terreurtaal!
Nee. Er zit een puntenstelsen en maximum bedrag op die huizen. Ook marktverstorend en zorgt voor wachtrijen + onderhuur.
Maar geen prijsopdrijving. W.m.b. moeten we er naar toe dat geen huis wordt gesubsidieerd, maar een bewoner die steun nodig heeft.
Ik heb echt niet het gevoel dat je voor mij opkomt.
Neem nu een huis van 300.000 euro. Als ik dat vandaag koop betaal ik 1735 bruto en 1245 netto volgens een snelle berekening op funda.
Na afschaffing van HRA treedt het doemscenario van conservatieve regering in werking: 30% prijsdaling. Dat zou betekenen dat ik 210.000 kan betalen voor het zelfde huis. De netto maandlasten zijn dan ca. 1215 euro per maand.
De maandlasten zijn dan dus GELIJK. In geval twee hangt er echter geen zwaard boven mijn hoofd van een lastenverzwaring van 500 euro/mnd + een kapitaalvermindering van 90.000 die het me de komende 10 jaar onmogelijk maakt te verhuizen. En daarom wil ik, als starter, dat de HRA gister wordt afgeschaft.
@artikel
Anno 2012
(be)spreken we zo vaak
over HRA
wèl of niet bespreekbaar,
dat díe discussie
er inmiddels weinig mee toe doet 🙂
Off-topic.
Vandaag op BNR: analyse:
Gemeenten, speculanten, consumenten en banken hebben grondprijzen te hoog opgedreven.
Gemeenten zitten nu met onverkoopbaar dure grond, omdat hier
véél te lang
veel te veel mensen over hebben lopen praten
zonder dat er gemetseld werd.
Het gaat uiteindelijk gewoon toch (echt) om de woonconsument.
Haal de project-ontwikkelaar en grond-speculant eruit, biedt gewoon grond aan aan mensen om op te bouwen of vergemakkelijk bouwvergunningen op bestaande percelen.
Einde Hogehuizenprijsminnend NL.
Het is ook zo te implementeren.
Geef mensen zelf de mogelijkheid om te bouwen en schaf Hogehuizenprijsminnend NL incluis alle overdreven Schoonheidcommissies en praatcommittées af
Juan denkt dan zoiets van:
Wie nu nog rekent met 100% HRA
over 1,5,10,20,30 jaar
is een Kamikazekoper
Ik heb gezegd ‘bijv. 300.000 euro. Mag ook 200.000 zijn.
Je gaat ervan uit, dat de huizenprijzen na volledige afschaf van de HRA 30% kelderen. Zou ook mij goed uitkomen, maar dat gaat niet gebeuren. Zoals gezegd, de woningprijzen zijn niet afhankelijk van de draagkracht van de potentiele koper. De waarde wordt bepaald door de huur die je voor een soortgelijk huurhuis moet betalen. Ik ben bang, dat jou generatie geen grote huurverlaging gaat meemaken en dus ook geen waardevermindering van huizen. Jou generatie gaat wel andere en grotere ellende meemaken helaas.
Kijk nou !
En wéér een makelaar ipv een makelleugenaar 🙂
Het moet niet doller worden…
(carnavalsrealisme ?)
Een aantal factoren stuurt prijsdaling.
De grootste hiervan is de overgang van gesubsidieerd (HRA)huizen leasen(aflossingsvrij) naar
lenen en terugbetalen:
– HRA wordt aangepakt
– aflossingsvrij wordt aangepakt (nu beperkt tot 50% gaat naar 0% )
Maar de rente is nu kunstmatig laag.
Wat denkt u, los van bovenstaande 2 factoren dat huizenprijzen doen als de rente op niveau’s van begin jaren ’80 staan: 12% – 13%.
Zie: aan hun Taas getrokken, minuut 2:50.
Sparen leverde bij een lokaal ABN AMRO kantoor (zelfstandig, niet in Staatshanden) 9,25% per jaar op.
Gouden tijden 🙂
Perdón met link: http://www.youtube.com/watch?v=SA3GmB9Bxfc
(zie 2:50 minuut)
nogmaals, de starters zijn juist de groep die het meest te verliezen heeft door HRA. Ze krijgen er géén beter huis door, wél een veel grotere molensteen om de nek (of eventueel om de nek van de belastingbetaler, aangezien er bij veel van die starters niks te halen valt als het misgaat).
zulke argumenten heb ik nog niet langs zien komen; bij de meeste argumenten is evident dat ze onjuist zijn.
volgens mij komt de terreur op de woningmarkt uit een heel andere hoek, maar koester vooral je illusies.
niet eens, ik ben het hier tot op zekere hoogte (zowaar!) met Voerman eens. De HRA heeft ook de waardering van huurwoningen opgedreven, waardoor de huren worden opgekrikt. Tot nu toe merk je dat vooral bij huizen die, bijv. na een kleine opknapbuurt, ineens in de vrije sector terecht komen maar de trend is er wel degelijk. Zie ook het gekrakeel van eerder deze week van onafhankelijke verhuurders die nog véél hogere huren in rekening willen brengen.
Bij veel huurwoningen worden huren berekend die in geen verhouding staan tot zeer lage kosten waarvoor deze oude woningen gebouwd zijn; de investeringen zijn vaak al 5-10x terugverdiend. De enige reden dat de huur hoog is is dat er voldoende (gesubsidieerde) huurders zijn dit het bij gebrek aan alternatief betalen.
Na onverkoopbare huizen hebben we nu ook onverkoopbare grond in de polder. kijken wie er slimmer is, huiseigenaars die van hun huis af willen of gemeente ambtenaren. Het kwartje is duidelijk nog niet gevallen.
reken dan maar eens uit wat een gemiddeld huis in Nederland zou mogen kosten. Richtlijn: 100x de maandhuur. Bij huren van ongeveer 850 euro per maand wordt het aantal geinteresseerde huurders snel nihil; kortom: een gemiddeld huis mag 100K kosten, voor optimisten. Nou kun je wel denken dat die huurders dan gewoon meer zullen moeten betalen maar helaas, de huurquote is in NL al de hoogste van heel Europa dus de rek is er echt uit.
Flauwekul, tenzij Henk & Ingrid zich in de bovenste inkomensdecielen bevinden.
@ 33 voerman
“Ongelofelijk die nhz.
Goede, rationele, menselijke argumenten bestrijden met terreurtaal!”
Dat heet realisme. Je gaat het doorhebben als je het ziet (Cruijff).
PS
“De waarde van een huis wordt op het ogenblik zichtbaar gemaakt door de huurprijs van een gelijkwaardige woning en niet bepaald door de draagkracht van de potentiele starter.”
Drogreden. Dat is niet de waarde van een koophuis. Dat ‘was’ de waarde voor investeerders en beleggers (gokkers) maar blijkt dus ook farceo te zijn.
Misschien moeten we constateren dat de huurprijzen voor die oude vervallen rotzooi van max 30k gulden veel te hoog is. Of is dat om de idiote zijsprongen van woningbouwcorporaties te financieren.
Tijd dat er een revolutie komt en het volk de ogen opent.
Starters zijn alleen gebaat bij een volledige afschaffing in plaats van prijsopdrijving in het lagere segment.
Zie hierboven dat nhz en anderen al antwoord hebben gegeven op je stelling mbt verhouding huurprijzen
Zoals gezegd, zonder potentiele koper geen prijs. Dus waarde 0.0. Zonder koper is de waardedaling gaan 30%, maar 100%.
Okkie,
Eens.
Dat zullen ze de Starter niet vertellen in die prachtige “Starterscafés” georganiseerd door de Stichting Starter
alias de NVM,
alias De Makelleugenaars,
alias de Kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL 🙂
‘gaan’ moet ‘geen’ zijn uiteraard.
De achterban van Wilders is echt niet zo snugger dat ze dat onderscheid kan maken. Henk en Ingrid voelen zich arm en dus misgunnen ze armere landen dit geld. Wilders weet heel goed hoe hij zijn stemvee kan bespelen.
Voerman,
“Zoals gezegd, de woningprijzen zijn niet afhankelijk van de draagkracht van de potentiele koper. De waarde wordt bepaald door de huur die je voor een soortgelijk huurhuis moet betalen.”
En die huurprijzen zijn vast cosmologische constanten die niet gewoon lekker meezakken met de huizenprijzen.
Zo te zien heb je een nieuwe verklaring gevonden voor het empirisch onweerlegbare verschijnsel dat huizenprijzen in Nederland alleen maar omhoog kunnen.
@21 Voerman; Nee, de markt zit helemaal niet op slot.
Ik lees zojuist op andere site: “Het aantal verkochte woningen is bijna gehalveerd; het is van 200.000 naar 120.000 per jaar gegaan. Dit is een zorgelijke stilstand.” Hoezo stilstand, flauwekul. Dat is nog steeds een middelgrote stad per jaar! En een niveau waarop prima prijsvorming tot stand kan komen. Waar we naar toe gaan is een nieuw evenwicht waarbij we verhuizen omdat er een noodzaak is, en niet langer om met winst door te verkopen of overwaarde te verzilveren. Niet prettig voor zittende eigenaren, maar die moeten maar vast aan de dalende trend van de afgelopen jaren!
De markt zal ook nooit op slot raken want: er is altijd een groep die door omstandigheden moet verhuizen en een groep die uitstroomt (ouderen). En daar staat tegenover een grote groep starters die dusdanig is geindroctineerd door media, ouders en politiek dat zij nog steeds als lemmingen klaar staan om op dit absurde prijsniveau in te mogen stappen.
We moeten toe naar Duits model: eerst sparen en dan je hypo aflossen. Het heeft decennia geduurd om het leengedrag er bij de jeugd in te pompen, en het zal nu jaren duren voor het besef terugkomt dat huisje kopen staat voor verantwoordelijkheid en risico nemen. Maar we zijn op de goede weg! Prijzen gaan normaliseren ongeacht of de HRA nu wel of niet wordt aangepakt. HRA is model gaan staan voor alle ziektes van de huizenmarkt (startersleningen, koopsubsidies, verruimde NHG…). En die onrust is zich nu aan het inprijzen.
Conclusie: starters denk tegendraads en laat u niet verleiden om nu een huis te kopen. Maak een wereldreis, blijf bij uw ouders of huur een barak, en ga sparen. Je bent maar een keer jong, ga voor vrijheid en niet voor een molensteen om je nek.
HRA zal waarschijnlijk iets veranderen wat resulteert in een beperktere aftrek voor hypotheken voor 500k +. Dit houdt in dat de sterke schouders de zwaarste last zullen dragen. En dat voor Jan modaal of Henk en Ingrid feitelijk weinig tot niets veranderd.
Hetzij ook inhoudt dat de categorie huizen tot 300k hun waarde zullen behouden en de financierbaarheid wederom een feit is. Tenminste als dit vroeg wordt ingevoerd, zo niet dan zal deze categorie verder zakken. Echter de overheid zal het niet toestaan dat er een waardeverlies gaat komen van 40%. 80% van de mensen heeft een hypotheek tot 350k en daarom zal dit voorkomen worden.
Over een ander kan je natuurlijk discusieren maar persoonlijk denk ik dat het zo gaat lopen. En als je realistisch bent is dit waarschijnlijk de beste oplossing. Bij een volledige afschaffing van de HRA zal het halve land failliet gaan, als dit dan de eigen schuld is, in het midden gelaten, maar niemand is gebaat bij dat scenario. Misschien is het toch een goed moment om wat te kopen en daarbij doel ik op de huizen tot 300k.
Kijk maar:
Hypotheek 200.000
5% rente is jaarlijks 10.000 bruto
35% (lage schalen) van 10.000 = 3.500
3.500:12= netto voordeel van 291 euro per maand.
Too big too fail. Net als de banken, corporaties, gemeenten, pensioenfondsen etc. Maar eens is het geld op en moeten we keuzes maken. W.m.b. kiezen we er dan voor om productief, economisch verstandig gedrag te belonen. Niet hoge schulden, risicovol beleggen, doorrollen lasten naar toekomstige generaties.
Je zou haast gaan hopen dat het geld bij de overheden snel op is zodat we eea kunnen rechtzetten en weer aan een nieuwe toekomst kunnen bouwen.
Voerman,
Wilt u tevens, daarenboven en ook reageren op:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-02-2012/wilders-hypotheekrenteaftrek-wel-bespreekbaar/#comment-98029
En die 13 miljard die de regel jaarlijks kost heeft minister de Jager geplukt van een geldboom.
JR,
Je impliciete aanname is dat de hra in één klap wordt afgeschaft. Bij een geleidelijke afbouw zijn de gevolgen heel goed op te vangen.
Voerman,
2 ton is natuurlijk teveel voor een modaal inkomen, maar sukkels hou je altijd.
Hetzelfde geldt voor een maximering van HRA.
Immers de HRA wordt oneigelijk gebruikt en de positie die de premier in deze kiest bevestigt dat: hij stelde dat HRA in eerste instantie een correctie is voor te hoge belastingen.
De 10% hoogste inkomens in NL pakken 30% van het budget voor HRA, terwijl ze dat gemiddeld AANTOONBAAR niet nodig hebben:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-10-2010/rabobank-roept-op-tot-sloop-van-woningen-in-krimpgebieden/#comment-54580
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-10-2010/rabobank-roept-op-tot-sloop-van-woningen-in-krimpgebieden/#comment-54582
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/10-11-2010/helft-senaat-wil-hypotheekrenteaftrek-herzien/#comment-55492 (de hoogste inkomens hebben HRA helemaal niet nodig)
Kortom
Over Rijles:
http://www.youtube.com/watch?v=McKaHxrxr7I
Dawg, Als je dit zonder ironie meent, dan ben ik trots, dat ik dat uiteindelijk aan iemand duidelijk heb kunnen maken.(meen ik echt)
Claim de ontdekking en draag het uit!
buenas noches
Juan
dalen,
Raamambtenaren, bankzitters bij ROC’s: rechten verhuizen mee, bestuurders houden geen “boekje” bij over functioneren, allemaal kicking the can down the road.
Wat te denken van 4000 advocaten in 1971 en in 2011 aangegroeid tot 16.000……hoeveel juristen zijn er dan wel ??? Er is van veel veel.
Zero Hedge quote van de week:
“Whoever controls the volume of money in our country is absolute master of all industry and commerce…and when you realize that the entire system is very easily controlled, one way or another, by few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate.” – President James Garfield, 2 weeks before his assassination.
LOL!! Zeker net zoals Europa het niet zal toestaan dat Griekenland failliet gaat, enz. enz. Overigens was er in 1980 meer dan 40% waardeverlies, zijn politici nu dan zoveel slimmer dat ze dat ineens kunnen voorkomen? Sprookjes …
precies; ik sluit niet uit dat het in de loop van dit jaar op is hoor; eerst Griekenland failliet, dan nog een paar PIGS er achteraan en dan is overal in Europa het geld op. Als ze dan nog al die scheefleners de hand boven het hoofd willen houden denk ik dat je revolutie op straat krijgt, want dan zijn er belangrijker problemen.
tja, en er zijn meer van die voorbeelden. En hoe zat het ook alweer met landen die voor de betaling van hun olie wilden overschakelen van dollars naar euro’s (of een ander alternatief)?
OT: Deniergate.
Het instituut dat achter de ‘Climategate’ rel zit is nu zelf gehackt, en zoals iedereen met gezond verstand kon snappen komt er het nodige vuil naar boven. Een enge Amerikaanse ‘free market’ maffia, die dik betaald wordt door doorgaans beruchte bedrijven om leugens te verspreiden, zodat deze zelfde firma’s ongehinderd door kunnen gaan met dik verdienen aan het verzieken van de wereld. Dit instituut is bron van een groot deel van de ‘klimaatfraude’ verhalen op internet en in de pers.
http://www.newscientist.com/article/dn21486-leaked-files-expose-heartland-institutes-secrets.html?full=true
Advies voor de paar mensen hier die konstant zeuren over groene leugens en klimaatfraude: lees eens waar je ‘betrouwbare’ info vandaan komt …
@66: uhrmmm.. uhrmmmm… de US die democratie gaat brengen????
Voerman,
“Inderdaad, de prijzen zijn opgejaagd door de HRA in het verleden, maar dat heeft gemaakt, dat de starters in het verleden uberhaupt konden starten. Dat is nu eenmaal zo. ”
Niet waar! In 1980 mochten de stichtingskosten in de soc.woninbouw niet meer zijn dan 100K guldens. Dezelfde huizen werden als Premie A aan de man gebracht voor 150K. Verschil was een zakcentje voor de gemeente en degenen die daar omheen hingen. Het was dus mogelijk om 50K teveel te betalen op grond van subsidies. Inderdaad de starter kreeg een kans 🙂
Wat voerman al zei!
Als het niet kon zoals het moest, dan moest het maar zoals het kon!
Sorry Frans, verkeerd gemuisd.
Moest Adamo zin.
Ik dacht al… no problem!
Voerman,
De hier ooit rondzwervende bankier zou zeggen: “wat is nu je punt”?
nhz,
Het geld van de overheden is altijd op, alleen is er wel een permant te melken koe. De moderne “manus” is nl Weekers.
@ 63
“Wat te denken van 4000 advocaten in 1971 en in 2011 aangegroeid tot 16.000……hoeveel juristen zijn er dan wel ??? Er is van veel veel.”
Eens en de meesten zijn bar slecht, gelukkig maar. In mijn tijd was de afstudeerscriptie “vreemdelingenrecht” een must want dan had je altijd wel ergens werk.
Veel huisvrouwtjes met een mr. titel die er nog nooit iets mee hebben gedaan. Studiekosten zijn veelal weggegooid geld. Maar dat is niet alleen de studie rechten. Ken er zat de drs of zelfs dr. kunstgeschiedenis zijn, of een ander vage richting.
Nog steeds worden er miljoenen gestopt in wetenschappelijk onderwijs waar niets mee gedaan wordt. Een voorbeeld is “mediation”, hetgeen binnenkort als wetenschappelijk en universitaire studie wordt aangeboden. Er wordt al volop gelobbyd om wetten en regels daarvoor te wijzigen.
Wat?? Zwerven hier bankiers rond??
KILL KILL KILL
Adamus,
Die starter van destijds heb ik geen medelijden mee, die premie A stond ook bij mij in de buurt (100 m afstand), mochten wij ook aan mee subsidieren trouwens, grondprijs per m2 daar bedroeg de helft van die van ons.
Ik kwam er toevallig één tegen afgelopen week op Funda, flink vertimmerd en uitgebouwd ondertussen, maar in de basis nog steeds dezelfde premie A, vraagprijs E 339.000, dat is 5x over kop.
Wat betreft de berekening van huurprijzen naar koopprijzen of andersom, de amerikanen houden de volgende berekening aan.
jaarhuur:koopprijs=hypotheekrente dus dat betekent momenteel
jaarhuur:koopprijs= 5:100
Moet wel zeggen dat het vergelijken daar iets eenvoudiger is dan hier, hele wijken met ongeveer dezelfde woningen waarvan er plenty verhuurd worden.
@nhz
Denk dat die woningbouwvereniging van mijn huurhuis en de gemeente met z’n OZB beiden een rolberoerte krijgen indien die 100x de maandhuur van jou de prijs gaat worden.
aan Dalen
Mijn buurvrouw was een jaar helemaal in de put. Buurman vertelde dat haar Haptonoom had gezegd dat ze waarschijnlijk kanker had. Wat was dat ook weer.. Een Haptonoom? Blijkt dat het een beroep is dat zorgt voor een betere balans tussen lichaam en geest. Ha ha en die vertelde dus tegen mijn buurvrouw (heel erge hypochonder) dat ze waarschijnlijk kanker had. Wordt gewoon door het ziekenfonds betaald: echt niet te geloven.
OT
@67
Heb jij de commentaren al gelezen op het door jou aangehaalde artikel?
Nog even wat anders, Iran zag de Euro wel zitten als vervanging van de oliedollar. Denken ze nu een beetje anders over. Beetje maar, want eigenlijk is het een overlevingsstrijd.
Nog goedkope woningen gescoord?
AVE,
http://www.amazon.com/Currency-Wars-Making-Global-Portfolio/dp/1591844495
Ook nog wel van het web te plukken via piratensites.
Meneer Belmonte,
U heeft volkomen gelijk, er valt geen speld tussen te krijgen.
Mijn advies is slechts om die “telegraafstijl”, waarmee ik niet het dagblad “De Telegraaf” bedoel, maar de taalkundige stijlvorm, te verlaten.
Nogmaals, mijn oprechte complimenten voor uw bijdragen!
AVE,
Iran doet gewoon rechtstreeks zaken met China en India, daar komt geen $ aan te pas.
Juan Belmonte: Om ontopic te blijven.De makelaarswereld voor 2008 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=llqoHCqaMgc
@86
Inderdaad, het zal wel bartertrade zijn. Doet me denken aan de oude COMECON tijden
@ Frans, veel van geleerd, onze huisbankier Ludwig von Mises, hij hing trouwens de Oostenrijkse School aan………., nog steeds denk ik……
Cinelux,
Die is ook erg goed, een betere afbeelding van de makelleugenaar is er niet !
Inderdaad, helemaal mee eens. Het gevaar bestaat dat er een “redelijke” bovengrens voor aftrek wordt gekozen die gebaseerd is op de HUIDIGE situatie. M.a.w. 300k is nu min of meer normaal voor een mooie en luxe hoekwoning in de Randstad of een helft van een dubbel iets verder weg in de provincie.
Met het gedeeltelijk vervallen van de HRA en de huidige prijsdaling die doorzet, koop je t.z.t. voor die 300k een vrijstaaande woning in de Randstad. Dat is allemaal prima, maar moeten we niet met belastinggeld subsidieren. Het beste is natuurlijk om de hele HRA af te bouwen. En anders in ieder geval ALLEEN voor starters op een laag niveau, dan is 150.000 euro het absolute maximum. Daar kun je in een normaal Westers land zoals Duitsland of Belgie een hele fatsoenlijke woning voor kopen, met gas-, water- en elektriciteits-installatie inclusief riolering.
Hoef je alleen de regelgeving danig in te krimpen en 100.000 ambtenaren van bouw- en woningtoezicht eruit en de grondprijzen op een fatsoenlijk niveau.
Maar ja, de MAFFIA he !
Nederland is een land met de meeste vrije tijd per hoofd van de bevolking.
revolutie op straat, maar de huizenprijzen blijven lekker huizenhoog. dream on 🙂
volgens mij begint de koe aardig uitgemolken te raken, en ze hebben niet bedacht dat je voor meer melk misschien moet investeren in extra exemplaren.
vast, maar dat was tot ongeveer 15 jaar geleden een heel normale calculatie. Gelukkig voor de WBV’s wordt de huurprijs afgeleid van de waarde en niet andersom 😎
ze schijnen nu olie en wat andere zaken te ruilen tegen o.a. goud, met China en Rusland.
inderdaad, iedere politieke partij kiest een bovengrens die voor pakweg 95% van hun kiezers acceptabel is. Voor de socialisten van de SP is dat blijkbaar 300K (dacht ik), voor de salonsocialisten van de PvdA vast een stuk hoger en voor de VVD 1 miljoen.
En ja, die bovengrens zal dus – zolang de eindeloze subsidies blijven – sterk bepalend zijn voor de mediane huizenprijs in Nederland.
zie ook het FD vandaag over de betrokkenheid van ambtenaren en politici bij de recente bouwfraude affaires; natuurlijk zonder straf, zoals we dat van het OM gewend zijn uit de vorige Bouwfraude affaire.
Misdaad loont in de polder, zeker als je witteboorden crimineel bent en het helpt om de vastgoed prijzen op te stuwen.
ik zou denken dat dat Griekenland of Spanje is, met die massa werkeloosheid. Blijkbaar telt thuis zitten zonder werk met een uitkering niet als vrije tijd? Creatief met statistiek …
@54 scheefhuurder2
“Waar we naar toe gaan is een nieuw evenwicht waarbij we verhuizen omdat er een noodzaak is, en niet langer om met winst door te verkopen of overwaarde te verzilveren.”
Mooie uitspraak en helemaal waar
@90 Juan Belmonte
En zeker het tweede deel van het filmpje over de financiering (laat maar waaien hypotheek).
http://www.youtube.com/watch?v=jceWZeMDrs0&feature=related
In 1987 konden wij in de Randstad een vrijstaand huisje kopen op één onderwijzers salaris, ZONDER dat we de maandelijkse HRA nodig hadden. Waarom niet gewoon in 1990 de boel afgeschaft/afgebouwd? Nu is het een buitengewoon slecht moment, zeker als je het alleen voor nieuwe kopers in laat gaan. Gokje: als ze een aanpassing doorvoeren, dan geldt dat voor iedereen.
Tja, omdat politici nu eenmaal geen visionair zijn maar louter bezig met herverkiezing. Met zoveel dingen in de politiek is het toch altijd weer kalf en put…