De gemeente Geertruidenberg gaat het bereik voor de startersleningen uitbreiden.
Ook starters die een al bestaande woning willen kopen, komen in aanmerking voor de regeling, die vooralsnog alleen voor nieuwbouw gold. Voor de regeling is nog ruim vier ton aanwezig.
De starterslening overbrugt het verschil tussen de aankoopkosten van een woning en het bedrag dat kopers maximaal kunnen lenen volgens de normen van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG). De regeling werd vorig jaar ingevoerd, waarbij er ruimte was voor zo’n twintig deelnemende starters. Bij de drie startersprojecten die momenteel binnen de gemeentegrenzen in ontwikkeling zijn, is er echter slechts tweemaal gebruikgemaakt van de regeling. Dat heeft onder meer te maken met de korting die kopers kunnen krijgen via de Slimmer Kopen-formule, waardoor de lening in veel gevallen niet meer nodig is. “De gemeente heeft ons advies gevraagd om de startersregeling daarom uit te breiden”, zegt makelaar Peter Joosen. “Daarop hebben wij vanuit de makelaardij positief gereageerd.”
Iedere Bergse starter die nu een woning wil kopen, komt in aanmerking voor de lening, die per woning maximaal 20.000 euro bedraagt. Daar zitten dan wel diverse voorwaarden aan vast. Zo moet de koper tussen de 18 en 35 jaar oud zijn, voor het eerst een huis kopen. De woning mag niet meer kosten dan 240.000 euro en de aanvrager moet minimaal een jaar in de gemeente wonen.
bron: bndestem
Loading ...
O.o
Dus NHG heeft een grens ivm het beperken van risico, en de gemeente gaat daarom (met wiens geld) voorzieningen treffen om het risico te vergroten.
Ben ik nou dom, of zijn zij het?
Een makelaar die dit serieus neemt is echt verloren en geeft blijk van geen enkel inzicht in de markt.
Geweldig, deze mensen gaan nu ook voor de niet te verkopen nieuwbouw, blijft er nog meer bestaand spul onverkocht.
Gaat hierna dan toch eindelijk de markt beseffen dat een “oud” huis minder hoort te kosten dan een nieuw.
Gaat hierna dan toch eindelijk de markt beseffen dat een “oud” huis minder hoort te kosten dan een nieuw.
Dan gaan bouwers misschien beseffen dat een nieuw huis van betere kwaliteit moet zijn dan een “oud”.
“Zo moet de koper tussen de 18 en 35 jaar oud zijn, voor het eerst een huis kopen. De woning mag niet meer kosten dan 240.000 euro en de aanvrager moet minimaal een jaar in de gemeente wonen.”
Mag je zomaar zulke voorwaarden stellen? De leeftijdseis (bovengrens) lijkt me betwistbaar. Ook de eis dat ze niet eerder een koopwoning mogen hebben gehad, lijkt me twijfelachtig. En waarom alleen als je tenminste een jaar in Geertruidenberg hebt gewoond?
Heel vaag.
@ M (4),
Ik kijk niet naar monumenten, en v.a. ca. 1970 tot nu zie ik weinig kwaliteitsverschil. tegenwoordig wel veel beter geïsoleerd. De kavels worden wel steeds een beetje kleiner dat dan weer wel.
Met het stellen van zulke eisen voor een lening van € 20.000,-. Je lijkt wel gek. Dat ze er niet bij verzinnen dat je het niet met winst mag verkopen in de eerste vijf jaar na aankoop. Of alle winst af te dragen aan de gemeente. Misschien zijn er nu 3 geïnteresseerden ipv 2
Daarbij moet nog gezegd dat de ambtelijke regeling en de invoering ervan waarschijnlijk € 200.000 kost. Lekker op weg !!
@6
plaats van het toilet verschilt nog wel eens, daar gaat de architect op los.
@1:
degenen die deze regeling gebruiken zijn slim, zeker nu. Ik ken de regeling van Geertruidenberg niet, maar in mijn gemeente hoeft een starterslening alleen terugbetaald (d.w.z. starten met rente betalen) te worden als het huis na 4 jaar in waarde gestegen is, of met zoveel winst verkocht kan worden dat ook de KK er nog uit zijn. Als de markt daalt is de starterslening helemaal geen lening maar gewoon gratis geld.
Alweer een gratis put optie op kosten van (in dit geval gemeentelijke) belastingbetalers.
Ook in mijn gemeente werd het relatief weinig gebruikt, maar de gemeente doet alle mogelijke moeite om de regeling op te rekken.
@5,7:
is gemeentelijk beleid en dat mag blijkbaar zo. In mijn regio ook een bekend punt van discussie, en ERG fraude gevoelig. Voorbeelden te over van handige jongens die via een ‘starter’ even enkele tienduizenden euro’s gratis geld opstrijken. De voorwaarden zijn meestal opgesteld door ambtenaren die volledig uitgaan van de goede wil van de kopers en de vastgoed maffia.
@6:
ik ben geen deskundige op dit punt, maar ik hoor van alle kanten dat het aantal gebreken bij oplevering van woningen in de laatste 10-15 jaar (dus sinds de bubbel) explosief gestegen is. Misschien is de bouwkwaliteit op zich wel goed (vast beter dan in bijv. de VS met al die huisjes van waaiboomhout) maar een huis vol gebreken is ook niet alles.
Ik huur momenteel een monumentaal pandje dat in 2000 volledig gerenoveerd is. Het afwerkingsnivo is tamelijk luxe maar het aantal gebreken in de afwerking is opvallend (loszittende of ongeverfde plinten, allerlei domme konstruktie fouten, luxe uitziend maar slecht sanitair etc.).
mogen we concluderen dat de overheid de regie kwijt is?
@11:
als je er van uitgaat dat de overheid er is voor de gewone burgers, dan wel. Als je denkt dat de overheid er is voor de grote graaiers, dan loopt alles volgens plan ;(
@12
Er is geen plan, het gaat zoals het gaat, we manouvreren gewoon wat mee.
Ik geloof zelf niet dat er overnacht een complete makeover in de planning zit. Daar gaat zgn over gepolderd worden, misschien krijgen we zelfs wel inspraak: kiezen tussen strop of humaner.
[quote]Gaat hierna dan toch eindelijk de markt beseffen dat een “oud” huis minder hoort te kosten dan een nieuw. [/quote]
3 jaar terug een huis willen kopen voor 248k kk vraagprijs.
De makelaar geconfronteerd met het feit dat het dak was verzakt, geen isolatie en lekkages aan dit dak. Ook vele ramen enkel glas en rotte kozijnen. Een keuken zat er NIET in, echt. Ik heb daar een raming voor gedaan, en een bod gedaan van 60k lager dan de vraagprijs voor het vervangen van het dak en kozijnen.
De verkoper wilde daar niet mee akkoord gaan. De makelaar was zelfs boos. Ik heb toen tegen de makelaar gezegd dat hij het huis zelf maar moest kopen.
@13 ‘Er is geen plan, het gaat zoals het gaat, we manouvreren gewoon wat mee.’
Dat is de grote tragiek van deze kredietcrisis. Ik vind het zó ontluisterend om te zien dat complete regeringen, industrieën, belangengroepen, bedrijfstakken, overige machthebbers (vakbonden, werkgevers, pressiegroepen etc) echt alleen voor hun eigen, vaak korte termijn belang kiezen.
Deze financieel/economische crisis is voor mij dan ook véél meer dan dat; het is een crisis in het logisch nadenken, een crisis in het beschermen van de zwakkere, een crisis in het maken van lange termijn keuzes boven die van de korte termijn en nog veel meer andere crises. Maar bovenal een crisis van leiderschap.
Het is alsof er een doek is gevallen en ineens alles open en bloot gepresenteerd word, en wat blijkt de waarheid is veel erger dan gedacht. Manipulatie van markten op grote schaal (Goldman S), politici die ‘financieel gegijzeld’ worden door bankiers en grote bedrijven (hele westerse wereld), het verspreiden van maar voortdurende leugens of aantoonbare onzin door allerlei belangengroepen (van de FED tot aan de NVM hier).
Het is 1 grote scam, 1 gigantische poppenkast die me enorm cynisch en zuur maakt, en machteloos natuurlijk.
En wanneer je er met vrienden en familie over spreekt of probeert uit te leggen (voor zover ik het zelf kan bevatten) dan is er amper iemand die de ernst van de catastofe kan overzien en begrijpen.
‘Het komt wel goed, je bent er teveel mee bezig’….
@15:
inderdaad, helaas. De nieuwe kleren van de keizer, nietwaar? Het volk wil liever ook niet weten dat de keizer naakt rondloopt …