Gisteren kwam het het achtuurjournaal van de Nederlandse staat met een verhaal over stijgende huizenprijzen. Iedereen die het nieuws had gevolgd, wist al dat volgens het CBS de bestaande koopwoningen in oktober 4 procent goedkoper waren dan in oktober 2012. Beetje vreemde opening dus..
“De prijzen van bestaande koopwoningen lagen in oktober 2013 op hetzelfde niveau als begin 2003. Ten opzichte van augustus 2008, toen de huizenprijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling 20,3 procent.In de eerste 10 maanden van 2013 zijn 84 055 woningen van eigenaar gewisseld. Dat is een daling van 6,7 procent in vergelijking met een jaar eerder” Dat staat in het bericht van het CBS.
Vanwaar dan dit optimisme? Had het CBS wat gemist?
Ons Journaal had bij de NVM de gespecificeerde cijfers voor Amsterdam opgevraagd, omdat dit de enige plek in Nederland is waar de huizenprijzen licht stegen. Ook was men in jubelstemming over de werkloosheid, al zag Vergeer van het CBS daar weinig aanleiding toe. Volgens hem zijn veel jongeren zonder baan gaan studeren en gaan mensen die hun baan verliezen niet direct op zoek naar een andere baan. In oktober is het aantal WW-uitkeringen dan ook met achtduizend gestegen.
Nog geen week geleden had ik op Twitter al voorspeld dat het Staatsjournaal binnenkort weer aan een reclamecampagne van de NVM zou meewerken. Dat is bij de NOS gebruikelijk aan het eind van het jaar.
Ik kan er dan ook geen traan om laten dat de NOS stopt het met het uitzenden van het achtuurjournaal, al hoop ik hoop wel dat Marjolein haar nieuwe Volvo mag houden.
Gelooft u de overheid, de banken en de makelaars nog?
Het appartement was niet binnen een week verkocht en de gebruikte NVM-cijfers waren ook niet van 21 november. Hoe kan zoiets het belangrijkste nieuws van de dag zijn? RTL journalist Erik Rezelman beweert verder dat de gedane uitspraken over een aantrekkende markt niet kloppen. Ik had al eerder een discussie met Jeroen Wollaars over de misleidende praktijken van de NOS.
@huizenprijzen daarom hield ik het op goed nieuws voor de verkopers in Amsterdam
— Marjolein Hogerv⭕️rst (@MarjoleinNOS) November 21, 2013
Makelaars in Amsterdam zien geen prijsstijgingen, wel verbetering sentiment. 80% van 7500 te koop staande woningen worden maar niet verkocht
— Erik Rezelman (@rezel) November 22, 2013
Loading ...
De manipulatie is verbluffend genoeg alom aanwezig. Als je het eenmaal ziet geloof je bijna niet dat ze daarmee zelfs maar proberen objectief te zijn.
Het lijkt eerder op het beheersen van de perceptie, deze te vormen en te kneden.
Maar de werkeloosheidcijfers worden hier net als in de VS versleuteld door hele volkstammen gewoon niet meer mee te tellen. Afgeschreven als het ware.
Het lijkt erop dat de NOS hetzelfde truukje uithaalt voor de huizenmarkt, die al lang geen markt meer is.
Gelukkig doen de aandelen het prima, dus het vertrouwen is groot, toch?
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-21/its-fundamentals-stupid
Ongebalanseerde berichtgeving is de Nederlandse media niet onbekend.
Betaalbaarheid is overigens wel enorm toegenomen. Stabilisatie of zelfs lichte stijgingen gaan randstedelijk werkelijkheid worden zolang de rente niet stijgt. Vergrijzende dorpen gaan niets meekrijgen van dit ‘herstel’.
Dus we laten de private schuldenberg maar weer oplopen?
Dat kan niet goed gaan….
We worden belazerd, we worden bedonderd….
Even een vraagje, is een prijs van 3 ton voor 60m2 echt normaal in Amsterdam?
3 ton is ook in Amsterdam niet goedkoop, het ging om dit geval om een net appartement in Oud West. Maar het is zeker geen extreme prijs. In de Concertgebouwbuurt en aan de Keizersgracht vind je ze ook wel van 400 K en hoger (60m2).
Deze in de Cornelis Schuytstraat is toevallig wel net in prijs verlaagd van 428 naar 393. Wees er snel bij:
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/appartement-48653307-cornelis-schuytstraat-28-i/
In het NOS journaal van 20.00 uur kwam makelaar Yvonne van Luijnen aan het woord , welke vertelde dat een woning met vraagprijs 289000 euro verkocht is voor 301000 euro.
Het gaat om Hugo de Grootkade 30 in Amsterdam http://www.funda.nl/koop/verkocht/amsterdam/appartement-48827079-hugo-de-grootkade-30-i/fotos/#foto-20
Op http://amsterdam.amsterdam.miljoenhuizen.nl/details/propnl/1664742/Hugo-De-Grootkade-30-i-Amsterdam staat de historie: geplaatst op 10-10-2013 en 23-10-2013 verkocht , binnen 2 weken verkocht?
Zo te zien was er nog weinig belangstelling , volgens http://www.iedereen.nl/iedereen/cgi/search.cgi?id=736434#stab537
Wordt hier een spelletje gespeeld ?
Veel geld voor een studenten kamer.
De prijs van een woning is in zowel een sterk stijgende alswel sterk dalende ”markt” slechts van secundair belang .
De enige uitzondering op dit gegeven is op dit blog en elders met de affiniteit ”huisjes”.
@huizenprijzen het nieuws was: in Adam wordt 8% vd huizen verkocht boven kostprijs,niet dat de huizenprijzen stijgen. Die dalen bijna overal
Retweeted by Huizenmarkt Zeepbel
Jaja beste mensen, zo zie je maar weer, vraagprijs is kostprijs, zo werkt dat.
Zoals Jos Koets ook al opmerkte dat ”in zijn straat de huizenprijzen al jaren stijgen” , derhalve niet alleen in A’Dam zie ik elke week in het FD staan , als voorbeeld in de rubriek ”huis te koop ” :Durgerdam : gekocht in 2003 voor € 235.000 , nu € 649.000 .
Op feestjes tracht in steeds vaker over autos te praten , niet zijnde electrische . De behoefte in deze is trouwens maar beperkt .
€ 300.000 / 60 m2 = € 5.000 / m2.
Dat is veel, als je alle verkochte appartementen in de regio Amsterdam in de vergelijking meeneemt. De NVM meldt voor deze regio (regio 34) een m2-prijs voor appartementen van € 3.119 / m2 (3e kwartaal 2013).
Je zou obv deze data kunnen stellen dat het appartement voor ca 60% teveel verkocht is. De vergelijking met de regio is overigens wel erg tricky: hierin zitten ook diverse bijlmertransacties etc in verwerkt.
Dit is mijn favoriete object in Amsterdam: oorspronkelijke vraagprijs 262.500, al weer jaren geleden volgens mij verlaagd naar 229.000. Oppervlakte: 36m2
“Een verrukkelijk appartementje van circa 36 m² met twee kamers op een eerste klas locatie! Heel mondain Oud Zuid ligt aan je voeten. Een fraaie raampartij maakt het appartement heerlijk licht en zonnig en je kijkt uit over het pleintje van de Cornelis Schuytstraat en de Johannes Verhulststraat. Beneden is een perfect terras…”
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/appartement-47193526-johannes-verhulststraat-107-i/omschrijving/
Voorheen zat hier een snackbar onder. Die jongens hebben ik geloof ik tonnen aan oprotpremie meegekregen.
Propaganda van het collaborerend journalisten establishment omdat ze vrienden, familie of zelf belang hebben bij het brengen van gekleurde berichtgeving, het is eigenlijk niets nieuws. Ergens kan het als eyeopener fungeren.
Wie de documentaire ‘The Revolution Can Not Be Televised’* van de gerespecteerde journalist John Pilger ooit heeft gezien, snapt beter dat de publieke opinie beïnvloeden via de televisie al heel oud en wijdverspreid is. Voor wie deze documentaire van meer dan ‘n uur niet kent; is te bekijken op youtube.
Tamelijk dom dat de NOS zich op zo’n doorzichtige manier voor het karretje laat spannen. En dat terwijl de cijfers van het CBS nu eens geheel genegeerd worden. Dan gaat de burger zich natuurlijk niet afvragen waarom dat is, welnee het vertrouwen in de berichtgeving op het NOS journaal neemt onmiddellijk toe. Dan hoeven ze niet meer naar RTL te kijken.
Meer subsidie voor de publieke omroep?
*De dichter muzikant Gil Scott Heron schreef in de jaren zestig ooit een speech met gelijkstemmende titel waaraan John Pilger de titel voor zijn documentaire ontleende. Hier het origineel:
http://www.youtube.com/watch?v=vwSRqaZGsPw
De misdaden begaan door de Klu Klux Klan werden op tv genegeerd en zwarte hooligans werden zwart gemaakt.
You heard that!
Suggestief? Nee hoor gewoon, nieuws…
Er is positief nieuws uit amsterdam: http://nos.nl/video/577775-huizenkopers-amsterdam-bieden-steeds-vaker-boven-vraagprijs.html
Er wordt boven de vraagprijs geboden.
@hierbvoen
Die muts van het twitterbericht hierboven stelt vraagprijs gelijk aan kostprijs.
En huizenzeepbel retweet.
Blijkbaar is vraagprijs tegenwoordig ook kostprijs.
We zijn een nieuwe bubbel begonnen.
Peter,
Dit soort hogehuizenprijzenminnaars (met dank aan Juan 🙂 ) is volslagen gaga!:
http://img2.timeinc.net/ew/i/2013/11/15/Lady-GaGa-Live.jpg
Inderdaad, zeepbel en mevrouwtje Hogervorst verzinnen de gekste dingen om de illusie van een aanstaande crach vol te houden.
Peter,
Leg even uit wat er ‘positief’ is aan het feit dat huizen over het algemeen te duur blijken te zijn. Of over dat en er een paar mensen zijn die boven de vraagprijs bieden. Een huizenmarkt die ‘Over het algemeen behoudend gefinancierd zou zijn’. Het is een gotspe van zo’n juffrouw dat ze positief doet over waar mensen in het algemeen nog steeds negatief zijn en schetst niet zomaar een zeer onvolledig beeld maar suggereert dat het een goede zaak is of de goede kant op gaat.
Positief voor de verkoper is eenzijdige berichtgeving! Niet meer, niet minder.
Weet ze zelf ook. Ga maar gissen naar de beweegredenen.
Het sluit allemaal wel heel erg toevallig naadloos aan bij de eenzijdige haleluja licht gezien puntjes van de lobby.
Wie z’n geld verdient bij de tv woont niet liever in ‘t Gooi, die leent zich suf om in Amsterdam te wonen. Dus doen ze die eerst. Volgende positieve NOS berichten komen uit Utrecht, mark my words.
De werkeloosheid loopt terug. De verklaring van de NOS is natuurlijk weer grote onzin(omdat mensen in de bijstand worden gedwongen geregistreerd te staan als werkzoekend)
Werken loont niet meer voor grote groepen mensen omdat we over de Laffercurve heen zijn. Partners staan geregistreerd als werkzoekend voor de WW maar hebben geen recht op bijstand. Dus als de ww afloopt vervalt de registratie.
Mitch,
€ 229.000….,– op erfpacht afgekocht tot 2055. Noem dat maar een koopje… 36m2 met zon, wind, regen, maan en sneeuw mee.
Kun je beter even in de Schinkelbuurt ( 500 meter van het Vondelpark) gaan kijken.
Plenty appartementjes/woningen van zestig a vijfenzestig m2 voor 240.000 zonder erfpacht. Ook niet goedkoop maar wel iets gunstiger.
Die is echt hilarisch. Even rekenen: € 229.000 / 36 m2 = € 6.361 /m2. Dat is zo’n beetje het dubbele van het kengetal van regio Amsterdam (€ 3.119/m2).
De volgende bubbeluitspraak zou ik kunnen doen: De woning is 104% overprijsd!
Verder vind ik het knap dat hij nog 10 foto’s bij de funda-advertentie heeft geplaatst. Dat is 1 foto per 3,6 m2.
Dat zou nog een leuk statistiekje zijn om verder uit te zoeken: het aantal foto’s op funda / woonoppervlak.
Dan zie je misschien wel dat de kleine woningen relatief veel foto’s erbij hebben (om zich groter voor te doen?)?
Leg even uit wat er ‘positief’ is aan het feit dat huizen over het algemeen te duur blijken te zijn. Of over dat en er een paar mensen zijn die boven de vraagprijs bieden.
Ik zeg toch niet dat die dingen per se positief zijn?
Het gaat er om dat zeepbel blijkbaar denkt dat vraagprijs = kostprijs.
Wat mij betreft is het overbieden van vraagprijzen wel degelijk een signaal dat positief is voor de prijsontwikkeling.
Peter,
Wie bedoel je met zeepbel, sorry?
Ma Ling,
€5000/ m2 is ook in Amsterdam aan de hoge kant, maar niet heel extreem. In de echte binnenstad en gewilde delen van Zuid is 4 tot 6 duizend/m2 vrij gebruikelijk, en hele gewilde wijken (Museumkwartier) ga je daar soms ook nog wel overheen. Buiten de A10 zijn er genoeg woningen voor rond of onder 2 duizend/m2.
Voor Nederlandse begrippen is Amsterdam duur, maar internationaal gezien is het niet extreem. Duurder dan Brussel, vergelijkbaar met Hamburg of Munchen, veel goedkoper dan London of Parijs (waar ze rustig het dubbele/m2 betalen, en dat komt niet bepaal door de florisante Franse economie.
Toch kan het niet anders dat onder de huidige condities, prijzen min 20 procent, laag rentetarief, nog altijd NHG en HRA, huizen in ieder geval weer in het financiële bereik komen van aspirant kopers.
Een sentiment ook al is het op lucht gebaseerd blijft toch zijn invloed houden. Vertrouwen in de economie evenzeer. En gek genoeg ‘bewijst’ een dergelijke sentiment zichzelf. Bestedingen nemen wellicht toe, waarna de reactie ‘zie je wel’ de rest doet.
Of en op welk prijsniveau stabiliteit ontstaat is een ander verhaal.
Het zou me echter helemaal niet verbazen als de markt op korte termijn zal opleven in de populaire gebieden. In Randstad dus, uitgezonderd de ‘krachtwijken’ uiteraard.
Of dit positief of negatief is, hangt ervan af of je wil dat de prijzen stijgen of dalen.
Het is natuurlijk raar dat dit een journaal haalt (nieuwswaarde is er nauwelijks), maar ik vind dat het journaal hier best royaal aangeeft dat het hier louter en alleen om Amsterdam gaat. Ik vind het meer negatieve reclame voor de woningmarkt dan een lichtpuntje.
Delen van Amsterdam kunnen een uitzondering zijn inderdaad. De internationale speculanten die in Londen en Parijs appartementen opkopen doen dat misschien ook in Amsterdam. Maar het zegt niets over de Nederlandse huizenmarkt.
Je ziet hetzelfde in Ierland. De huizenprijs in Dublin is inmiddels gestabiliseerd of stijgt zelfs licht, in de rest van Ierland keldert de prijs gewoon door.
Maar ik verwacht niet dat de “journalisten” bij de NOS zo veel nadenken.
dr.t,
Peter,
De waan van de dag is sentiment gebaseerd op kortzichtigheid en gebrek aan kennis over de geschiedenis. Waar in de achteruitkijkspiegel gekeken zou moeten worden spiegelen we lovende vooruitzichten voor op basis van ‘n sprankje hoop (lichtpuntjes) en suggereren we dat het te vertrouwen is.
Andere parameters over eventuele economische tegenvallers calculeren we niet in. Komt mij bekend voor.
Je kunt wel zeggen dat het varkentje gewassen is maar zolang de modderpoel er nog gewoon ligt is het daarna gewoon weer doormodderen. Afwachten wat de dollar/euro verhouding met de NL export gaat doen en hoe het zuiden er bovenop komt. Ik bedoel, de president in Griekenland roept nu ook al dat in 2014 herstel optreedt. Overal in Europa ziet men lichtpuntjes. Ik vertrouw het niet alleen niet, ik geloof er ook helemaal niets van. Net zomin als dat
Blok onafhankelijke partijen als Blackrock de vastgoedportefeuille van onze banken laat doorlichten. Dat zie of lees je dus ook niet in de mainstreammedia http://biz.thepostonline.nl/2013/10/12/blackrock-keurt-nederlandse-vastgoed-waar-het-zelf-belang-in-heeft/ En die Europese en Nederlandse banken die genationaliseerd zijn hebben geen probleem?
Ze kunnen weer hypotheken uitdelen?
Als er nu positief nieuws over betaalbaarheids- of inkomensverbetering te melden viel en als dat dan nog op ‘n structurele trend zou duiden..ja, dan misschien. Zoals het er nu voorstaat tal van onzekerheden en risicofactoren waarmee rekening gehouden moet worden. Tenzij men het overzicht is verloren of hopeloos op zoek is naar verlossing in ‘n geloof in iets, kan ik niet veel positiefs ontdekken in de prijsontwikkeling. Nog meer schuldenaren, hoera!
Met zeepbel bedoel ik de maker van deze site. Hij(/zij) zit ook op twitter: https://twitter.com/huizenprijzen
Blijkbaar geldt vraagprijs = kostprijs tegenwoordig.
Dat wordt nog wat als de vraagprijzen weer door het dak gaan straks.
Dat geeft dus aan dat de huizenmarkt weer aan het veranderen is. Grote steden zijn nog meer in trek dan vroeger.
De huizenmarkt is dus geen integraal geheel op nationaal niveau, maar kent een duidelijke segmentatie. In Amsterdam zouden prijzen vanaf nu best eens stabiel kunnen blijven.
‘Niets’ lijkt me een stevige kwalificatie. Als het ooit zal zijn dat de huizenprijzen weer wat gaan stijgen, waarbij zoals gezegd het de vraag is of zo’n tendens stabiel zal zijn, dan lijkt Amsterdam het voor de hand liggende gebied waaraan dat voor het eerst te merken valt. Ik kan me er wel wat bij voorstellen dat over Amsterdam een nieuwsitem is gemaakt.
Het voorspellen van trends blijft lastig en het vergelijken van landen met elkaar misschien nog wel lastiger.
Nou nee, heel veel branches zijn afhankelijk van de woningmarkt. In mijn vakgebied tref ik personen aan die na tientallen werkzame jaren voor een bedrijf ‘boventallig’ zijn verklaard. Op welk prijsniveau de markt aan trekt maakt me niet zoveel uit, maar dat er wat meer beweging in komt zou voor heel veel mensen fijn zijn.
De quote die ik aanhaalde ging over de prijsontwikkeling, niet de verkoopaantallen. Jij hebt het over verkoopaantallen, daar heb je mij niet over gehoord.
sjohuvud,
Eens!
http://www.marketplace.org/topics/economy/hedge-funds-crowd-first-time-buyers-out-housing-markethttp://www.marketplace.org/topics/economy/hedge-funds-crowd-first-time-buyers-out-housing-market
en
“The housing propaganda machine has been turned on in full force, as exemplified by this article in the Wall Street Journal that headlined the front page…”
http://www.zerohedge.com/news/2013-06-04/guest-post-housing-prices-are-being-dangerously-distorted-big-institutional-money
Daar heb je helemaal gelijk in schuurhuurder.
Om niettemin de miljonairs onder ons toch een hart onder de riem te steken, hier de bemoedigende analyse van één der zwaarst getroffenen:
“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that is making war and we are winning”.
Warren Buffet
Wel vreemd dan, om te zien dat er momenteel toch wereldwijd opnieuw bubbles ontstaan, hedgefunds grote partijen vastgoed opkopen waardoor betaalbare huizen voor jongere generaties nog onbereikbaarder want onbetaalbaarder worden. Overal dezelfde patronen, wie denkt dat het zijn eigen huis is en moet verkopen kan gaan huren. Eigen woningbezit zal er uiteindelijk ermee afnemen (foreclosures) omdat het prijsniveau qua huuropbrengst voor de investeerder lonend genoeg is. In Londen trekt de oorspronkelijke bevolking naar de randstad omdat de rijken die wel steeds rijker werden er een pied a terre willen en de synchroniteit van deze ontwikkelingen valt allemaal toe te schrijven aan de vrije markt? Wake up! Hetzelfde varken onder een andere naam.
Wat bedoel je? Prijsontwikkeling en verkoopantallen hebben niets met elkaar te maken?
AC,
Eerste link verkeerd (dubbel) geplakt.. Ging dus om deze: http://www.marketplace.org/topics/economy/hedge-funds-crowd-first-time-buyers-out-housing-market
Anon,
Wat heeft A’dam gemeen met die echte wereldsteden?
– Peter stelt dat als er meer geboden wordt dan de vraagprijs dit een positief effect heeft op de prijsontwikkeling.
– Ik nuanceer dit door te stellen dat een opwaarse prijsontwikkeling zowel positief als negatief geïnterpreteerd kan worden, afhankelijk van de situatie van het individu.
– Dr. t stelt dat hogere verkoopaantallen positief zijn, doordat dit o.a. een lagere werkloosheid tot gevolg heeft.
– Ik meld dr. t dat ik allee iets heb gezegd over de prijsontwikkeling, niet over de verkoopaantallen.
Voor zover bij mij bekend is het overigens mogelijk om veel verkoopaantallen te hebben bij zowel hoge als lage prijzen, waarbij het bij mij het meest logisch lijkt dat dit behaald wordt bij lage prijzen, aangezien het product dan voor meer personen/huishoudens betaalbaar is.
Welke “echte wereldsteden” bedoel je? Londen en Parijs? Die zijn mondiaal uiteraard veel belangrijker en aantrekkelijker, en daar kost een woning dan ook ongeveer dubbel zo veel.
Onder de subtoppers van steden (bijv. Hamburg, Munchen, Wenen, Milan, Madrid, etc) is Amsterdam niet extreem duur (ook niet goedkoop). Dit als reactie op iemand die 5000/m2 voor een woning in Amsterdam extreem duur vind.
Echte woningnood misschien?
doe dan even iets meer onderzoek… En zie dat de huizenprijzen in Londen (bijvoorbeeld) echt belachelijk zijn gestegen. Dus ook dat dendert straks gewoon naar beneden. En laten we wel wezen… In londen wonen miljoenen mensen en in Amsterdam slechts 1 miljoen en ook nog eens met heel veel ruimte over om te bouwen:
http://moneyweek.com/wp-content//uploads/2009/03/09-03-11-MM2.jpg
KdK
“Het is toch ongelooflijk. We zijn toch niet met zijn allen op de wereld om Gerrit Zalm een goede dag te bezorgen? De banken zijn er voor ons. Dus wij moeten ook kunnen zeggen wat er moet gebeuren.”
spreekt uit mijn hart! als ik die “lachebek” zie en hoe hij brult 2015 is een goed jaar om de ABNAMRO te privatiseren.. en hoe hij ook onlangs maar vond dat de prijzen voor hun diensten maar weer eens omhoog konden en dat bonussen goed zijn..
dan vraag ik mij af.. ben ik de enige die zich mateloos irriteert aan zijn mateloosheid?!
waarom geen tegengeluid bij mr. charisma die de meeste schijnbaar met het grootste gemak zijn allzweckwaffen de gelulbazooka geladen met gute laune gebroes succesvol inzet ..
nee dus.. KdK my savour.. ik ben dus niet gek..
wat recentere grafiek:
http://www.economicvoice.com/wp-content/uploads/2013/05/ercchart2213.gif
De lichte daling van de werkloosheid is nog geen reden om de vlag uit te steken. ”We moeten niet te vroeg juichen”, zei vicepremier Lodewijk Asscher vrijdag na afloop van de ministerraad.
Asscher wees er ook op dat de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) somber is over Nederland en dat voorspellingen voor de langere termijn een mogelijk forse stijging van de werkloosheid in 2014 aangeven.
Anon,
Die grote steden zijn het topje van de ijsberg had je kunnen weten wanneer je mijn links onderzocht had, tegelijkertijd leidt het af van wat iets belangrijkers. Wie zijn de kopers? Een globale ontwikkeling waarbij bedrijven, hedge funds, vaak weer vehikels van banken of verzekeringsmaatschappijen, de huizen van mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen opkopen met het doel ze te verhuren ie bijna ‘n reprise van de speculatie die eerder tot de financieele crisis leidde. Een starter ‘first time buyer’ kan eenvoudig niet concurreren met deze grote spelers op de markt. Wanneer die investeerders instappen doen ze dat op een voor hen aanvaardbaar prijsniveau bij enorme volumes met slechts gedeeltelijk risicovol vastgoed waarbij ze er vanuit gaan dat daarna de prijzen weer zullen stijgen (Wat daarna dan ook onmiddellijk gebeurt maar niet meteen hard) op een door hen te bepalen gunstig moment. Je zou bijna kunnen zeggen dat institutionele beleggers gezamenlijk daarmee de bodem van de huizenmarkt gewoon gaan definiëren of bepalen.
Hoe ze aan zoveel geld komen? De crisis mag dan enorm veel huishoudens en landen armer achtergelaten hebben maar enkele institutionele beleggers zijn er puissant rijk door geworden en profiteren nu nog steeds of weer meer van het voordeel van de voorsprong.
Even terug naar Amerika:
“The percentage of distressed mortgages that are five or more years delinquent has tripled just in the last year.”
Dat gaat dus gewoon over 2013 hè. Het zal wel weer een veel te linkse bron zijn maar lees de rest van het artikel “What Reovery?” ook maar even voor de rest van de aangehaalde statistiek en de analyse:
http://www.counterpunch.org/2013/10/25/what-recovery/
Dutch House Prices Have Remained Flat The Last Few Months
http://dobododo.wordpress.com/2013/11/22/dutch-house-prices-have-remained-flat-the-last-few-months/
Daar past Amsterdam dan prima tussen: niet de echte wereldtop, zoals NYC, London, Parijs, Hong Kong, Tokyo, etc., maar tussen subtoppers zoals Munchen, Wenen, Madrid, Milan, etc.
Dat was alleen om context te geven aan de vraag: is 3 ton voor 60m2 in centrum Amsterdam duur? Mijn antwoord is: duur vergeleken met wat? Vergeleken met andere steden in Nederland: ja. Vergeleken met andere steden in de wereld van vergelijkbare (economische) omvang: nee (ook niet erg goedkoop, beetje een middenmoter).
Of de prijzen daar zijn opgedreven door hedge funds of banken en verzekeraars, maakt mij niet zo veel uit. Je kunt ook prima wonen buiten de A10, of in Purmerend of Almere, ofzo. Dat mensen niet goedkoop in Amsterdam centrum kunnen wonen vind ik geen maatschappelijk probleem.
Dat huizen in Amsterdam entrum af en toe (of beter gezegd, 1 keer in de 12) aan een investeerder voor iets boven vraagprijs aan zo’n investeerder worden verkocht, vind ik geen maatschappelijke lichtpunt.
Wat een slechte Nederlands in mijn post trouwens. Nalezen. Nalezen.
Tja, we kunnen met z’n allen denken wat we willen van de MSM en hun berichtgeving, maar een goede leugen is altijd nog beter dan een slechte waarheid. Niet dan?
Neemt niet weg, dat velen op dit log de slechte waarheid koppelen aan de wens om voor een prikkie een huis op de kop te tikken.
Jammer dan, dat de ontwikkeling van de slechte waarheid enige stagnatie oploopt, heden.
Was vandaag samen met Voervrouw in het welvarende Eidhoven.
Om 10.00 uur was het al druk in de winkelstraten en de winkels. Rijen voor de kassa’s.
Bij het nieuwe fenomeen Primark (moet je meemaken) stond een voetgangersfile van honderden meters lang (meest jonge, mooie getinte mensen) in de rij, een cascade van dranghekken nemend om binnen te komen. 10 man eruit, 10 man erin. Schijnt bijna elke dag zo te zijn. Echt, ga het meemaken. Je krijgt er op slag een positief gevoel bij. (Niet in de rij gaan staan; duurt te lang)
Ook de zaken van hoger niveau (klasse Voervrouw helaas) deden het duidelijk goed.
Veel te veel geld uitgegeven natuurlijk in zo’n sfeer, maar vandaag maar niks gezegd. Zou vast niet goed uitgekomen zijn! 🙂
Morgen maar een halfuurtje crossen; misschien vallen de brokken van Voermans verwarde geest dan weer op hun oude vertrouwde plaats.
Als Voerman na zo’n dag de posts hier leest, krijgt hij toch wel gereserveerde gevoelens bij de vraag of men alhier niet eens een kijkje zou moeten nemen in de echte wereld van de echte kleine genoegens.
Hmm, al is die goede leugen nog zo snel…..
En dan komt die slechte waarheid extra hard aan.
Baron Voerman von Münchhausen, erkend specialist in bijzondere ontsnappingen en zelflevitatie?
Ach, Voerman is slechts een onbeduidende peuter bij zijn goede vriend Bram.
Bram staat bekend als een fervent hoerenloper.
Hij zegt, dat het hem oprecht gelukkig maakt om weliswaar tegen betaling, maar toch in vergaande mate gebruik maakt van de diensten van de mooisten uit dat vak.
Heb hem eens gezegd, dat wat hij meemaakt allemaal en niks meer is dan illusie.
Hij keek mij meewarig aan en zei: “Een mooie illusie, goede vriend is fraaier dan een lelijke droom”.
Brams vrouw kennende leek het Voerman tot de dag van vandaag niet mogelijk om met steekhoudende tegenargumenten op de proppen te komen.
De simpele moraal van dit verhaal, is dat het leven voornamelijk is wat je er zelf van maakt.
Dat gaat niet op, natuurlijk, voor hardnekkige pechvogels en echte domoren, waar er overigens niet zoveel van zijn alhier! 🙂
Cynicus economicus,
yep. Leuke is ook de kop van dit onderwerp. “staatsjournaal ziet de huizenprijzen stijgen”
Feit is natuurlijk dat ze al 5 jaar dalen. Zelfs Voerman kan daar met een bezoekje aan de grote stad niets aan doen. 😉
Wil daar zelfs niets aan doen!
Volgende keer ga ik trouwens met de tractor naar Einhoven; was 14 euro aan parkeren kwijt. De tractor zet je overal voor niks neer. Heeft geen kenteken en dan maken ze je meestal niks.
Warren maakt zich niet druk over Zwarte Piet.
Anon,
Kun je ook lezen? Ik wel. Jij vindt het niet zo’n probleem dat huizenprijzen worden opgedreven. En hoe dat dan komt maakt ook niet zoveel uit, zolang Amsterdam maar gelijke tred houdt met andere subtoppers op de wereld.
Ik zou zeggen dan moet je nu 3 ton neerleggen en kopen maar betaal het dan wel ff uit je eigen zak want nergens zijn de hypotheekschulden zo groot als de steden die je opnoemt en ik heb geen zin daar ook nog eens de rekening voor te krijgen. Het meest waarschijnlijke lijkt het mij dat jij die schuld ook niet zo’n probleem vindt. En een echte onafhankelijke zelfregulerende markt ook niet. Genoeg woorden aan vuil gemaakt. Het valt kennelijk voor jou niet mee buiten vastgeroeste kaders te denken en in een groter verband te zien. Kaders geschapen door de misleiding en propaganda die ons dagelijks voorgeschoteld wordt.
Daar ging dit topic over. Wellicht verschillen onze meningen over wat propaganda en misleiding is maar ik heb zit niet om ‘n zinloze discussie verlegen. Dat leidt maar af.
Voerman,
Je bedoelt dus de ‘echte’ wereld van.. https://lh5.googleusercontent.com/-idLjmsVb32s/UOaZZ2xzJrI/AAAAAAAAACU/V9gXte7_tTQ/w800-h800/work-buy-consume-die.jpg Alsof ik dat hier in Amsterdam niet elke dag om mij heen zie… Sinterklaas inkopen wezen doen? GTA voor de kleinkids?
ja hoe verzinnen ze het.. (Amsterdam nog erger)
Zei een Amerikaanse Fedder vorige week: alleen bubbels kunnen de economie prikkelen. We need bubbels!
Dow Jones naar 20.000. Moneymasters: “U zult in aandelen gaan”
Nee Warren Buffet onterft èèn van z’n kleinkinderen wanneer ze zich iets te kritisch uitlaat over de zakelijke kant van opa in een film van een ander kritisch miljonairskind Jamie Johnson. Terwijl ze zei dat hij verder wel een leuke opa was…
Een retroliedje opzetten?
http://www.youtube.com/watch?v=28I0JK0byLU
Voerman,
In onderstaand grafiekje staat het Nederlandse bbp (per kwartaal) waar het effect van de inflatie uit gehaald. Sinds 2008 niet meer van z’n plaats gekomen. Zelfs licht gedaald. Mag op zich geen onoverkomelijk probleem zijn voor een van de rijkste landen ter wereld. Tegelijkertijd bekruipt mij het gevoel alsof we tegen een berg op proberen te rijden terwijl de wielen alleen nog maar spinnen en geen tractie meer hebben.
Dit werk:
http://www.youtube.com/watch?v=SGpUMxRH7aU
AC,
ha ha ha. die is echt leuk. (al is de achtergrond diep triest uiteraard)
Dawg,
Oeps, grafiekje
http://www.tradingeconomics.com/netherlands/gdp-constant-prices
Steven,
Al jaren ‘n klassieker! En nog steeds actueel!
Alleen lopen nu de boete’s en juridische kosten voor banken steeds meer op terwijl ze daarnaast gedwongen zijn grotere reserve’s aan te houden. Verdwijnen er relatief nog steeds weinig verantwoordelijken in de bak en de kosten voor de staat van genationaliseerde banken nemen toe. Lekker productief en positief allemaal.
Vond de stuntende auto leuker dan het grafiekje.
Toch blijft de keiharde moraal van mijn laatste postjes, dat het vrij zinloos is om als gewoon burger jezelf druk te maken over zaken waarop je geen invloed hebt. Het is natuurlijk wel zaak, om ervoor te zorgen, dat die zaken waar je geen invloed op hebt zo weinig mogelijk je levensvreugde vergallen.
Een gezonde vorm van escapisme en relativeren houdt je daartoe in de stemming. Waar zinvol kan een kwaadaardige vorm van zelfverdediging ook helpen, maar is meestal niet gezond en schept veelal onnodig vijanden. Meestal helpt jazeggen en needoen of omgekeerd het beste. 🙂
Mensen zijn kort van memory…
http://www.elsevier.nl/Economie/nieuws/2013/10/Curatoren-DSB-dienen-claim-in-bij-DNB-toezicht-faalde-1396696W/
Met uw welnemen Voerman ik kan werkelijk vreugde scheppen uit dingen bij hun naam noemen en boos worden om mijn frustratie vorm te geven en dat voelt stukken beter dan doen of mijn neus bloed. Een stukje Bach spelen is geen escapisme maar wel rustgevend, er zijn meer manieren. En het is persoonlijk. En verder gun ik Snorkel en Tufkaj ook heel erg eventjes de rust na al kwalitatief hoogwaardige werk dat ze naast hun baan en gezin doen om leugens te debunken! De frustratie is dan wel niet weg, maar er is meer in het leven. Zullen we het daar op houden? U klonk een beetje frivool zeg maar.
Economie en K/W’ s doen er niet toe lijkt het soms wel eens. maar goed een beetje belezen iemand prikt er zo door heen. alleen is het moment dat het knapt gewoon erg moeilijk te raden.
Steven,
Tenzij er sprake is van voorkennis. 🙁
Bitcoins, Goud ik noem maar even wat rare events van recente datum, hoewel eerder gepasseerd valt niet te achterhalen wie de grote profiteurs zijn. Dus…
Money talks!
http://tinyurl.com/kuhugul
Hee Snorkel, Van Rompuy lijkt hier zowaar op ‘n kloon van Stef Blok 😛
Money talks, it’ll tell you a story
Money talks, says strange things
Money talks very loudly
You’d be surprised the friends
You can buy with small change
They say it’s the root of all evil
They say gold is the king
Money talks, you’d better believe it
All that gold don’t mean a thing
Rich people, hear those pockets jingle
Spare change, hear the down-and-outers cry
Money talks, tip-toe up behind you
Steal what they can,
Off the cuff or on the sly
Money talks
Money talks
Money talks
Money talks
JJ Cale – 1983
November 19, 2013 | Here’s something to read after you get done trying to figure out how to make the mortgage or the rent or the car payment this month. It’s a little story about how the other half lives. Well, maybe not the other half, exactly. More like the obscenely wealthy .01%.
http://www.alternet.org/economy/5-signs-rich-have-way-too-much-money
Tot het moment dat ze er een groot hek omheen zetten en er een gated community van maken. Onze rijke medemens is namelijk een speciaal ras, en die verdienen dat.
Een beoordeling waar Voerman een diep vredig gevoel van krijgt.
Dank daarvoor AC, U had wel eens woestere uitingen. 🙂
grafiekenporno, transactieaantallen per prijsklasse sinds 2007Q3 http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2013/11/22/markt-verschuift-nog-altijd-naar-goedkoper-segment/
Ik hoorde de NOS in de periode 1995-2007 geen nieuws maken wanneer 8% van de huizen onder de vraagprijs werden verkocht. Omdat het geen nieuws was natuurlijk.
Omgekeerd ineens wel…
Voerman,
Ik ben verre van perfect al zeg ik het zelf, maar bedankt. Content is king en ik ben geen rekenmeester maar levenservaring loochent zich niet. Ik heb wel bewondering voor Uw mee-buigendheid soms. Ik buig allen voornamelijk met andere dingen mee geloof ik. Op de een of andere manier moest het zo zijn. Transformice is ook ‘n leuk tijdverdrijf waar ik mij regelmatig aan schuldig maak en het kost mij niets. 😉
Ik vind het geen probleem dat in Amsterdam centrum 4 tot 6 duizend/m2 wordt betaald. Als de kopers daar tevreden mee zijn, dan gaat dat mij niet zo veel aan. Merk verder alleen even op dat in veel andere steden met een vergelijkbaar grote economie ook vergelijkbare prijzen wordt betaald.
Waarom? Ik heb geen behoefte om in Amsterdam Oud-West te wonen, dus of mensen daar 3 of 6 ton voor vragen en betalen doet me weinig.
Ik weet niet of ze in alle vergelijkbare buitenlandse steden hele hoge hypotheekschulden hebben (was dat niet volgens de meeste posters hier vooral een Nederlands probleem?), maar ik heb 0.0% invloed op hypotheken in andere landen hebt, dus wat maakt het uit of ik het een probleem vind of niet?
Waar ik op reageerde was niet de topic, maar de specifieke discussievraag of 3 ton voor 60m2 normaal is in Amsterdam. Volgens mij is het redelijk gangbaar daar, en ook in vergelijkbare steden in het buitenland. Dat jij en ik niet dergelijke bedragen daarvoor willen betalen (of dergelijke hypotheken willen nemen) betekent nog niet direct dat het duur is.
Tijl,
Tijl 😛 !
“We will wish Greenspan never brought rates down so low as to entice so many consumers to have such big mortgages.” Michael Lombardi in Profit Confidential, April 27, 2004. Michael first started warning about the negative repercussions of Greenspan’s low interest rate policy when the Fed first dropped interest rates to one percent in 2004.
Draghi en de Praet (‘t Noutje van Belgie) maken het nog bonter en gaan below zero.
Anon,
Ik weet niet wat jij verdient maar zeg het maar wat rededelijk is en wat het zou moeten kosten.
Te duur is, dat het inkomen zich niet op ‘n redelijke verhoudt tot wat men zich zou moeten kunnen veroorloven.
Dat is al zo ontzettend vaak onderwerp van gesprek hier geweest dat ik mij afvraag of jij je wel voldoende in de materie verdiept hebt, tenzij je een makelaar bent of zo dat zou het een en ander verklaren over je vasthoudendheid je met deze details bezig te houden. Kan je lezen?
Buddy,
Negatieve rente, crime of the century!
Uitkleden opstellen in rijen van vier!
En Barbara Visser in latex pak met lieslaarzen en zweep als genoegdoening 😛
Onvoorstelbaar?
Dat dacht ik al 🙄
Wat ik verdien of redelijk vind voor Amsterdam Oud-West doet niet terzake, aangezien ik niet van plan ben daar een woning te kopen. Enige meningen die ertoe doen zijn die van de mensen die op het punt staan om daar te kopen of verkopen.
Ik weet niet waar jij het nu over hebt, maar ik ging alleen in of de vraag of de prijs van 3 ton voor een 60m2 flat in Amsterdam “normaal” is. Ik heb geen zicht op de inkomens van de mensen die daar voor dergelijke prijzen kopen, laat staan over hun preferenties. Misschien verdienen ze een ton per jaar? Misschien zijn ze bereid een groter deel van hun inkomen te besteden dan jij of ik om op een bepaalde locatie te wonen? In Amsterdam binnenstad kost een appartement 3 ton of 4 ton, 5km verderop in Amsterdam Noord de helft. Wat betekent hier nu “wat men zich zou moeten kunnen veroorloven”? Wie zouden volgens jou dan allemaal een woning in Amsterdam binnenstad “moeten kunnen veroorloven”?
Ik reageerde hier alleen op de vraag of specifieke dure buurtprijzen in Amsterdam “normaal” zijn. Volgens mij is dat hier geen gangbaar onderwerp van gesprek, behalve de zoveelste posting van de befaamde herengrachtindex.
Mijn bijdrage hier is dat de genoemde prijzen “normaal” zijn, in de zin dat kopers en verkopers bereid zijn om tegen zulke prijzen te handelen. En dat de m2 prijzen niet sterk afwijken van andere steden met een vergelijkbare economische omvang. Jou antwoord is daarop dat steden met vergelijkbare prijzen ook te duur zijn ofzo? Dat lijkt een beetje op een cirkelredenering.
Stagflatie
JPM heeft het eerste halfjaat 2013 geen dag handelsverlies gehad …..
Voor Juan, 🙂 hypotheken 500 miljard on-balans, ( off-balance 347 miljard ? ) Bijna geen groei vanaf 2008
http://www.fastmr.com/prod/702560_residential_mortgages_in_the_netherlands.aspx?afid=501
Adamus,
Voor adamus 🙂 Muziekfontijn ……
http://www.soundfountain.com/amb/recordshopnl.html
Oeps, nog vroeg fontein moet het zijn, 🙂
Ik kan niet aan de indruk ontkomen dat de stijgende transactieaantallen voor een gedeelte te verklaren zijn uit de verkopen van woningcorporaties aan institutionele beleggers, die met name vanwege de stijgende huurprijzen er blijbaar weer brood in zien.
Ware dit niet het geval geweest, ben ik ervan overtuigd dat zowel het aantal als de verkooprpijzen lager zouden uitvallen.
Er komen nu elke dag 14.000 wanhopige personen langs de NIBUD budgetvoorlichtingssite die schulden/betalingsproblemen hebben ……..
Ergens gelezen, dat is zowat de hele bevolking ……., nou ja op een paar zeepbellers na, I presume ?
Interen op krediet-groei ? http://mdbriefing.com/Netherlands-credit-growth.png Al zigzaggende, in het negatieve, dat dan weer wel …… Monetaire deflatie val ……….. Toch wel moeilijk deflatierekenen, ben er nog steeds niet uit 😉
In elk geval zombie banken …….. en dus geen krediet voor Piet
Kadootje van NSA via Snowden, vandaag in NRC ……
Malware
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2013/11/nsa1024.jpg
Gek hé ?
http://www.tradingeconomics.com/charts/netherlands-inflation-cpi.png?s=necpiyoy
Engelse humor
http://jeffreyhill.typepad.com/.a/6a00d8341d417153ef010536f2262c970b-pi
Hallo allen, even een bericht van het makelaarsfront. Afgelopen week is matig verlopen, er zijn wel een paar huizen van eigenaar verwisseld maar om dit mogelijk te maken moesten wel alle registers worden opengetrokken. De markt is even afwachtend, wij merken dit ook in de nieuwe contacten. Fijn is wel dat er over enkele weken veel nieuwbouw wordt opgeleverd en hier zal de markt weer lokaal een boost van krijgen. Dus de vooruitzichten blijven o.i. meer dan prima. De huurmarkt wordt stevig aangepakt, dit levert voor ons weer extra aandacht op, dus wij verwachten dat er weer een eindspurt gaat komen dit jaar. Het geld is weer goedkoper geworden, neemt met zich mee dat mensen hypotheken willen oversluiten, dit laatste is opvallend te noemen en dan bedoel ik het volume. Hiermee is ons kantoor ook druk mee. Enfin, ondanks een dipje afgelopen week, hebben wij vertrouwen in de marktontwikkeling, keuzes worden beperkt, of je dit nu wel of niet leuk vindt. En dit zal ons in de kaart spelen. En hiernaast is toch nog steeds de rode draad dat mensen er weer vertrouwen en zin in hebben. Veel wijsheid gewenst.
Minsky moment, economist
http://media.economist.com/images/20090404/D1409FN2.jpg
Makelaar 2,
“De huurmarkt wordt stevig aangepakt” = een klap voor de middenstand. Er kan immers minder besteed worden aan andere zaken dan wonen. Je doet voorkomen alsof dat een goed idee is.
En dan nog gaan eventuele ex-huurders (mits ze ooit kopen) HRA gebruiken dus moeten belastinginkomsten omhoog. Is hier al vak uitgebreid over gesproken. Het verergert alles alleen maar. Maar jij denkt dus aan je eigen portemonnee, blijkt maar. Hoe kortzichtig.
Mooie zijvers en zignalen, Mokum als metafoor voor de rest van het land -behalve Friesland, maar dat is bekend. Fr. is anders 😉 Goede promo voor Blok’s strategie. Huren opkrikken werkt!
De havenots zullen het allemaal OK vinden. Democratie =50+1+manipulatoren.
ECB: whatever it takes…….niks deflatie: stagflatie.
Adamus,
Staflatie was het angstwoord al toen Lubbers net begon al min.v.EZ onder den Uyl.
Niet te goedkoop daar?
Dan:
http://www.telegraph.co.uk/culture/music/classicalmusic/9800584/Classical-vinyl-what-goes-around-comes-around.html
http://theelectricrecordingco.com/home
Zal Frans ook waarderen 🙂
Ik geloof inderdaad dat er weer meer beweging is op de markt. Zeker in het segment tot 300k. ( hoe ligt het bij 500 plus?)
Ik heb een eigen onderneming en we hebben het de afgelopen anderhalf jaar goed gedaan. Daarvoor wel stress. Ik durf alleen nog niet te zeggen dat we er bovenop zijn en dat de goede tijden voor ons liggen.
Wat me wel irriteert is dat men in Nederland geen vrijheid ervaart. Als je tot 130k verdient ben je of afhankelijk van een bank die je een hypotheek geeft, en de hra of je bent afhankelijk van een verhuurder, die de huur kan verhogen als hij dat wil. Niet alleen op het gebied van wonen, Vrijheid is op veel fronten ver weg. Laat staan als je huis onderwater staat dan kan je al helemaal geen kant op.
Dus ja het gaat beter” maar het voelt niet goed.
Waar lees je dat toch allemaal? ‘Makelaar 2’ geeft een droge opsomming van de feiten en zijn situatie – die ook nog eens in lijn is met wat te verwachten valt.
Onze (marionetten)regering duwt samen met de ECB en de EC de markt in een bepaalde richting, en dit zijn de logische gevolgen.
Ik zie eerder dat ‘Makelaar 2’ bij de dag/maand moet leven vanwege deze grillen, daar zit alles behalve opzet in.
Dertigers met een paar kinderen en koophuis gaan niet naar wintersport en huren geen vakantietent in Frankrijk meer voor €1700 pwk. Die lui zitten klem. Die moeten het doen met dolle dagen van de Bijenkorf om het leuk te houden.
Henk 6,
Dead cat bounce.
@Makelaar 2,
Zoals je bekend , zal er alleen nog in 2014 een inkomensafhankelijke huurverhoging plaatsvinden.
Daarna wordt de huursombenadering worden toegepast , waarbij de WOZ een grote rol zal spelen, waardoor de maximale huurprijs voor veel huurwoningen kan dalen.
Tevens zal ik je klanten maar eens wijzen op de plannen van de commissie Dijkhuizen, welke o.a, voorstelt dat het vermogen in de eigen woning belast zal worden in box 3.
Er zijn maar weinig cijfers over hoeveel beleggers opkopen inderdaad. Weet wel dat vorig jaar in Amsterdam meer dan een kwart van de transacties corporatiewoningen waren: http://cf.datawrapper.de/L8tF2/2/
In zowel een duidelijk dalende alswel stijgende markt doet de aankoopprijs van een woning steeds minder ter zake. Ook door een zeker gebrek aan huurwoningen is een koop (en zijn voordelen) in die prijsklassedoor een particulier meer voor de hand liggend …..niet zo moeilijk toch te verzinnen , of willen we het nu niet bepaald horen ?
ps. de SNS mag concurreren op de hypotheekrentes vanaf nu …(weer een reden erbij ..)
Inherent aan het gegeven dat we menen te moeten lenen . De enige uitweg is cash betalen , een rudimentaire handeling die zelfs een hele generatie niet meer kent.
Wat was de oorzaak van deze crisis ook al weer ?
Ondernemers kunnen slechts nog participeren bij de gratie van hun kredietverstrekker. Teveel ”ondernemers” ken ik nu met als eerste levensbehoefte een BWM 530 D , vrijstaande hut en dito kantoorlocatie .
Grote probleem nu in Nederland is dat we het te goed hebben (gehad).
Cash betalen doe je de tuinman om het erf winterklaar te maken. Moet dan wel pinnen.
Misschien, misschien niet. Maar prijsVERWACHTINGEN gaan in ieder geval wel een grotere invloed uitoefenen op de beslissingen van kopers en verkopers. In een (sterk) dalende markt helpen die verwachtingen niet mee met omhoog te krijgen van het aantal transacties.
In het filmpje zit er een nieuwe keuken in, op de foto’s van funda niet. Ziedaar je 12k verschil.
@artikel
Hahahahahahahahahaa.
Hihi.
LICHTPUNTEN alom
(bij deze en dat komt niet zo vaak voor
Een weinig inhoudelijke reactie van Juan)
Wat een heerlijke Hogehuizenprijsminnnende Propaganda.
Hihihihi, stijgende prijzen in 2013.
Hahahahahahahahhahhhaa
Whoehoehoehoehoe.
Hij is kostelijk.
Buen Fin de semana
Juan
Dank ll
Maar vandaag laat Juan zich niet verleiden tot welke inhoudelijke uitspraak dan ook.
Stijgende huizenprijzen in 2013.
Wat een bak 🙂
Heerlijk gewoon, stop de Nhi stop de startersleningen, stop de btw verlaging voor de bouw stop de verhuiscoaches, stop de NHG stop de HA het is allemaal niet meer nodig
Groeten
Juan
Ik heb het natuurlijk gewoon over het besteedbaar inkomen en de in verhouding daarmee te hoge huizenprijzen. Wat Nederlanders kwijt zijn aan wonen als percentage van hun inkomen. En jij gaat daar aan voorbij door niet naar de oorzaak te kijken van waarom dit zo is door al het overheidsingrijpen met subsidies en sancties buiten beschouwing te laten en gaat niet in op mij herhaaldelijk wijzen op internationale ontwikkelingen die een patroon schetsen waarbij mensen de schuld ingedreven worden.
Dus wat “normaal” is daar kijk ik heel anders tegenaan. Bekijk deze video eens en besluit daarna wat “normaal” is. Nederlandse ondertiteling! http://www.youtube.com/watch?v=MDTfQyiRiZQ
En dat het ook invloed heeft op prijzen buiten het centrum, andere grote steden en de rest van Nederland, daar wel eens over nagedacht?
Het maakt je niet uit.
Hij snapt niet waarom niet iedereen “gewoon” gebruik maakt van de door de overheid verruimde mogelijkheden om je in de schulden te steken.
Het ontbreekt ons aan “vertrouwen” en dat is ons aan te rekenen. We zijn immers niet anders dan andere subtopper wereldsteden.
Of men het vereiste bedrag kan lenen is voor hem de norm die de “normaalheid” ervan bepaalt.
Op kanttekeningen over onze schuldenproblematiek niet ingaan en de discussie daarover ontwijken, in plaats daarvan een soort semantische discussie beginnen, en steeds terugkomen op dat huizenprijzen in Amsterdam “normaal” zouden zijn zonder naar oorzaken voor het prijspeil in relatie tot de verdiencapaciteit te kijken.
Ik ben dus wel klaar met hem of haar.
Of het “normaal” is dat voor ‘t eerst in vijf jaar er een klein aantal mensen bereid is de vraagprijs te overbieden in grote steden heeft in mijn perceptie alles te maken met de gemaakte propaganda van de laatste tijd, met gezond verstand heeft het hoegenaamd niets te maken. Dat ‘t sommigen goed uit komt is wèl volstrekt verklaarbaar.
Iemand die z’n geld verdient door huizen te verkopen?
Het is zeker niet zo dat ik minder vertrouwen in het vertrouwen van de gemiddelde Nederlander heb gekregen want de realiteit is “gewoon” dat ze de afgelopen vijf jaar aangetoond hebben dat huizenprijzen nog steeds te hoog te vinden. De meesten blijken dus verstandig genoeg geen onverantwoord hoge schulden op zich te nemen.
You’re a fun guy Anon. But you are a lousy con artist!
John,
Inderdaad, zo zie je maar weer ‘al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel’
Te vermoeiend voor velen ongetwijfeld anderhalf uur luisteren naar mensen die uitleggen wat het risico is een hypotheek te nemen in plaats van gewoon te sparen voor een huis WAARDOOR huizenprijzen NORMALISEREN…
http://www.youtube.com/watch?v=d7NtLIde8hc
En toch heeft gezonde intuïtie over het misplaatst vertrouwen vele aspirant kopers de afgelopen vijf jaar zo’n slordige €50000 waardeverlies bespaard. Waarom zou dat nu anders zijn?
Jaap van Duijn over waarom de Hyoptheek Rente Aftrek Subsidie het probleem is, revisited:
http://www.youtube.com/watch?v=QEwGSK60EmA
Stagflatie, deflatie? Een terugblik. Volgens Boonstra van de Rabo zijn we rijk genoeg om onze eigen problemen op te lossen. De 774 miljoen aan boete voor de Libor fraude was nog geen issue. De economie is met 0,01% gegroeid. Alles komt goed. Champagne! http://www.youtube.com/watch?v=VZBlpZ2FpcM
Hoppa! 50 miljoen startersleningen en 1200 miljoen stimuleringsmaatregelingen (subsidie) voor de bouw en buitenlandse investeerders (eigen probleem?) toelaten op de woningmarkt gaat ons uit het slop trekken en schept vertrouwen. Dan wordt alles weer normaal!
Wie denkt dat het moment om te kopen is aangebroken doet er goed aan zijn kinderen te verzekeren. 🙁
Heb je een grotere versie?
https://pbs.twimg.com/media/BZXy039CUAAfNDO.jpg
En ik beantwoorde alleen een vraag over wat “normaal” is in bepaalde delen in Amsterdam, met een in mijn optiek zinvolle vergelijking. Aan de discussie of huizenprijzen in het algemeen in Nederland of elders in de wereld “normaal” of “te hoog” zijn, en of dat wellicht door hedge fund managers, fractional reserve banking, ongepaste hypotheeknormen, of staatspropaganda komt, daar ben ik niet aan begonnen. En ondanks je verwoede pogingen om de discussie daarheen te slepen, ben ik niet van plan om daaraan te beginnen. Dus je kunt met mij een serieuze discussie voeren over de specifieke vraag waar ik op reageerde (is 3 ton voor 60m2 in Amsterdam Oud West “normaal”). (Een inkomensbenadering is hier om voor de hand liggende redenen onwerkbaar. Over wat valide normen en vergelijkingen in dit geval zijn, valt nog wel wat te zeggen.)
Of je kunt stoppen met reageren op mijn posts; een hele valide keus als je niet wilt ingaan op een specifieke vraag, maar het alleen wilt hebben over je eigen onderwerpen.
Natuurlijk niet. Prijzen in andere grote steden en de rest van Nederland hebben ook indirect invloed op prijzen in Amsterdam, en op Amsterdam centrum. So what? Moeten huizenbezitters in Amsterdam centrum zich druk gaan maken dat lage prijzen in Noord of Zuid-Oost of Almere of Limburg druk zet op “hun woningwaarde”? Dat is natuurlijk onzin.
En wat betreft de rest van de woordenbrij hieronder: ik heb nergens genoemd of het wenselijk is om bepaalde hoeveelheden schuld aan te gaan, of we ergens wel of niet “vertrouwen” in moeten hebben, of wat vereiste leningen met “normaalheid” te maken hebben. Dus de rest hieronder zal ik verder maar beschouwen als een discussie van jou met jezelf.
http://www.zerohedge.com/news/2013-06-04/guest-post-housing-prices-are-being-dangerously-distorted-big-institutional-money
is idd een goed artikel die aanhaakt bij hetgeen Thomas Jefferson al zei: regelen van levens door cycles van inflatie en deflatie totdat alle waarde op de wereld in handen is van bankiers.
Over opdrijven prijzen door tentakels van de centrale bankiers. In de VS zijn er veel mensen met geld. “Paying tax is for workers” zij een kennis van mij. In NL is dat ook zo: iedereen is een ‘worker’ behalve de haagse familie met fiscale voordelen. Hier zijn minder lieden die de upward prijs moves kunnen volgen.
“Je niet bemoeien met dingen waar je geen invloed op hebt” zoals hierboven gezegd is opmerkelijk in dit forum van geuzen. Iemand die in WWII Joden of andere onderduikers in huis verborg zou dit nimmer zeggen.
Makelaar 2,
Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat er de komende 20 jaar geen winsten meer zijn te behalen op de Nederlandse huizenmarkt, omdat de komende 10 jaar de hypotheek- en renteaftrekmogelijkheden naar Europees model verder worden beperkt en omdat over 10 jaar de huizen van babyboomers massaal op de markt komen.
Dat makelaar 2 er belang bij heeft om op dit blog te posten, maakt duidelijk dat hij in zwaar weer verkeert. Waarschijnlijk levert een omscholing op de arbeidsmarkt meer voldoening op. Veel wijsheid gewenst, fijn weekend in elk geval.
Ing gedagvaard
http://adbroere.nl/web/nl/columns/ing-gedagvaard-door-advocaat.php
Martin Armstrong beweert het tegenovergestelde…….
Het zoveelkste bewijsvan dat je er niets van snapt. Of , waarschijnijker , doet alsof. Wel eens van ‘n zwaktebod gehoord? Voor jou gaat het op. Veel succes. 😈
Adamus,
Ben geen jurist, maar ……. je kan ook andersom denken, alle waarde ( van bezittingen ) wordt uit ‘thin air’ gecreëerd.
Als je geen ‘thin air’ lening kan krijgen om te kunnen kopen is de waarde van het te verkopen object 0
‘K heb zo’n gek gevoel 😉 dat de starterslening een Grond-Speculatie-Woekerpolis is …..
Zijn de startersleningen door de gemeenten ook gesecuritiseerd ?
Startersleningen, de rente die u betaalt daalt nog steeds ….. hoe langer u wacht met het geven van een starterslening hoe minder rente u betaalt.
Jaap van duin, Bodem Huizenmarkt ? Telegraaf ….
http://www.telegraaf.nl/feed/krant/krant_financieel/22081189/__BODEM_HUIZENMARKT___.html
ll,
eigenlijk wilde ik een grapje maken in de trant van Japiooooo (vriendje Stokvis als ie binnenkomt).
Onze Jaap (van Duin) heeft gelijk natuurlijk. Het huizenaandeel zal nog jarenlang blijven sukkelen zoals een aandeel Elsevier in de jaren 80. Geen droog brood mee te verdienen.
Ik moest ook even terugdenken aan de uitzending van Toen was geluk die ging over de aanschaf van een huis “op Zuid” (huur of koop) en die was dan uitgerust met een echte “douche”. Ja ja een echte ” douche”!!!
Waar doen ze het van hoor je Jaap K. al zeggen. Tsjonge Jonge.
Dat was dus 1969.
Die huizen staan er nog steeds (gerenoveerd) misschien.
“Als de vraagprijzen maar omlaag komen, gaan de verkopen weer omhoog.” .
Is maar helemaal de vraag. We leven niet in 1985.
Je kunt er in ieder geval de fantasie op loslaten. Niets is te dol.
De prijs(verwachting) is nu juist eentje die , zoals gesteldt niet of steeds minder van belang is ( met de aanvulling dat dit theater er juist te veel mee bezig is.., ergo u is dan ook geen markt of maakt er geen onderdeel van uit)).
Het aantal transacties neemt dus wel toe in een sterk dalende markt zoals we nu zien, maar niet om de reden die jij noemt.
Er zijn mensen die de afgelopen 20 jaar onder een steen hebben doorgebracht , zonder nu de suggestie te willen wekken in dit geval ( hoewel er enige neiging toe is mijnerzijds ), dat er in die omgeving tevens een laptop met wifi of soortgelijks werkend aan te treffen zal zijn .
Ik laat dit nog even hier achter
http://daily.represent.us/matt-damon-blows-your-mind/
Latida 143 , dank maar wat staat er dan ?
Ik heb niet zoveel tijd , vandaar : ga straks het bos in , en denken over de vraag waarom een mens zoveel krediet nodig heeft om gelukkig te zijn .
Deze crisis op de huizenmarkt is onvergelijkbaar met die begin ’80.
Andere troonswisselingen 🙂
Ik constateer dat je geen discussie wilt over de vraag of m2 prijzen in Amsterdam centrum normaal of hoog zijn, maar om een of andere reden toch geroepen voelt om telkens op de reply button te drukken. Dit zal dan ook mijn laatste response op jouw posts zijn, tenzij je weer gaat reageren op de vraag, ipv loze opmerkingen.
Voor degenen die gewoon geinteresseerd zijn in de vraag, en eens buiten vastgeroeste kaders willen treden: wereldwijde m2 prijzen binnen en buiten stadcentra (aantal entries op 100 ipv 25 zetten als je Amsterdam nog wilt terug vinden)
http://www.numbeo.com/cost-of-living/prices_by_city.jsp?displayCurrency=EUR&itemId=100
http://www.numbeo.com/cost-of-living/prices_by_city.jsp?displayCurrency=EUR&itemId=101
Misschien is Nederland toch niet heel anders?
Aan een oordeel of prijzen wereldwijd te hoog of te laag zijn, of aan speculaties of dat zou komen door hedge funds, institutionele beleggers, centrale bankiers, fractional reserve bankiers, russische maffia, arabische oliemagnaten, veranderde hypotheeknormen, mondiale samenzweringen tussen makelaars en staatstelevisie, of andere nieuwe Zerohedge-inzichten zal ik me verder niet wagen. Dat laat ik graag over aan AC and anderen, die het wel snappen.
lorenzo,
Dat het probleem niet burgelijke ongehoorzaamheid is, maar burgerlijke gehoorzaamheid. Een speech van Matt Damon, waarin hij het gedachtengoed van de jongere generaties volgens mij goed verwoordt.
Avon : price is what you pay and value is what you get .
Precies.
Opmerkelijk dat de heer Drs Van Duijn de heer Mr Ger Hukker positioneert als degene die als enige opmerkt dat vraagprijzen te hoog zijn.
Dat kan alleen een senior opmerking zijn over iemand die de woningmarkt anno 2012
over het algemeen behoudend gefinancierd ziet
Buenos
Juan
Ik mis trouwens toch echt een post van bij over het feit dat Amsterdam niet minder dan 7,5% spookburgers telt, en dat er daar ieder jaar weer meer bijkomen.
Zal dat probleem nu niet ook juist erger worden met de huurverhogingen en hoge leningen?
In plaats van dat men zich dat afvraagt, stelt men inplaats daarvan dat de gemeente hierdoor miljoenen mist, zonder in te zien dat men misschien wel zelf mede veroorzaker is van de groete finanaciele problemen waar heel veel mensen mee kampen.
Ik vermoedt dat het over de cyclisch denkende en derhalve ook handelende mens gaat (de groep heeft een natuurlijke aantrekkingskracht op het primaat met enig denkvermogen , ook wel de mens genoemd) , hij heeft gelijk : dat gaat niet veranderen , een status quo . Goed voor Lorenzo , continuering van verdiensten .
AC zo moeilijk is het toch niet? het lijkt erop dat het relatief goedkoop is om in Amsterdam te wonen in, als je de prijzen vergelijkt met diverse andere steden.
Daar valt uiteraard genoeg tegen in te brengen, maar een argument dat spreekt voor een stelling, kan wat mij betreft worden ingebracht zonder teveel ideologische en op de persoon gerichte gedoe.
Jouw stelling over de relatie tussen koopkracht, overcreditering en huizenprijzen krijgt toch alle ruimte en voldoende applaus hier? Met zoveel gelijk aan je kant zou je je wat minder hoeven te ergeren aan anderen dan je doet.
De woning Hugo de Grootkade 30 verkocht voot 301000 euro bij vraagprijs 289000 euro.
Na onderzoek is gebleken dat op Funda geen keuken te zien was, maar bij de video van NOS is de keuken wel aanwezig.
Waarschijnlijk heeft de verkoper op verzoek van de koper de keuken geplaatst met meerwaarde, waardoor de keuken in de hypotheek zit en daardoor onder de voorwaarde van 104% hypotheek op de koopprijs is.
Kortom
Het gaat kennelijk nog steeds te goed met de makelleugenaars.
Er wordt gewoon nog teveel verkocht.
De makelleugenaars winnen het nog steeds van de makelaars die hun klanten al vroegtijdig zouden hebben gewezen op het risico van een forse prijscorrectie bij het uitblijven van een snelle verkoop.
Makelleugenaars hogehuizenprijsminnen er gewoon nog lustig op los door breed in beeld te brengen dat in Amsterdam de huizenprijzen weer -als zou de crisis op de woningmarkt NET ALS DE RECESSIE nu gewoon over zijn- zwaar over de kop gaan.
Eenieder is vrij om te geloven watti wil
En wellicht hebben de makelleugenaars en casametristen inmiddels wel de werkelijkheid aan hun zijde…. Zoiets als in 2014 zitten de huizenprijzen weer op NAVO 2008. 🙂
Anon,
De vraag is volgens mij niet zozeer of de prijzen in de grote wereldsteden zelf te hoog zijn, want hetzelfde zeepbel spelletje wordt overal gespeeld.
Het probleem in Nederland is nu juist dat er veel te weinig is afgelost en ingelegd waardoor de LTV waardes zo hoog zijn. En nu is iedereen blut.
De hele constructie met HRA en aflossingsvrij heeft voor deze problemen gezorgd en deze problemen zijn nog lang niet voorbij. Het enige wat tot nu toe bereikt is dat de problemen bij de burger en niet bij de bank zijn neergelegd. 1,3 miljoen huishoudens, en aflossingsvrijen, zijn eigenlijk fucked zodra ze willen verhuizen of verkopen komt de rekening pas.
In steden kun je trouwens best wel hoge prijzen hebben op triple A locaties. Maar een ander probleem in Nederland is dat ieder dorp en stad in NL denkt dat ze een triple A locatie zijn. Dat zijn ze niet, en Nederland wordt steeds minder leuk om te wonen en duswordt er ook nog eens minder buitenlands kapitaal aangetrokken. Zo.
@ Axel
Wat Makelaar 2 weergeeft is inderdaad niets meer van een reflectie van de keuze van het electoraat.
HRA gaat van 9,7 miljard naar 11,7 miljard. We hadden bij de verkiezingen echter gestemd voor behoud naar hypotheek rente aftrek en voor de bescherming van de huizenbezitter.
Prijzen gaan normaal op en neer maar de prijzen mochten niet dalen. Ik had gedacht dat dit niet tegen te houden is, maar een regering kan blijkbaar veel doen om de markt kunstmatig in stand te houden. Echter de prijs is hoog:
-Een zeer gematigd beleid om de schulden af te bouwen. (wat gebeurd er als de rente verdrievoudig zoals in 80 -> HRA kost dan 35 Miljard)
-Rente kunstmatig laag (dag spaargeld, dag pensioen)
-Lasten verhoging om stijgende HRA op te vangen (BTW, boetes)
-Huurdersheffing om mensen in koopwoningen te jagen (middenstand falliet, mensen in betalingsproblemen)
-Onhoudbare NHG in stand houden (echter NHG is nog maar een wassen neus door uitkleding bestaande voorwaarden)
-Schenking van 100.000 voor woonhuis (dag belastinginkomsten)
Ik had het in mijn slechte droom niet kunnen bedenken, maar er zit een hoop creativiteit in de gevestigde orde. Jammer dat hij niet ingezet wordt om onze concurentiekracht te vergroten.
Dat is misschien jouw vraag, maar niet de vraag waar ik op reageerde. Die was gewoon
waarin ik impliciet lees dat dat erg hoog wordt gevonden. Ik probeer dat te beantwoorden met een volgens mij redelijke vergelijking, namelijk andere steden in de wereld van vergelijkbare economische belang. Je kunt discussieren of dit een terechte vergelijking is (misschien vind je Rotterdam, of Almere een veel relevantere vergelijking dan Wenen of Sydney). Maar die discussie wordt niet gevoerd, ik krijg alleen non-sequiturs over hoge hypotheken en prijzen tov inkomens etc. Daar heb je op buurtniveau natuurlijk niks aan.
Dit lijkt mij feitelijk onjuist. In Zaandam, Purmerend, Almere, of zelfs binnen Amsterdam zelf (Nieuw-West, Zuid-Oost, Noord) zijn vraagprijzen ongeveer 1/3 tot 1/2 van die in de duurdere delen van Amsterdam Centrum of Zuid. De verkopers daar denken kennelijk niet dat ze een triple A locatie zijn.
Anon,
Misschien overdrijf ik en heb je gelijk, maar is dit een triple A locatie vraag ik me af
http://www.jaap.nl/te-koop/noord+holland/kop+van+noord-holland/de+koog/1796aa/badweg+60/14471162/overzicht/?search=/koophuizen/noord+holland/kop+van+noord-holland/275000-325000/appartement/0-50-woonopp
latida,
je kunt ongetwijfeld een hoop individuele voorbeelden vinden die ver van gemiddelden of medianen zitten, maar je kunt daarmee niet generaliseren naar ieder dorp en stad. Als je op Huizenzoeker kijkt, zie je dat gemeente Zaanstad gemiddelde vraagprijzen heeft van € 2.114 / m2, ongeveer de helft van triple A binnenstad Amsterdam, 15km verderop. En als er individuele gevallen zijn die daar een stuk boven zitten, dan zijn er ook gevallen die daar onder zitten; zo werken gemiddelden nu eenmaal.
Overigens zie ik dat Texel, De Koog hoge m2 (vraag-)prijzen heeft, € 3.374, vergelijkbaar met gemeente Amsterdam (€ 3.399/m2). Dat is hoger dan Amsterdam Noord maar lager dan bijv. Museumkwartier of Jordaan.
Of De Koog een triple-A locatie is, is niet aan mij te beoordelen, maar aan de locale kopers/verkopers. Ik hoef er niet te wonen, maar ik hoef ook niet in Amsterdam centrum te wonen.
Het is een acteur die gedeeltes van een speech uit 1970 van de halve marxist Howard Zinn voor leest.
http://www.thirdworldtraveler.com/Zinn/CivilObedience_ZR.html
Anon,
In één opzicht vind ik NL (samen met DK) toch wel van veel andere landen afwijken:
er is enorm veel private schuld bij elkaar gefietst om tot dit in internationaal vergelijk nog bescheiden prijspeil te komen.
Gevolg van overcreditering (eigen geld, ga weg man, onnodig!), en de hoge omloopsnelheid deed eveneens een duit in het zakje. Veel nieuwe hypotheken/schuld in korte tijd. (veel andere steden hoog in het lijstje hebben een krap aanbod, daar staat niet de halve stad op funda in de aanbieding)
Tevens is niet iedere m² van dezelfde kwaliteit (afgezien van de locatie), en zelfs niet van dezelfde grootte!!!
Mijn duitse huisje is naar duitse rekenmethode 125m² groot + 75m² kelder/garage. Als ik op z’n makelleugens/nederlands reken kom ik op 160m² (huis groeit + deel kelder wordt ineens huis!) + 60m² kelder/garage.
De m²-prijs veranderd door zulke grapjes natuurlijk flink.
Ik ken nogal wat steden die op het lijstje voorkomen en concludeer dat de prullenbak de juiste plek is voor deze troep. (alleen de gegokte duitse cijfers zijn al voor een lachstuip goed)
Een leuke discussietruc. Natuurlijk heb ik er impliciet steeds op gewezen de prijzen in Amsterdam, Utrecht maar vooral in het hele land te hoog te vinden. U blijft maar hangen in vergelijkingen binnen uw referentiekader dat het mijne niet is. Vandaar mijn opmerking over een schijnbaar semantische discussie over het “normaal” of wat daar voor door zou moeten gaan, het kan u ontgaan zijn.
Ik hoef geen discussie te winnen hoor, misschien zag ik wel wat over het hoofd, dus u mag er op reageren ik verwacht het niet. Het schiep voor mij weer eens de gelegenheid dingen in een context te plaatsen met links en video’s waarop u niet wenst te reageren. Ook goed. Wellicht heeft iemand anders er dan iets aan.
Maar dat pedante betweterige toontje van u vindt ik op mijn beurt weer niet normaal. So be it. Ik kan slechts gissen naar uw beweegredenen. U neemt niet de moeite zich daar over uit te laten maar probeert daarentegen wel mijn kritische kanttekeningen te ridiculiseren zonder er inhoudelijk op in te gaan. En dat recht heeft u. Uw betoog echter wint er weinig door aan waarde. Behalve dan dat u hoge huizenprijzen niet te hoog vindt of normaal voor Amsterdam. Dat was namelijk nog niet duidelijk.
U heeft uw punt gemaakt. En ik zette er vraagtekens bij waar u niet over in discussie wenst te gaan omdat u beter weet. En verwijt mij uw normaal-heids-beginsel niet als uitgangspunt te nemen. Het komt op mij ‘n beetje hopeloos over, allerlei ingebrachte overwegingen te negeren maar dat wist u reeds. Uw reakties voldoen derhalve volstrekt aan mijn verwachtingen.
Misschien heb je wel gelijk. Niet zozeer in ideologische zin overigens, maar toch. Weer wat geleerd. Eventueel…
Het went alleen moeilijk van die vage, stugge, starre, betweterige, zelfingenomen types die hier komen mierenneuken.. ok, ok, ok, ik hou op!
I know.
Discussie met mezelf 😉
Ik merk je interesse ligt nogal in het verleden , ik zou ook wel eens willen zien dat we het heden een beetje beter gaan inschatten . Laat (de koe en de kont..) , maar toch .
Nou , deze gasten zouden hun verleden eens als voorbeeld moeten nemen (20 jaar ..) , eer ze nu het heden weten (..) te ontrafelen als op het gemiddelde verjaardags feestje . Het verleden verteld immers veel over het heden .
wederom een die gelijk heeft . Zo.
Ach , het geeft zo mooi weer het hele leven , of kent Juan een uitzondering ?
De gegevens gaan alleen over stadsappartementen, daar zullen dergelijke variaties veel minder spelen. (Ja, ik weet dat er ook hier variaties zijn, in hoeverre hal, bergingen, etc meetellen. Maar het lijkt me niet waarschijnlijk dat van zoveel verschillende landen systematische ten voor/nadele van Nederland uitpakken.)
De prijzen zijn ingevuld als enquetes, en heeft uiteraard de normale problemen van self-reported enquetes. Maar van de prijzen diverse binnen- en buitenlandse steden die ik ken, zijn ze niet heel gek.
Kun je aangeven welke prijzen specifiek goed zijn voor lachstuipen? Anecdotisch lijken ze wel te kloppen met pijrzen uit bijv. http://www.immonet.de of http://www.immobilienscout24.de voor Hamburg of Munchen (of met bijv. http://www.rightmove.co.uk, http://www.zillow.com, http://www.immoplaza.fr voor andere landen).
Ha, ik liet net zien dat die “Zo.” de conclusie was op een mening die feitelijk en objectief verifieerbaar onjuist, nl. “Maar een ander probleem in Nederland is dat ieder dorp en stad in NL denkt dat ze een triple A locatie zijn.”. Maar blijkbaar tellen voor sommigen alleen feiten die de al voorgenomen standpunten bevestigen.
Oorlogen hebben altijd een oorsprong waarbij beide partijen gelijk hebben .
Of de uitspraak dat ieder stad of dorp (of “veel” ipv “ieder”, ik hoef daar niet over te miereneuken) denkt dat ze triple A zijn, kan iedereen met toegang tot funda of huizenzoeker en een rekenmachine zo checken. Antwoord is volgens mij gewoon “nee” (10-20km van een “triple A” locatie zijn m2 prijzen de helft of minder). Tenzij je je “triple A” begrip zover wilt oprekken dat bijna alles daaronder valt, dan heb je per eigen definitie gelijk.
Precies, de wens wordt dan snel vader van de ingevulde cijfers.
Wat is “inner city” eigenlijk, vroeg ik me als eerste af?
Is het centrum van bijv. Hamburg niet met veel minder woonhuizen gevuld dan dat van München, Köln of A’dam?
Wordt het beeld niet enorm vertekend als in Hamburg naast het aanbod van peperdure nieuwbouw-app. in het havengebied nauwelijks handel is in het vrijwel “huizenloze” centrumpje?
Tel ik de wijken rond de Außenalster en St.Pauli, Hammerbrook etc. ook mee om het centrum wat “volume” te geven, dan zie ik de prijzen eerder bij 3500-4500€/m² ipv 6000€/m².
Dat waren buiten de huizengerelateerde prijzen vooral die van melk, waar ik in Hamburg en Köln ~0,60€ en in München maar liefst 0,90€ voor moet neertellen. Wist niet dat Aldi/Lidl/etc. in Bayern de melk 50% duurder verkoopt.
En de hypotheekrente is in München en Köln ~3,5% en in Hamburg met 2,15% meer dan een procent lager.
Dank je de koekoek, blijft lachen met die zelfverzonnen enquete-antwoorden. (of leent de elite het geld voor die peperdure penthouses in Hamburg zoveel goedkoper dan gemiddeld?)
Prullebak dus!
Wat is de “wens” hier dan? Dat degenen die contributies voor Amsterdam leveren extra lage of hoge prijzen invullen, vergeleken met die van andere steden?
Dit geldt natuurlijk net ze sterk voor Amsterdam. Tellen we wijken rond Piet Heinkade, Kattenburg of ten oosten van het Amstel als centrum? Dan zit ik ook al gauw rond €3500/m2.
Maar let op, het is niet mijn stelling dat Amsterdam veel goedkoper is dan Hamburg of Munchen. Mijn bewering is dat m2 prijzen in Amsterdam goed vergelijkbaar zijn met die van een hele rits andere steden. In Amsterdam is over de hele stad de price range zo’n €1500 tot €8000/m2, met enkele uitschieters ver naar boven, en een gemiddelde van zo’n €3300/m2. Volgens mij is dit over het geheel genomen niet bijzonder hoog of laag, vergelijken met buitenlandse steden over talloze landen. Is dat iets waar je je totaal niet in kunt vinden? Beweer jij nu dat prijzen in steden als Hamburg of Munchen toch wel veel lager zijn dan in Amsterdam?
En wat lees ik daar over peperdure nieuwbouw-app in Hamburg? Zijn die soms nog duurder dan in Amsterdam?
Op de website staat natuurlijk niet dat je in Munchen 0,90€ MOET neertellen voor melk. Daar staat dat de mediaan van degenen die informatie over Munchen invulden 0,90€ is, over een range van 0,65€ tot 1,00€, terwijl in Keulen de mediaan zo’n 0,59€ tot 0,67€. Kan bijvoorbeeld komen doordat in Keulen veel meer Aldi shoppers zitten, en in Munchen de bio-shoppers 🙂
Voor de Nederlanders hier: de Amsterdammers melden melkprijzen van 0,70€ tot 1,10€, met een mediaan van 0,90€. Lachwekkend, of tamelijk realistisch? U mag het zeggen.
Getallen betekenen natuurlijk niet dat “de” hypotheekrente in Munchen en Koln veel lager IS dan Hamburg, maar dat dat de prijs is van de invullers. Misschien zit de elite in Hamburg meer op kortere looptijden of bij prijsstunters om in die peperdure penthouses te kunnen betalen (waardoor die penthouses zo duur kunnen zijn)? Zou de debt-is-the-root-of-all-evil posters hier moeten aanspreken.
Waarmee we aankomen op een tamelijk cruciaal punt, wat veel van het alles-is-te-duur publiek hier wel eens uit het oog wil verliezen. Als yuppen in Amsterdam massaal brood kopen bij het Vlaamsch Broodhuys, waardoor de betaalde broodprijzen een stuk hoger liggen dan in het Lidl-shoppende Almere, moeten we dan iets gaan doen aan het grote maatschappelijke probleem dat brood (1e levensbehoefte!) zo duur is in Amsterdam?
Heb je betere verifieerbare gegevens, waarmee we concreet kunnen zien of Hamburg of Munchen heel anders geprijsd zijn? In heel Amsterdam is het de prijs ongeveer 3.4 duizend/m2, met een stdev van ik schat zo’n 8 a 900/m2. Wat denk je dat de getallen voor bijv. Hamburg of Munchen zijn?
Ok, even een experiment. Ik neem op http://www.funda.nl alle 2k+ woningen in Amsterdam, en sorteer alles op prijs. Ik kies de 25e en 75e percentiel pagina (laag en hoog in de verdeling, zonder in de uiterst extremen te gaan zitten), de prijzen liggen dan 190 duizend en 470 duizend. De gemiddelde m2 prijzen van de huizen op de 25 en 75 percentiel paginas zijn 3.3 en 4.1 duizend/m2.
Ik doe nu hetzelfde voor Hamburg op http://www.immonet.de. De 25 en 75 percentiel prijzen zitten op 197 en 492 duizend. De gemiddelde m2 prijzen van de huizen op de 25 en 75 percentiel paginas zijn 2.9 en 4.1 duizend/m2.
Dit zijn volgens mij geen supergrote verschillen, en de bronnen hebben niets met Numbeo of self-reporting van doen. Of mogen alle gegevens die je standpunt niet ondersteunen de prullenbak in?
In Hamburg kan ik me voorstellen dat de projectontwikkelaars de lezers van zulke cijfers willen wijsmaken dat deze prijzen “normaal” zijn.
Er zijn overigens meerdere bronnen met zeer verschillende cijfers met betrekking tot het prijsniveau te vinden. Een bron waar je cijfers met het betrouwbaarheidsgehalte van het kadaster in Nederland kunt opvragen is er (voor zover mij bekend) niet.
Google zelf en kom tot de conclusie dat je niet veel wijzer wordt.
Beter verifieerbare gegevens heb ik dan ook niet. Dat maakt twijfelachtige gegevens echter niet betrouwbaarder!
Anon,
De cijfers wat bijv. bepaalde levensmiddelen betreft, versterken mijn indruk dat er relatief weinig enquetegegevens zijn verwerkt om tot deze getallen te komen. Dat werkt onrealistische uitkomsten in de hand en maakt het onderzoek nutteloos.
Beter geen statistiek dan een slechte/onjuiste!
Nee, dat heb ik niet beweerd.
Ik VIND de prijzen in stadskernen internationaal eigenlijk vrijwel overal overgewaardeerd. Dat is mijn persoonlijke mening, die op mijn eigen ervaring, dat wonen in een binnenstad niet zoveel interessanter is dan wonen op een rustigere locatie, is gebaseerd.
Andere mensen kunnen daar anders over denken en uitgeven wat ze willen.
Wat in Nederland/A’dam wel zeer afwijkt van de meeste andere landen/steden, zijn de hoge schulden waarmee de woningen worden gekocht. Ipv het risico cash te verliezen, ontstaat het risico dat een bank met een slechte onderwaterhypotheek komt te zitten. Omdat dit risico dan linea recta bij de belastingbetaler beland (banken met staatshulp), lijkt me de Nederlandse situatie minder wenselijk dan die elders.
Op dit aspect ben je helaas niet verder ingegaan. Of ben je het daar mee eens?
Hier nog een aardig filmpje, waar ik me aardig in kan vinden:
http://videokatalog.handelsblatt.com/Wirtschaft/video-Immobilienpreise-Keine-Einstiegskurse-99-Sekunden-Bundesbank-Inflationsrate-700910.html
Gut, dan zijn we het toch nog ergens over eens. Het enige punt dat maakte, is dat m2 prijzen in Amsterdam anno 2012/2013 niet veel afwijken van die in vergelijkbare steden in de rest van de wereld. Is het zo moeilijk om toe te geven dat best wel eens waar kan zijn? Na een hoop nodeloze verdachtmakingen van databronnen zonder betere alternatieven? Moet ik misschien nog een paar uur gaan spitten in immonet of iets dergelijks om te laten zien dat vraagprijzen in Hamburg niet zo gek veel hoger of lager zijn dan die in Amsterdam op funda? Je kunt het beter gewoon gooien op ze-zijn-allemaal-overgewaardeerd, zoals je hieronder al doet.
Ik houd het op het laatste, en dat de locale kopers/verkopers maar moeten uitmaken of ze de woningen over- of ondergewaardeerd vinden.
Dat in Nederland schulden internationaal gezien zeer hoog zijn tov. inkomens is een feit, dat is op dit forum niet nieuw, en daarover heb ik ook niets bij te dragen.
Dit aspect gaat mijn pet te boven, dus daar doe ik geen uitspraken over.
Wat ik ten eerste wilde bijdragen aan de discussie, is dat de duurste grote stad in Nederland niet veel duurder of goedkoper is dan buitenlandse steden van vergelijkbaar economisch belang. Wellicht was dit voor sommigen lezers niet bekend of in tegenspraak met hun bestaande ideen en dan hebben ze toch wat nieuws opgestoken.
Verder nog een gedachte dat voortvloeit uit het bovenstaande. Als (1) prijzen in Amsterdam niet bijzonder hoog is vergelijken met andere steden, en (2) schulden wel bijzonder hoog zijn, betekent dit dan (3) dat ook met met relatief lage schulden de woningprijzen erg hoog kunnen zijn? Of geldt de relatief hoge schuldniveaus minder op stadsniveau dan op landsniveau? Of zijn de (beschikbare) inkomens in heel veel steden veel hoger dan in Amsterdam? Of is het verhaal misschien toch iets ingewikkelder dan hoge-schuld=hoge-prijs?
Wat is “economisch belang”, en hoe vergelijk je het?
Wellicht overschat jij het economisch belang van A’dam/NL wel, want zonder hoge schulden lijken mensen in A’dam/NL geen woning te kunnen kopen.
Of nemen ze vrijwillig deze hoge schulden om een beetje minder belasting te hoeven betalen?
Ik denk: soms wel, vaak niet.
De mogelijkheid om zonder cash vraag op de “markt” te kunnen uitoefenen heeft naar mijn mening een prijsopdijvend effect gehad. Niet alleen op geliefde locaties in binnensteden, maar ook elders op minder populaire plekken. De teruggelopen financierbaarheid heeft daardoor de “markt” behoorlijk op slot gezet.
Locaties met weinig aanbod (geliefde binnensteden bijv.) kunnen best zonder hoge schuld genoeg vraag uitoefenen om tot een hoog prijspeil te komen.
Is het aanbod echter te groot, dan hebben de “(deels)cash-kopers” ruime keus en zullen de prijzen onder druk komen en uiteindelijk dalen.
Als ik het vreselijk grote aanbod (en daarbij nog de magere kwaliteit) van de woningen in bijv. A’dam zie, dan lijkt het me niet waarschijnlijk dat “cash-kopers” van buiten de weggevallen vraag door de kredietkrimp gaan compenseren.
De ijdele hoop daarop (zoals ik ze soms lees/hoor) vind ik naief.
Dit is inderdaad niet objectief te maken. Iedereen begrijpt wel dat Amsterdam minder belangrijk in de wereld is dan Londen of Parijs. Maar vergeleken met Munchen, Stockholm, Milaan, Wenen? Daar hangt erg af van welk onderzoek je neemt, en welke factoren je zwaarder weegt. Op http://en.wikipedia.org/wiki/Global_city kun je de plaats van Amsterdam in de wereld volgens diverse buitenlandse onderzoeken vinden. Je kunt over alle benaderingen individueel gaan twisten, maar het lijkt me niet aannemelijk dat er een systematische bias onder verschillende buitenlandse onderzoekers bestaat om Amsterdam hoger te plaatsen.
Onder de top van New York, Londen, Parijs, Tokyo (en misschien nog Singapore en Hong Kong), is de ordening tamelijk divers/willekeuring. Maar mijn globale beeld is dat als je op elk van de lijsten Amsterdam vergelijkt met bijv. de 5 tot 10 Europese steden erboven en onder, dat het niet direct als bijzonder duur (of goedkoop) eruit springt.
Misschien wel, misschien niet. Ik weet niet goed hoe ik gegevens moet achterhalen om daarachter te komen, dus in onthoud me maar van commentaar hierop.
Commentaren op internationaal niveau zijn interessant. ben zelf vaak in Engeland werkzaam en huizenprijzen zijn daar recentelijk fors toegenomen, ondanks de verplichte aanbetaling van minstens 10% van de koopsom.
Kopen is voornamelijk interessanter omdat sociale woningbouw eigenlijk alleen toegankelijk is voor mensen met de allerlaagste inkomens en werklozen. De meeste mensen huren dus op de private markt, hetgeen net zo duur is, maandelijks, als het betalen van hypotheek.
Het lijkt erop dat ook in Nederland de huurprijzen steeds meer vrij worden gegeven, met als gevolg een toename van huurprijzen in de toekomst.
Als je hier bij bedenkt dat de woningnood alleen maar toeneemt; er zijn de laatste jaren veel te weinig woningen gebouwd en nieuwbouw is gezien de lage verkoopprijzen nauwelijks interessant op dit moment, dan kunnen huizenprijzen op langere termijn alleen maar omhoog gaan, en fors.
Ik denk dan ook dat, met name in de randstad, het op dit moment veel beter is om te kopen, tenzij je nog volgens de oude ‘puntenregeling’ of ‘woningbouw conform’ kunt huren.