Het woningmarktbeleid moet drastisch op de schop. In plaats van de vraag moet het aanbod worden gestimuleerd, vindt hoogleraar vastgoedfinanciering Piet Eichholtz.
“Het beleid stimuleert de vraag, terwijl het aanbod rigide is. De prijzen gaan dus omhoog, waardoor alle financiële steun van de overheid uiteindelijk bij de eigenaren van woningen en grond terechtkomt”, onderwijst Eichholtz zijn gehoor van ontwikkelaars en bouwondernemers van de NVB.
Door die vraagstimulering is bovendien de woningmarkt scheefgegroeid. Nederland heeft momenteel 2,3 miljoen sociale huurwoningen. Maar liefst 1,7 miljoen bewoners van die woningen zitten in het segment midden- en hogere inkomens. De feitelijke doelgroep voor sociale woningen bestaat uit 1,3 miljoen huishoudens.
“Door de scheefwoners is er dus nog een tekort van 600.000 sociale woningen. Geen wonder dat de plaatselijke wethouder roept dat u voor de onderkant van de markt moet bouwen. Gevolg is dat we bezig zijn te bouwen voor de sloop over 20 tot 30 jaar”, aldus Eichholtz.
Het scheefwonen is volgens hem een gevolg van de goedbedoelde huurbescherming in ons land, die curieus genoeg niet de zwakkeren beschermt, maar juist de sterkeren. “Als die scheefwoners ervoor kiezen weinig aan wonen uit te geven omdat ze andere behoeften hebben, dan moeten ze dat zelf weten. Maar ze bezetten woningen die met maatschappelijk kapitaal zijn neergezet. Dan mag de overheid best ingrijpen”, vindt hij.
Inkomenstoets
De hoogleraar is er dan ook voorstander van dat regelmatig een inkomenstoets wordt uitgevoerd bij bewoners van sociale huurwoningen. Verdienen ze te veel, dan zullen ze eruit moeten. Dat bevordert de doorstroming en bovendien komen de woningen vrij voor mensen voor wie ze zijn bedoeld.
Eichholtz is er verder voorstander van het hele systeem van huursubsidies en hypotheekrenteaftrek op de schop te gooien. “Huren en kopen allebei subsidiëren is inkomenspolitiek. Dat kun je beter via de inkomstenbelasting doen.”
Om het aanbod te stimuleren zal de ruimtelijke ordening moeten worden aangepast, waardoor die minder beperkend is. Als voorbeeld neemt hij Belgiëwaar de ratio woongrond/landbouwgrond 12,8 is. In Nederland is die 9,5. “Als we naar het Belgische cijfer zouden gaan, betekent dat 31 procent meer woongrond in Nederland. Voordeel is ook nog dat de grondprijzen omlaag gaan”, aldus de hoogleraar.
bron: Cobouw
Loading ...
Inderdaad in het buurland België is allemaal beter geregeld, waarbij ook woningen van betere kwaliteit worden geleverd.
In Nederland zijn bemoeinissen van de overheid te groot.
En huur toeslag is een verkapt inkomen wat geen eerlijk systeem is.
Inderdaad het instrument van huursubsidie is volstrekt bot geworden(de scheefwoners),idem de Hypotheek Rente Aftrek, dat mensen onverantwoord met tophypotheken naar de koopmarkt duwt (met als motto en trigger, het huis als flappentap), terwijl volgens poster Paul het HRA voordeel niet eens zo groot is.
Dan heeft Eichholtz het verder over de ruimtelijke ordening. Daaraan zou ik willen toevoegen, dat het Rijk altijd het eerste recht tot grondaankoop moet hebben. Napoleon verordonneerde dit al langgeleden in Frankrijk, en gelijk had ie. Grondspeculatie is een kwalijke zaak wanneer het huisvesting betreft, het raakt rechtstreeks het grondrecht op (betaalbare) huisvesting.
@woutje. Mensen die huursubsidie krijgen zijn geen scheefwoners. Of bedoel je dat zij in een goedkopere woning zouden moeten wonen.
Maar goed. Mensen die vanaf 10 jaar en eerder een woning hebben gekocht wonen als ze het nu zouden verkopen de hele tijd gratis. Die subsidie wordt indirect weer op de maatschappij verhaalt door hra en loonsverhogingen.
@Me
Wat de professor heeft onderzocht(zal wel juist zijn) is dat de uiteindelijke doelgroep van 1.3 miljoen huishoudens slechts tendele wordt bereikt, omdat van de 2.3 miljoen sociale huurwoningen er maar liefst 1.7 miljoen worden bezet door de midden- en hogere inkomens (!!!) Dus 600.000 huishoudens uit de doelgroep worden niet bereikt. Maar (lang)niet iedere huurder van sociale woningbouw is een scheefwoner.
Ik ondersteun de professor om de oplossing in de inkomenssfeer te zoeken via de inkomstenbelasting.
Ja hoor, we voelen hem aankomen. Die arme kopers met hun tophypotheek worden straks met nieuwe miljardeninjeceties door Bos geholpen en huurders die wel rekensommetjes konden maken worden voor straf hun huis uitgezet en gedwongen alsnog een tophypotheek te nemen.
Ik stel voor dat Cobouw eerst eens wat geld gaat ophalen bij de scheefkopers, namelijk de babyboomers die dankzij de huizenbubbel een fortuin hebben vergaard. Pas als de huizenprijzen met minstens 50% zijn gedaald gaat deze scheefhuurder eens over kopen denken.
@Rik: harhar! (mee eens dus).
Gelukkig wil ik de overheid nog wel tegenkomen die 1.7 miljoen huishoudens hun huis uit durft te zetten. Dan vertrek ik dus overigens naar een andere overheid. En neem alle centjes op de bank mee! (buitenlandse rekeningen zijn op het moment denk ik toch al een goed idee)
Erg doorzichtig dit stuk, er zijn nu te weinig instappers in het pyramidespel (de koop huizenmarkt) dus gaan we maar kunstmatig “vraag creëren” aan de onderkant door huurders die voor geen enkele subsidie in aanmerking komen hun huurhuis uit te pesten, walgelijk regentengedrag!
@ Rik, kwestie van wachten todat de babyboomers het politiek niet meer voor het zeggen hebben voordat de boomers die met hun 50e met pensioen gegaan zijn en nu aan de costa’s zitten de schulden die ze hebben gemaakt met rente op rente terugbetalen. Ik kijk de situatie nog een paar jaar aan en als het niet de goede kant op gaat, pak ik mijn biezen uit dit land.