In 2013 waren bestaande koopwoningen gemiddeld 6,4 procent goedkoper dan een jaar eerder. De prijsafname ten opzichte van een jaar eerder was in de tweede helft van het jaar minder dan in de eerste helft. Na het tweede kwartaal stabiliseerde het prijsniveau. Van vrijstaande woningen was de prijsdaling het sterkst. In Zeeland daalden de prijzen het minst.
Minder forse prijsdaling in de tweede helft 2013
De prijzen van bestaande koopwoningen lagen in 2013 gemiddeld 6,4 procent lager dan in 2012. In de eerste twee kwartalen van 2013 namen de prijzen met ruim 8 procent af ten opzichte van dezelfde periode in 2012. Bestaande koopwoningen waren in het derde en vierde kwartaal ruim 4 procent goedkoper dan een jaar eerder.
In de tweede helft van 2013 stabiliseerden de prijzen: het prijsniveau lag in het vierde kwartaal 0,1 procent hoger dan in het tweede kwartaal.
Prijzen van duurdere woningen het meest gedaald
De prijsdaling verschilt per woningtype. Bij de duurdere woningtypen was de prijsdaling het sterkst. Vrijstaande woningen en twee-onder-een-kap woningen waren in 2013 rond 7 à 8 procent goedkoper dan een jaar eerder. De prijzen van tussenwoningen zijn, met 5,6 procent, het minst gedaald.
Prijsdaling in Zeeland het minst sterk
De prijsdaling verschilt ook sterk per provincie. In Friesland, Drenthe, Noord-Holland, Gelderland en Noord-Brabant was de prijsdaling het sterkst, rond 7 procent. In Groningen en Flevoland lagen de prijzen ruim 5 procent lager dan in 2012. De prijzen daalden het minst in Zeeland (bijna 3 procent).
bron: CBS
Loading ...
Dat is even andere koek dan die onzin cijfers van de NVM en VEH.
De kranten verzwijgen niet dat er een daling is, het percentage verzwijgen is schandalig te noemen, maar wel iets beter dan die cabaret van de laatste tijd 😉
Kijk uit op een forum de werkelijkheid te willen vertellen, zeker Nujij.nl heeft er een handje van vol om te bannen of bericht niet te plaatsen.
Ach zolang de gemiddelde prijs maar eens uitkomt op een stabiel niveau waarop we kunnen instappen, zou er al veel gewonnen zijn. In die zin is het goed dat er verlies genomen kan worden.
Voor de economie lijkt me de omloopsnelheid belangrijker dan de prijs, omdat er zoveel branches zijn die afhankelijk zijn ervan.
Ik denk dat het ook erg verklaarbaar is. Rente daalde in 2de helft 2013 waardoor er meer geleend kon worden. Nu heeft men een extra correctie gemaakt op wat er bij extreem lage rente geleend kan worden dus zal die daling weer versnellen.
Wie het laatste halfjaar dacht te profiteren van die gedaalde rente kan dus van een koude kermis thuiskomen…
Ik denk dat deze statistiek niet zinvol is.
Stel dat de prijsindex in 2012 bijvoorbeeld constant 100 is, en in 2013 lineair naar 60 dipt en weer helemaal terug. Dan is de “gemiddelde daling tov een jaar terug over het jaar” gelijk aan -20%. Maar de prijsindex in Januari 2014 is toch weer precies 100, alsof er niets gebeurd is.
Ik kijk liever naar de index over de tijd zelf ipv allerlei afgeleide grafieken. En naar de indicatoren (die vooral duiden op verdere daling trouwens).
De Starterslening in Someren: https://www.someren.nl/fileadmin/files/someren/bijlagen/Bouwgrond/folder_Erfpacht_en_Starterslening_definitief.pdf
op pagina 3 staat het er gewoon: “…bedoeld voor een eerste koophuis. Je overbrugt hiermee het verschil tussen de prijs van het huis dat je wilt kopen en het bedrag dat je maximaal kunt lenen.”
Hier staat dus: “…bedoeld voor een eerste koophuis. Je overbrugt hiermee het verschil tussen het bedrag dat Nibud maximaal verantwoord acht bij jouw inkomen en de hoofdprijs voor een stapel stenen waarvan de verkoper geen restschuld wenst te accepteren.”
Someren, doorgaans zo’n 27m boven NAP, straks grotendeels onder water..
Telegraaf laat op een subpagina “overgeld” weten:
Huizenprijzen minder hard gedaald in december….
De prijzen van koopwoningen in Nederland zijn in december met bijna 4 procent gedaald vergeleken met dezelfde maand een jaar eerder. De prijsdaling is kleiner dan in de voorgaande maand, toen bestaande koopwoningen 4,7 procent goedkoper waren. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag bekendgemaakt.
Waarom niet op de hoofdpagina de tekst die CBS gebruikt? Heeft het zin de telegraaf en meer van deze berichtgevers eens te vertellen dat ze hun geloofwaardigheid (nog meer) verliezen?
Vandaag in DvhN, Stadskanaal verlaagt de grondprijs van 150 naar 135 euro/m2. Over het algemeen heeft deze gemeente weinig grondposities en zijn bezig verlies te nemen. Wie volgt?
Valt dus mee. Dat maandlasten verhaal klopt wel een beetje. Mensen zullen zoveel lenen als hun maandlasten toe staan en of dat nu tegen 1% tegen een hoger bedrag is of tegen 4% voor een lager bedrag dan maakt dat per saldo niet zo veel uit. Of ik nu €1500 maandlasten heb tegen een hoger percentage en een lager bedrag of tegen een lager percentage en een hoger bedrag, dan maakt dat niet zo veel uit als je ergens 30 jaar blijft wonen. Je hebt uiteindelijk 30 jaar €1500 betaald en aan het einde van de rit is het huis van jou. De enige voorwaarden zijn dat de bank niet moeilijk gaat doen over de waarde van het onderpand en dat er geen ‘gekke’ dingen gebeuren.
Een statistiek is uberhaupt weinig zinvol , wellicht om de emoties een orgastisch duwtje te geven . Belangrijk zijn de onderliggende waardes .
Gebeurt dagelijks , maar omdat wij zo gruwelijk rijk zijn komen daar weer oplossingen voor (solidariteisbeginsel..) , even de verkiezingen afwachten . De provincies hebben een nieuwe rol in deze en houden daarnaast de prijzen tevens nog een beetje in proportie.
Wat een misleidende grafiek zeg!
Als je niet beter weet denk je dat de prijzen hetzelfde zijn als vorig jaar!
@Lorenzo,
“Dat gebeurt dagelijks” Welke gemeenten nemen dan nog meer verlies? Als dit elke dag gebeurt kan jij ze zo oplepelen neem ik aan
Dacht jij dat het solidariteitsbeginsel eindig is? (zie ook Laffercurve)
Indexcijfer dec 2012: 88.7
dec 2013: 85.4
Daling is dus (helaas) maar 3.7% in deze periode, gelijk aan wat de grafiek laat zien.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=81884NED
azijnseikerT,
Heb afgelopen tijd diverse afdelingshoofden van grondbedrijven gesproken. Over het algemeen zeggen zij: we verhogen de grondprijzen niet. We volgen de inflatie dus niet. Ergo: wij hebben een -zij het beperkte- grondprijzendaling.
De reden dat gronden weinig worden afgewaardeerd heeft te maken met het feit dat er in 2013 toch nog enkele transacties hebben plaats gevonden waarbij de koper (doorgaans corporatie of belegger) bereid is de gronden af te nemen tegen de door de gemeente aangeboden prijzen.
Een andere reden om de grondprijzen niet te verlagen is uiteraard het voorkomen van een nu te nemen verlies cq treffen van een voorziening. Dit ligt zeer gevoelig. Zeker in verkiezingstijd.
De opleving in de maand december is hierin goed te zien, de mensen die nog net kochten voordat de nieuwe regels van 2014 kwamen.
Mensen die rekening hadden gehouden met wat woningverbeteringen en hiervoor dachten later nog wat te kunnen gaan lenen, zitten in 2014 opeens aan hun maximum van wat ze kunnen lenen, terwijl in 2013 dat bedrag nog mogelijk was voor de nieuwe keuken.
Ik loop even een maand op de zaken vooruit, maar heb het “herstel van de huizenmarkt” even in de langetermijngrafiek geplot. Het groene lijntje is de crash tot Jan 2013. Het blauwe lijntje is het “herstel” tussen Jan 2013 en Dec 2013. https://pbs.twimg.com/media/BehMA7pCQAAXzuh.png:large
Alles is gecorrigeerd voor inflatie. Definitieve update volgt zodra PBK Jan 2014 bekend is.
In zekere zin is dit juist en in een eerdere post had ik ook al weergegeven, dat de maandlasten in Nederland helaas nooit veranderen, ik geloof alleen niet zo in het verhaal dat mensen dan duurdere woningen op hun verlanglijstje gaan plaatsen, de woningen dalen en we krijgen een minder hoge lening, ze rommelen wat met de rente en alles is weer zoals het was.
Woningen die ik 10 jaar geleden al kon kopen, kan ik nog steeds kopen, het maandbedrag is hetzelfde gebleven, ik kan dus 10 jaar later niet duurdere (andere) woningen op mijn verlanglijstje zetten.
Het begrip vrijheden hebben in waar we wel en niet willen wonen, worden vrijheden opeens pijnlijk duidelijk dat er helemaal geen vrijheden in zijn hierdoor.
Komen we meteen op een ander punt, iets waar veel mensen niet over nadenken, we denken namelijk dat werkloosheid geld kost, terwijl werkloosheid een spel is, net zoals het verhuizen van bedrijven (je werk verhuist opeens) en reorganisaties, het zorgt ervoor dat mensen in beweging blijven en dat is alleen maar om de staatskas te spekken, je wordt dus als het ware gedwongen om te verhuizen, door de vele genoemde mogelijkheden die er zijn, kunnen ze dit voor iedereen een keer uit laten komen ongeacht in wat voor situatie je zit.
Nederland is wat dit betreft een boeven land.
Dit is precies het soort nieuws dat je hoort als de prijzen stijgen en daarom is het relevant.
http://www.cpb.nl/persbericht/328889/huizenprijs-nederland-niet-overgewaardeerd
“In de periode 1991-2000 is de huizenprijs sterk gestegen, nominaal met gemiddeld 9,7% per jaar en reëel met gemiddeld 7,1% per jaar. Oorzaak van verreweg het grootste deel van de reële stijging is dat huishoudens welvarender zijn geworden.”
“In de periode 2001-2007 is de huizenprijsstijging aanzienlijk gematigder geweest, met nominaal gemiddeld 5,3% per jaar en reëel gemiddeld 3,0% per jaar. In deze periode heeft de toename van het financiële gezinsvermogen het meest bijgedragen aan de huizenprijsstijging.”
Wat opvalt is verder dat er bij daling geen link wordt gelegd met dalende gezinsvermogens.
Verder, in 2012 zijn de prijzen met 7% gedaald, en zag je precies hetzelfde patroon:
http://www.eigenhuis.nl/actueel/nieuws/2013/374612-huizenprijzen-gedaald/
“Afgelopen jaar zijn de huizenprijzen met 6,7 % gedaald ten opzichte van 2011.”
“Wel spreekt de NVM van een uitstekend laatste kwartaal.”
maar ook:
“Ondanks een goed vierde kwartaal werd een huis in 2012 gemiddeld voor 9 % onder de oorspronkelijke vraagprijs verkocht.”
6,7 vs. 6,4 is een daling waarvan je niet kan zeggen dat het een significante trendbreuk is.
De afgelopen 2 jaar, 2012 en 2013, zijn de prijzen dus met niet minder dan 13,1% gedaald.
Vanaf 2008 kom je dan op een totaal van -20,5%, niet gorrecteerd voor inflatie, en het eind is nog niet in zicht
http://imgur.com/dooulLS
https://twitter.com/rob_mulder/status/425674228177059840
Snorkel je zou het niet verwachten van Gerrit Zalm in zijn dubbelrol, maar nou zet hij zich als VVD-ster met een nieuwe act in voor de voedselbank!
http://www.youtube.com/watch?v=0OXVwAVGqpA
ps,
GADVERDAMME! 😉
Dit is toch het niveau van Gerrit Zalm?
Heeft hij recht op. Moet kunnen in dit land!
😉
Naar aanleiding van de prijsontwikkelingen in 2013 kunnen we dus stellen dat:
– De gezinsvermogens verder zijn gedaald
– De gemiddelde LTV waardes waarschijnlijk zijn toegenomen
– Er waarschijnlijk nu meer mensen onderwater staan dan een jaar geleden
Als er -4% prijsontwikkeling optreedt, en jaar op jaar de daling zich onverkort doorzet, dat is dat geen stabilisatie.
Een terugblik naar 2009 leert dat er toen al 40% van de huizen onderwater stond.
“Daaruit blijkt dat maar liefst 40% van de hypotheken in Nederland hoger is dan de executiewaarde van het huis.”
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/17-03-2009/bartjens-beneden-peil
Echter, het CBS spreekt over 25% in 2011:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2013/2013-3802-wm.htm
Vragen:
– Hoeveel huishoudens staan inmiddels onderwater?
– Hoe heeft het gemiddelde vermogen van huishoudens zich in 2013 ontwikkeld?
– Bij hoeveel verkochte huizen zijn er in 2013 startersleningen verstrekt?
– Hoeveel gedwongen verkopen (met en zonder NHG) zijn er in 2013 geweest in de hele markt?
Ook valt het op dat ondanks het ‘zeer goede’ laatste kwartaal in 2013, de aantallen verkopen in elke provincie nog nooit lager zijn geweest, en nog steeds jaar op jaar dalen:
http://bit.ly/1mp6yAs
Als je dan bedenkt hoeveel er is gedaan om de markt te stimuleren, dan weet je dat de neerwaartse druk op de prijzen nu hoger is dan ooit.
Latida,
Quote uit het persbericht van het CPB:
“De voornaamste reden voor dit afwijkende onderzoeksresultaat is gelegen in het feit dat de uniforme specificatie die het IMF voor alle onderzochte landen hanteert geen rekening houdt met de specifieke woningmarktsituatie in Nederland. In Nederland is het aanbod van nieuwe woningen sterk gereguleerd, waardoor de woningvoorraad minder sterk stijgt dan anders het geval zou zijn.”
Ik vertaal: in Nederland sturen we op duur wonen door het aanbod af te knijpen.
Jaar 2012 op Jaar 2013 aantallen verkopen per provincie
Groningen -3,5%
Friesland -3,8%
Drenthe -3,6%
Overijssel -12,8%
Flevoland -2,2%
Gelderland -5,5%
Utrecht -9,1%
Noord-Holland -3,1%
Zuid-Holland -7,2%
Zeeland -5,9%
Noord-Brabant -5,4%
Limburg -7,9%
“Het aantal verkopen stijgt weer”
“never catch a falling knife” is een uitdrukking om geen aandelen te kopen terwijl ze hard zakken. Mensen willen het misschien wel, maar de hypotheekverstrekkers kijken wel link uit om het te financieren uiteraard. Behalve dan de gemeentes met hun idiote starters leningen.. Zie ook ML hierboven:
Correct, de 6,4% moet hier dan nu nog bij genomen worden, de correctie huizenprijzen, is dus nu bijna 27%, velen zullen nu gaan denken dat 2014 nog iets van 3% zal gaan doen, maar de loonontwikkeling (gezinsvermogen) die jaren lang stil heeft gestaan, gaan hier nog behoorlijk wat procenten bij optellen.
Mijn verwachting is dat er nog 13% van de huizenprijzen af zal gaan, maar dan moeten de loonontwikkelingen helemaal top zijn en dat gaat voor 2014 al niet gebeuren, een mooi loonstrookje januari 2014 en het lijkt heel wat, maar de lastenverzwaringen zijn diep triest te noemen en valt dus dat positieve loonstrookje alweer zwaar tot ernstig zwaar in het negatieve.
Het begint zelfs zulke ernstige vormen aan te nemen, dat het zelfs riskant aan het worden is om nog een woning te gaan kopen.
Koopkracht alleen maar hetzelfde te houden is al een zwaar probleem in Nederland geworden.
En het frappante is dat dat dus diametraal het tegenovergestelde is van wat de taak is van de overheid, namelijk voor voldoende betaalbare woonruimte te zorgen.
In plaats daarvan hebben we een overheid die er alles aan doet om wonen duurder te maken, en woningen schaars. Die middels sterke regulatie doelbewust er alles aan doet om de prijs op te drijven, tegen de zwaarwegende belangen van de burger in.
En in plaats van grond af te boeken, worden er startersleningen uitgeschreven zodat jonge mensen meer kunnen lenen dan dat een bank denkt dat verantwoord is. Het is een grof schandaal.
Een Minister van milieu die niets van zich laat horen, de mond wordt gesnoerd en de schaarste moet de boventoon zijn.
Zo’n uitschieter had ik niet verwacht van Utrecht, best wel aardig om te wonen toch?
Vooral het 2e kwartaal van 2013 was enorm slecht, met gemiddeld dalende hoeveelheden verkopen van -30%.
Daarop zijn de lichtpuntjes in het 3e en 4e kwartaal gebaseerd.
Tegelijkertijd is men flink werk gaan maken van startersleningen.
Toeval?
Ik denk dat de startersleningen inmiddels bij meer dan 10% van het aantal verkopen worden verstrekt, maar daar zijn dus geen cijfers van. Alles om de daling over meerdere jaren uit te smeren in plaats van het verlies in 1 keer te nemen.
Inmiddels dalen zowel de aantallen verkopen als de prijzen al 8 jaar op een rij sinds 2006, en daarmee zitten we steeds meer in een situatie zoals Japan:
http://bit.ly/1mBszyW
Je zou inderdaad denken dat er genoeg schaarste is aan woonruimte, hoe zou het dan toch komen dat het aantal verkopen daalt? Zou het iets te maken kunnen hebben met het feit dat het geld op is bij mensen en de strengere hypotheekeisen waardoor mensen minder kunnen lenen die we nu pas in de cijfertjes verwerkt zien?
En dan te bedenken dat deze per 1 januari 2014 nog verder zijn aangescherpt..
Dit speelt zeker mee, maar de makelaars doen daar toch ook behoorlijk iets verkeerd… bijna 10% DANGGG!!
Correctie: De prijzen dalen nu 6 jaar op een rij, de transactieaantallen 8 jaar op een rij. Hoelang duurt het doorgaaans voordat een trend wordt gespot?
En dan nu de cijfers ZONDER de startersleningen, voor het eerlijke verhaal. Want die mensen die startersleningen krijgen hadden anders hoogstwaarschijnlijk geen hypotheek gekregen.
Kan er zomaar nog eens 10% vanaf..
Ben ook benieuwd naar de gemiddelde leeftijd van de “kopers” (leners). Op mijn werk zag ik dat vooral heel erg jonge werknemers aan het kopen waren. Trots lieten ze dan hun lelijke flat in Maarssen zien en zo.
“We zien het aantal transacties toenemen”
Ik zie ze al 8 jaar op een rij dalen, maar niemand die het ziet? Of niemand die het wil zien?
En dan denken ze dat ze met huurverhoginen en startersleningen en belastingvrije schenkingen en pensioengeld-overhevelingen de prijzen wel eventjes zullen opkrikken. Laat me niet lachen.
Per 1 januari 2014 hebben de banken met ongeveer 10% het maximale leenbedrag verlaagd, en waarschijnlijk met goede redenen.
Het laatste wat je moet doen is goed geld achter slecht geld aan gooien
“throwing good money after bad money”
Ik wilde het onderwerp van die CBS cijfers met in de koptekst daling 6,4% op Nujij.nl zetten, meteen een ban 🙂
Over misleiding gesproken …… 1e grafiek de huizenmarkt, duurt maar 2 minuten ofzo 🙂
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/de-trend-nederland-positief-rtlz-vertelt-het-verhaal
Nou ja, who cares?!
Niveau daar komt niet verder dan die Telegraaf 😉
Hahaaa! De paniek is nu echt aan het toeslaan!!
Brainwash molen op volle toeren na de uitslag van het CBS 😉
ook weer een leuk rekensommetje:
er werden zeg maar 30.700 woningen verkocht in 2013. Er zijn 5390 makelaars. zie http://www.huismarketing.nl/hoeveel-makelaars/
stel dat de kosten voor een makelaar 3000 euro zijn voor een verkochte woning (is toch mooi ruim genomen)
inkomsten makelaars: 30.700 keer 3000 is 92.100000
per makelaar een (bruto) inkomen dus van 17087 euro per jaar.
Da’s niet veel…(of maak ik een rekenfout?)
Viel het je niet al op dat makelaars tegenwoordig nep Bahamas kleurtje hebben? 😉
“De Trend is positief”
De trend is negatief.. Al 6 jaar op rij dalen de huizenprijzenn, en al 8 jaar dalen de transactieaantallen. December is geen trend, dat is een momentopname gespeend van iedere relevante context.
“Na jarenlang zuur lijkt het zoet er toch echt aan te komen”
hahaha – goeie, “Het zoet” daar bedoelen ze dus stijgende huizenprijzen mee.
“Stijgende prijzen op maandbasis”
Effect van startersleningen?
“We kunnen meer met ons geld doen”
Maar we hebben steeds minder geld, het gezinsvermogen daalt al jaren, in 2012 -10% in 2013 ook -5 tot -10% en bij aanhoudende dalende huizenprijzen in 2014 kun je wel meer overhouden van je salaris maar ga je er als hypotheekbezitter in vermogen nog steeds op achteruit.
“Dalende prijzen de afgelopen 5 jaar”
Moet 6 jaar zijn.
Wat is een trend?
http://vandale.nl/opzoeken?pattern=trend&lang=nn#.Ut7J6xD8LIU
trend (de; m; meervoud: trends)
1
ontwikkelingslijn; neiging, richting
2
mode: de nieuwste trends
In dit geval moeten we dus de 2e definitie van het woordje ‘trend’ nemen, het is namelijk de mode om te zeggen dat de prijzen stijgen.
De richting en ontwikkelingslijn van de huizenrpijzen, volgens de eerste definitie, laat namelijk precies het tegenovergestelde zien, maar dat mag geen trend genoemd worden.
Dat lijkt het totaal van één kwartaal (Q4?) te zijn. In totaal voor 2013 iets van 100.000 ofzoiets geloof ik (even uit m’n hoofd). Nog steeds geen vetpot natuurlijk. Want er moeten nog allerlei kosten af. Heb wel eens medelijden met ze, de makelaars. Met de goede/eerlijke dan. Met de kakelaars niet echt
De huizenprijzen hebben de neiging om te dalen, en er zijn geen voldoende indicatoren om aan te nemen dat de huizenprijzen de neigin hebben om te stijgen.
De enige manier om de huizenprijzen te doen stijgen, zou zijn als er voldoende nieuw kapitaal op de markt komt, Dat kan door leningen, schenkingen, buitenlandse investeerders, kopers, spaargelden en subsidies.
1. De banken lenen minder uit
2. Er wordt wat meer geschonken
3. Misschen dat er iets meer buitenlanders in nederland een huis kopen
4. Spaargelden inclusief pensioenen
5. Subsidies cq. startersleningen
Daarbij moet worden aangemerkt dat 1. structureel is
en 2, 3, 4, 5 allen in principe eenmalig en in ieder geval niet structurele ontwikkelingen zijn.
Komt bij dat 2 en 4 geld is dat direct aan het eigen vermogen wordt onttrokken
en dat 5. Subsidies voor eigen woningen steeds meer een aflopende zaak zullen zijn,, omdat de HRA wordt afgebouwd, en gemeentes niet eeuwig startersleningen kunnen verstrekken.
De bubble drijft dus in principe op de startersleningen, die volgende generaties opzadelt met meer schulden dan strikt genomen noodzakelijk zou moeten zijn.
“Dankzij de Starterslening kunt u tot wel 20% meer lenen zonder dat uw maandlasten stijgen.”
http://starterslening.nl/
Bubbelonia (voorheen snorkel),
Da’s ook lekker goochelen met cijfers: daling 1980×2. Lijkt me een zeer onwaarschijnlijk scenario omdat je dan ver onder de trendlijn uitkomt. Een daling van nog max. 5% lijkt me veel waarschijnlijker.
Richard,
De stijging was ook 1980*2, dus waarom zou de daling dat niet zijn? “ver onder de trendlijn” komt wel vaker voor in de geschiedenis. Sterker nog: we zitten vaker ónder de trendlijn dan er boven Richard.
Ook na de crash van 1980 kwamen we onder de trendlijn uit. Waarom is het volledig uitgesloten dat dat nu gebeurt? Geef me drie goede redenen Richard.
Richard,
ha ha. tjonge. grafiek is gecorrigeerd voor inflatie. De daling is normaal. De stijging was abnormaal. zie het nou eens nuchter. (ben ik nu ook niet door wat wijntjes weer, maar doe het gewoon eens)
In de grafiek zie je dat sinds de jaren ’50 er een duidelijke trend naar boven is (hogere pieken en dalen). Dat we neerkomen op ongeveer de lijn die de dalen verbindt, is niet onwaarschijnlijk. Dat we terugvallen naar het ‘langeeuwige’ gemiddelde, lijkt erg onwaarschijnlijk omdat we dan wel heel dramatisch onderuit moeten gaan. Een crash die 2x zo groot is als in de jaren tachtig, daarvoor gaat het economisch toch echt te goed, hoe onwaarschijnlijk dit moge klinken.
Luister is iets van Kees de Kort, mensen die niet aan het woord komen, gevaarlijke economen worden ze ook wel genoemd, ze vertellen immers de waarheid…
http://www.bnr.nl/opinie/kees-de-kort/
Leuk: “in zeeland het minst”. http://www.jaap.nl/te-koop/zeeland/overig+zeeland/goes/4463jb/simone+veilhof+39/7556073/woningwaarde
Een voorbeeldje !
Richard,
In de grafiek zie je ook dat er perioden van hele grote en langdurige neergang zijn geweest. Zie hier voor de hele grafiek over 400 jaar: pic.twitter.com/yDQitw0vFt
“Lijkt me onwaarschijnlijk” is geen argument. In 2007 leek een crash van de huizenmarkt ook heel onwaarschijnlijk. In 1979 vast ook (dat weet ik wel zeker). En in 1985 was een 23 jarige boom tot ongekende niveaus vast ook heel onwaarscihjnlijk.
En toch keren we telkens weer terug naar het 400-jaarsgemiddelde. Zie woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2013/07/02/infographic-400-jaar-huizenprijzen/
Heb jij een argument (een écht argument, niet “lijkt me onwaarscihjnlijk”) waarom dat ditmaal écht niet zou kunnen?
Richard,
kijk dan naar 1890 tot 1990: twee wereldoorlogen en weet ik wat niet meer. Pas na 1990 ging het naar mijn idee dus gewoon “fout”. En met steeds meer geleend geld. Een collega van mij met zeg 1500 per maand netto inkomen koopt een huis van 150.000.. Dat zijn dus 100 maandinkomens in de MIN! Je moet echt een keer wakker worden. Overigens als ik een huis koop is die energie neutraal en misschien wel in een dag gebouwd door een printer voor 30.000 euro (of zo)
Maar vergis je niet, Zeeuwen geven geld uit aan keukens, badkamers en opknappen van woningen.
Veel woningen zien er goed uit, dat mag gezegd worden, nu de rest van Nederland nog 😉
Ik snap echt niet meer hoe mensen zo overtuigd kunnen zijn van stijgende prijzen. Zit er iets in het drinkwater ofzo?
Als de prijzen al 6 jaar op een rij dalen, en het aantal transacties daalt al 8 jaar, en de bank besluit om 10% minder maximale hyppotheek te verstrekken, wat denk je dat er dan gebeurt?
Hint: Spot de trend!
http://www.eo.nl/tv/knevelenvandenbrink/artikel-detail/antoinette-hertsenberg-3/
De trend is positief volgens RTL-Z. Klinkt een beetje als hopium. In de Macro-Economische Verkenning 2014 raamt het CPB voor de consumptieve bestedingen de volgende volume veranderingen voor dit jaar:
totale consumptie: -1,00%
waarvan:
voedingsmiddelen e.d.: -0,25%
duurzame consumptiegoederen: -4,50%
overige goederen en diensten:-1,50%
vaste lasten*: 1,50%
*= consumptieve uitgaven aan aardgas, wonen en niet-verzekerde zorg.
Het percentages geven volumes aan, zijn dus voor inflatie gecorrigeerd. In euro’s gerekend en uitgaande van 2% inflatie mag je alle percentages met, bij benadering, 2% verhogen.
Per saldo verwacht het CPB (blz 80/81)dit jaar een daling van het voor inflatie gecorrigeerde besteedbare gezinsinkomen van 1,5%.
Die daling is minder groot dan vorig jaar (-4%), maar om nu van een positieve trend te spreken….
http://www.cpb.nl/publicatie/macro-economische-verkenning-2014
Latida,
Juist, dat verbaast mij ook elke dag weer. En dan een hele redactie vol met journalisten die bewust op zoek gaan naar de meest gunstige manier om cijfers te presenteren. Ik wil eigenlijk altijd nog eens een excelsheetje maken met ALLE statistieken hierin (jaar-op-jaar, maand-op-maand, kwartaal-op-kwartaal etc etc) en dan bijhouden welke media welke cijfers presenteren. Ben er 100% van overtuigd dat de NOS, RTL, Telegraaf, Nu.nl etc altijd bewust op zoek gaan naar het “beste” cijfer en de rest doodzwijgen. Alleen dat is al desinformatie, en dus kwaadaardige journalistiek. Maarja, ook voor een journalist zijn de centjes blijkbaar belangrijker dan integriteit.
Dat gaat echt niet lang meer duren, ik stond versteld van dat ze dat ding al hebben 🙂
Slopen die oude energie vretende huizen en printen maar! 🙂
Ik wil er wel bijzijn, maar het gaat zo snel heb ik begrepen dat als je ergens in de file staat, het al gebeurd is.
Japan heeft als ik me niet vergis -75% ten opzichte van de top meegemaakt. Als we inderdaad aan het eind van een ‘credit super cycle’zitten is zo’n prijsval niet onmogelijk. In de afgelopen veertig jaar zijn de schulden in de westerse wereld trendmatig sneller gestegen dan de inkomens. Rendementen op financiele activa en onroerend goed werden positief beinvloed door steeds weer nieuwe schuldcreatie. Op een gegeven moment gaan alle multipliertjes de omgekeerde kant opdraaien. Plof.
Dirk,
Meneer Dirk.. Vind u het ontwerp echt zoals u wilt? Dan mag u op de start knop drukken. 😉
En waarom niet? De techniek is er. De printers zijn er straks. Alleen de mokkende menigte met restschuld zal het wel weer tegenhouden.
Steven,
http://www.rtlnieuws.nl/economie/beurs/kadaster-registreert-minder-verkochte-woningen-dan-vorig-jaar
110.000 verkochte woningen in 2013. Zie link,
waar komt de 30.700 vandaan?
Persoonlijk denk ik dat met:
– afname LTV (naar 100% over drie jaar) dat deze verder wordt afgebouwd omdat hypotheken doorverkocht moeten worden naar het buitenland, men moet meer eigen geld gaan meenemen, dat veel starters gewoon niet hebben
– elk jaar 0,5 procentpunt van de 52 procentpunt eraf. Ofwel de maandlasten stijgen jaarlijks met 1% voor de hogere inkomens
– afname leencapaciteit tov bruto inkomen
– toegenomen kosten kinderopvang
– start van de verkoop van oude meuk van de baby boom generatie (1945-2014) dus nu gem 69 jaar oud. Vanaf nu dus structureel meer aanbod van een groep die ook kan zakken in prijs immers vooral afgeloste woningen die worden geërfd
– toename werkloosheid (overheid, prorail, banken, verzekeraars, bouwbedrijven)
– extra lastenverzwaring (waterbelasting etc)
– extra tegenvallers staatsfinancien (gasbel weer voor een miljardje minder per jaar aan opbrengsten en gaat alleen maar minder worden)
– toenemende globalisering dus meer prijsdruk (groei van martkaandeel chinese bedrijven op de wereldmarkt)
de prijzen voorlopig nog niet omhoog gaan.
Maar zoals Juan het vaak zegt, het kan zijn dat ik er helemaal naast zit,
Richard,
Weet je wat nou zo grappig is Richard. Ik heb deze grafiek al enige tijd geleden voor het eerst gemaakt. Elke maand is er wel iemand die zegt “dat is onwaarschijnlijk”, “dat gaat echt niet gebeuren”, “dit keer is het echt anders”, etc etc etc. Echt, ik heb het allemaal al gehoord hoor.
En ELKE MAAND WEER volgen we EXACT het crash-scenario. Al 5,5 jaar lang, PRECIES op koers. Ook nu nog, ondanks het vermeende “herstel”. Je begrijpt dus dat ik 0,0 waarde hecht aan jouw mening, en liever naar de feiten kijk. 😉
Richard,
Well Bill, sounds like a hipshot. Waar komt de economische groei precies vandaan? Vanuit onze MKB of vanuit de corporaties die hier een HQ met een blik expats hebben? Revenue in Euros of in SFR, Rupees en Yen? Fin engineering of werkelijk ebit succes?
Ik denk, gewoon wachten, de stijging na de daling is doorgaans minder stijl, genoeg tijd om dan op de wagen te springen.
In 2010 had ik ivm met aankoop van idyllisch boerderijtje de cijfers vanaf 1970 opgezocht en in een grafiek gezet. Komt de plaat van M. Martens uit, toen en ook nu zeer verhelderend.
Beschouw hierbij tevens de veranderingen in demografie, opleiding, koopkracht, fiscaliteit etc. Helaas blijkt deze dip dan significant meer negatieve punten dan bij de ’80 dip.
Heel jammer dat het NL nieuws met droge ogen de grootste onzin verkoopt. Dit samenspel tussen overheid en bedrijven past m.i. (helaas) beter bij fascisme dan bij de electorale, parlementaire regering die wij graag willen verkrijgen.
De EU is aan Europese hypotheekregels bezig. De “European Union Mortgage Directive”
Dezelfde regels voor héél Europa. Dus dan weet je al wel welke kant het op gaat: 80% LTV. Ook voor ons. Voordeel is dat er veel meer concurrentie op de hypotheekmarkt komt. En dat de consument véél beter beschermd wordt tegen overkreditering. Dus ik zeg: KOM MAAR OP MET DIE REGELS!
De ‘serieuze’ media zijn een verlengstuk van de ‘serieuze’ politieke eenheidspartij PvdAVVDCDAD66. Vergeet even het thema (Wilders/PVV, maar let op wanneer redacteur Tom-Jan Meeus van NSB Handelsblatt zich verspreekt wanneer hij het over ‘wij’ heeft wanneer hij het heeft over de incestueuze verhouding politiek/media.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/01/politiek_redacteur_nrc_demonis.html
En ze geloven het waarschijnlijk zelf ook nog.
Het is ook, en dat is misschien nog wel veel beangstiger, een klimaat waarin men een versie van de realiteit weergeeft die de realiteit niet is. In zo een omgeving heeft ook de huizenbubbel kunnen ontstaan.
@Bubbelonia
“Ik wil eigenlijk altijd nog eens een excelsheetje maken met ALLE statistieken hierin (jaar-op-jaar, maand-op-maand, kwartaal-op-kwartaal etc etc) en dan bijhouden welke media welke cijfers presenteren. Ben er 100% van overtuigd dat de NOS, RTL, Telegraaf, Nu.nl etc altijd bewust op zoek gaan naar het “beste” cijfer en de rest doodzwijgen.”
Mee eens, daar zal wat tijd in gaan zitten, maar lijkt me best de moeite waard.
Vroeger was het zo dat de pers de macht diende te controlen, tegen woordig dient de pers zelf gecontroleerd te worden door de bevolking, omdat journalisten niet langer afhankelijk zijn, vaak zijn het simpele broodschrijvers.
He Snorkel: Je hebt er ook een heleboel die in een boek vol tekst geloven. Je bent doorgeslagen in je eigen geloof. Je gelooft alleen je eigen grafiekjes en alle tegen argumenten schuif je onder de tafel alsof ze niet bestaan. Je hebt je punt duidelijk gemaakt, wacht lekker tot 2030 en koop je huis voor een dubbeltje.
Slaap lekker.
Ja precies dat. Mensen schijnen bv. niet te beseffen dat 7% per jaar een verdubbeling inhoudt over een 10-jaar periode.
Welnu, een wat fundamentelere reden waarom een neergang van 2x de neergang van 1980 onwaarschijnlijk is. De huizenprijzen in Nederland komen voornamelijk tot stand door twee factoren: betaalbaarheid en sentiment.
Welnu, een hypotheek van twee ton is nu (2014) 20% duurder dan voor de crisis bij dezelde hypotheekrente. Dit komt omdat de kosten van een hypotheek nu (annuiteitenhypotheek) 20% hoger liggen dan de meest voorkomende hypotheekvorm in 2007 (50% aflossingsvrij, 50% (bank)spaarhypotheek). De huizenprijzen zijn nu zo’n 20% lager dan voor de crisis op de huizenmarkt. Dus: 20% daling huizenprijs compenseert nagenoeg precies voor 20% duurdere hypotheek. Nu is het geval dat de hypotheekrente nu lager is dan in 2007, waardoor huizen per saldo nu dus iets betaalbaarder zijn dan in 2007.
Daar staat tegenover dat de werkloosheid nu een paar procent hoger is vooral dat het sentiment negatief is (iedereen verwacht dat de prijzen verder gaan dalen, net zoals in de hausse iedereen dacht dat ze bleven stijgen). Het prijsopdrijvende effect van de lagere rente afgezet tegenover het prijsverlangende effect van hogere werkloosheid en negatieve sentiment zorgt er naar mijn inschatting voor dat de prijzen hooguit nog 5% verder dalen. Werkloosheid stijgt niet veel verder (1-2 procent) en sentiment is al over negatiefste punt heen.
Frank,
ja die cijfers van mij kloppen dus niet. bedankt. Ik had ze te snel van een site geplukt.
en oh jee oh jee,,,
Als je bedenkt dat een beetje slim iemand toch echt op zijn minst een huis wil kopen bedekt met nieuwe zonnepanelen en zo.
Zo lang ze niet goed onderbouwd zijn, en ik in staat ben ze pareren met feiten en argumenten, zal ik dat blijven doen ja. Volledig terecht.
Voorlopig lijkt 2020 het beste koopmoment. Als de daling begint af te vlakken kun je best al instappen. Je moet sowieso 3% per jaar afschrijven, dus die doet geen kwaad. Als de feiten veranderen dan verander ik van mening. 😉
En van die politiek hebben jullie zojuist weer een hele dikke vinger gekregen:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/01/meerderheid_nl_eist_referendum.html#comments
http://www.nu.nl/politiek/3681458/tweede-kamer-wil-geen-eu-referendum.html
dat had je dus ook in Japan: ging gewoon 80 procent van de prijs af. echt. we zitten hier niet te dollen of zo hoor: this is serious business!
Richard,
Ik lees tussen de regels: “hoop”, “hoop”, “hoop”, “hoop”, “hoop”, “hoop”. En vergeet ook even niet: Al die schulden die we de afgelopen 30 jaar hebben opgestapeld moeten we ook nog aflossen heh 😉
We gaan het meemaken. Over 5% is het echt nog niet afgelopen hoor. Alleen deze maand is er al 7% toto 19% van de huizenkoopkracht afgegaan. Dat gaat het komenden jaar integraal in lagere prijzen zitten. Dus die 5% gaan we alleen in 2014 al halen.
mooi. Die kende ik nog niet 🙂
t zijn geen Vollendammers hoor (-komen die Vd’ers ook voor in statistieken?)
@steven Je volgt een beetje de redenering: “Op Mars vriest het wel eens 140 graden, dus dat zou op aarde ook wel eens kunnen gebeuren”. Situatie in Japan is op meerdere punten onvergelijkbaar met situatie in Nederland, dus 80% prijsdaling vanaf de top in Nederland? Nog fatalistischer dan de 40% van @Bubbelonia.
Maar ik wil wel een weddenschap aangaan met jullie hoor.
Richard,
ok. Ik ga voor nog eens 50 procent er af in 7 jaar. En jij?
Over zeven jaar? +7% tov prijs nu.
Jij hebt al gezegd: Nog maximaal 5% er af vanaf nu.
Ik zeg: Nog meer dan 5% er af vanaf nu.
Flesje Champagne? Of liever keiharde euro’s?
Even een heads up: Mijn vorige weddenschap, dat de HRA op één of andere manier extra zou worden ingeperkt heb ik ook gewonnen. Sinds kort weten we dat het EWF word verhoogd in 2014, wat ik als één van de mogelijkheden aangaf.
Richard,
Voor de crisis staken gezinnen zich diep in de schulden, maar ze deden dat in de verwachting dat hun ‘investering’meer dan goed gemaakt zou worden door toekomstige prijsstijgingen. Prijsverwachtingen werden belangrijker dan de feitelijke prijzen. Een vraagcurve die normaal gesproken dalend verloopt (hogere prijs lagere vraag, lagere prijs hogere vraag) gaat dan een beetje gek doe. Hoe hoger de prijs des te groter de vraag: koop NU want anders mis je de boot. Teken het maar eens op een papiertje. Zie je meteen hoe instabiel zo’n markt wordt.
Als de bubble is geknapt werkt het sentiment precies omgekeerd gekeerd. Lagere prijzen betekenen nu niet meer vraag, maar koop NU NIET: morgen is je huis namelijk nog minder waard.
Dat zijn inderdaad de fundamenten waarop je de ontwikkelingen in de juist context kunt plaatsen.
Voor zover er postieve druk op de pijzen wordt uitgeoefend, zijn het bijna zonder uitzondering stuk voor stuk marginale symboolpolitieke maatregelen die het idee moeten geven dat er daadkrachtig wordt opgetreden, maar daarbij weigert men botweg de werkelijke macroeconomische factoren en langjarige trends in ogenschouw te nemen.
Met andere woorden, men keert daar de rug naartoe, alsof het niet speelt, alsof dat allemaal irrelevante zaken zijn, terwijl de cijfers jaar in jaar uit voor zich spreken.
Volgens Antionette Hertzenberg, die best hout snijdt in dit filmpje, kunnen we er ook nog lang niet zeker op zijn dat onze banken in veilig vaarwater zitten. Sterker nog, de Rabobank is op dit moment stuurloos op drift zonder kapitein op het schip.
http://www.eo.nl/tv/knevelenvandenbrink/artikel-detail/antoinette-hertsenberg-3/
Dawg,
Net op nu.nl getracht een mening te zetten over de genoemde EU verkiezing: nog steeds de ban nadat ik vorig jaar eens een verwijzing naar de werkelijke data had geplaatst (kreeg ik binnen 1 uur, zonder een onvertogen woord te hebben opgeschreven!). Ongelofelijk wat een land dit is geworden. Mijn opa die voor onze toekomst op de Grebbenberg heeft gestaan draait zich in zijn graf om.
@Bubbelonia, Volgens jouw grafiekje gaat er nog maximaal 30% (?) van de prijs af. Ik zeg maximaal 5%. Wie er het dichtste bij in de buurt komt. Fles champagne is prima.
Dacht vanochtend in de Correspondent te lezen dat met het mes op de keel geen van 97% PVVCdA’ers kan benoemen over welke machtsoverdracht het gaat 😉
Beter is: verkoop nu en ga huren, straks koop je voor minder een soortgelijk huis terug. Balansverlies is dan weg. Stevige maag voor deze move is wel een vereiste…
Dát is pas slapend geld verdienen! En je legt jezelf ook nog eens negens aan vast, want als het ergens anders in de wereld beter weer is kun je binnen no time daar zitten 😉
jodha,
‘k Kan moeilijk woorden vinden voor het gevoel wat ik krijg wanneer ik zie op welke wijze de MSM verslag doen van eigenlijk alles wat op sociaal-economisch en politiek terrein werkelijk van belang is. ‘Onthechtend’is misschien nog de meest nette manier om dat gevoel te beschrijven.
Ben wel benieuwd waar naar je verwijst met de term ‘werkelijke data’.
Bubbelonia (voorheen snorkel),
Yep, wel de eigen haard missen, maar leven zonder schulden in fiat-geld is ook wat waard. Beetje dubbel allemaal, doch wel mee te leven.
🙂
Je vergeet een aantal zaken:
– De LTV waardes moeten naar 80%
– De HRA is onhoudbaar
– De schulden van onderwaterstaande hypotheken moeten nog betaald worden
– Er is geen schaarste, integendeel
– Minder vaste banen, meer tijdelijke contracten
– Voorkeur voor huren bij jongeren is een meerjarige trend
– Geen geld voor onderhoud
– Meer corporatie woningen komen in de vrije huursector en op de koopmarkt
– Meer jarige trend laat al 8 jaar lagere transactieaantallen zien, en al 6 jaar dalende prijzen
– Bouwen wordt goedkoper
– Grond wordt goedkoper
– Er is een overschot aan leegstaande slaapkamers in Nederland; veel huizen zijn gemiddeld veel te groot voor steeds meeer 1, 2, en 3 persoons huishoudens
– Komen er nog meer problemen bij de banken, wie weet
– Dalende gezinsvermogens; gezinnen verliezen ieder jaar 5-10% van het vermogen, dus ook het vermogen om hogere hypotheken af te sluiten
– Verhuisbereidheid is historisch laag, zie transactieaantallen
– Al het andere wordt duurder, dus minder geld voor wonen
– Dalende Binnenlandse bestedingen
Ik denk dat je met 5% nog een factor of 2,3 te laag zit, ik denk minimaal nog 10-15% eraf binnen de komende 3 jaar, waarmeee de crisis dus tot minstens 2017 blijft aanhouden. Op dit moment gaan we al het 7e jaar in, en nog doen mensen alsof er nooit iets aan de hand is geweest. Het grote besef moet dus nog komen, want het kwartje is bij de meesten nog steeds niet gevallen.
Die werd daar naartoe gestuurd……
@ hogehuizenprijsminnend NL
Wacht u vooral nog even met de verkoop
Verlaag de prijzen niet
Immers om de telegraaf van deze maand nog maar even aan te halen
de huizenmarkt is nu ECHT definitief uit het dal
De casametristen krijgen groot gelijk
In 2009 was er GEEN ENKELE sprake van overwaardering 🙂
Een huis leasen in 2011 was een SLIMME Z
En over het algemeen zijn huizen in NL
Waarbij er meer dan een miljoen onder water staan
behoudendgefinancierd….
Die 6% daling van huizenprijzen, die gelooft men toch gewoon niet.
Dat staat HAAKS op de dagelijkse praktijk:
– de funda teller loopt terug: er is duidelijk weer sprake van WONINGNOOD
De nvm geeft aan dat het allemaal koek en ei is en iedereen in de rij staat bij de makelaar
– Het NOS journaal brengt woningen in beeld die boven de vraagprijs verkocht worden
– Koopmans appeltaartenmix geldt record verkopen van pakken appeltaart-meel en dit overduidelijk een VOORTEKEN op een enorme run op huizen
-,De jazeker hypotheker kent wachtlijsten, er zijn al mensen in slaapzakken gesignaleerd in de straten waar de hypotheker huist
– de eigenhuis / OTB indicator staat op winst
– de gedwongen verkopen zijn laag
– de rente is laag
– het eigenwoningforfait zal NOOIT meer aangepast worden
– de huren zullen stijgen tot op hoogten waarbij zelfs vermogende mensen niet meer kunnen huren, kortom huren wordt tot een luxe segment, de ultieme vorm van geldperspilling uit decadentie.
Kortom: ECHT definitief uit het dal mensen.
KOOP NU
Huizen zullen echt niet meer dalen
Zizo
Juan
@ Dawg: Dat negatieve sentiment heb ik al benoemd.
@ Jodha: Al zou een huis in de toekomst lager zijn geprijsd, dan nog is het waarschijnlijk niet goedkoper: huizen worden alleen goedkoper als betaalbaarheid vermindert. Precies zoals sind uitbreken huizencrisis tot nu toe gebeurd is: huizenprijs -20%, prijs hypotheek +20%. Per saldo ben je dus evenveel geld kwijt voor je ‘goedkopere’ huis. Reken jezelf dus niet rijk.
mijn hersenen snappen er niets van,,,, 🙂
@latida: koophuizen zijn nu al goedkoop tov huurhuizen in de vrije sector. Dit verschil wordt alleen maar groter de komende jaren (ook door maatregelen tegen ‘scheefwonen’). Dit zal koophuizen (goedkoper dan huren) aantrekkelijker maken.
HRA wordt al afgebouwd en rente van aflossingsvrije hypotheken en spaarhypotheken (de grote kostenposten voor de overheid) mogen niet meer afgetrokken worden.
Bouwkosten worden niet lager, gezien steeds strengere milieu-eisen aan nieuwbouwwoningen en stijgende prijzen grondstoffen.
Vermogen werd al nauwelijks gebruikt bij aankoop huis, dus minder vermogen heeft nauwelijks invloed op hoogte hypotheken.
What goes up must come down, maar het omgekeerde geldt natuurlijk ook.
Ik durf wel te wedden dat die 5% in 2014 al gehaald wordt. Eind 2015 10% eraf. Er is geen realistische weg omhoog, er is geen geld genoeg. De banken moeten het eerst uitlenen, en de onderwaterstaande schulden moeten nog afbetaald. NO way dat het tot 5% beperkt blijft.
Of pensioenfondsen moeten een paar honderd miljoen inleggen, maar zelfs dat is niet structureel.
Het grootste probleem ligt waarschijnlijk bij onze banken, en als marktleider ben ik het meest ongerust over de Rabo Maatjes.
http://www.bloomberg.com/news/2014-01-14/did-rabobank-traders-violate-dress-code-while-manipulating-libor-.html
@ Steven: voor een huis van 160.000 betaal je nu netto per maand evenveel als in 2007 voor een huis van 200.000. Dat is wat ik zeg. Als je het niet gelooft: kijk maar op de ‘netto maandlasten’ rekentooltjes op internet.
U.S. regulators tell Rabobank: Fix anti-money laundering programs
http://www.reuters.com/article/2014/01/17/financial-regulation-rabobank-idUSL2N0KR1L620140117
Roseville’s Rabobank gets federal reprimand
“Rabobank N.A., the Roseville-based network of California community banks, was cited for “identified deficiencies” in its oversight of suspicious banking activity, according to a consent order released Friday by the federal Office of the Comptroller of the Currency.
Read more here: http://www.sacbee.com/2014/01/17/6082032/rosevilles-rabobank-gets-federal.html#storylink=cpy
Ik heb in januari eiiiindelijk het huis gekocht wat ik al 2 jaar op de korrel had. Voor een goede prijs! Ik trek er per maart in en heb er súper veel zin in! Misschien daalt de markt nog wat verder, maar de winst die ik nu maak (lees een heel fijn huis in het vooruitzicht, voor een aantrekkelijke prijs) is voor mij nu perfect. Ik kan het betalen en ga na lange tijd wachten verhuizen! Ik geloof dat over een iets langere periode bezien ik geen verlies ga maken. Maar de winst die ik nu maak pakt niemand me mee af. Nog langer wachten gaat enkel af van je kwaliteit van leven, dat heb ik de afgelopen jaren gemerkt dat prettig wonen in feite onbetaalbaar is. Geld is belangrijk maar niet zaligmakend. Daarbij kun je nu nog goede deals maken, wat anders wordt op t moment dat de markt serieus weer kantelt. Ik wens iedereen veel wijsheid toe.
Cash = King – jou zullen ze niet meer scheren 😉
Veel success en geluk, Jan.
Vraagje uit nieuwsgierigheid:
Wat deed je ondanks al dat nieuwgevonden geluk toch een website te bezoeken met de titel ‘huizenmarkt-zeepbel’?
Ze willen dat Rabo met stille trom vertrekt uit agroUsa. Wij gaan de verliezen nemen en zien dat Carlisle/alpinvest met USD’s de “wieringermeer” opkoopt.
http://www.carlyle.com/news-room/news-release-archive/carlyle-group%E2%80%99s-alpinvest-partners-reaches-42-billion-secondaries
En wij ons bezighouden met verkiezingsspelletjes van Maurice de H.
@101 Wie gewoon aflost, heeft aan het einde van de looptijd van de hypotheek de ‘onderwaterschuld’ 100% weggewerkt. Aangezien de meeste mensen die ‘onder water staan’ gekocht hebben vanaf 2003, is er doorgaans nog minimaal 20 jaar te gaan voordat hypotheek afloopt.
Nog twee maanden en we kunnen weer een half jaar op de camping wonen. -€1200
Makelmannetje 2 noemt zich nu blijkbaar Jan.
Ja hoor, met z’n allen rennen naar de makelleugenaar voor een overprijsde woning!
Gelukkig werken ze nog 🙂
I follow you 😉
Latida,
Laat ze dan ook Wells Fargo eens op de korrel nemen: hierin zit de Wachovia bank, een kleine onbekende bank waar 90% van het drugsgeld van de VS doorheen ging, direct eigendom van aandeelhouders van banken achter fed cartel.
Redenering was vast zoiets van ‘the solution to pollution is dilution’, ofwel in de enorme rekening van wells fargo wordt het vaag wat van wachovia kwam, eigendom van dezelfde clan, opgeruimd staat netjes.
Detail is dat rabo een franchise is die wellicht niet zo makkelijk is te controleren als andere banken. Misschien dat rabo daarom op de knieen wordt gedwongen? Immers, abn heeft ook boter op z’n hoofd als het gaat om onduidelijke praktijken, met name in rusland, maar daar hoor je nooit iemand over.
Bovendien betekent ‘rabo’ in portugal ‘kont’, waardoor ‘rabo op de knieen’ bepaalde associaties oproept die Gerrit zalm ongetwijfeld in zijn cabaret kan gebruiken.
Whatever. het gaat om de plek (3x)
Zo is het! Betonrot of niet!
Het geld moet dan echter wel ergens vandaan komen. Leg eens uit, waar jij denkt dat het geld vandaan zal komen om de prijzen te doen stijgen?
Man, man, man. Zelfs het overeind houden van een democratische facade is klaarblijkelijk nog teveel gevraagd. Rutte gaat openlijk achter Gekke Guy staan en de Kamer solliciteert openlijk naar radicalisering.
Echt te erg, maar morgen waarschijnlijk alweer vergeten.
Als je een huis van 3 ton al een goede prijs-kwaliteitsverhouding vond hebben, dan zal je bij,zeg, 2 ton die verhouding helemaal te gek vinden. Dat vooruitzicht heb je toch maar mooi als koper. Win-win.
Moet van Brussel. Ook in België gaan na verkiezingen de belastingen op huuropbrengsten van privépersonen omhoog. Einde van verhoging EWF is nog niet in zicht. De “eigenwoningbezitter” wordt een “outspan” http://www.isgeschiedenis.nl/archiefstukken/anti-apartheidsstrijders-uit-schuldgevoel/ (Plaatje)
Nog even over de Rabobank:
De logica gebiedt, dat als je markleider bent in een land met zeg 1,5 miljoen hypotheken onder water, dat de meeste daarvan op jouw balans staan
Dat maakt dat de gemiddelde LTV waardes van de hypotheekleningen die de rabobank uit heeft staan hieraan onderhevig zijn.
Volgens de berichtgeving waren dat er vorig jaar al 34,5% van alle hypotheken:
http://marketupdate.nl/dossiers/rabobank-dossiers/een-derde-hypotheken-rabobank-onder-water/
“Door de daling van de huizenprijzen is de loan-to-value (LTV) ratio gestegen van gemiddeld 76,6% in 2012 naar gemiddeld 83% in 2013. Dat is vergelijkbaar met de LTV-ratio van 84% bij de ABN Amro.”
De gemiddelde LTV is dus gestegen, de huizenprijzen zijn verder gedaald, en het gaat dus niet echt de goede kant op voor de RaboMaatjes.
Sterker nog:
“Vooral het aantal extreme gevallen is in een jaar tijd explosief toegenomen. Had vorig jaar nog ongeveer 4% van alle woningbezitters een hypotheeklening van minstens 115% ten opzichte van de woningwaarde, een jaar later is dat gestegen naar ruim 17% van alle woningbezitters die een hypotheek hebben bij de Rabobank. Dat is vier keer zoveel!”
Let wel, dit bericht is van vorig jaar Augustus, de situatie is alleen nog maar verslechterd sindsdien.
http://marketupdate.nl/wp-content/uploads/2013/08/loantovaluerabo.png
Het geld komt uit de zak van de koper. Een groter deel van het inkomen zal in de toekomst besteed worden aan de post ‘wonen’. In de huursector is dit proces al volop aan de gang (6,5% huurstijging ‘scheefwoners’ kijk maar eens wat je voor een tweekamer appartement betaald in de vrije sector).
Van Rompuy heeft het al in een haiku verwoord:
‘Plas
Dichtgevroren plas.
Mijn voet kraakt zachtjes het glas.
Gapende wonde.’…
En dan nu de Hamvraag, wat is de gemiddelde LTV van alle nieuw afgesloten leningen? Zal die gemiddeld hoger of lager zijn dan 80%?
Hoger natuurlijk! Al dan niet met starterslening, ieder huis dat verkocht wordt drukt meer en meer op de kredietwaardigheid, zeker in een dalende markt waar de gemiddelde LTV’s verder omhooggaan.
Ik zei het al eerder, zolang de HRA er niet aan aat zit Nederland in een neergaande spraal.
Er is niet genoeg geld om alles af te lossen. ZO simpel is het.
En als je wil dat huizenprijze gaan stijgen, zal er dus meer geleend moeten worden. Maar er is al teveel geleend!
Catch 22 dus.
Bovendien denkt de helft van alle huishoudens die onder water staan niet eens aan aflossen, zijn allang blij dat ze de helft van de rente lasten voor hun veel te dure huis kunnen opbrengen
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/helft-onder-water-huishoudens-denkt-niet-aan-aflossen
En toen ging de rente omhoog..
Je zegt het alsof mensen die huren een alternatief hebben. Zij die kondden kopen hebben dat al gedaan. Zij die nu nog huren zullen nu nog minder ruimte hebben om te sparen om een beetje eigen geld in te leggen voor het kopen van het huis. En dat is toch echt nu al nodig, maar ieder jaar weer steeds meer totdat we aan 80% maximale LTV zitten.
De zak van de koper is al leeg. Als die vol zat dan waren startersleningen niet nodig geweest.
En de inkomens zijn lager in verhouding tot de gestegen lasten, en die inkomens zijn voor de jongere generaties ook nog eens steeds minder bestendig voor 30-jarige contracten.
De prijzen staan nu op het niveau 2002-2003, maar dat was met dubbel zoveel transacties en een toekomstige groei die met de beste wil van de wereld nergens meer te vinden is.
En er zijn nu eenmaal niet veel huurders met aandelen, dus ook daar profiteren ze niet van.
En als ze spaargeld zouden hebben, worden ze gestimuleerd om een nieuwe auto te kopen, krijgen ze er nauwelijk nog rente over.
De sociale mobiliteit in Nederland is ronduit laag te noemen. Niet veel mensen verhuizen naar een andere regio. Dit zal echter wel steeds meer het geval zijn, om een baan te krijgen bijvoorbeeld. Een koophuis werkt in deze markt dan bepaald niet in je voordeel.
Geld wordt door banken geproduceerd. Ze gaan dit jaar 10% minder produceren. De potentiiele koper kan dus minder lenen. Geld zelf wordt wel duurder, maar de huizenmarkt zal ver gaan met deflatteren totdat er weer een gezonde balans is, en die moet op 80% LTV komen te staan voor het kopen van een huis.
De daling is in tijd en in geld. Ieder jaar een daling, ieder jaar een aflossing, ieder jaar een aanpassing op HRA en LTV waardes.
De langjarige trend is 6-8 jaar geleden ingezet. Er is niets fundamenteel veranderd aan de lange termijn effecten, de macroeconomische context is behoundens wat cosmetische aanpassingen nog steeds ongewijzigd.
Tja, als huurder wordt de prijs-kwaliteitverhouding exponentieel stijgend slechter (bij 5% huurverhoging per jaar meer dan een verdubbeling van de huurprijs na
…15 jaar)
ps,
De gedigt:
Herman’s Perplection
‘t Is zomer
De zon gaat oneindig langzaam onder
De schemering ‘s avonds duurt en duurt
Met steeds meer lichtpuntjes
Zo onverwachts
Revolutie
I know. En ‘t is nog erger. Over dertig jaar betalen we 120% van ons inkomen aan huur!!!
Eerst moet de HRA eraf, dan pas kun je vooruit kijken. Tot die tijd loopt nederland ongelofelijk uit de pas vergeleken met de rest van de wereld. Het is niet te verdedigen. Iedereen kan het zien. Het is niet houdbaar.
Het is scheef. HRA trekkers zijn scheefleners, want ze lenen meer dan dat ze vaak maar kunnen, of zelfs willen terugbetalen.
Waarom moet de nederlandse overheid de rente op private bankleningen schenken aan hen die daardoor onevenredig voordeel krijgen tegenover de rest van de bevolking?
Onhoudbaar, ook en zeker vooral ook in internationaal opzicht. In NL weet men niet beter, maar als politici het zich konden veroorloven was het er al af.
En als NL het zich kon veroorloven waren ook vrijwel alle banken nu reeds failliet geweest.
Of u even de rekening wil betalen, want die staat namelijk nog open.
Werk concentreert zich steeds meer in enkele regio’s in Nederland. Centraal in een dergelijke regio een huis kopen, dicht bij station en uitvalswegen, is dan niet per se een slecht idee. Huren om mobiel te zijn, is in zo’n geval niet zo belangrijk: je woont in de buurt van relatief veel werkgevers. Huren is, zoals al gezegd relatief duur: het onderhoud, risico op prijsdalingen e.d. wordt door de verhuurder natuurlijk gewoon op de huurder afgewenteld. Plus een winstmarge, want de verhuurder moet ook leven.
Buiten de economisch sterke regio’s is het een ander verhaal. Daar zullen hogere kosten van huren veel eerder opwegen tegen noodzaak om (arbeids)mobiel te zijn.
Nou nee dus, want die wordt gemaximaliseerd op 4,5%, verder is het meestijgen met de inflatie, die nu erg laag is. Flexibiliteit mag wat kosten. Huren worden bovendien doorberekend door het Nibud. Verder beschermt huren je tegen al te grote risico’s van kapitaalverlies.
Scheefhuren is dus een van de slimste dingen die kunt doen op dit moment. Scheeflenen daarentegen, niet zo slim.
@126 Die maximalisatie geldt alleen in de sociale sector en daar kun je al snel niet meer terecht. In de vrije sector mag men vragen wat men wil, ook qua huurstijging (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/huurverhoging/extra-huurverhoging-hogere-inkomens)
Bovendien: kapitaalverlies is alleen aan de orde als je gaat verhuizen als je huis in waarde gedaald is. Wie woont waar hij/zij 10+ jaar wil blijven wonen, loopt weinig risico.
Zelfs al is huren duurder, het kent minder risico’s en meer flexibiliteit. Er zullen ook meer huizen op de huurmarkt komen, want kopers zijn er niet in dezelfde mate te vinden als dat er aanbod is.
Maar huren is nog steeds goedkoper. Zeker als je onderhoud meetelt. Dat zal niet relevant zijn voor nieuwbouwwoningen, maar er zijn er heleboel huizen met achterstallig onderhoud waar dus geen geld meer voor is om ze op te knappen. Die prijzen zouden immers in de verkoopprijzen verwerkt moeten worden.
De vermogens van gezinnen namen af met 10% in 2012. Kopen kost geld dat je steeds meer moet meebrengen als je koopt.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/3390410/2013/02/08/De-Hollandse-spaarparadox.dhtml
Het.Geld.Is.Op.
Dat wat niet betaald kan worden, zal niet betaald worden. ZO simpel is het.
Samenstelling Particuliere Vermogens naar Samenstelling (CBS):
http://bit.ly/KB7ZQQ
Heb het staatje even aangepast, vermogens van huishoudens 25-45 jaar, inclusief schulden (CBS):
http://bit.ly/1jwbNyM
25-45 jaar, vermogens, uitgesplitst van zeer stedelijk tot niet stedelijk:
http://bit.ly/1fa4CJS
Jij gaat ervan uit dat er schaarste is en / of blijft.. Die zal er niet zijn in een geliberaliseerde huursector. Sterker nog, die is er nu al niet. Op 1 januari 2012 stonden er 300,000 woningen leeg in Nederland.
Er zit nogal wat elasticiteit in de beschikbare woonruimte vs. de gemiddelde omvang van huishoudens. Er is voldoende woonruimte.
Financiële Fantast ben je.
en de prijzen dalen elk jaar. Net zoals ze voor 2008 steeds stegen. Je moet met echt heel goede argumenten komen om te suggereren dat ze opeens weer gaan stijgen. (ik heb nog geen enkel echt goed argument gehoord van Dr.T, Richard en onze trol uiteraard)
Dus:
In de groep tussen 25-45 jaar is de afgelopen 7 jaar meer schuld, minder vermogen, en zijn de huizen minder waard geworden.
Er is dus nu minder mogelijkheid voor dbv. deze groep om MEER geld te lenen, of MEER geld in de eigen woning te stoppen, op macro niveau.
Het is numeriek gewoon niet mogelijk.
Ook al besteedt deze groep een groter gedeelte van het inkomen aan wonen, ze besteden tegelijkertijd ook een groter gedeelte van hun inkomen aan voedsel, belastingen, reiskosten en noem maar op. Met andere woorden, ze krijgen het steeds krapper en voelen het nu al in de protemonnee. Zal deze groep mensen geneigd zijn om een 30 jarig contract af te sluiten in een langjarige dalende markt? Wellicht, maar zeker niet MEER dan wat de ieder jaar dalende transactieaantallen nu laten zien.
Ik denk dat je op een wonder hoopt..
Mensen die huren, doen dat voor een reden. Ze konden niet kopen, hebben geen vaste baan, een BKR notering, noem maar op.. Daaronder vind je echt niet opeens 25-50,000 potentiele kopers per jaar. Het effect daarvan wordt overschat. Het is marginaal.
Stijgende huizenprijzen zijn voor deze groep, die nog niet gkocht heeft, de garantie dat ze nooit ende nimmer meer zullen kopen.
Mijn gehuurde doorzonwoning -die starters nu ook met koopgarant kopen incl 30K korting voor 130.000 zouden met een goede indeling door twee 50+stellen bewoond kunnen worden. Probleem is dat de huizen al 60 jaar hetzelfde model hebben, maar steeds smaller zijn geworden. Zo staat de meterkast nu in de keuken ipv in de hal(letje), kan er geen twijfelaar in slk 2, masterbedroom geen bed voor langere mensen etc. Daar hebben professionals aan gewerkt! “Hoeren” om ff een benaming van Frans aan te halen. Soms is het beter om in een koestal te gaan wonen. Spring overd de grup en je ligt in de bedstede. 🙂
Latida,
De koopgaranters in mijn buurt die nu het stulpje gaan bewonen zijn zeker 3 jaar jonger dan de kinderen van de vorige oplevering (2011). Gaan we naar 18 jarigen waarvan de jongeman eerst nog moet klussen in Malí 🙁 aan alles komt een eind.
We moeten nu niet gaan doen alsof koophuizen nu zo vreselijk duur zijn. In de Randstad (Den Haag, Rotterdam) koop je al een leuk 3 kamer appartement op goede locatie voor 150000. Dat is 600 euro per maand. Volgens mij kunnen nog hele volksstammen starters dit makkelijk betalen, zeker als je met z’n tweeen bent, dan betaal je samen minder dan als je allebei op kamer zit. Een vergelijkbare huurwoning kost al snel 800-900 per maand.
Daarnaast, vermogen wordt zelden ingezet bij de aankoop van een huis (overgrote meerderheid financiert totale kosten met hypotheek). Verlaging eigen vermogen heeft dus nauwelijks invloed op macroniveau.
Meer schuld is voornamelijk restschuld door mensen die huis (gedwongen) met verlies hebben verkocht en meer mensen die financieel in problemen zijn geraakt door hogere werkloosheid. Als de groep 45-minners nu al (bijna) aan zijn max zou zitten qua woonlasten, dan zou je gelijk hebben met je redernering dat de prijzen niet meer omhoog kunnen. Werkelijkheid is dat er zat mensen zijn die moeiteloos bv 10% hogere maandlasten kunnen dragen. Degenen die dat niet kunnen, hebben vrij recentelijk grote persoonlijke rampspoed meegemaakt (arbeidsongeschikt, ontslag, scheiding) of vallen qua inkomen in de groep die sowieso niet kan (en kon) kopen. Eerste groep (die tevens geen beroep op vangnet zoals verzekering of NHG kan doen) is relatief klein, tweede groep is niet relevant voor koopmarkt, maar is wel zichtbaar in de schud- en vermogensstatistieken.
Ondanks die 300,000 lege woningen betaal je 1100 p/m huur voor nieuwbouwflatje van wooncorporatie in een ‘aandachtswijk’ op half uur fietsen van het centrum.
en dat wil je in stand houden? of nog erger… kopen?
En daartoe voeren we een duurzame maatregel in om huiseigenaren hetzelfde te laten consumeren tegen een lagere prijs á raison van 75 miljoen. Met volledige instemming van de leden van het PVDA cabaretgezelschap die solidariteit hebben bedongen bij de gelieerde ‘groene’ partijen dit mogelijk te maken. Maar nu komt het: het betreft een lening! Muhahaaaaaaaaaaa
Zodat je eindelijk begrijpt dat het geen zin heeft om te sparen, of/althans dat het meer loont je in de schulden te steken of het (vermeende) eigen bezit veilig te stellen. Wat ze ook zeggen! Wat ze ook zeggen?
Sinds utopia? McLuhan?
Het voordeel van TV en, enige jaren later, internet is dat wij meer dan vroeger op de hoogte zijn van wat goed voor ons is. 😛 Sinds ook de vakbeweging geen rol van betekenis meer speelt (wat is ‘n vak nog vergeleken met de booming ZZP’ers als werknemers. Geen pers ;)) Smullen. En ondertussen Hans en Grietje vetmesten tot ze dik genoeg zijn om geslacht te worden. Ik denk dat het zover is. Sprookjes bestaan niet behalve waar het de werkelijkheid en de wereldliteratuur betreft. Binnenkort verkrijgbaar als E-book waarbij u het profiel er gratis bij krijgt. Vergeet niet de bijdrage aan onze economie van hen van onbesproken gedrag die uw leesactiviteiten in kaart brengen en controleren of het geen schadelijke lectuur betreft.
Huren is uit, je uitleveren dient geen verhuren te heten omdat men de samenleving en menzelf, er blijkbaar een dienst mee bewijst een koopcontract te tekenen. Dat te doen, en daarna meer te lenen om zelfstandigheid te bekomen is ter invulling van uw onzelfstandigheid. De illusie, weliswaar, staat als een huis!
Vertrouw er, met andere woorden, bijvoorbeeld op dat de bank werkelijk een dienstverlenend bedrijf is, de volgende keer dat u denkt ‘uw geld’ te pinnen om te betalen…
Het paarseizoen is in Maart. Dan kunt u heen gaan ter vermenigvuldiging van uw onvrede en ter icassering van het geïnvesteerde 😛 vermogen. :twisted::
Steven,
Nee, maar dat zijn blijkbaar de prijzen. En die zie ik echt niet dalen, zeker niet in de randstad. Daar is er schaarste aan huurwoningen, dus prijzen gaan eerder omhoog dan omloog. Die lege woningen staan vooral in de krimpgebieden en in meer landelijke streken.
Richard,
ach houdt toch op.. In Spanje en Ierland daalden ze met 50 procent. Ik denk hier met minstens 70. ben nu echt off (heb weer te veel gezopen)
Steven,
Hoe kom je erbij, bezopen! Waar anderen het glas als half leeg beschouwen betreft het dezelfde mensen die een lichtschakelaar zien als iets waarmee men het licht aanzet zonder zich rekenschap te geven van het feit dat een kind weet dat die schakelaar eveneens dient om het donker aan te zetten! Vergeet dat nooit!
Niet dat ik het licht van anderen niet gun 😉
Er staan op dit moment op Funda alleen al *dus niet onderhands & particulier & via makelaar* 15.578 huizen te huur op funda voor minder dan 800 euro.
In Rotterdam alleen al zijn er 219, en in Den haag zijn dat er zelfs 355 dus dat is gewoon niet waar wat je zegt.
http://www.funda.nl/huur/rotterdam/0-800/
http://www.funda.nl/huur/s-gravenhage/0-800/
Er zijn gewoonweg voldoende huuralternatieven voorhanden, nu al, en de verwachting is dat dit aanbod verder zal gaan groeien.
Kijk nu eens naar maatschappelijk vastgoed, winkels en kantoren, de leegstand bedraag vele miljoenen vierkante meters leegstand.
Zoals gezegd, in Januari 1012 waren dat 300,000 woningen in Nederland.
Veel oudere mensen wonen met 1 of 2 mensen in een eensgezinswoning, een twee onder 1 kap of een vrijstaande woning. Die hebben ruimte te over.
Die ruimte komt zachtjes aan binnen nu en 5 jaar op de markt. De capaciteit en het aanbod zal dus groter worden.
Verder heb je gelijk dat er best nog mensen te vinden zijn die best 10% meer woonlasten zouden kunnen dragen.
Maar hoeveel daarvan wonen al in een koophuis, en hoeveel daarvan zijn huurders die bereid zijn, EN door de bank worden goedgekeurd voor een volledige hypotheek van boven de 100% LTV waarde, EN bereid zijn te verhuizen, EN een stabiele vorm van inkomen hebben, EN niet doorhebben dat we in een daleende markt zitten..
Het zijn allemaal filters en dan blijkt dat hun aantal marginaal zijn, steeds minder in aantal, en vaak helemaal niet willen kopen, en juist willen huren vanwege de flexibiliteit alleen al.
ALs er genoeg mensen waren met genoeg geld die huizen willen kopen, dan zaten we immers niet tegen transactieaantallen aan te kijken die al 8 jaar op een rij aan het dalen zijn, en prijzen die al 6 jaar op een rij aan het dalen zijn.
Er zijn ongeveer 7,2 miljoen woningen in Nederland, en ongeveer 16 miljoen mensen.
In 2011 bestond een gemiddeld huishouden in Nederland uit 2,2 personen.
Rotterdam
Rotterdam
Rotterdam heeft ook een Vinex-locatie, Nesselande. Deze buurt ligt in het uiterste noordoosten van de gemeente. Het is binnen Rotterdam ook de buurt die met 2,8 personen het hoogste gemiddeld aantal personen per huishouden heeft. De kleinste huishoudens, gemiddeld 1,2 personen, bevinden zich in de buurt Dijkzigt midden in het centrum van de stad. In deze buurt is 84 procent van de huishoudens een eenpersoonshuishouden. Onderdeel van de gemeente Rotterdam is de plaats Hoek van Holland, helemaal in het westen van de gemeente. Ook hier wonen in de buurt Strand en Duin, met 2,5 personen, gemiddeld grote huishoudens
Den Haag
In Den Haag loopt het gemiddeld aantal personen in een huishouden van alle vier de grote steden het meest uiteen. De laagste gemiddelde huishoudensgrootte bevindt zich in de buurt Kerketuinen en Zichtenburg. In deze buurt, die vooral uit bedrijfspanden bestaat, wonen slechts weinig mensen. Dit zijn zo goed als allemaal eenpersoonshuishoudens, waardoor het afgeronde gemiddeld aantal personen per huishouden op 1,0 ligt. Op nummer twee staat de buurt Haagse Bos met gemiddeld 1,3 personen per huishouden. In deze buurt zijn de relatief veel bewoners alleenstaande ouderen. In het Haagse bos staat, op steenworp afstand van Paleis Huis ten Bosch, service appartementencomplex Résidence Château Bleu.
De Haagse buurt met het gemiddeld grootste aantal huishoudens ligt in de Vinex-locatie Ypenburg. Het gaat om de buurt Bosweide waar veel gezinnen wonen en een gemiddeld huishouden uit 3,2 personen bestaat. In de top vijf van buurten met grote huishoudens staan alleen buurten uit Vinex-locaties. Het gaat om buurten in Ypenburg, Leidschenveen en Wateringse Veld.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/nederland-regionaal/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-bevolkingstrends-huishoudensgrootte-steden-art.htm
En dan de restschuldenberg van ongeveer 65 miljard..
..Ongeveer 1,3 miljoen huishoudens hadden eind vorig jaar een hypotheek waarvan de waarde hoger was dan die van hun woning. Hun totale tekort bedroeg circa 65 miljard euro, meldde De Nederlandsche Bank (DNB) maandag..
..Alles bij elkaar hebben Nederlandse huiseigenaren nog altijd overwaarde, maar die neemt door de aanhoudende malaise op de woningmarkt wel af. In 2007 lag de gezamenlijke woningwaarde nog 700 miljard euro boven de totale hypotheekschuld. Dat zal in 2015 naar verwachting circa 300 miljard euro minder zijn, aldus DNB..
http://www.telegraaf.nl/overgeld/huis-hypotheek/article21637335.ece
300 miljard verdampt in 8 jaar tijd, oftewel 37,5 miljard per jaar oftewel 3,1 miljard per maand.
Is dat een goede investering voor een jong gezin, ik denk het niet, zolang de meerjarige trend aanhoudt
Je huis kost meer dan alleen de helft van de maandelijkse rentelasten nu. Je mag straks niet meer rekenen op HRA. Er moet afgelost worden, en er is een waslijst aan bijkomende kosten, laat staan als er groot onderhoud gepleegd moet worden. Daar komt dus het risico op wardevermindering en restschuld als je moet of wil verhuizen bij. Geen wonder dus, dat het aantal transacties terugloopt en dat er eindelijk een beetje aan een fatsoenlijke huurmarkt in nederland wordt gewerkt.
Dalende prijzen van koophuizen is namelijk onderdeel van het herstel, en zelfs al zouden de prijzen zelf niet te hoog zijn, dan nog is er gewoon veel te weinig op afgelost, en dus moet het geld voor die aflossing ergens vandaan komen. Dat geld is er nu nog niet. Dat heeft een drukkende werking. Dat zal een bank moeten gaan uitlenen, maar dar hebben ze nu niet meer zoveel zin meer in, en burgers blijkbaar ook niet..
Dan kun je als overheid gaan trekken aan een dood paard wat je wil, maar dan krijg je niet voldoende mensen om te kopen, dat zie je toch aan de keiharde cijfers die al 8 jaar dalende transactieaantallen laten zien ondanks startersleningen, lage rentes, zogenaamde schaarste, pensioeninleg, schenkingen, extra aftrek voor mensen met twee huizen, hypotheekrenteaftrek, en wat ik nog vergeten ben. Voorlopig staan er meer dan 250,000 huizen te koop en nog geen 16,000 te huur.
Welke vorm van wonen is dan populairder, en waar bevindt zich dan de schaarste?
Er is vooral schaarste aan betaalbare huurwoningen voor jongeren en jonge gezinnen, vawege de sterke regulatie voor sociale huurwoningen.
De gemiddelde huurprijzen vallen echter bijzonder mee als je het afzet tegen de totale kosten van koophuizen, die bovendien ook steeds duurder worden, ook al dalen ze in waarde. Dat komt omdat het lenen zelf duurder wordt, en omdat de HRA er steeds meer af gaat.
Stad – Gemiddelde huurprijs
Alkmaar – 740 euro
Amersfoort – 710 euro
Amsterdam – 1150 euro
Apeldoorn – 650 euro
Arnhem – 656 euro
Breda – 525 euro
Den Bosch – 720 euro
Den Haag – 720 euro
Dordrecht – 960 euro
Eindhoven – 555 euro
Enschede – 580 euro
Groningen – 535 euro
Haarlem – 800 euro
Heerlen – 598 euro
Hilversum – 735 euro
Leiden – 750 euro
Maastricht – 645 euro
Nijmegen – 530 euro
Rotterdam – 760 euro
Tilburg – 480 euro
Utrecht – 740 euro
Zaandam – 893 euro
Zwolle – 610 euro
http://gemiddeldgezien.nl/meer-gemiddelden/79-gemiddelde-huurprijs
Ben overigens nog vergeten om het risico van stijgende rentes voor hypotheekhouders te vermelden. De rente staat nu laag, maar als de rente omhoog gaat, zullen ook die kosten stijgen. Dat is wel degelijk een groot risico.
http://www.wegwijs.nl/artikel/2012/11/hypotheken-2013-voor-dummies
We nemen als voorbeeld een hypotheek van € 250.000. Bij een lineaire hypotheek los je 30 jaar lang elke maand een vast stukje af. Je betaalt dus 360 maanden lang elke maand € 694,44 aan aflossing. Het bedrag aan rente wordt elke maand lager. Na één maand is je schuld bijvoorbeeld nog maar € 250.000 – € 694,44 = € 249.305,56.
Bij deze lineaire hypotheek van € 250.000 bedragen je gemiddelde maandlasten bij 5% rente € 1.040 netto per maand.
€ 1.116 per maand netto bij annuïtair versus € 1.042 bij lineair.
Let er wel op dat er bovenop deze kosten aan de bank veel meer terugkerende kosten bij komen, zoals onderhoud, VVe, HWF, OGB, etc.
En natuurlijk niet te vergeten de verwervingskosten waardoor je er meteen vele duizenden euros bij inschiet voordat je ook maar 1 dag hebt gewoond, zoals bij de meeste mensen die alles volledig financieren.
http://www.eigenhuis.nl/hypotheken-financien/hypotheken/kosten-woning-kopen/
Die ouderen hebben dus ooit toen ze jong waren een huis gekocht, en zijn daar hun hele leven blijven wonen. riiiiiiiiiiiiiight!
of bedoel je wat anders? :-0
De Dijss ‘woningmarkt moet aantrekken voor groei’ …….. wie zal dat betalen ? Eerst schulden aflossen, dan pas kunnen banken weer aan u lenen ………. 285% schuld LTI http://timiacono.com/wp-content/uploads/13-06-04_economist_debt.png
http://www.beurs.nl/nieuws/binnenland/3349814/dijsselbloem-meer-groei-mogelijk-als-woningmarkt-aantrekt?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss
Teulings, hij die de ‘zeepbellers’ gekken, dwazen en narren noemden, lol …….. 🙂
Hij zegt nu ‘banken laten echte verliezen niet zien’ ( kan ook niet natuurlijk, want de risico’s staan allemaal off-balance ) http://financenmoney.in/wp-content/uploads/2011/06/off-balance-sheet-cartoon.jpg
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/22228550/__Teulings___Banken_laten_echte_verliezen_niet_zien___.html
Gillen om inflatie. Dat is goehhhh. Toch mooi dat de mindere goden mee mogen helpen via de msm om een duurder leven in de week te leggen. Devalueren die €. Doen. En doe ook meteen een haircut!
Vast niet maar in 30 jaar stijgende huizenprijs, een mindere verhuisbehoefte na je 40e en de oudere hypotheekvormen zijnde annuitair is ditdde groep die zijn huis heeft afgelost. Zie ook alle vermogensgrafieken irt leeftijd
Voor mij een reden om “Knocking on heaven’s door” (dylan) vandaag op de okkinokki (platenwasser) te leggen.
Latida,
Ik heb ruim 2 jaar meegelezen, was het vaak voor 80% eens met het gros hier, maar nu vond ik het moment om te gaan kopen. Maar dat heeft ook met mijn persoonlijke omstandigheden / voorkeuren te maken. Zoals ik al zei, ik wílde niet meer wachten. Het zou goed kunnen dat de prijs dit jaar nog iets zakt, maar dat vind ik prima. De deal die ik nu heb gemaakt ondervangt die daling overigens ook voldoende voor mij. Ik denk oprecht dat je juist nu goede deals kunt maken, maar zeker met de goed nieuws trend die is ingezet zal het sentiment op de markt snel gaan keren. Hier in Branbant zie je serieus een toename van het aantal verkochte woningen. Dat blijft niet enkel bij cijfertjes van de NOS. En nee, ik ben absoluut geen makelaartje. Ik ben een trotse eigenaar van een schitterende jaren 30 woning met een perceel van 800m2 en een woonoppervlak van 250m2. wat ik voor een mooie prijs heb weten aan te schaffen. Bijna zonder makelaar in te zetten zelfs, gewoon door met de verkopende partij in gesprek te gaan. Er is ontzettend veel mogelijk nu. Dit huis stond nl al bijna 3 jaar te koop. Ook die mensen wilden graag verder. Onderhandelingen stevig inzetten, uitzoeken wie de verkopende partij is en hun persoonlijke situatie. Ook financieel. En dan de onderhandeling inzetten. Ik heb mijn huis nu 100k onder vraagprijs gekocht en men was al aardig gezakt. Opnieuw zeg ik, ik wens iedereen veel wijsheid toe.
Zondag 26 januari Tegenlicht …… De biecht van een bankier ……..
‘In de uitzending zegt u over de bankencrisis: ‘You ain’t seen nothing yet’. Wat staat ons nog te wachten? ‘
http://www.vpro.nl/vpronl/lees/gids/dagtips/2014/4/zondag.html
Jan,
Cash is king 🙂
mafketell,
http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/turnover-is-vanity-profit-is-sanity-but-cash-is-the-king-1.png
Wie o wie,
Er wonen zo’n 17 mln mensen in Nederland.
Er zijn iets meer dan 7 mln zelfstandige woningen (2012).
Van deze 7 mln zijn er 4 mln een koopwoning.
Slechts 15% van de koopwoningen is afbetaald.
Ongeveer 3,4 mln woningen hebben een totale hypotheekschuld van 650 mld euro.
Van deze 3,4 mln hebben 1,3 mln woningen een onderwaterhypotheek.
Deze 1,3 mln huizen zijn voornamelijk gekocht na 2000.
Huizen werden na 2000 het meest gekocht door werkende Nederlanders in de leeftijd van 25 t/m 45 jaar die nagenoeg gedwongen waren om (aflossingsvrij) te kopen omdat er geen geschikte huurwoningen waren.
Deze groep is de ruggengraat van de Nederlandse economie maar heeft zijn vrijheid verloren aan de overheid en banken.
De economische groei van de laatste 25 jaar werd gecreëerd door een huizenmarkt-zeepbel en gasbel.
De schijnwelvaart die hierdoor ontstond was enorm.
Hierdoor is een groot vermogensverschil ontstaan tussen generaties.
Ouderen die niet een stapje terug willen doen en denken “Na mij de zondvloed”.
Vergrijzing maakt de zorgkosten onbetaalbaar en dus de zorg niet meer beschikbaar voor nieuwe generaties.
De premier, met in zijn ogen “het beste kabinet ooit”, sluit zijn ogen en volgt Brussel.
Dus…
Dit zijn geen lichtpuntjes want er zijn geen lichtpuntjes!
Drastische maatregelen zijn nodig maar die blijven uit.
Maar ja, Wie ben ik.
The Monopoly Man goes bankrupt ……. college humor
http://www.youtube.com/watch?v=b93mTVukuiE
Tja , je eerste : DE reden waarom ik hier niet zo snel de neiging heb inhoudelijk te zijn of te worden .
Eindig : nee hoor , in nederland nog veel te doen voor ‘ons’ allen.
Kortom , na maart gaat er ietwat veranderen , voor commercieel vastgoed heeft de Eu al zijn restricties aangegeven . We zijn erg rijk maar er komt een keer een eind aan .
Vergelijking gaat totaal mank , ook hierin zijn we koppig , net als de crisis aanpakken . We , en lorenzo in het bijzonder , heeft echter de tijd .
Goed gedaan Jan , altijd schrikken als er, zij het sporadisch, eens een nieuwe naam opduikt . Wennen lukt ook niet voor mij want dan is die nieuwe naam alweer weg .
En dat hoeft niet , ze bijten niet en als ze u een makelaar noemen zegt u maar dat u toch een meisje bent. Dat is hier immers wel toegestaan zonder virtueel te worden gemolestreerd.
Succes met de kooophut , oud worden in die hut en dan lekker voor 0 euro wonen !
@originele posting
De titel hier is toch misleidend: de gemiddelde daling van het afgelopen jaar is totaal oninteressant, het gaat uiteindelijk om de trend. Bovendien is het eindsaldo over 2013 inderdaad geen 6% daling maar eerder rond de 4%.
De trend laat een (lokale?) stijging zien in het laatste kwartaal, dat kan je echt niet ontkennen.
Grote vraag is wat de eerste helft van 2014 laat zien: de bevestiging van de grote dalende trend, of juist van de trendbreuk die de makelaars promoten.
De bewijslast voor een trendbreuk is overigens groter dan voor trendbevestiging, alleen met systematisch hogere volumes kan je zo’n conclusie trekken.
Apekooi : Enkele ingredienten voor het zien van een geflatteerde prijsontwikkeling in het mooie maar koude nederland . 6 of 4 : het zegt mij niks , kan er slechts failliet aan gaan indien het me betrof.
Ondanks dat ik een vervend lezer van dit forum ben heb ik toch heb ik een (nieuwbouw) woning gekocht (in de randstad) mede door de sterkt gezakte prijs en de gigantische prijzen in de vrije huur sector (1000 en hoger voor een gaar appartment). Een mens moet wat, anders kwam ik op straat terecht…
Ga jij nu eerst maar je schulden afbetalen.
5000 woningen slopen levert een belastingvoordeel op van 73 miljoen ?/
http://www.telegraaf.nl/binnenland/22231381/__Limburg_sloopt_woningen__.html
Nee. Je gaat tweemaal de fout in
1) De huurverhogingen waar het de hele tijd over gaat geleden óók alleen voor de sociale sector. Daarom is het ook zulk dom beleid. Over het algemeen zitten niet de meest koopkrachtige mensen in sociale huurwoningen, dus dat zij helemaal geen potentiele kopers. En die paar écht koopkrachtigen die wel in een sociale huurwoning zit pest je er niet uit met een paar tientjes per maand huurverhoging. Weet Blok ook best.
2) In de vrije sector heeft men zich aan het getekende contract te houden. In de meeste contracten staat netjes gespecificeerd hoeveel de huur verhoogd mag worden. Als dat er helemaal NIET in staat, dan heeft de verhuurder het recht niet de huur te verhogen, en als hij dat toch doet dan stap je naar een kantonrechter om het ongedaan te maken. Het is absoluut niet waar dat je aan de goden bent overgeleverd als je particulier huurt. Je moet alleen wel zélf opletten wat je tekent. Nou, dat moet je bij een huis kopen nog 10x zo goed 😉
*kuch* BASEL III *kuch* BASEL III *kuch* BASEL III *kuch*
Wow, een makelaar die nu EINDELIJK zelf een huis heeft gekocht. Mijn oren staan te klapperen.
ps, het is overduidelijk dat jij “makelaar 2” bent. Dezelfde schrijfstijl, dezelfde argumenten en exact dezelfde “afsluiter”.
Dat begrijp je verkeerd Richard. Het 1980 * 2 scenario is een scenario, geen voorspelling. Vooralsnog verloopt de realiteit volgens dat scenario, maar ik beweer niet dat dit uiteindelijk ook gaat gebeuren. Het is een mogelijkheid, een instrument waarmee gemakkelijk inzichtelijk gemaakt kan worden of we ons op dat pad bevinden. Zie het als een weegschaal: Elke dag er op staan verteld je of je op het pad zit om je streefgewicht te halen. Maar elke dag er op staan betekent niet automatisch dat je je streefgewicht ook haalt.
Mijn bewering is dat de prijsdalingen nog niet voorbij zijn, en dat “de bodem” (wat dat ook moge wezen) nog méér dan 5% van het huidige niveau verwijderd ligt. Vóór 2020 komt er een moment dat de huizenprijzen meer dan 5% lager liggen dan nu. Jij zegt van niet. Daar wil ik wel een weddenschap op afsluiten.
ha ha ha echt weer een typische Blok maatregel: niet de prijzen naar beneden, maar de boel gewoon slopen.
Net weer even gekeken naar Snorkel(Bubbelonia) ze 400 jaar plaatje. Heb er toch me twijfels bij. De conclusie is dat als we naar het gemiddelde gaan. We prijzen krijgen van rond de 130-140.000 das op dit moment met deze rente 537 euro per huishouden. Niet lullig bedoeld maar sociale huurwoningen in Amsterdam van 26 m vragen ze al zoveel voor. Ik ken het weten helaas. langzaam om mij heen zie ik dat mensen weer gaan kopen (of er aan gaan denken), vooral op mijn werk staan mensen weer in de startblokken. Zijn de prijzen nog te duur, jah mee eens, maar 30 procent? Ik denk minder hou het op 10% procent. Toch een mooie daling van 30 procent van de top. Ik verwacht dat de hogere rentes, snellere beperking hra, hier de komende jaren voor gaan zorgen. Nu een huis kopen voor een ton is 380-400 euro aan maandlasten. Met hogere rentes 500-550? dat kunnen mensen wel aan lijkt me. Neej ben bang dat me naamgenootje de weddenschap wint van Bubbelonia, niet met veel verschil, maar net aan. Jammer dat ik niet mee kan doen aan de weddenschap. Had dan twee flessen wijn gehad 🙂
Bubbel Onia,
citaat “De huurverhogingen waar het de hele tijd over gaat geleden óók alleen voor de sociale sector. Daarom is het ook zulk dom beleid. Over het algemeen zitten niet de meest koopkrachtige mensen in sociale huurwoningen, dus dat zij helemaal geen potentiele kopers. En die paar écht koopkrachtigen die wel in een sociale huurwoning zit pest je er niet uit met een paar tientjes per maand huurverhoging. Weet Blok ook best. ”
Roep dat niet te hard want volgens Bubbel/Snorkel barst het in deze groep van de overmatige verdienende en belastingbetalende personen.
pffff, vermoeiend hoor dr.t.. Wijs mij eens even aan waar ik stel dat SOCIALE HUURWONIGEN vol zitten met “overmatige verdienende en belastingbetalende personen.”? We hebben het over SOCIALE HUURWONINGEN dr.t.
Als je dat niet kunt aanwijzen, denk dat de volgende keer misschien even na voordat je post? Is dat misschien een idee?
🙂
Bedacht ik me vandaag nog, dat het zelfs zo zou kunnen worden, dat riolering e.d. er meteen ook in geprint kunnen worden, waterleidingen zouden van koper moeten zijn, maar de bevestigingspunten kunnen er wel meteen in meegenomen worden, verwarming zou denk ik dan via het plafond gaan, dan hoef je maar 18 graden erin te blazen en het voelt als 21 graden, dat kan ook allemaal meteen meegenomen worder erin, keukenkastjes e.d. zou ook moeteen kunnen, alles mooi passend, geen kiertje te vinden, teveel om op te noemen 🙂
Heb eigenlijk maar één verstandig advies voor nieuwe kopers, ze kunnen ook gewoon wachten totdat de markt gestabilseerd is, dat weet je pas na al die dalingen en dan wacht je een heel jaar of dat ook zo is, de prijzen gaan dan echt niet meteen omhoog, dat duurt ook nog wel de nodige jaren 😉
Censuur ten top, ik wist ook niet wat ik meemaakte, er worden kennelijk search woorden al ingezet en het wordt gefilterd, krijgt automatisch een ban!
Niet te geloven inderdaad!
Dit gebeurt dus ook massaal, alleen zijn deze mensen wel degenen die de prijzen toch te stevig houden, verkopen ze het dan hebben ze lucky, zo niet, dan blijven ze gewoon zitten.
Ik denk dat Richard het heeft over dat de maandlasten hetzelde blijven, maar er is een maar, als je spaargeld hebt, dat wordt je spaargeld in verhouding erg veel als huizen blijven dalen en heb je al helemaal een klein hypotheekje nodig, dat wordt zo’n lief knuffel hypotheekje dan 🙂
Er komt echt niet opeens een haakse hoek naar boven toe in een grafiek, zo werkt een grafiek namelijk niet, dat kan alleen met een goedkoop product gebeuren dat opeens heel erg polulair wordt 😉
Dan bedoel je dus uitsluitend personen die particulier huren (ongeveer 9 procent van de woningvoorraad, plusminus 650.000 woningen van de ruim 7 miljoen) in plaats van de sociale verhuurders (31 procent van de woningvoorraad).
Ik had het idee dat je de omvang van de groep huurders die redelijk veel verdiende veel hoger inschatte.
Bubbelonia, ik ben er niet echt van overtuigd dat een relatief kleine groep particuliere huurders de algemene wanverhouding in belastingafdracht (tussen koop en huursector)kan compenseren. Daarmee blijft de HRA deels een koekje uit de eigen doos.
Of anders gesteld als NL BV het alleen van de huurders moest hebben om rond te komen, dan was het triest gesteld.
Klinkt misschien wat cru allemaal, maar hier wordt regelmatig voorgesteld alsof de HRA de grootst mogelijk onrecht veroorzaakt en dat ligt net iets genuanceerder dan dat.
Overigens zou ik ook liever zien dat de HRA wordt ingeruild voor een lager IB tarief.
De gemiddelde koopsommen van de afgelopen jaren:
2002: €200.000
2003: €205.000 (+2,5%)
2004: €213.000 (+3,9%)
2005: €223.000 (+4,7%)
2006: €236.000 (+5,8%)
2007: €248.000 (+5,1%)
2008: €255.000 (+2,8%)
2009: €238.258 (-6,6%)
2010: €239.530 (+0,5%)
2011: €240.100 (+0,2%)
2012: €226.117 (-5,8%)
2013: €212.938 (-5,9%)
Het huidige koopsomniveau zit grofweg op het niveau van 2004.
Dan had je beter moeten lezen
OK, dan nu even reactie op mijn vraag hier: http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-01-2014/nhg-teert-in-op-vermogen/#comment-174792
Begrijp je het nu? Jij doet net alsof: “Wie het meeste betaalt mag alles hebben”. Mijn punt is: Dan ga je er volledig aan voorbij dat er ook mensen zijn die gedwongen meebetalen, maar niks terugkrijgen. Die wel koekjes in de doos stoppen, maar geen koekjes krijgen. Dat kun je NOOIT goedpraten met “ja maar persoon X stopte de meeste koekjes in de doos, dus die mag alle koekjes voor zichzelf hebben”. Snap je het nu eindelijk dr.t? Of vind jij het echt terecht dat degenen die het meeste – MAAR NIET ALLES – bijdraagt zich wél alles mag toeeigenen?
Maar dan moet je ook je geld neerleggen waar je mond is. Dan stellen we per direct de regeling in zoals ik ‘m voorstel. Ik maak hier geen grappen. Dan doen we dat echt!
Dat is dus het gevaarlijke: mensen kijken alleen naar de maandlasten. Die berg schulden kan ze niet zo veel schelen.
is vast al voorbij gekomen, maar toch:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140122_00941553?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+dso-lifestyle-boeken+%28De+Standaard+Online%3A+Cultuur+-+Boeken%29
Boodschappen worden duurder, energie wordt duurder, gaan die mensen zitten hongeren in een koud huis?
Belastingen zullen ook wel omhoog gaan, rente misschien ook.
Wat een stuitende verbale agressie ……
Die 600 euro per maand is de waardedaling over het afgelopen jaar? Daar komt ook nog onderhoud, rente en aflossing bij. Verzekering, huurwaardeforfait, VVE, enz.
Bubbel Onia,
Mevrouw Bubbel Onia, u zit er echt volledig naast. En dat zweer ik u op alles wat me lief is. Maar ach, wat zou ik… Ik duik weer in m’n woonmagazines, was bezig met mijn oriëntatie op eethoeken..
lorenzo,
Stuitend en licht weerzinwekkend ook de overtuiging in het vermeende gelijk, pfieuw..
Jan,
Dus jij gaat me nu met je hand op het hart vertellen dat jij hier nog NOOIT onder een andere naam gepost hebt? 😉
Prima, goed geluisterd naar Rutte. Kopen, kopen, kopeen…….ga je ons op de hoogte houden van al je woonboulevard bezoeken?
Nee, 600 euro per maand is rente+100% aflossing.
Duidelijk hoor Adamus en Snorkzel…en ‘outspan’ vind ik een prachtig woord!
Ik heb er een ‘goed gevoel’ bij Karel 🙂
De koppen hadden ook kunnen zijn “2013 grootste daling huizenprijzen sinds begin crisis”, maar daar kiest men dus niet voor.
PS 2012 was 6,25%, 2013 6,45%
Zo is het Hans, inclusief de percentages die je geeft.
Zou er een soort ‘hogeprijzenrekparameter’ gemaakt kunnen worden die in te bouwen is in de daling?
Als overheid ingrijpt met aftrekvermindering keer percentage x, volgt…y.
Als inflatie oploopt met percentage x, volgt y.
Als de rente oploopt met percentage x, volgt y.
De ‘maissoneterie’ van Juan indachtig :-0
Dan weten we een beetje waar we rond 2025 vanuit kunnen gaan.
Die huizen op Funda met huurprijs onder 800 euro staan doorgaans niet in de fijnste wijken. Bovendien lijkt eeen paar honderd huizen misschien veel, maar in Rotterdam en Den Haag wonen samen meer dan een miljoen mensen.