Verkochte bestaande koopwoningen waren in april gemiddeld 2,1 procent goedkoper dan in april 2010. De prijsdaling is een stuk groter dan in maart, toen de verkoopprijzen 1,1 procent lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.
Alle woningtypen waren in april goedkoper dan een jaar eerder. Vrijstaande woningen daalden met 4,6 procent het meest in prijs, tussenwoningen met 1,2 procent het minst.
In alle provincies daalden de prijzen, met uitzondering van Zeeland. Het grootst was de prijsdaling in Flevoland met 4,0 procent. In Zeeland stegen de prijzen met 0,8 procent.
Ten opzichte van maart 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,3 procent. In maart stegen de prijzen nog iets ten opzichte van een maand eerder.
In april wisselden ruim 10 duizend bestaande woningen van eigenaar. Dat is 9 procent minder dan een jaar eerder. Van alle woningtypen met uitzondering van de vrijstaande woningen daalde het aantal verkopen. Bij de appartementen was de afname met ruim 12 procent het grootst. Het aantal verkochte vrijstaande woningen nam met ruim 2 procent toe. Al met al is het aantal verkochte bestaande koopwoningen in de eerste vier maanden van 2011 een fractie kleiner dan in de eerste vier maanden van 2010.
bron: CBS
Loading ...
Vrijstaande woningen daalden het meest in prijs en kenden de minste afname in verkopen. Zie je wel: de prijzen doen het hem.
Zeeland blijkt weer het speculatieve middelpunt van Nederland. Prijzen zijn nog nauwelijks gedaald t.o.v. de top (veel minder dan elders), verkoop is volledig ingezakt, en dan toch weer een stijging. In veel dorpen staat wel 25% of meer van de huizen te koop, maar de Zeeuwse verkoper geeft geen krimp. Ook wat nieuw gebouwd wordt is steeds duurder, 400-600K is inmiddels heel normaal, en dat in een provincie die nauwelijks echte banen heeft. Dat de weinige huizen die nog wel verkopen eerder duurder dan goedkoper worden komt vermoedelijk doordat het hier een ambtenarenparadijs is, waar een groot deel van de dure woningen door (semi-)ambtenaren gekocht wordt (vaak dankzij een super riante toelage van de overheid, vermoed ik). Wie dan al die dure nieuwbouw buiten de steden gaat kopen daar ben ik benieuwd naar, Randstad bewoners met een goede baan moeten wel heel desperate zijn om hier te kopen en dan dagelijks heen en weer te gaan rijden.
Het koopappartement wat ik huur staat nu meer dan 3 jaar te koop, er zijn in die tijd twee mensen wezen kijken (waarvan één niet serieus). In hetzelfde pand van 6 vergelijkbare appartementen staan er nog 2 te koop. De vraagprijs is minstens 25% hoger dan wat het maximaal waard is. Misschien moet ik eens gaan onderhandelen over een lagere huur …
Sterker: “Het aantal verkochte vrijstaande woningen nam met ruim 2 procent toe.”
Zie je wel: de prijzen doen het hem.
@ 1 en 3
De vrijstaande en dure woningen staan al zeker 3 jaar onder druk. Het is dus niet vreemd dat daar nu beweging inkomt vanwege: ja hoor, de prijsstelling.
@ 4
Precies, en tegenover de verliezen van de verkoper, staat de winst van de koper die een huis heeft. Dat vergeten de deflatiefoben altijd.
@2 (nhz)…
Ons Zeeuwen benn’n zunig?
Cheerio,
DJ
@5
Die verkoper hoeft zelfs geen verlies te hebben, misschien wat minder opbrengstwaarde.
@3 (Libertango)…
Precies wat ik dacht. De verkoopprijzen van vrijstaande woningen zijn toch wel vrij stevig (bijna vijf procent) gedaald, en dat is het enige woningtype dat nog een bescheiden toename in het aantal verkopen laat zien. Je hoeft dus geen Einstein te zijn om te begrijpen dat de woningmarkt pas echt goed gaat functioneren als de bubble helemaal is leeggelopen en de prijzen weer op een enigszins acceptabel niveau (van ergens voor het jaar 2000) liggen. Alleen jammer dat het allemaal zo langzaam gaat. We hebben nu natuurlijk nog te maken met het Bijenkorf-effect (“dames en heren, we gaan zo sluiten”). Enige neerwaartse acceleratie na 1 augustus (als Den Haag iets meer eisen gaat stellen om het op de pof wonen te ontmoedigen) valt dus niet uit te sluiten…
Cheerio,
Dow Jones
@dow jones,
Bij aandelen duurde het ook 10 jaar, en te zien aan de introductie van LinkedIn is er ook daar nog steeds gebakken lucht.
Verlies accepteren is moeilijk, vooral als je bedenkt dat het voor veel mensen hun grootste deel van hun vermogen betreft.
Om eerlijk te zijn is het denk ik het beste om gewoon 10 jaar lang niet kopen en er zelfs niet over na te denken.
Ik heb net een huis met 23% “korting” ten opzichte van de originele vraagprijs van 3 jaar geleden en 30.000 euro onder de WOZ waarde. De eigenaar had het 20 jaar geleden voor bijna 500.000 euro minder van een kennis gekocht en kon het zich veroorloven te zakken. Als je alle renovaties mee gaat tellen, zal zijn winst nog tegenvallen vrees ik.
@6:
de kopers of de verkopers?
😉
@8:
inderdaad, goede verklaring voor het maandcijfer maar zegt niks over de tendens; nog een zeer lange weg te gaan.
@9:
LinkedIn bewijst dat mensen niks leren. P/E meer dan 1000, Pets.com is er niks bij, Nasdaq bubble all over again. Net zoiets als Facebook, dat om de huidige P/E waar te maken meer dan de hele wereldbevolking zou moeten inlijven als klant. Maar wees gerust, in het huidige Facebook bestand zitten vast veel honden, katten en mensen die zichzelf -tig keer hebben opgegeven, dus die 10 miljard Friends komen er wel. Alleen wat de omzet betreft moet ik het nog zien …
Vrijwel alles is momenteel een bubble, en zolang de centrale banken doorgaan met geldpompen (nu even niet, maar vanaf eind juni spuit de brandslang vast weer op vol vermogen) verandert hier niks aan en blijft ALLES zwaar overprijsd, of anders gezegd is je (spaar)geld bijna niks waard.
Het is mij volkomen onduidelijk waarom makelaars in de subtitel neergezet worden als jokkebrokken. De NVM doet nl. niets anders dan statistieken publiceren, net zoals het kadaster en het CBS, alleen dan accurater omdat de data per transactiedatum beschikbaar is. Het verschil zit hem hierin: er worden transactiecijfers gepubliceerd (ook door het kadaster), waarbij de alsmaar groeiende ‘vijver’ van woningen en de daarin ‘verstopte’ toekomstige prijsdalingen niet tot uiting komt. Maar daar kunnen de ‘makelaars’ ook niets aan doen. Laten we het ook vooral hebben over de invloed van de verkopers zelf, die, vaak tegen het advies van de makelaar in, teveel blijven vragen!
@ 12
Misschien dat je de uitspraken van pinocchio Hukker eens moet lezen!
Daarnaast is het de algemene perceptie van consumenten (kopers en verkopers). Hier liggen wat taken voor je beste Katja.
@ Katja
Helemaal juist Katja, krijg de verkoper maar eens overtuigd. Moeilijke zaak.
Heel goed dat Katja hier een reactie neerzet, daar kunnen we wat van leren. Als is het alleen al de perceptie van dit soort sites.
Natuurlijk is die subtitel een beetje flauw. Maar waar het in ieder geval op zou kunnen slaan is bijvoorbeeld de praktijk dat huizen van de markt worden gehaald en er dan weer bij dezelfde club of een collega op gezet worden.
Daar hebben die meta sites wel een beetje paal en perk aan gesteld maar het is nog steeds aan de orde van dag.
Veel interessanter lijkt me je reactie op zo’n verhaal van onze voorman van de Rabo die het woord prijs niet eens in de mond neemt.
Onderstaande link van een blije Kim en Tim colum gaat toch ook volledig voorbij aan de perceptie van dit moment. Ja dat ze niet bang zijn voor dubbele woonlasten. Maar geen woord over het risico dat ze in 2012 verlies zouden kunnen lijden.
Waarom hier geen verhaal van een hun neus stotende starter die onwillende verkopers en financiers tegenkomen.
http://nieuws.nvm.nl/columns/karin%20ronde/eerste_column_karin_ronde.aspx
@magnum
Wie dan leeft, wie dan zorgt past blijkbaar goed bij de huidige koopgeneratie.
@12:
het CBS noemen we hier wel eens het Ministry of Truth en Michiel Vergeer is m.i. de Nederlandse versie van Bagdad Bob. Ik denk dat dit genoeg zegt, wij geloven niet in sprookjes en al helemaal niet in opgepoetste statistieken.
Oja, dit weekend de Rapture, volgens sommige Amerikanen die het weten kunnen. Lijkt erop dat de Rapture start in Griekenland, al zijn ze misschien een dag te vroeg. En wie weet gaat de pleuro ook gelijk mee (omlaag dan, niet omhoog).
@12
Er zijn denk ik vier dingen die me dwarszitten aan de berichtgeving van de NVM.
1) aan iedere statistiek wordt een politieke boodschap verbonden dat er meer gemeenschapsgeld moet gaan naar de markt en de huiseigenaar in het bijzonder. Stijgende prijzen zijn daarbij het belangrijkste kenmerk van een gezonde markt, wat op zijn minst discutabel is.
2) de nadruk ligt vrijwel altijd op de positieve kant van het verhaal. Als bijvoorbeeld het aantal verkochte huizen tov een jaar eerder met 10% daalt, maar tov vorige maand 1% stijgt, wordt dit steevast als “aantrekkende markt” gebracht. Als het aantal verkochte woningen vorig jaar licht daalt, de verkochte bestaande woningen scherp dalen en de verkochte nieuwbouw stijgt, verkondigt NVM het nieuws dat de Nieuwbouw sterk is gestegen. En zo zijn er nog talloze voorbeelden te verzinnen.
3) Statistieken zijn moeilijk (niet) controleerbaar en gekozen om positief beeld te schetsen. De gemiddelde verkooptijd die NVM publiceert slaat b.v. nergens op. Het is de tijd die EEN VERKOCHT HUIS gemiddeld te koop stond. De enorme vijver die jij noemt wordt daarin bewust niet meegenomen.
4) media slikken het als zoete koek en kijken niets na.
@12 Katja,
Waarna op deze site vaak verwezen wordt is dat de NVM vaak een tamelijke ridicule voorstelling van de woningmarkt geeft. Ze mogen dan wel uit de officiele statistieken selecteren maar doen dit totaal willekeurig en geven daar voorts interpretaties van waarvan je de tranen in de ogen schieten, ofwel van het huilen of van het lachen. Ook ik vind de bespiegelingen van de NVM misleidend maar kan het ook wel weer relativeren, het is allemaal reclame tenslotte. Op dezelfde manier wind ik me niet op als mijn bakker op de hoek zijn puddingbroodjes als gezond aanprijst. Hoewel onwaar is het evident wie het zegt en waarom, het zou daarentegen wel kwalijk zijn als mijn huisarts het zou zeggen.
Vanuit het perspectief van de klant: zeker als er ook een aankoopmakelaar in het spel is, is nogal eens onduidelijk wiens belangen gediend worden. Nogal wat makelaars houden hun kaarten gedekt (voor hun klant wel te verstaan). Ongetwijfeld zijn er ook eerlijke, net zoals je goede en slechte loodgieters en automonteurs etc. hebt. Maar ja, hoe herken je die? Dit gezegd hebbende, vergeleken bij de Duitse makelaars zijn de Nederlandse koorknaapjes. Is er gelukkig toch een aspect van de woningmarkt dat we hier beter op orde hebben dan daar.
Taxateurs maakten (of dat nog steeds zo is heb ik eigenlijk geen idee van) er helemaal een potje van. U vraagt wij draaien was daar het devies. Die financiering kwam dan wel rond.
Tot slot, zelf vind ik in de huidige tijd de toegevoegde waarde van een makelaar nogal beperkt. Open vraag: wat kan deze toegevoegde waarde zijn in jouw optiek?
sorry voor de spelfouten 🙂
@21:
tja, die taxateurs, waar blijft de TaxaClaim, de verontwaardiging in Kassa? Ik weet wel dat een taxatierapport officieel alleen een ‘opinie’ is maar toch, als het echt nergens op slaat (al is het achteraf gezien) dan moeten deze ‘professionals’ toch aanspreekbaar zijn op wanprestatie?
@ 21
“Dit gezegd hebbende, vergeleken bij de Duitse makelaars zijn de Nederlandse koorknaapjes.”
Vedder waar baseer je dat op?
Ik heb over 2wkn wat afspraken in duitsland en ben graag voorbereid. Begreep van kennis dat verkoop courtage van 3% voor koper komt, maar dat mag geen valkuil zijn omdat je dit kan weten.
@12
Het is mij volkomen onduidelijk waarom makelaars in de subtitel neergezet worden als jokkebrokken.
Het is voor Juan ook een raadsel.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/nvm-cijfers-over-de-huizenprijzen-worden-altijd-naar-beneden-bijgesteld/
Waarom kan NVM op Funda niet gewoon de datums van te koop aanbieden publiceren (b.v. de datum op die postcode in de afgelopen 5 jaar) ipv:
– “+ 6 maanden”
– panden die al jaren te koop staan regelmatig als “nieuw” opvoeren.
Ook de prijshistorie is op Funda niet terug te vinden, het zal wel technisch heel moeilijk zijn om dat te realiseren, de vraagprijs in de tijd, hogere wiskunde?
De markt gelooft de doorzichtige trucs van NVM gewoon niet meer, wat een compliment voor de scherpte van de huidige (potentiële) koper op de markt is. 🙂
Verder mag aangenomen worden dat een makelaar invloed heeft op de vraagprijs. Raadt verkopers eens aan om realistisch te prijzen:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/28-04-2011/topeconomen-luiden-noodklok/#comment-73033
Kortom, aan de door u opgevoerde punten kunt u als makelaar iets doen.
Suerte (=succes, we zien het wel op Funda / Jaap / ZAH ) 🙂
@ 11
Inderdaad, hoewel de Fed/US Gov tot begin augustus de staatspensioenen mag plunderen. Ik zie wel gebeuren dat de Fed geld gaat printen om daarmee de vele rotzooi op de balans te kunnen “afbetalen” en zo ook geld in “het systeem” te pompen.
@12
Welnee. Een makelaar is gewoon een ordinaire verkoper. De cijfers van makelaarsvereniging NVM zijn niet meer ordinaire verkoperspraatjes. Daar trapt geen mens meer in.
Het CBS is bij wet onafhankelijk. Het CBS (i.s.m. het Kadaster) produceert daarom de enige betrouwbare cijfers.
Makelaars die naders beweren, zijn in mijn ogen “makel-leugenaartjes”. Je mag namelijk veronderstellen dat ze beter weten dan ze doen voorkomen.
“naders” moest zijn “anders” in de 27ste posting
Off-topic:
De gevolgen van de analyse van de heer Prof Dr Willem Buiter the next crisis is a fiscal crisis druppelen langzaam door in de Hollandse polder:
http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2011/05/20/gemeenten-korten-miljoenen-op-wonen-wegen-en-planologie
Vervolg op 29
“Op het terrein van wonen doen sommige gemeenten een stapje terug waar het gaat om de gemeentelijke interventies in de verdeling van woonruimten.”
Nee, maar minder overheids-interventies, het lijkt steeds meer op een woning-“markt”, de economen die durven te stellen dat zowel aanbod als vraag als prijs een rol spelen zijn ook al gesignaleerd.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/18-05-2011/mathijs-bouman-rtl-z-de-oplossing-voor-de-vastzittende-huizenmarkt/
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-04-2011/lex-hoogduin-we-moeten-prijsdaling-van-huizen-accepteren/
Het zal enkel en alleen een probleem van de starters zijn 🙂
Voorbeeld
Wat Juan ook niet snapt:
Huis in Harmelen, te koop sinds 32 maanden.
Vraagprijs op 30-08-2008: € 899.000,- (aanvang huidige aanbieding)
Vraagprijs op 11-03-2009: € 849.000,- (- 5,6%)
Vraagprijs op 18-06-2009: € 675.000,- (- 20,5%)
Vraagprijs op 24-06-2009: € 849.000,- (+ 25,8%)
Vraagprijs op 22-09-2009: € 675.000,- (- 20,5%)
Vraagprijs op 12-10-2009: € 750.000,- (+ 11,1%)
Vraagprijs op 15-05-2010: € 675.000,- (- 10,0%)
Vraagprijs op 11-03-2011: € 650.000,- (- 3,7%)
Huidige vraagprijs: € 650.000,-
http://www.jaap.nl/te-koop/utrecht/woerden/harmelen/3481lm/breudijk+1/1808484/kenmerken/
Op Funda:
Vraagprijs € 650.000 k.k.
Maar dit zal een typefout zijn en een grote uitzondering want de NVM deelt graag haar kennis
http://nieuws.nvm.nl/business/campagne/kennis_is_macht.aspx
En is transparant:
Bovendien houdt de NVM-makelaar zich aan de NVM-erecode, waardoor u de zekerheid heeft van een transparant advies. NVM-Makelaars zijn zich bewust van het belang van hun functie in het maatschappelijk verkeer. Zij oefenen deze functie naar eer en geweten, betrouwbaar, deskundig en onafhankelijk van anderen uit en streven naar kwaliteit in hun dienstverlening.
http://nieuws.nvm.nl/wonen/campagnes/transparantie.aspx
Suerte una vez más 🙂
Hahahahahaha,
wat een bak
Die meneer in Harmelen kan maar beter op z’n fluit gaan spelen, dan vangt ‘ie misschien nog wat.
@32 Juan heeft geen oordeel over dit individuele geval.
Wel over de Funda site, die lijkt wat minder transparant dan datti het publiek zou willen doen geloven.
@31
Die erecode garandeert ook altijd correct opgemeten woonoppervlakten 🙂
offtopic: Binnenkort stijgende huizenprijzen in Duitse en Belgische grenszones: http://www.telegraaf.nl/binnenland/9837065/__Aftrek_rente_over_de_grens__.html?sn=binnenland,buitenland
@31 Juan:
Ik vermoed dat ze het huis 2x niet succesvol in de veiling gehad hebben met bieden vanaf. Ik zie vergelijkbare cijfers voor huizen waarvan ik zeker weet dat ze via een internet veiling uiteindelijk niet verkocht zijn omdat er geen biedingen waren.
@35 dat moet inderdaad een prima reden zijn om op Funda de prijshistorie te verdonkeremanen en het pand als “nieuw sinds maanden” aan te bieden. 🙂
Maar wellicht is de informatie op Jaap.nl wel verkeerd, kan ook, Juan heeft dit soort “nieuw” aangeboden namelijk nog nooit eerder gezien 🙂
@26:
yep, even iedereen bang maken en dan nog meer QE. Stel je voor dat de pensioenen er aan gaan, dan maar liever de Weg naar Weimar …
hilarisch trouwens dat Zimbabwe nu werkt aan een goudstandaard ter vervanging van de US$.
@27:
het Ministry of Truth is misschien bij wet onafhankelijk, maar in de praktijk volledig onder invloed van de politiek. Net zulke grote leugenaars als NVM.
Nee maar:
Perzikstraat 47
1033 TM Amsterdam
Vraagprijs op 31-10-2009: € 224.500,- (aanvang huidige aanbieding)
Vraagprijs op 25-02-2011: € 219.000,- (- 2,4%)
Vraagprijs op 28-03-2011: € 224.500,- (+ 2,5%)
Vraagprijs op 20-04-2011: € 219.000,- (- 2,4%)
Huidige vraagprijs: € 219.000,-
http://www.jaap.nl/te-koop/noord+holland/amsterdam/amsterdam/1033tm/perzikstraat+47/10531300/woningwaarde/
en dan FUNDA:
Perzikstraat 47
1033 TM Amsterdam
€ 219.000 k.k.
Alweer een typefout 🙂
Juan denkt dan: hoogste tijd voor een imago campagne,
de laatste slogan Simme Z
is ook niet echt doorgezet
🙂
(ingehaald door Slimme R ?)
sin poesía
no se puede torear 🙂
spreuk van de echte Juan Belmonte:
zonder poezie
kan men niet stierenvechten…
@31 Juan, Jaap mag dan met 899.000 beginnen, Huizenzoeker bij 929k http://www.huizenzoeker.nl/koop/utrecht/harmelen/breudijk-1/details.html# en wie weet wat er daarvoor aan de hand is. Alles bij elkaar beschouwd ben ik bang dat er van wat voor statistiek dan ook wienig klopt, op het kadaster na dan misschien…
@41 Punt versterkt, dank Joachim en eens dat statiestieken met een korrel zout moeten worden genomen:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/07-10-2010/koopwoningmarkt-zakt-weer-terug/#comment-53134
Overigens staat hierboven nu wel een bericht dat meer in lijn ligt met de werkelijkheid….
een excuus voor de typefout in 42:
statiestieken
moet zijn
statistieken
8)
dr T zal er er niet tegelijkertijd
de humor en serieuze lading van kunnen inzien,
….
tenzij hij bij Feek langs is geweest ?
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/10-05-2011/corporatie-helpt-woningzoekers-huis-kopen/#comment-74318
@12 Katja Verheul
“Laten we het ook vooral hebben over de invloed van de verkopers zelf, die, vaak tegen het advies van de makelaar in, teveel blijven vragen!”
Dit is toch niet helemaal juist wat je hier pretendeert. Mijn collega wilde namelijk een huis kopen dat reeds 2 jaar te koop staat en heeft een eindbod gedaan van 17% lager dan de vraagprijs. De makelaar vertelde hem rechtstreeks, dus nog voordat het bod bij de verkoper lag, dat hij de verkopende partij dan maar zou adviseren te verhuren. De huuropbrengst was toch vrij van inkomstenbelasting enzovoorts en de regels waren versoepeld. Zelfs zonder huurder zou de HRA voor beide hypo’s aftrekbaar zijn (verkopende partij had 2e woning al gekocht) Dus waarom met zo’n korting verkopen werd er gezegd.
Aan de hand van dit voorbeeld uit de praktijk kun je goed zien hoe verziekt de markt is. Enerzijds een overheid die het voor de “zielige” huizenbezitter opneemt en hem steunt met dubbele HRA en bij eventuele verhuur vrij van inkomstenbelasting. Anderzijds een makelaar die mijns inziens verkeerde adviezen geeft. Door dit steunen/verkeerde advies gaat een verkoper toch weer de verkoop uitstellen ipv meteen met iets minder genoegen te nemen.
Als makelaar zul je wellicht weten dat het gros van de mensen de adviezen van makelaars/hypotheekadviseurs voor zoete koek slikt. Als een makelaar hier eerlijk aan de verkoper zou adviseren dat de prijzen zwaar onder druk staan en de markt neerwaarts is dan had er waarschijnlijk al een verkoop plaatsgevonden. Nu wordt er echter wederom een beroep gedaan op
de overheid/belastingbetaler.
Dus wederom negatieve interventie die de marktwerking verpest.
Ten dele heb je natuurlijk wel gelijk met de halsstarrigheid van de verkoper die nog steeds de prijs wil hebben die zijn/haar buurman ook op de top heeft ontvangen. Daar ligt volgens mij ook een hoop bekeringswerk voor jullie in verschiet. Maar als de verkoper de verhaaltjes nog gelooft zoals de link op @16 (Karin & Tim) dan vrees ik dat het nog een zware kluif gaat worden.
Het zijn toch echt makelaars die woningen die lang te koop staan van funda verwijderen om ze vervolgens na een paar dagen weer als nieuw te plaatsen. Wie houdt wie nu voor de gek?
Zolang makelaars dit spel blijven spelen kan ik me voorstellen dat verkopers zich minder genoodzaakt voelen om de prijs aan te passen. Het wordt wat lulliger op het moment dat een woning ineens 4 jaar te koop blijkt te staan.. Maargoed, de potentiele kopers van nu zijn ook niet meer op het achterhoofd gevallen.
Transparantie scoor je mee tegenwoordig! Doe ‘es..
@46:
“Zelfs zonder huurder zou de HRA voor beide hypo’s aftrekbaar zijn (verkopende partij had 2e woning al gekocht) Dus waarom met zo’n korting verkopen werd er gezegd.”
ja, ik heb vaker gehoord dat ze dat beweren. Een makelaar zou echt beter moeten weten dan dat je HRA kunt claimen voor een verhuurd pand. Ik zou zeggen dat dit lijkt op aanzetten tot belastingontduiking. Maar NVM zal het wel eerlijk advies vinden, omdat de praktijk leert dat de belastingdienst het niet controleert en het dus oogluikend wordt toegetaan.
Ik heb trouwens ook al vaak genoeg gehoord dat makelaars een bod met bijv. 10 of 20% korting niet willen overbrengen naar de verkoper, omdat het ‘onredelijk’ is oid. Gezien de +/- 30% verschil tussen vraagprijs en verkoopprijs is dit een belachelijk standpunt dat duidelijk maakt dat de makelaar blijkbaar andere belangen heeft (ach ja, ze zullen de verkopers wel in bescherming nemen tegen onrealistische kopers…).
Voor wie nog graag wil lachen: hier een briljant filmpje van
http://www.youtube.com/watch?v=6U1Td90X_SM&feature=player_embedded#at=70
Vooral op 1 minuut 00:
Ook de verkoopprijs is flink gedaald, namelijk 3%.
Groningen is daarmee een uitzondering. Landelijk is de prijs hetzelfde gebleven.
Het is weer een dolle boel 🙂
Maar het is Juan nog steeds behoorlijk onduidelijk waarom makelaars in de subtitel neergezet worden als jokkebrokken.
Gelukkig wordt alles bewaard op het net. Als je b.v. intypt zoals boven het adres van Juan, Breudijk 1 Harmelen krijg je het hele verleden van de verkoopaktie van het huis 🙂
http://www.google.com/search?q=breudijk+1+harmelen&btnG=Zoeken&aq=f&aqi=&aql=&oq=
Off-topic:
– Het is bovendien niet verboden om even stil te staan bij de recente ontwikkelingen in Spanje. Daar is jong-Spanje aan het ontdekken dat hun toekomst er niet best uitziet. En dat gaat de aandacht trekken van mensen die de toekomstige tekorten van Spanje moeten gaan financieren. Die mensen gaan waarschijnlijk voor het eerst in jaren eens goed kijken wat daar nou eigenlijk aan de hand is en die mensen gaan daar heel erg van schrikken. De financieel-economische situatie van Spanje is namelijk behoorlijk veel slechter dan de Spaanse hotemetoten bereid zijn toe te geven (let op horrorverhalen over schulden en huizenmarkten). U mag zelf proberen te bedenken wat dat voor gevolgen kan krijgen voor de Europese schuldencrisis.
http://keesdekort.blogspot.com/
http://weblogs.nrc.nl/madrid/2011/05/20/aftellen-tot-middernacht-op-sol/
Voor wie het Spaans machtig is:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/20/madrid/1305917126.html
http://weblogs.nrc.nl/madrid/2011/05/18/spanjaarden-staan-op-tegen-de-crisis/no-nos-falta-dinero/
Het ontbreekt ons niet aan geld
Er zijn teveel boeven
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/19/suvivienda/1305823454.html
‘No tenemos miedo de una bancarrota. No estamos como Irlanda o Grecia’
Vuelve a ‘vender’ como ganchos las rebajas, de hasta un 40%, y la amplia oferta
La ex ministra de Vivienda ha puntualizado que la coyuntura de inversión se ve favorecida, además, por la reducción de los precios de las casas (en algunas provincias hasta el 40%) y el gran número de viviendas disponibles (casi 700.000), un 60% de las cuales se concentra en la costa. Un porcentaje que recientemente el ministro de Fomento, José Blanco, había elevado hasta el 70%.
Geen commentaar.
Off-topic:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/05/20/kabinet-besluit-over-nieuwe-president-dnb/
Complimenten aan het kabinet, er komt een andere top bij DNB.
@ katja.
Ik kijk één keer bij, ik geef toe vast een lastige cat. En ik denk dat voorlopig een winnaar hebben qua duidelijkheid. Ik geef toe, uit onverwachte hoek.
http://www.jaap.nl/te-koop/noord+holland/haarlem/haarlem/2012cd/kleine+houtweg+101/7938684/overzicht/
aangeboden sinds : 7 maanden
Prijs : 1.100.000
vorige prijs : 1.250.000
http://www.huizenzoeker.nl/koop/noord-holland/haarlem/kleine-houtweg-101/details.html
prijshistorie
07-10-2010 Gevonden voor € 1.100.000
http://www.funda.nl/koop/haarlem/huis-47026052-kleine-houtweg-101/kenmerken/
Aangeboden sinds : 2 weken
Prijs 1.100.000
Makelaar : LAM ERA – Haarlem
Tsja…
Mijn ervaring is dat huizenzoeker.nl (dé website voor kopers, in tegenstelling tot Funda (dé site voor verkopers)) meestal de juiste prijs historie heeft, maar in geval van twijfel geeft miljoenhuizen.nl eigenlijk altijd de doorslag (die is over het algemeen het meest volledig, maar wel de minst mooie site IMHO):
http://haarlem.adjust.miljoenhuizen.nl/details/propnl/1215429/Kleine-Houtweg-101-Haarlem
Ik wilde niet meteen over een nacht ijs gaan en heb dus een printje gemaakt wat Era Lam zelf in het aanbod hebben staan en dat tegen funda jaap en huizenzoeker aangehouden
de eerst volgende 2 waren rondom rond overal hetzelfde. Maar bij nr. 4 komen we bij de Waldeck Pyrmontlaan 11, Overveen
En wat zijn de tussentijden..
http://www.jaap.nl/te-koop/noord+holland/bloemendaal/overveen/2051hw/waldeck+pyrmontlaan+11/1928169/woningwaarde/
aangeboden sinds : 37 maanden
Vraagprijs op 18-04-2008: € 449.000,- (aanvang huidige aanbieding)
Vraagprijs op 22-03-2009: € 439.000,- (- 2,2%)
Vraagprijs op 16-06-2009: € 425.000,- (- 3,2%)
Vraagprijs op 30-09-2009: € 415.000,- (- 2,4%)
Huidige vraagprijs: € 415.000,-
http://www.huizenzoeker.nl/koop/noord-holland/overveen/waldeck-pyrmontlaan-11/details.html
09-11-2009 € 415.000
06-11-2009 Prijs onbekend
17-10-2009 € 415.000
http://www.funda.nl/koop/overveen/huis-47930076-waldeck-pyrmontlaan-11/kenmerken/
Kijk en dan kun je je niet verschuilen achter de waiver kreet ‘aangeboden’ sinds : 3 maanden
Het zal de klant/koper een zorg zijn hoe lang jullie het in de porto hebben. Zet dan
gewoon…
Te koop sinds : datum of xxx maanden.
Next step is een kleine moeite.
Men make een meta site die bovenstaande soort listing voor alle 240,000 unieke funda postcode / huisnummer maakt en even de verschillen op een rij zet + een juistheids score per makelaar met winnaars en verliezers per regio.
doen we ook nog de een kolom gem. afprijzen bij en de verkoop duur.
Allemaal leuk die statistiekjes maar het lijkt nog niet door te dringen tot de makelaar.
Mijn ervaring is dat veel makelaars (waar ik contact mee heb gehad) weinig kennis hebben van de economische realiteit.
Enkele uitspraken van makelaars:
– gezien de huidige woning schaarste is dit een juiste prijs (feb 2011)
– kennissen deden eenmalig bod van 350k bij vraagprijs 375k: prijzen gaan echt niet verder zakken, dit bod
is te laag voor verkoper –> 3 maanden later gekocht voor 310k 🙂
– bij bod van 200k, vraagprijs 229k: voor 200k zou ik het zelf kopen
Nu begrijp ik ook wel dat een makelaar de belangen behartigd van de verkoper en dat hij zich daarom “naïef” opstelt. Het maakt op mij, en ik hoop op alle andere potentiele kopers, geen indruk.
En ondertussen gaat de goudprijs (in Euro’s) gaat weer naar recordhoogte (EUR 1070/ounce)
http://goldprice.org/charts/history/gold_10_year_o_eur.png
Over de kritiek op makelaars in het algemeen en die van de NVM in het bijzonder, alle kritiek die ik hier gelezen heb, klopt.
Vooral het intrekken van een opdracht en het 1 week later weer opvoeren, is een reeds lang bekende truuc. Dat zgn. betrouwbare NVM makelaars dit nog steeds toepassen, is een schande.
Echt het allerlaatste dat de NVM wil, is dat er transparantie over de markt naar buiten gebracht wordt, nogal wiedes, ze schermen ermee dat dat alleen bij hun te halen (te koop) is.
Als Katja Verheul (LAM ERA makelaars) ballen zou hebben, zou ze zich hier nog een keer laten zien en alle kritiek kunnen weerleggen. Zou ze ook die 2 maanden van de Kleine Houtweg 101 te Haarlem even kunnen aanpassen.
239.235 huizen te koop, volgens Funda v.d. NVM natuurlijk, dus deze informatie moet je wel met een behoorlijke korrel zout nemen. Of met andere woorden, deze informatie is ONBETROUWBAAR. De NVM heeft een behoorlijk imagoprobleem.
Ik hoop wel dat er zich hier meer makelmannetjes en vrouwtjes melden, is goed voor de discussie en zo wordt het weekend ook wat korter.
Hukker: verleid scheefwoners om te kopen
Doet-i het weer, de heer Mr. G Hukker vergeet gewoon de aanbod kant. Het moet een Keynessiaan zijn 🙂
http://nieuws.nvm.nl/actual/mei_2011/ger_hukker_scheefwoners_verleiden_om_te_kopen.aspx
Juan: verleid de Hogehuizenprijsminners om toch een keer te verkopen dwz de “markt”-condities te accepteren. Ontkennen is niet langer een optie, de ontkenning duurt nu al 2/3 jaar !
Maarueh, succes hoor, we lachen hier wel door om het jokkebrokken, het is erg vermakelijk, hartelijk dank voor de gratis cabaret 🙂
hahah, Juan, dat is een lollig stukje zeg!
Ik ben zo arm dat ik net 1200 euro/maand kan betalen. zielig he?
Iemand moet speciaal voor mij een woning gaan bouwen om de doorstroom te verbeteren. 🙂
@60
Het aantal te koop staande huizen is ook bij Funda ongetwijfeld een hot-topic. Ik kan me nog goed herinneren hoe de markt ineens leek te bevriezen rond de 200K woningen… http://www.floris.nu/funda/
@58 (Loki)…
Nu begrijp ik ook wel dat een makelaar de belangen behartigt van de verkoper en dat hij zich daarom “naïef” opstelt. Het maakt op mij, en ik hoop op alle andere potentiele kopers, geen indruk.
Ja, dat is nog zo’n ouderwetse makelaarsreflex van voor het begin van de crisis. De makelaars die zich zo blijven opstellen gaan het trouwens niet redden; die zijn binnen twee jaar failliet. De slimmere makelaars hebben al een tijdje door dat ze nu dus wel echt omzet moeten gaan maken, en dat de sleutel tot het sluiten van verkopen bij het omlaag brengen van de vraagprijs ligt. Vraag en aanbod bij elkaar brengen door een realistische prijs te onderhandelen, dat is de taak van de makelaar. Met hen die dat niet begrijpen zal het net zo aflopen als met de minder aangepaste dinosauriërs.
Cheerio,
Dow Jones
NHZ : ”“Zelfs zonder huurder zou de HRA voor beide hypo’s aftrekbaar zijn (verkopende partij had 2e woning al gekocht) Dus waarom met zo’n korting verkopen werd er gezegd.”
ja, ik heb vaker gehoord dat ze dat beweren. Een makelaar zou echt beter moeten weten dan dat je HRA kunt claimen voor een verhuurd pand.
”
Niek , kun jij je niet beter onhouden van alles wat met de woningmarkt van doen heeft , ik heb geen tijd immer en alles te corrigeren….
@65 Lorenzo: Bedoel je nou dat je wel dubbel HRA + huur kunt ontvangen dan?
Ik snap niet zo goed waarom de makelaar verantwoordeljk wordt gehouden voor de hoogte vande vraagprijs.
Ten eerste het is de verkoper die de prijs bepaalt/
Ten tweede heb ik persoonlijk niet anders meegemaakt dat een makelaar constant zeurt dat de prijs te hoog is.
Ten derde het maakt voor een makelaar niet zoveel uit of 1-2 procent ontvangt over bijvoorbeeld 200.000 of 240.000.
Hij/zij heeft maar een belang en dat is de boel verkopen.
@Lorenzo:
NHZ : ”“Zelfs zonder huurder zou de HRA voor beide hypo’s aftrekbaar zijn (verkopende partij had 2e woning al gekocht) Dus waarom met zo’n korting verkopen werd er gezegd.”
ja, ik heb vaker gehoord dat ze dat beweren. Een makelaar zou echt beter moeten weten dan dat je HRA kunt claimen voor een verhuurd pand.”
Lorenzo zegt:
Niek , kun jij je niet beter onThouden van alles wat met de woningmarkt van doen heeft, ik heb geen tijd immer en alles te corrigeren….
Paul99 zegt:
Nogal erg neerbuigend en arrogant naar NHZ toe, zelfs al zou je gelijk hebben. Ik ben geen expert, dus wat ik niet weet, zoek ik op. Bijvoorbeeld op de site van de Belastingdienst. Daar staat wel degelijk dat je NIET gelijktijdig een woning mag verhuren, de inkomsten niet aangeven en de hypotheekrente WEL aftrekken. Dus nogmaals, dat is NIET toegestaan. Nou ga ik niet zo flauw doen en jou het zelfde advies (kun jij je niet beter onthouden van alles wat met de woningmarkt van doen heeft) geven. Wel wil ik je adviseren, ga je eerst goed verdiepen als je een ferme uitspraak doet, als je iets niet weet, vraag het hier, bijna niemand weet hier alles maar samen weten we een stuk meer dan de gemiddelde makelaar. En ga in ieder geval niet zo arrogant iemand die bewezen heeft er het nodige van af te weten proberen in de grond te boren, ZELFS niet als je al gelijk zou hebben.
M´n goede oude vader zei altijd: dom en eigenwijs gaan vaak samen.
Laatste vraag: bij jij soms ook een makelmannetje ?
En nog een vraag: BEN jij soms ook een makelmannetje ?
Paul99 het voordeel van een verkeerde voorstelling van zaken is dat je die kan corrigeren.
Uiteindelijk wordt het er zo alleen maar duidelijker op.
Laat iedereen dus zijn verhaal doen, zonder het in het persoonlijke te trekken.
Sinds 2010 is die regeling gewijzigd. Bij tijdelijke verhuur van een eigen woning moet die woning tijdens de verhuurperiode te koop blijven staan. Na de verhuurperiode valt de eigen woning weer onder de eigenwoningregeling, op voorwaarde dat de woning opnieuw leeg te koop staat. U mag de rente vanaf dat moment weer aftrekken.
Dr. T,
ik vond de posting van Lorenzo een erg persoonlijke aanval, niet terecht, vandaar dat ik er even in kwam zoals ik er in kwam. Als de posting van Lorenzo gewoon een normale correctie was geweest van NHZ, had ik anders gereageerd.
Maar nu is het woord aan Lorenzo, kom er maar in boy.
Om toch nog even terug te komen op de betrouwbare cijfers van ERA Lam te Haarlem, heb ik een scriptje gemaakt om Jaap vs Funda te vergelijken. Helaas is mijn tijd op en heb ik de jaap-tijden handmatig opgezocht, zodoende ook alleen de eerste 15 resultaten van ERA op funda bekeken:
http://www.funda.nl/makelaars/haarlem/10117-lam-era-makelaars/woningaanbod/koop/heel-nederland/
Resultaten zijn alsvolgt:
Buitenrustlaan 25 2012 BL
volgens Funda: Sinds 3 maanden
volgens Jaap: 17 maanden
—–
Pieter Keijlaan 23 2061 XT
volgens Funda: 19 mei 2011
volgens Jaap: 5 weken
—–
Veen en Duin 4 2061 XE
volgens Funda: Sinds 3 weken
volgens Jaap: 17 dagen
—–
Dutrystraat 1 E 2024 DS
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 11 maanden
—–
Floresstraat 118 2022 BH
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 6 maanden
—–
Jansstraat 4 2011 RX
volgens Funda: Sinds 2 maanden
volgens Jaap: 8 maanden
—–
Kleine Houtweg 101 2012 CD
volgens Funda: Sinds 2 weken
volgens Jaap: 7 maanden
—–
Koninginneweg 20 2012 GN
volgens Funda: Sinds 4 maanden
volgens Jaap: 4 maanden
—–
Merwedestraat 18 2025 PB
volgens Funda: 8 mei 2011
volgens Jaap: 12 dagen
—–
Mr. Jan Gerritszlaan 11 A 2024 KG
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: —
—–
Mr. Jan Gerritszlaan 59 P 2024 KL
volgens Funda: Sinds 6 weken
volgens Jaap: 6 weken
—–
Parnassiakade 29 2015 KL
volgens Funda: Sinds 2 maanden
volgens Jaap: 11 maanden
—–
Sandenburg 79 2036 PB
volgens Funda: Sinds 4 weken
volgens Jaap: 9 maanden
—–
Soestdijkstraat 12 2012 KS
volgens Funda: Sinds 2 maanden
volgens Jaap: 2 maanden
—–
Tempeliersstraat 3 E 2012 EA
volgens Funda: Sinds 3 maanden
volgens Jaap: 23 maanden
—–
Maar verder moeten we natuurlijk niet twijfelen aan de juistheid van de cijfers van de NVM 😉
Bij de NVM staat transparantie hoog in het vaandel.
@67
‘Ik snap niet zo goed waarom de makelaar verantwoordeljk wordt gehouden voor de hoogte vande vraagprijs.’
Nou ik snap dat heel goed als je naar de praktijk kijkt. Ik ken diverse gevallen uit mijn directe omgeving waarbij de makelaar de vraagprijs behoorlijk opschroefde tegen de wens van de verkoper in! Het excuus is telkens hetzelfde: dan kunnen we nog wat zakken en lijkt het voor de koper een goede deal. Even voor de duidelijkheid: het gaat om gevallen door het hele land.
Het meeste recente geval betreft een goede kennis die maar liefst 6 verschillende makelaars af moest voordat hij er eentje had gevonden die het voor een lagere prijs wilde proberen. Alle anderen wilde voor een simpele tussenwoning buiten de randstad tot ruim 45k meer vragen.
Ze hebben mekaar in Haarlem maandagmorgen bij era in haarlem in ieder geval wat te vertellen….
Tsja a. hoe blust men een social media achtig bermbrandje en b. wat is wijsheid. Mondhouden of broek omlaag… Vraag maar aan tepco hoe het niet moet.
Om als koper van het gezeur af te zijn moet je per e-mail std aan iedere makelaar + verkoper zelf vragen
a. sinds wanneer te koop.
b. prijshistorie vraagprijs.
Geen juiste info is wegwezen.
overigens dit artikel is ietwat off topic maar meer dan de moeite
http://www.guardian.co.uk/money/blog/2011/may/21/protecting-housing-market-lost-generation-buyers
74
Ik heb andere ervaringen.
Van uit welk motief handelt een makelaar als hij een hoge prijs stelt, denk je?
Ik heb juist het idee dat een makelaar het niet zoveel uit maakt of hij zijn fee haalt over 10.000 meer of minder, als hij maar verkoopt.
@77
Naar de exacte motieven van sommige makelaars kan ik slecht gokken. Een mogelijke beweegreden kan het geven van een hoge schijnkorting zijn, zoals ik al aangaf. Als ik alleen al bij mij in de wijk kijk, staan alle aangeboden huizen fors duurder te koop dan de prijs op de piek in 2008.
Ik ben het met je eens dat een makelaar vooral gebaat is bij verkopen. Toch is het verhaal wat ik schets beslist niet verzonnen of aangedikt. Eerlijk gezegd begrijp ik het zelf ook niet. Een variant van peer pressure wellicht???
Ik heb overigens mijn kennis het advies gegeven nog flink verder te zakken. Het huis staat al ruim een jaar te koop en er nog enkele bezoeker geweest. Hij gaat over een paar maanden naar een kleinere woning en kan nog makkelijk en stuk zakken zonder verlies. Beter om de meute voor zijn.
Mijn ervaring is dat je bedrogen uitkomt als je gaat beredeneren wat een makelaar(of wie dan ook) denkt en waarom.
vraag je eerst eens af of er uberhaupt wel wordt nagedacht.
Deze week belangstelling getoond voor een bezichtiging van een pand dat volgens Funda meer dan 6 maanden te koop staat en over een week onderwerp is van een internetveiling. Oorspronkelijke vraagprijs volgens Funda 299.500. Nu vanaf 259.000.
Bezichtiging kon volgens de dame aan de telefoon pas over twee weken. Uhm.. maar dan is de internetveiling al geweest.
– Dan noteer ik graag uw naam en telefoonnummer, en belt de makelaar u zo snel mogelijk terug.
Nooit meer iets van gehoord. Je zou maar een goedgelovige verkoper zijn die zo’n makelaar vol vertrouwen veel geld betaalt voor zijn diensten…
Het bewijs is geleverd. Huizen zijn gewoon te duur. Dudok zojuist op TV, huizen voor de helft van de prijs. Honderden gegadigden, loting voor maar 50 woningen.
Gewoon 50% van de prijs af en U verkoopt Uw huis morgen 🙂
Huis kopen voor de prijs van 2 garageboxen 😉
http://www.dudokwonen.nl/ik+wil+kopen/te+koop/cDU271_Te+Koop.aspx?strFilter=aW50TnVtPTUwJmludE1pblByaWNlPTAmaW50TWF4UHJpY2U9MA==
@77
Je hebt gelijk dat ten eerste het doel van een makelaar omzet draaien is. Volgens mij zit er echter een kracht die bij de makelaar de prijzen niet naar beneden doet gaan. Dit is het feit dat een makelaar niet leeft van de verkoop van een huis maar van meerderen. Of te wel wanneer hij/zij naam zou krijgen (terecht of ten onrechte) huizen onder marktwaarden te verkopen is hij/zij out of business. Het besef dat prijzen zich hebben aangepast duur lang bij (alle) mensen en voordat zo ver is moet een makelaar laveren tussen twee krachten; korte of lange termijn omzet.
@68,69:
ik weet het WEL want ik heb hiermee intensief te maken gehad; mijn ervaring is dat makelaars zoals lorenzo het vaak niet willen snappen.
@75:
en het bleef erg stil 😉
misschien maandag nog een reactie?
@79:
eens.
@82:
of meer in het algemeen: veel makelaars proberen het bubbeldenken levend te houden, want daar draait de branche al zeker 20 jaar op. Bovendien zijn sommigen niet bepaald snel van begrip, ik zal jullie mijn ervaringen met makelaars besparen. Maar als je ziet hoe ik als potentieel interessante klant door makelaars keer op keer behandeld ben, dan snap ik heel goed dat het slecht gaat in de branche (Dalen heeft vergelijkbare ervaring geloof ik). Op een gegeven moment krijg je echt de neiging om alles wat een makelaar adviseert om te keren, zeg maar contrair handelen, omdat de ervaring leert dat ze altijd proberen je beet te nemen (ook als ze zogenaamd voor jou werken).
@ 83
Beste NHZ,
Al in 2003 heb ik tegen mijn collega gezegd dat die prijzenstijging zo niet door kon gaan, maar het ging nog door tot 2008. Hetzelfde verhaal voor de huurprijzen. Ik heb er al vaker over geschreven.
Er zijn makelaars die te hoge prijzen afgeven om een pand binnen te krijgen, er zijn echter ook verkopers die nog steeds in sprookjes en Sinterklaas geloven. En die stappen met zo’n makelaar in zee.
Het is niet terecht om alle makelaars over één kam te scheren.
@84:
er zullen best goede makelaars zijn maar ik ben ze nog niet tegengekomen; eerlijk gezegd denk ik dat de meeste goede makelaars het 5-10 jaar geleden voor gezien gehouden hebben; ze snapten de markt niet meer of wilden niet meer meedoen aan de gekte (gebaseerd op wat ik van enkele ex-makelaars hoorde). En inderdaad, de gemiddelde verkoper is niet veel slimmer / eerlijker.
Ik zag net de zoveelste uitzending van de Fabeltjeskrant over de perikelen van huizenverkopers. Opnieuw geen woord over te veel hoge vraagprijzen. Verkoopster die haar huis laat veilen: ‘als ik er maar niet bij inschiet, dan vind ik het best (overigens leek dat huis schrikbarend goedkoop vergeleken met wat ze in mijn buurt vragen, maar is zo online moeilijk te beoordelen). Tekenend: iedereen wil winst maken op zijn eigen aankoopprijs, nog steeds. Voor wie meer dan 5 jaar geleden kocht moet dat een makkie zijn, maar voor al die instappers die hoopten na 1-2 jaar alweer met dikke winst te kunnen opschuiven zal het moeilijk worden.
@85:
correctie: over de veel te hoge vraagprijzen.
@76 Magnum
Bedankt voor de link en dit vind ik het mooiste comment.
• 21 May 2011 7:11AM
It all started to go wrong when the banks were saved.
Actually no that’s wrong, it all went wrong when easy credit helped people live beyond their means. Beyond their dreams.
Un-earned money is rarely well spent and that’s what easily arranged credit is. If people have to struggle then they will spend their rewards wisely but the opposite was happening. So people borrowed for stuff they didn’t need for, houses that normally they couldn’t afford and if they hadn’t been able to afford would not have gone up in price.
Anyway, the collapse of the banks like the collapse in house prices would have been the morally correct result of stupidity and greed and would have been a needed lesson for us all and for the next generation.
What were we and what are we so worried about regarding price collapses and bank collapses? Is modern society so brilliant that it needs to be saved? Who would suffer the most if banks collapsed or house price fell? Not the poorest that’s for sure. Who would benefit the most? The creative and clever and hard working who at the moment have no chance because they have no money.
The press, media and more strangely most left of centre commentators and individuals were all behind Brown saving the banks – even this newspaper – well I didn’t agree and I still don’t.
Out of hardship and collapse comes something new and different and often fairer – level the playing field, allow the landless penniless innovators prosper – it would have been a bloodless revolution – a new start – why did the left wing back such action? Perhaps because so many of them are indeed champagne armchair socialists and had too much to lose.
Now we are all paying and will continue to.
Ik moest meteen aan onze Wouter Bos denken, zal ook wel met wachtgeld & champagne achterover zitten in zijn leunstoel.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6285639/__Wachtgeld_voor_Bos_en_Eurlings__.html
waar is mijn post gebleven..moderator???
Had een stuk gescheven, opgestuurd, maar niet geplaatst..
kan hem niet opnieuw plaatsen want dan geeft ie aan dat ik al geplaatst heb..
@87:
je refereert hier aan oud nieuws, zowel Bos als Eurlings hebben geen wachtgeld meer, ze hebben beide een riante baan die veel meer betaalt dan het ministerschap (vanzelfsprekend bij een bedrijf dat veel van hun beleid geprofiteerd heeft, voor wat hoort wat).
bewaar het als pdf en zet ergens online met een een tiny url link
werkt in 99/100
@72 j
u bent handig met het internet, dat is een mooi overzicht, Juan deed steekproefsgewijs.
@77 Dr t
Eens.
Juan begrijpt het ook niet.
Merijn Knibbe maakte eerder al een overzicht van de onzet op de huizenmarkt, dat spreekt boekdelen:
http://www.luxetveritas.nl/blog/wp-content/uploads/2011/05/Woningomzet21.jpg
De omzet van makelaars is rechtstreeks gerelateerd aan die grafiek, dus het blijven ontkennen van het einde van de overwaardespiraal is kansloos.
Maar ja, als de voorman van de NVM denkt dat alle problemen opgelost zijn door scheefhuurders te verleiden….
Maar misschien krijgt-i wel gelijk, tot nu toe was dat structureel (de laatste 2 jaar) niet het geval, het was en is géén slimme Z om nu een huis te kopen, geduld loont. 🙂
@88 job
Gebeurt Juan ook wel eens…
Zet u er een een mooie tekst vóór dan is het een nieuw stuk proza.
Eventuele onsamenhangende gedachten van Juan zijn natuurlijk op die wijze ontstaan 🙂
@92 juan
Ger Hukker mij verleiden. Eso es no possible. Ook niet na 3 kannen sangria primera calidad.
Nog eerder verleid door Jehova’s.
Buenas noches.
@ 89 NHZ
Euro 400000 niet slecht voor Bos maar minder dan de ambities van Gordon Brown.
http://anon126.blogspot.com/2011/04/gordon-brown-new-jobapparently.html
@94 Haha, buenas noches Scheefwoner
Olland wordt steeds natuurlijker en mooier, boterbloemen en fluitekruid tieren welig. Het gras wordt op veel plaatsen niet meer gemaaid. 🙂 .
http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2011/05/20/gemeenten-korten-miljoenen-op-wonen-wegen-en-planologie
“Merijn Knibbe maakte eerder al een overzicht van de omzet op de huizenmarkt, dat spreekt boekdelen:
luxetveritas.nl/bl…05/Woningomzet21.jpg
De omzet van makelaars is rechtstreeks gerelateerd aan die grafiek, dus het blijven ontkennen van het einde van de overwaardespiraal is kansloos.”
De verdiensten van mnakelaars moeten dus veel meer dan 40% zijn gedaald, want de vaste kosten blijven gelijk zoals kantoorhuur e.d. Ze kunnen hooguit wat personeel eruit gooien. Denk dat de winst met minimaal 60% is gedaald en voor veel makelaars totaal is verdwenen.
Heeft iemand hier meer inzicht in ?
@ Paul, makelaars hebben nu andere bezigheden, b.v het verhuren van onverkoopbare huizen. Hij/zij doen nu de verhuur, het opknappen, huizen gereedmaken voor kamerverhuur voor studenten, enz. Of het nieuwe verdienmodel goed verdiend, ….geen idee 🙂
De kleintjes hebben gewoon een baan, en is de makelaardij een extraatje 😉
@paul99
http://faillissementen.com/uitspraken.php?land=nederland&bikcode=70&rechtbank=&jaar=2011
http://www.faillissementen.com/registernl.php?zoekcriteria0=bedrijfsnaam&zoeksoort0=bevat&zoek0=&status=0&bikcode=70&offset=0&aantalselectie=17&aantalZoekcriteria=1
nummer 8) op 17/5/2011 = casa nostra / niet te verwarren met cosa nostra
@95:
ik denk dat Brown wel in aanmerking komt voor een mooi topbaantje (maar IMF lijkt me niet waarschijnlijk, betaalt trouwens een stuk minder dan 750.000 Pond). Alleen al zijn beslissing om de Engelse goudvoorraad te verkopen tegen de allerlaagste prijs (en dan ook nog voor daarna hard gedaalde dollars) hoort in de top drie van meest rampzalige financiële beslissingen uit de geschiedenis. Arrogant en dom, daarmee kom je ergens in dit soort kringen.
@97:
in de VS kun je al jaren de huizen (of hele wijken) die in default zijn herkennen aan het onkruid in de tuin, het gele in plaats van groene grasveld en het zwembad vol met blauwalg en muggen met West Nile virus. Nog even en het is hier ook zover, zowel op kleine als grote schaal. Dat ze niet langer ‘onkruid’ zoals wilde bloemen en planten platspuiten is een hele winst trouwens. Misschien stoppen ze zelfs wel met het omhakken van alle bomen (populaire hobby hier van het Waterschap, bomen verminderen het zicht voor automobilisten en verminderen de maximale snelheid op B-wegen, weg ermee dus!).
@98:
geen echt inzicht in, maar ook de provisies zijn nog gedaald door meer concurrentie. Tot ongeveer 2000 betaalde je minimaal 2% provisie, slikken of stikken. Nu hebben de meesten een lagere basisprovisie en ‘a la carte menu’, en er zijn vast meer vekropen buiten de makelaar om dan vroeger. Anderzijds zijn diverse kantoren hier verdwenen of sterk gekrompen dus dat scheelt weer in de kosten; maar de dure auto’s van de zaak zie ik hier nog steeds bij diverse kantoren, dus blijkbaar zit er nog flink vet op de botten.
Ach, vroeger was makelaar vaak een bijbaantje, die tijd komt voor velen weer terug denk ik als het vak ooit nog echt terugkomt (want het soort makelaars dat momenteel de toon aangeeft heeft het vak eigenlijk de nek omgedraaid).
@91 juan: internet is my middle name, dank je 😉
Net tussen het fruithapje en de boterham van mijn zoon de tijd gehad om het scriptje ook maar gelijk af te maken. Pagina’s 2 en 3 van het aanbod van Lam “integriteit” ERA te haarlem:
Tempeliersstraat 38 2012 EE
volgens Funda: Sinds 5 maanden
volgens Jaap: 23 maanden
—–
Vondelweg 936 2026 BX
volgens Funda: Sinds 5 weken
volgens Jaap: 5 maanden
—–
Bloemstraat 52 1975 ES
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 28 maanden
—–
Hoofdweg 1173 F 2152 LL
volgens Funda: Sinds 5 maanden
volgens Jaap: 5 maanden
—–
Julianalaan 73 2051 JM
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 6 maanden
—–
Waldeck Pyrmontlaan 11 2051 HW
volgens Funda: Sinds 3 maanden
volgens Jaap: 37 maanden
—–
Belgielaan 66 2034 AZ
volgens Funda: Sinds 2 maanden
volgens Jaap: 5 maanden
—–
Korte Zijlstraat 10 rood 2011 TZ
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 29 maanden
—–
Madridplantsoen 17 2034 VN
volgens Funda: Sinds 7 weken
volgens Jaap: 7 weken
—–
Schagchelstraat 4 6 2011 HX
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 28 maanden
—–
Slachthuisstraat 8 rd 2033 HG
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 34 maanden
—–
Spaarndamseweg 134 2021 KA
volgens Funda: Sinds 7 weken
volgens Jaap: 7 weken
—–
Vergierdeweg 177 2026 ZC
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 6 maanden
—–
Wilsonsplein 21 2011 VG
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 22 maanden
—–
Zandvoorter Allee 68 2012 WB
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 25 maanden
—–
Zocherstraat 3 2021 DG
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 6 maanden
—–
Trompstraat 17 4 2041 JD
volgens Funda: Sinds 8 weken
volgens Jaap: 16 maanden
—–
Leeghwaterstraat 3 2132 SN
volgens Funda: 6+ maanden
volgens Jaap: 18 maanden
—–
Dat zijn toch zeker 3 zeer correcte vermeldingen. (of 4 als je het verschil tussen weken en maanden ook niet zo belangrijk acht).
Zou http://www.fundaleaks.nl nog beschikbaar zijn 🙂
betroffen overigens
http://www.funda.nl/makelaars/haarlem/10117-lam-era-makelaars/woningaanbod/koop/heel-nederland/p2/
en
http://www.funda.nl/makelaars/haarlem/10117-lam-era-makelaars/woningaanbod/koop/heel-nederland/p3/
voor de volledigheid.
Laten we nog even terugblikken over hoe de NVM het doet in de voorspellingen.
Het zijn géén grote voorspellers die NVM en die casametristen, opmerkelijk, het is wel hun vak 🙂
Kortom:
eerst maar de NHG opgerekt om méér kamikazekopers te verleiden om te kopen, nu alle kunstgrepen dan echt op zijn, tsja wat nu ?
@102:
tja, verder commentaar overbodig.
blijft nog de vraag of die ERA makelaar hier langskwam als preventieve actie, om te zorgen dat mensen niet teveel gaan spitten in dit soort informatie; of dat ze daar echt zo onnozel zijn dat ze hun eigen website info geloven.
Net even mijn omgeving gecheckt: volop voorbeelden waar de funda vermelding van geen kant klopt (zoals verwacht), overigens mede gebaseerd op mijn eigen geheugen. Misschien is een huis dat een maand even helemaal uit de verkoop geweest is per definitie een ‘nieuwe aanbieding’? Er waren zelfs huizen waar 2 maanden bij staat die al meer dan 5 jaar te koop staan, onvoorstelbaar …
@104:
benieuwd of de prof eind dit jaar zijn ontslag indient na deze belachelijke voorspelling, of dat hij met een nieuw, verfijnd en nog wit wassender casametrisch model komt dat de tijdelijke afwijking van 2011 verklaart uit pakweg de klimaatwijziging of de uitslag van Dancing with the Stars. Mooi vak casametrie, je zal het maar gestudeerd hebben; een diploma van InHolland is er niks bij. Gratis cabaret 😛
Het paradoxale is dat o.a. banken steeds (en nu nog) gelobbyd hebben voor soepele regels, meer NGH enz, terwijl ze weten dat er een fikse daling aankomt en dat ze veel moeten afschrijven. Zeker na het pleidooi voor afsschaffing van de NHG. Zie hun eigen onderzoek.
http://www.bouwprofs.net/profiles/blogs/pleidooi-voor-afschaffing-nhg
Ik denk niet dat de regering hier steeds het handje onder blijft houden, zeker het volgende (dat snel komt) kabinet niet.
@ dalen
Terugkijkend is het hebben van een door schuld gevoedde vastgoedbubbel stelselmatig ontkend en zijn er allerlei verdere kunstgrepen uit de kast gehaald die het probleem alleen maar groter maakten.
Dr. Ir. Maartje Martens voorspelde het al met de analyse van een geïntegreerde woningmarkt die kan blijven groeien in waarde dankzij een overwaardespiraal. Als die overwaardespiraal gevoed wordt uit een te groot wordende schuldenberg, dan moet-i een keertje ophouden en dat is gewoon nu het geval.
De eerste tekenen dat DNB nu bekend dat huizenprijsdalingen bespreekbaar moeten zijn (Prof Dr Lex Hoogduin recent) zijn er.
Maar in een polder gaat het allemaal niet zo snel.
Voorspelling:
Over een jaartje of 2/3 is men bereid deze inzichten, nota bene van techneuten uit Delft, serieus te nemen ?
Delft leads op de woningmark inzichten.
Maar Juan heeft eigenlijk meer verstand van stierenvechten, dus ueh, mag ik even 🙂
40 bloggers bloggen zich te sappel alhier en de spindoctors spinnen lekker door met hun Hogehuizenprijsminnende spins.
Kan men (enkel) met imago de werkelijkheid veranderen, of is er ook inhoud nodig ?
Juan gelooft in de maakbare samenleving 🙂
Zo gaat dat nu eenmaal, hilarisch holland.
Op de site van de Hypotheker:
“De laatste jaren zijn de huizenprijzen flink gestegen. Maar nu lijkt de huizenmarkt zich toch enigszins te hebben gestabiliseerd”.
http://www.hypotheker.nl/Hypotheken/Ik+wil+een+woning+kopen/Wat+doen+de+huizenprijzen/
Ze vinden het een stabiele huizenmarkt. Hahahahaha
Zoals hiernaast geschreven…..
” De Nederlandse woningmarkt is het grootste legale piramidespel van Europa! ”
Gevoed door:
Tweede inkomen erbij optellen.
NHG
Top hypotheken
Startersleningen
Koopgarantie
Woonkosten-subsidie
etc. en vul maar aan…. 🙂
Ik vraag me af wat er nu weer verzonnen gaat worden om de pyramide nog te laten groeien, want nu kan ie niet meer gevoed worden, het geld is op….., en nu komt ook nog de rekening.
Het pyramidebeest is nu zo groot, dat je het niet meer ziet. 🙂
Even een NVM betrouwbaarheids gegeven. Volgens de zeer wetenschappelijke natte vinger methode.
Ik haal dagelijks de gegevens van nieuw geplaatste huizen op. Dat zijn er gemiddeld ca 40 per werkdag. (is ongeveer 200 per week). Een deel van die huizen heb ik al in mijn bestand, dat zijn er dagelijks ongeveer 10.
Met andere woorden, ik ERVAAR dat ca 25% van de huizen opnieuw op Funda geplaatst worden. Dat is deels met een andere prijs en deel met een andere makelaar. Maar toch ook ongeveer de helft om een nieuwe datum te krijgen.
PS.
Voor de duidelijkheid binnen Funda de selectie nieuwe sinds 1 dag. Ik heb het dus niet over updates.
Mogelijke reden dat makelaars zo weinig in de prijs willen zakken (even aannemende dat het echt de makelaars zijn die dat niet willen, misschien geen terechte aanname): zou het misschien zo kunnen zijn dat de makelaars dat op de een of andere manier met elkaar hebben afgesproken? Want, als dat niet zo zou zijn, zou het idd duidelijk rationeel zijn voor een makelaar om qua prijs net onder de andere huizen te gaan zitten, en als ze dat dan allemaal zouden zijn gaan doen, zou de daling veel sneller moeten zijn gegaan.
@109
hihihi, jazeker, die is ook erg vermakelijk, dat is dus de belevingswereld van de Hypotheker anno mei 2011, terwijl hierboven een artikel staat die een andere beleving geeft…
Ziet u wel, het gaat héél langzaam 🙂
FT : Nog een leuke voor je lijst:
Ocarinalaan 610 Rijswijk ZH
Van 189.000 naar 139.000
Daling van 26,5%
De originele vraagprijs van 189.000 was rond 2009 de normale vraagprijs die niet abnormaal was.
De eerste tekenen van de grotere prijsdalingen beginnen nu toch wel zichtbaar te worden.
Kijk voor de prijshistorie naar Jaap.nl en ook even naar Funda.nl 😉
@ 101
Dank je voor je werk. Het bevestigt mijn indruk die ik al jaren heb.
ERA is representatief mag ik veronderstellen voor deze geweldige en behulpzame branche.
Vraag: Zeg makelaar is dit een goed huis?
Antwoord: Met de welhaast denkbare zekerheid en de niet controleerbare aanname is met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dit huis uitermate goed geprijsd.
Vraag: Maar is het een goed huis?
Antwoord: De prijs staat in een goede verhouding met dit meest gewilde object dat uitstekend is gelegen.
Niet voor niets zei een kennis onlangs “een makelaar is als een agent die in de bosjes zit om je te fotograferen wanneer je 5 km te hard rijd.”
Met andere woorden: totaal overbodig.
rijdT excuses
@115 Graag gedaan. Ook voor de agent die in de bosjes zit heb ik wat gemaakt 😉 zie de link achter mijn naam (bij voorkeur met een iPhone of android) (sorry voor dit offtopic gaan)
Ik denk dat de gegevens sterk afhangen van de integriteit van de makelaar. Ik heb hetzelfde nl gedaan voor een makelaar bij mij in de buurt, Era van der steege. Daar vind ik eigenlijk “maar” 4 op de 30 huizen met een dergelijke grote afwijking.
weer een stuk gestuurd, wat weer niet geplaats wordt..
grrrr
Makelaars zetten elkaar onder grote druk om vooral niet te adviseren aan verkopers om goed omder de prijs te gaan adverteren. Dat zou namelijk betekenen dat de prijzen in een hele straat of wijk omlaag gaan. Eventueel zelfs in een stad. Een verlies/verlies situatie.
De overheid doet er niks aan omdat anders erg veel makelaars over de kop zouden gaan, het merendeel
Een andere situatie die veelvuldig voorkomt is:
Makelaars richten een “sateliet-makelaar op” De slechtere woningen komen bij de sateliet ondergebracht. De sateliet makelaars zijn geen nvm lid zodat de slechtere woningen niet meer op de cijfers van de nvm drukken. Tevens is eht zo dat de sateliet makelaars de eerste 3 jaar hun balans nog niet op orde hoeven te hebben voor de belasting.
@ 117
Dank die link met flisters heb ik als favoriet gezet. Zit meestal naar BNR radio te luisteren maar dat is dan niet per se nodig.
Van der Steege is dan de positieve uitzondering. Ben onlangs ook 3 x teruggebeld of ik nog interesse had in een woning. Dat was verleden jaar nog geheel ondenkbaar. Wie weet gaan ze het ooit een keer snappen.
Veel mensen kunnen de bank niet meer betalen. Daar neemt de bank genoegen mee, omdat verkoop via een veilig veel minder geld oplevert dan het deel van de hypotheek wat de mensen wel kunnen betalen. Mocht het echt niet lukken, dan zetten ze het huis gewoon op de normale markt te koop. Zo lijkt het alsof er niks aan de hand is. Bepaalde makelaars doen met dit spelletje mee.
Een ander punt is de tijd hoe lang huizen te koop staan:
Mijn contact verklapte me dat dat pas sinds een jaar of 2 nodig is. Kopers zijn gewend geraakt aan het feit dat een huis maar heel kort te koop mag staan. Anders denken ze vaak dat er iets mis is. (is vaak ook zo)
Makelaars spelen daarop in door woningen door te spelen aan elaar, ze tijdelijk te verhuren of nogmaals te plaatsen.
De prijzen van woningen blijven op dit moment gewoon nog wat hangen, omdat de echte klap zit in de woningen die NIET verkocht kunnen worden. Deze dalen met meerdere procenten per jaar. Vooral de huizen die te koop worden gezet door nabestaanden.
De overheid werkt op dit moment aan maatregelen om de verkoopsnelheid te verhogen. Deze maatregelen zullen drastisch zijn, vooral voor huizen die al lang te koop staan. Mijn contact wil daar nog niks meer over kwijt, behalve dat het meer invloed heeft dan de HRA.
@ job
Kijk uit met hyperlinks wantt die worden soms geweigerd.
Vervelend maar probeer het nog eens S6
Dit alles van een 2 tal contacten die beiden erg hoog zitten..
is gelukt..
@125
Waar hoog zitten? En kan je je voorspelling iets meer toelichten? Verhaal blijft zo wat cryptisch en lijkt meer op gewichtigdoenerij.
@Job: Ik kan alleen maar afschaffen van de overdrachtsbelasting verzinnen.
Of een toeslag op verhuizen: Verhuizen levert je dan 6% op i.p.v. dat het je kost.
Ik bedoel: Als we de Grieken aan het infuus kunnen houden, kunnen we net zo goed de woningbezitters blijven helpen.
Ik kwam deze reactie tegen. Wie heeeft daar commentaar op ander dan op de relatief lage rente van 2,5%
Hallo, ik ben die profvoetballer met ene huis van 1,5 miljoen. Daar zit welgeteld 1 miljoen hypotheek op.De rente bedraagt ongeveer 2,5% ;dus beloopt 25duizend euro per jaar.Daarvan kan ik 52% inkomstenbelasting aftrekken.dit betekend; ik betaal gewoon netjes die 25duizend euro rente! Echter, ik krijg een korting van 52%x25000=12500 euro op mijn inkomstenbelasting.ik betaal over mijn brutoloon van 450.000 euro ongeveer 200.000 euro belastingen! Bedankt dat u daar zo dankbaar voor bent!
@130
Een reactie bij de telegraaf zie ik. Is meer spreekwoordelijk bedoeld geloof ik, maar goed.
1) de rente is heel erg laag. Waarschijnlijk krijgt hij het dubbele.
2) Hij verdient 450K en krijgt 1000 euro subsidie per maand. Hoe ziek is dat?
Daarnaast gaat hij na zijn werkzame leven van tien jaar een jaar of 70 van alle faciliteiten in dit land genieten.
Zijn vriendje op rechtsbuiten verdient overigens evenveel, maar hij huurt en betaalt dus 2 ton belasting per jaar.
@130
HRA afschaffen. Zeker voor dit “zielige” geval. Bij afschaffing HRA had hij wellicht voor 1.2 miljoen kunnen kopen ipv van 1.5 miljoen. Maar we moeten zeker weer bang zijn dat dit talent naar het buitenland vertrekt?
Scheefwoner wilde vorig jaar een huis kopen op erfpachtgrond, maar wilde bij transactie de grond in eigendom hebben. In 2005 werden alle woningeigenaren in deze wijk aangeschreven door de gemeente om de grond om te zetten van erfpacht naar eigen grond. Kennissen van mij hebben toen in deze wijk 171m2 gekocht voor euro 10000. Scheefwoner wilde alleen eigen grond (180m2) en aangezien deze verkoper niet in 2005 was ingegaan op de aanbieding schreef scheefwoner aan de gemeente:
Wij wonen in een huurwoning en hebben nu een koopwoning op het oog. Voordat wij een bod uitbrengen zouden wij graag willen weten wat de kosten zijn om de grond in eigendom te krijgen. We hebben begrepen van uw site dat de erfpachtgrond in eigendom kan komen bij het passeren van de akte bij de notaris. Wij willen echter, voor budgetredenen, eerst weten wat de geschatte kosten zijn om deze grond in eigendom te krijgen. Kunt u ons vrijblijvend laten weten wat die waarde is?
Antwoord gemeente:
Woningeigenaren, die de bij hun woning behorende grond in erfpacht hebben, hebben de keuze het erfpachtcontract te continueren dan wel deze grond in eigendom te verwerven.
Ten behoeve van de verwerving in eigendom is de koopsom gebaseerd op een voortijdige afwikkeling van het lopende erfpachtcontract, waarbij alle toekomstige betalingsverplichtingen naar heden contant worden gemaakt.
Aangezien wij absoluut willen voorkomen, door welke vorm van informatie dan ook, om direct cq. Indirect bij prijsonderhandelingen te worden betrokken dan wel door een afwijkende indicatie belanghebbende mogelijk op het verkeerde been te zetten, zullen wij verzoeken om een grove indicatie van de koopsom niet honoreren.
De koopsom wordt op schriftelijk verzoek van de zittende erfpachter of toekomstige (op basis van een door beide ondertekende koopovereenkomst) erfpachter uitsluitend schriftelijk aangeboden. Voor een aanvraag brengen wij u € 350,- excl. BTW aan administratiekosten in rekening. Deze kosten worden verrekend als u gebruik maakt van de aanbieding.
Op http://www.rotterdam.nl / gemeenteloket / zoeken op trefwoord, staan de betreffende aanvraagformulieren.
Antwoord scheefwoner:
Bedankt voor uw reactie. Volgens deze procedure kan een aspirant koper alleen een prijsopgave van de tot eigendom te verwerven grond verkrijgen als deze aspirant koper zijn handtekening al onder het koopcontract heeft gezet. Mocht de koopsom van de grond dan hoger liggen dan gedacht dan ben je als belanghebbende zeker op het verkeerde been gezet en is er geen weg meer terug. Nu hebben wij als aspirant koper totaal geen idee van de grondprijs, Dit houdt voor ons in ieder geval in dat wij geen bod op dit huis zullen uitbrengen. Wij vinden het eigenlijk een belachelijke procedure. De gemeente zou gewoon een grove indicatie moeten geven of gewoon aangeven wat er in het verleden berekend is bij een soortgelijk stuk grond in deze buurt. Al zou er dan zelfs een verschil zijn van 50% dan nog heb je een indicatie. Nu weten we niets!
Antwoord gemeente per telefoon:
De volgende dag heeft scheefwoner een telefoontje van de gemeente gehad met de mededeling dat hij de situatie begreep maar geen prijzen kon/mocht geven. Op mijn reactie dat schattingen door buurtbewoners uiteenliepen van euro 10000 tot 30000 zei hij doodleuk: hou maar rekening met het laatste bedrag (maar je hebt het niet van mij hoor!) . Dus in 5 jaar tijd van 10000 naar 30000 euro.
Ik hoop dat er meer van dit soort verhalen gepost wordt. Niet alleen de makelaars nemen de boel in de maling.
Scheefwoner woont nog altijd scheef.
We weten nu toch wel dat makelaars een soort (tweedehands) autohandelaren zijn. Een flutopleiding, een vereniging die door en door fout is (NVM, Bovag) en vooral niet te vertrouwen….
Laten we niet alle makelaars op een hoop gooien. Hoewel de beroepsgroep wel degelijk een imagoprobleem heeft/begint te krijgen. Er zijn echt wel mensen die hun vak verstaan. Ik woon zelf in Amsterdam en wil niets te maken hebben met glamour-makelaars. Het liefst waren ze partner geworden bij Allen & Overy dat zat er niet in, dus dan maar een beetje de “chique” boy of vrouw uithangen in Oud-Zuid op een scootertje.
Onderstaand bericht gaat de woningen in Rotterdam ook niet helpen op niveau te blijven.
http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=%2FNews%2FDefault%2F2011%2Fmei%2FPaalrot
Toevallig hoorde ik een aantal maanden geleden even in het voorbij gaan een vastgoed jongen zeggen dat Rotterdam een compleet paalrot drama is, dus ben bang dat de situatie vele malen erger is dan in dit bericht uit de doeken gedaan wordt.
@j(133,134) en @scheefwoner(135)
En met welk recht wordt het geld (belastingdruk van 44%) van deze voetballer afgenomen en verdeeld onder de “behoeftigen”? Het parasitair recht zeker! Ik heb slecht nieuws voor jullie: er zijn teveel parasieten in Nederland en het aantal gastheren slinkt hard. Binnenkort mogen jullie ook weer gaan werken voor jullie centjes, want de ruif geraakt leeg.
Nog een leuke parabel van LvM (uit sep/09):
Er waren eens 10 mannen die iedere dag met elkaar gingen eten. De rekening was iedere dag precies 100,00 €.
De mannen betaalde de rekening zoals zij belasting betaalden. Dat zag er ongeveer zo uit:
De vier armste mannen betaalden niets
De vijfde betaalde 1 €
De zesde betaalde 3 €
De zevende betaalde 7 €
De achste betaalde 12 €
De negende betaalde 18 €
En de tiende (de rijkste) betaalde 59 €.
Dat ging een hele tijd goed. Een ieder kreeg te eten en ze waren alle tevreden.
Totdat de eigenaar van het restaurant besloot de prijs voor het eten met 20 € te reduceren. „Als beloning voor trouwe gasten“. Nu koste het eten voor de hele groep nog maar 80 €! De groep wilde echter de manier van betalen op precies dezelfde manier voortzetten.
Voor de vier armsten veranderde daarbij niets. Ze aten nog steeds kostenloos. Maar hoe zag het eruit voor de zes anderen? Hoe konden ze de 20 € korting zo verdelen, dat iedereen er wat aan had? De zes stelden snel vast dat 20 € korting gedeeld door 6 betalende gasten voor ieder een korting van 3,33 € betekende. Zouden ze deze korting echter van bestaande betalingen aftrekken, dan zouden de vijfde en de zesde gast geld krijgen voor het feit dat ze kwamen eten.
De waard hoorde deze discussie aan en kwam met een goed idee. De korting zou procentueel verdeeld worden, en wel zo, dat degene die het meeste aan de rekening betaalde, ook de grootste korting kreeg. Hij pakte zijn calculator en een stuk papier. Dit was het resultaat:
De vijfde man betaalde ook niets meer, net zoals de andere vier voorheen niets betaalde. Dit betekende voor hem een besparing van 100%.
De zesde betaalde nog maar 2€ ipv 3€ (33% besparing)
De zevende betaalde nog maar 5€ ipv 7€ (28% besparing)
De achste betaalde nog maar 9€ ipv 12€ (25% besparing)
De negende betaalde nog maar 14€ ipv 18€ (22% besparing)
En de tiende (de rijkste) betaalde 49€ ipv 59€ (16% besparing)
Alle zes betaalden ze minder als voorheen en de eerste vier aten nog steeds voor niks.
Maar toen ze voor de herberg nog eens narekenden, was alles toch niet zo ideaal als dat ze voorheen dachten. „Ik heb maar 1€ van de 20€ korting gekregen“ zei de zesde gast en wees daarbij op de rijkste gast; „Maar hij krijgt er 10“. „Dat klopt“, zei de vijfde gast. „Ik heb maar 1 € gespaard en hij bespaard 10 keer zoveel als ik. „Een waarheid als een koe“, riep de zevende gast. „Waarom krijgt hij 10€ terug en ik maar 2?“ De rijken krijgen weer eens een keertje alles. „Eén moment“, riepen de vier armsten uit één mond, „Wij hebben helemaal niets gekregen. Het systeem buit de armsten uit!!“
Als een donderslag bij heldere hemel gingen de negen mannen naar de tiende man en sloegen hem in elkaar.
De volgende avond kwam de tiende man niet meer eten. De overige negen gingen zitten en tijdens het eten bespraken ze het voorval van de dag ervoor. „Dat hebben we die vent eens even duidelijk gemaak“ zei de ene. „Op die manier laten we ons niet uitbuiten! Zei de andere. Maar toen de rekening kwam stelden ze iets buitengewoons vast.
Alle tesamen hadden niet genoeg geld om zelfs maar de helft van de rekening te kunnen betalen! En wanneer ze niet zijn verhongerd, dan verwonderen ze zich nu nog.
Nog even over de voetballer.
Het is wel een boorbeeld waardoor het idee dat HRA zorgt voor stevige denivellering wordt ontkracht.
12.500 terug op 200.000 is een fooi.
450.000 verdienen, je kan stellen dat dat een absurd hoog bedrag is, maar dat bedrag wordt in zijn beroepsgroep maar een jaar of 10 verdient.
Zo’n hoog bedrag is dat dan weer niet wetende dat van een normale carriere moet worden afzien.
voorbeeld
@ 141
Dat is wel een hele oud verhaaltje een zeker niet van LvM de bankster.
Tijd dat je je frustaties ergens anders post.Als je slim was geweest had je NL allang verlaten. Kennelijk loop je met oogkleppen op en zie je niet wat er werkelijk aan de hand is.
Parasiteren doet 3/4 van de bevolking die een hypotheek hebben. De HRA is daar nooit voor bedoeld.
Wake up!
@142
Het is een gegeven dat je zonder hypotheek zeker anderhalf maal zoveel belasting betaalt dan met een hypotheek. Als je dat verschil een fooi noemt, betaal je te weinig belasting.
Iemand die 2 ton per jaar verdient heeft een hypotheek van een minimaal miljoen en krijgt dus 30k per jaar terug.
Nou weer paalrot…. Wel symbolisch voor deze tijd zeg. Zou er ook niks mee doen tot het huis wegzakt, Euro 60.000.
De gemeente Rotterdam pompt trouwens even Euro 30 mln. in nutteloze ‘duurzame’ projecten.. Hoeveel pompen ze in reorganisaties, IT projecten die eindeloos doorgaan, allochtonen projecten die totaal nutteloos zijn, huursubsidie die naar de WBV’s gaat, managementcursussen, cursussen twitter.. Euro 500 mln.??
Maar dit gaat altijd zo door zoals iedereen me altijd beweert, natuurlijk..
Ja hoor…. tuut tuut, woningcorporaties worden genoemd… hoeveel adviesbureau’s gaan hier weer van vreten?? Nederland oplichtersland maar ik zal het wel te negatief zien.
——–
Rotterdam wordt ‘healthy city’ ROTTERDAM – Rotterdam krijgt als eerste stad in Nederland het internationale predicaat ‘healthy city’ van de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO). Die krijgt de stad voor de brede gezondheidsaanpak van Rotterdammers.
Dat heeft de gemeente maandag bekendgemaakt. De zogeheten verbindende aanpak moet er op den duur voor zorgen dat Rotterdammers langer leven. In vergelijking met de rest van Nederland leven inwoners van de havenstad gemiddeld korter. Dat komt grotendeels door externe factoren, zoals slechte woonsituatie en een ongezonde leefstijl.
Om daar iets aan te doen, probeert het stadsbestuur op verschillende terreinen invloed uit te oefenen. Zo zet de gemeente in op meer werk, waardoor mensen betere woningen kunnen kopen en hun levensstijl kunnen verbeteren, om een paar voorbeelden te noemen.
„De gemeente zorgt samen met woningcorporaties dat de kwaliteit van de woningen wordt verbeterd en dat er voldoende faciliteiten zijn om bijvoorbeeld te sporten”, aldus een woordvoerder van de gemeente. Nu Rotterdam het WHO-predicaat heeft gekregen, komt het in een netwerk van ongeveer zestig Europese steden die op een vergelijkbare manier bezig zijn. „We kunnen nu allerlei gegevens uitwisselen om de aanpak weer te verbeteren”, aldus de woordvoerder.
PvdA-wethouder Jantine Kriens (Volksgezondheid) vindt het onverteerbaar dat als iemand in een wijk in Charlois woont, korter leeft dan in een Kralingse wijk. „Het goede nieuws is dat je als bestuurder wel aan een aantal knoppen kunt draaien, ook al is dat een kwestie van lange adem.”
Zo, nu moeten er echt maatregelen genomen worden om de pyramide nog verder naar de top te brengen. Nederlandse Staat, doe je best. 😉
De volgende maatregelen zijn absoluut noodzakelijk, om het pyramidespel nog even vol te houden.
NHG grens moet omhoog, naar 500k.
Grotere aftrek HRA, iedereen een aftrek van 52% ongeacht het inkomen.
Bijstandsinkomens tot 15.000 kunnen woning kopen met 50% korting, bij WBV, ( is nu deels al mogelijk )
Hypotheekrentaftrek tweede onverkoopbare woning naar 5 jaar, i.p.v. 2 jaar nu.
Verhuren onverkoopbare woning MET aftrek HRA, dus dubbele inkomsten uit woning.
Iemand nog een suggestie ? 🙂
Dank je Paul.
In feite is deze trend al jaren zo. Van diverse mensen hoor ik dat verhuurders de winkel nog liever leeg laten staan dan dat ze een korting geven op de huur. Dat andere winkeliers met leegstand naast hun pand zitten, interesseert ze helemaal niet.
Kennelijk komt het belastingtechnisch goed uit om winkels leeg te laten staan zodat dit de winst op andere panden drukt. De stijging die ze jaren hebben gehad op het onroerend goed compenseert de rest.
Misschien stoppen ze zelfs wel met het omhakken van alle bomen (populaire hobby hier van het Waterschap, bomen verminderen het zicht voor automobilisten en verminderen de maximale snelheid op B-wegen, weg ermee dus!
Leve de landinrichtingsdiensten die door gebrek aan ruilverkavelingen nu hun best doen om hun open landschap te bewaken. Ze hebben in Zlnd ook gezorgd voor het verdwijnen van de meidoornhagen. Maar daarvoor wel nieuwe compensatienatuur 🙂
Overigens weten die gereformeerden wel hoe gods akkers beheerd moet worden: “pissen en spuiten”.
Ik hoorde vorige week nog een leuke.
Arbeiderswoninkje gekocht voor 150 met eigen geld 20k opgeknapt (asbest en gresso verwijderd) al een jaar in verkoop voor €175.
Wil nu voor 175 ander huisje kopen en weer opknappen, maar nu ook met nhg, want “we gaan onzekere tijd tegemoet”.
Dalen, allemaal papieren winst. Er komt een tijd van pricediscovery aan. Denk ik.
en yippie, weer 2% van de pleuro af vandaag en een nieuwe alltime high in de euro goudkoers. Gaat goed zo met het redden van de scheefleners en de andere PIGS.
De economie wordt volatieler. Kleine evenementen worden uitvergroot, zoals een dreigende aswolk of een protesterende bevolking. Mensen worden zenuwachtig en gaan zich klaarmaken op hetgeen gaat komen. Geen grote aankopen meer. Geen beleggingen meer. Preventief staken om de overheid duidelijk te maken dat ze ‘het’ niet bij jou hoeven te halen.
De finale van het eindspel is begonnen.
Q.
Waarom stuurt de webmaster van deze site niet een e-mail met vragen aan Era Haarlem met verzoek om een woordje van uitleg.
‘ING, Rabo en ABN bedreigen stabiliteit Nederland’
De omvang van ING, Rabobank en ABN Amro zorgt ervoor dat Nederland bij een grote klap op de huizenmarkt, nog altijd kwetsbaar is voor een Ierland-scenario.
http://www.z24.nl/analyse/artikel_221695.z24/_ING__Rabo_en_ABN_bedreigen_stabiliteit_Nederland_.html
@ 141 BigD
Leuk verhaaltje, maar je gaat er wel vanuit dat de 6 gasten die betalen alle 6 een hypotheek op hun huisje hebben.
Het punt is juist dat de huurders en mensen zonder hypotheek meebetalen aan de HRA aftrek van de mensen met hypotheek.
Als je vergelijkingen wilt maken aub dan wel volledig.
@107:
dat de banken lobbyen voor nog meer NHG is in dit licht heel begrijpelijk, dat is gewoon nog meer risico afschuiven (er zitten tenslotte heel veel oversluitingen bij).
@125:
“De overheid werkt op dit moment aan maatregelen om de verkoopsnelheid te verhogen. Deze maatregelen zullen drastisch zijn, vooral voor huizen die al lang te koop staan.”
zoals … een verplichte verlaging van de vraagprijs met 35%? Ik ben heel benieuwd wat ze voor maatregelen kunnen bedenken; het afschaffen van de HRA voor de hypotheek van het tweede (overbodige) huis zie ik ook niet gebeuren met dit kabinet. Overigens bedenk ik nu dat die maatregelen ideaal is voor speculanten, gewoon overal per familielid twee pandjes HRA, allemaal belastingaftrekbaar en de winst is toch onbelast (bovendien makkelijk door te schuiven via huizentransacties met foute prijs). Nee, daar gaan we dus nog wel even mee door.
@130:
afschaf van overdrachtbelasting gaat niks uitmaken in de huidige situatie, de verkoopprijzen gaan direct met 6% omhoog (wat misschien betekent dat er even een paar extra huizen verkocht worden die eigenlijk net iets te duur waren, daarna terug naar de bestaande impasse).
@136:
bizar; maar ja, het was me al lang duidelijk dat gemeenten geen enkel belang hebben bij transparantie. Ik heb ook wel eens een bestuurder hier (die mij niet kende) gepolst over de winst op bouwgrond, en dan krijg je zo’n wollig antwoord dat er op neerkomt dat ze daar vaak verlies op maken doordat het eigenlijk te goedkoop wordt aangeboden. Hoe ze verlies kunnen maken na een pakweg vertienvoudiging van de prijs in 20 jaar kon hij niet uitleggen. Krijg je weer een wollig verhaal over alle dure ambtenaren etc. die bij het bouwrijp maken betrokken zijn. Maar misschien snappen ze het zelf ook niet ;(
@140:
hoeveel dacht je dat deze voetballer zou verdienen als de overheid niet de hele bevolking zou plunderen om indirect honderden miljoenen naar het betaalde voetbal te sluizen? Meneer profiteert zelf ook in extremum van het plunderen door de overheid, met ‘vrije markt’ heeft het niks te maken.
@142:
onzin, want het is een belachelijk voorbeeld. Ik geloof niet dat er één voetballer of celebrity is met zo’n wanverhouding tussen inkomen en hypotheek. Uit onderzoek blijkt dat dit soort veelverdieners effectief vaak minder dan 10% belasting betaalt in Nederland, áls ze hier al belasting betalen en niet officieel ergens in een belastingparadijs zetelen via een bedrijfje. Alles wat ze ‘hebben’ wordt geleased en afgetrokken van het inkomen zodat ze effectief bijna niks betalen. Maar heb vooral medelijden met de topinkomens, en leg me dan nog even uit waarom al die schurken van ING enz. enz. niet allang zijn opgerot naar het buitenland als het hier zo slecht is (dat vertrek zou ons honderden miljarden schade kunnen besparen straks).
@147:
hypotheekrente voor starters naar 1%, met hulp van de ECB. Onderpand is tenslotte degelijker dan dat van staatsleningen op PIGS, dus moet kunnen. En hypotheekrente voor het tweede huis waarmee geleurd wordt ‘tijdelijk’ naar nul, om deze zielige gevallen (je zult maar twee huizen hebben …) te helpen. De verhuur maatregel werkt in de praktijk al zeker twee jaar zo, helaas.
O wat zou ik graag bij de belastingdienst werken, even de database doorvlooien en pakweg honderdduizend huiseigenaars een naheffing van tienduizenden euro’s met boete sturen wegens claimen van HRA voor verhuurde woning 😛
Maar helaas, huiseigenaars staan hier boven de wet.
@148:
ik denk dat het vaak net zo werkt als bij kantoorpanden: het meeste is gefinancierd met flinke hefboom, en het geld van de bank is na een kleine waardedaling dus al weg (ongetwijfeld is de hypotheek reserve maximaal benut). Zolang de huur hoog blijft kijkt de bank niet naar de waardering van het pand, ze worden pas wakker (moeten ze wel) als de huur daalt.
Bij mij in de stad zie ik het al jaren, ieder jaar erger. Steeds meer tijdelijke winkeltjes die soms alleen in de drie zomermaanden open zijn, rest van het jaar staat het pand leeg. Op kosten van de belastingbetaler.
@149:
met griffo’s heeft het niet te maken denk ik, tot twee generaties geleden was heel Walcheren een ‘tuin’, waarbij alle kronkelweggetjes omzoomd werden met bomen en/of hagen. Niet alleen mooi, maar zorgt ook dat insectenplagen en andere plantenziekten veel minder kans maken.
@150:
helaas gaat de overheid hier graag aan meewerken. Straks hebben we dezelfde situatie als aan de overkant bij Saint Obama, waar via FHA nu het neerwaarts risico op 98% van de hypotheken volledig voor rekening van de staat is. Nog erger dan NHG dus, al is het neerwaarts risico in NL wel weer een stuk groter.
OT: bouwkosten
http://www.tvgids.nl/programma/11055237/Goudzoekers/
@140 bigD
“Ik heb slecht nieuws voor jullie: er zijn teveel parasieten in Nederland en het aantal gastheren slinkt hard. Binnenkort mogen jullie ook weer gaan werken voor jullie centjes, want de ruif geraakt leeg.”
Hallo bigD
Zie net jouw bericht na een dag hard werken. Jammer dat je het in het persoonlijke trekt terwijl je mijn situatie niet eens kent. Voor jouw informatie: ik werk tussen de 45/50 uur per week. Hou nergens mijn handje op (nooit gedaan ook). Ben niet afhankelijk van subsidies betaal netjes IB en daar bovenop vermogensrendementsheffing 1.2%. Loop niet na het eerste kuchje al naar de dokter en meld mij pas ziek als ik niet meer kan lopen. Mijn kinderen zijn nooit naar de buitenschoolse opvang geweest. Dus hou daar in het vervolg even rekening mee voordat je zomaar iets uitkraamt.
@bigD
Nog even wat: de parasieten die jij bedoelt vallen in het niet bij de parasieten met de naam Rothschild. Ga daar maar eens over nadenken.
@bigD
“Binnenkort mogen jullie ook weer gaan werken voor jullie centjes, want de ruif geraakt leeg.”
Ik voel me ook niet aangesproken. Weet niet waar je deze galspuwerij uberhaupt op baseert, maar ik ben prima op weg carriere te maken bij de consultingtak van 1 van de big 4. Heb afgezien van stufi nog nooit mijn hand opgehouden.
Het gaat hier dan ook niet om de tegenstelling tussen arm en rijk, het gaat om het verschil in behandeling van koper en huurder.
Over een verlaging van het hoogste belastingtarief zou met mij best te praten zijn. Of 5% van alle tarieven af, iets wat zou kunnen als we de HRA dumpen.
Scheefwoner:Nog even wat: de parasieten die jij bedoelt vallen in het niet bij de parasieten met de naam Rothschild. Ga daar maar eens over nadenken.
En vergeet onze koninklijke familie niet 😉
LL 149
enige suggesties om het pyramidespel te continueren cq te versnellen
1huren met 10 % per jaar laten stijgen
2 huizenprijzen moeten met minimaal 10 % perjaar stijgen,als dit niet lukt springt de overheid bij
3 iedereen met koopwoning gegarandeerd miljonair op 65 jarige leeftijd
4 Ed v der Bijl minister van volkshuisvesting
5 ger Hukker for president
conclusie woningmarkt gaat draaien als een tierelier
Als je de tendenz in de grafiek extrapoleert in Photoshop kom uit op:
8% daling/jaar eind 2011
Hi, after reading this amazing piece of writing i am also glad to share my experience here with friends.