De snelle groei van het aantal flexwerkers is slecht voor de huizenmarkt. Door de toename van zelfstandigen zonder personeel (zzp’ers), uitzendkrachten en werknemers met een tijdelijk contract stokt het aantal woningverkopen en daalt de gemiddelde huizenprijs.
Oorzaak is dat zij nauwelijks een hypotheek kunnen krijgen, zeggen makelaars, banken en tussenpersonen.
Een derde van de werkzame beroepsbevolking werkt op flexibele basis. Werknemers zonder vast contract kunnen zonder intentieverklaring van hun baas helemaal geen hypotheek krijgen.
Zzp’ers krijgen een hypotheek op basis van de gemiddelde verdiensten over de afgelopen drie jaar, maar dan mag het inkomen in het laatste jaar niet gedaald zijn. Het gemiddelde inkomen van zzp’ers is door de crisis afgelopen jaar echter tot wel 30 procent gedaald.
,,Ik ben ervan overtuigd dat de belabberde situatie op de woningmarkt wordt beïnvloed door de toename van het aantal flexwerkers”, stelt Marcel Hulsman, eigenaar van A&H Finance en ZZP Hypotheken. ,,Eigenlijk kan ik met mijn klanten alleen bij Westland-Utrecht, Rabo-dochter Obvion en ABN Amro-dochter Florius terecht voor een hypotheek. Maar dan moet aan alle strenge voorwaarden zijn voldaan.”
Banken moeten snel nieuwe hypotheekproducten voor flexwerkers bedenken, anders ontstaan grote problemen op de woningmarkt, zegt voorzitter Ger Hukker van makelaarsvereniging NVM. ,,Het aantal flexwerkers blijft in de toekomst groeien, zeker als ook het ontslagrecht wordt aangepakt. Als die mensen niet kunnen toetreden tot de koopwoningmarkt, dan wordt de markt steeds kleiner. Het gevolg is dat er veel minder huizen worden gekocht en de prijzen blijvend op een lager niveau liggen.”
Banken vinden dat zij binnen hun branchevereniging NVB naar een gezamenlijke oplossing moeten zoeken. Een blijvend lagere huizenprijs is slecht voor zowel de huizenbezitter als de banken. Het onderpand op uitstaande hypotheken wordt dan kleiner. Huizenbezitters hebben hierdoor meer schuld dan bezit en banken hebben op de balans hun uitstaande lening niet gedekt, stelt Michiel Meijer, hoofd productmanagement van ABN Amro Hypothekengroep. ,,Er moet iets bedacht worden om flexibele krachten gemakkelijker tot de woningmarkt toe te laten. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door een hypotheek met een risicorente en een versnelde aflossing voor het hypotheekgedeelte boven de WOZ-waarde.”
bron: Nederlands Dagblad
Loading ...
NVB: “Een blijvend lagere huizenprijs is slecht voor zowel de huizenbezitter als de banken.”
Maar beter voor de starter, c.q. de flexwerker, en beter voor de doorstroming.
De huizenbezitter heeft in de afgelopen 10 jaren toch al 150% winst gehad, daar kan best wat van ingeleverd worden.
En de banken: hebben wij medelijden met de banken? Ik dacht het niet.
Deze zullen eerst hun eigen brache flink moeten hervormen.
Medelijden met de banken zou zelfmedelijden zijn.
Immers de bank zijn wij, de slaafjes zijn onderpand.
Inderdaad Wouter heeft de verdiencapaciteit van zijn eigen kinderen al contant opgenomen. Hij moet eigenlijk een dubbele baan; eight days a week.
En dan te bedenken dat vaste contracten een failliet concept vormen. Er is namelijk geen enkele garantie dat er bij tegenspoed alsnog ontslag komt.
Sterker nog, het hebben van een vast contract is niet eens gebaseerd op de ultieme wend van een werkgever een werknemer bij zijn bedrijf te houden. Het is gewoon wettelijk verplicht na een paar keer een contract verlengt te hebben.
De toename van het gebruik van uitzendkrachten moet dan ook in een heel ander licht bekeken worden. De werkgevers waar voorheen de banen daten, zijn voorzichtig, heel voorzichtig. En nemen dus niet zomaar meer iemand aan, verlengen ook niet zomaar een contract, zelfs niet als een medewerker functioneert.
Ook zal er wel een link zijn met de kwaliteit van ons onderwijs. Zelf zie ik zelden een nieuwe participant over de vloer komen, waarvan ik zeg…die gaat het redden. Mogelijk vertrouwen we gewoon te veel op onderwijs, en wordt kwaliteit die in jonge jaren is te herkennen en cultiveren, gewoon vermoord door ons stelsel. Een soort van brainwashing om eenheidsworst te creëren dus, maar dat is lastig te testen of aan te tonen.
Correctie:
“En dan te bedenken dat vaste contracten een failliet concept vormen. Er is namelijk geen enkele garantie dat er bij tegenspoed alsnog ontslag komt.”
Moet zijn:
“En dan te bedenken dat vaste contracten een failliet concept vormen. Er is namelijk geen enkele garantie dat er bij tegenspoed NIET alsnog ontslag komt.”
Pas als de banken en de makelaars zelf in de problemen komen roept men ‘moord en brand’. Vaste banen en intentieverklaringen zijn 1 grote wassen neus, maar banken willen in illusies geloven. Als iemand morgen ontslagen wordt en terugvalt in ww of bijstand kan hij of zij ook vaak moeilijk de maandelijkse aflossing betalen.
Als zzp-er moet ik ook wonen en (noodgedwongen) huur betalen. Die huur is vaak hoger dan een rente op hypotheek van een eventuele koopwoning. Nog nooit huurachterstand gehad maar geen bank die hetzelfde bedrag maandelijks als rente op een openstaande hypotheekschuld wil innen.
Wat voegt een bank dan nog toe?
Ik huur nog wel even door en hoop dat banken wakker worden en eindelijk weer eens een dienst gaan verlenen. Het gaat de banken vanzelf heel erg zeer doen en dit keer grijpt er geen Wouter Bos in.
“…en dit keer grijpt er geen Wouter Bos in.”
Denk je dat nu echt? Wat is er veranderd waardoor bij een volgende bijltjesronde de banken niet weer gered gaan worden met belastinggeld?
Zijn er grote protesten geweest van de bevolking tegen de bail out van de banken in NL? En zelfs als dit zou gebeuren dan wordt de bevolking gewezen op de consequentie van het omvallen van een ING e.d. Wat er dan niet wordt bijverteld is dat de politiek en de DNB zelf de hoofden van de burger in de stop heeft geplaatst.
Om nog maar te zwijgen van de impact op eenieders virtuele pensioen, mochten we hier een huizen en.of banken implosie krijgen.
Dus gaan we gewoon door met “extend en pretend”. De politiek heeft nu eenmaal geen ander antwoord, wat geaccepteerd zal worden zonder revolutie met rollende koppen.
Jankees zet toch echt de lijn van Wouter door. Hij is al ergens als de meest betrouwbare van de nieuwe club uitgeroepen. We hebben er geen moeite mee om centjes van de buurm/vr. , de borg , af te pakken mocht het mis gaan bij een bank.
(Harry robs Peter)
Fransje Wekers gaat trouwens geen belasting teruggeven zolang het “huishoudboekje” niet op orde is. Hij zegt: ik ga meer afpakken. Snelle leerling dus;-)
@4:
precies, het zou beter zijn om de hypotheken voor het gewone volk net zo streng te berekenen als bij flexwerkers.
@7:
ik denk dat bij een volgende financiele crisis (volgend jaar?) de strop zoveel groter is dat de overheid ING etc. helemaal niet meer kán redden, ook al zouden ze het willen. Bovendien is dan voor iedereen duidelijk dat de oude aanpak niet werkt, in de VS begint dat bij het gewone volk al goed door te dringen.
Ik zie de ECB nog niet zo snel geld bijdrukken om alle EU banken op te kopen (als ING dreigt om te vallen zijn er vast honderden grote collega’s in dezelfde situatie). Zoiets zou alleen maar lukken onder een totalitair EU regime waarbij de nationale regeringen niks meer te zeggen hebben (je weet nooit natuurlijk …).
“Een blijvend lagere huizenprijs is slecht voor zowel de huizenbezitter als de banken”
??? Een lage huizenprijs zegt iets over de waarde van het geld. Nu lijkt het wel of geld niet veel waarde heeft. Een tonnetje ontslagpremie hier, een paar tonnetjes voor het kleinste krot van Nederland daar. Staat een ton tegenwoordig gelijk aan 1 euro? Dat je de meest ingenieuze plasmascherm voor een appel en een ei kan kopen, daar hoor ik niemand over. Verder worden in deze zin de starters gemakshalve maar vergeten.
” Een blijvend lagere huizenprijs is slecht voor zowel de huizenbezitter als de banken. Het onderpand op uitstaande hypotheken wordt dan kleiner. Huizenbezitters hebben hierdoor meer schuld dan bezit en banken hebben op de balans hun uitstaande lening niet gedekt, stelt Michiel Meijer, hoofd productmanagement van ABN Amro Hypothekengroep.”
MEER SCHULD DAN BEZIT ????
welke info heeft deze meneer, meer dan wij kunnen vinden, is wel een insider natuurlijk…..
Waarom niet gewoon de zzp-er verbieden? Er is immers niets mooiers dan je als kantoorslaaf tot ver over je oren in de schulden te steken en 30 jaar lang alleen maar rente te betalen.
Die risicorente is trouwens ook briljant. Dat komt dan waarschijnlijk bovenop de hogere rente die je als zzp-er al geacht wordt te betalen.
Riep daar iemand discriminatie?
Had dat ook al eens opgemerkt. Als ze iedereen zouden behandelen als een ZZP’er of DGA kun je de huizenprijzen door 2 delen.
@11:
“MEER SCHULD DAN BEZIT ????
welke info heeft deze meneer, meer dan wij kunnen vinden, is wel een insider natuurlijk…..”
daar hoef je geen insider voor te zijn, is volstrekt logisch. Waarom zouden burgers voor 600-1000 mljard lenen als ze allemaal dat geld zo hebben liggen? Natuurlijk, het is fiscaal aantrekkelijk om te lenen maar de gemiddelde burger heeft tegenwoordig een hypotheek die 110-130% van de waarde van het huis is. Daarnaast hebben ze soms wat spaargeld (zéér scheef verdeeld over de bevolking), maar de bulk heeft – in verhouding tot de hypotheeksom – geen significant bezit naast het huis. Voor de goede orde: aanspraken op toekomstige pensioenen en andere festiviteiten tel ik niet mee als bezit, want niemand weet wat die (straks) waard zijn.
@12:
nog even en Rutte komt met de verlossende NHG regeling voor zzp’ers, tegen dezelfde kondities als de gewone loonslaven en met een plafond van 2 miljoen pleuro want onderscheid met het gewone volk moet er zijn. Met a la NHG de regel dat als de zzp activiteiten onvoldoende opleveren, je de schuld op het eigen huis toch lekker niet hoeft te betalen want dat regelt de overheid dat voor je.
Dat je de meest ingenieuze plasmascherm voor een appel en een ei kan kopen, daar hoor ik niemand over.
Je vindt een huis niet ingenieus dus. Kan ik inkomen.
Dat het voor een flexwerker niet zo aantrekkelijk is om zich aan een plaats te binden wordt hier buiten beschouwing gelaten.
Ik lees in het artikel dat flexwerkers niet bij de Rabo of ABN Amro terecht kunnen, maar wel bij hun dochterondernemingen. M.a.w. er worden risico’s genomen zonder de goede naam van het moederbedrijf aan te tasten.
Het risicoprofiel bij een flexwerker is vaak hoger.
Flexwerkers zijn soms niet verzekerd tegen arbeidsongeschikheid / ziekte etc. Niet iedere flexwerker heeft een spaarpotje voor tegenvallers en / of pensioen. Kortom een hoger risicoprofiel. Flexwerkers met een goede buffer krijgen wel een hypotheek.
Vraag en aanbod regelt de markt.
De overheid grijpt nauwelijks in(verwaltet nur das Elend!)
De huizenmarkt brokkelt aan alle kanten.
Pappen en nathouden gaat niet werken,door wie dan ook.
Woon je nog prettig?
Dan blijf daar nog even wonen.
In Oktober 2013 verwacht ik na 5 jaar 50% daling van de gemiddelde huizenprijs van 2008.
Het zal fijn zijn voor een koper te voelen dat je niet teveel betaald hebt.
Dan slaap je goed .
(Vraag)prijzen te hoog?
Als vooral de starters nu gewoon is proberen konsequent drastisch minder te bieden,.
en niet al blij zijn met 3% korting bij kontante betaling.
Daarvoor hoef je je niet te schamen.
Biedt minder dan de helft(onder voorbehoud natuurlijk)laten wij zeggen 40 %.
Flexwerkers een (te)hoge hypotheek aansmeren is onverantwoordelijk.
@18:
“Vraag en aanbod regelt de markt.
De overheid grijpt nauwelijks in”
er is helemaal geen markt in Nederland op het gebied van woningen, het wordt allemaal stalinistisch bepaald door de overheid.
“In Oktober 2013 verwacht ik na 5 jaar 50% daling van de gemiddelde huizenprijs van 2008.”
dat zou best kunnen, maar ik denk wel dat die 50% daling tot stand gaat komen door minstens 100% hogere kosten voor het financieren van een huis (via beperking van HRA, hogere rente, hogere NHG premies of veel hoger eigen risico bij wanbetaling, verdwijnen van startersleningen en die -tig andere extraatjes voor huizenkopers. Kortom, alleen wie cash betaalt is misschien beter af, als tegen die tijd tenminste de overheid niet al je geld heeft afgepakt via inflatie en belasting (om uit te delen aan zielige scheefleners).
“Flexwerkers een (te)hoge hypotheek aansmeren is onverantwoordelijk.”
en niet-flexwerkers een te hoge hypotheek aansmeren voor risico van andere burgers is nog véél onderantwoordelijker, maar de normale gang van zaken in de polder.
Flexwerkers, ZZP-ers en tijdelijke krachten. Wat een onzin argumenten allemaal.
Vanmorgen ook een stuk in de telegraaf (kan de link niet meer vinden), waar een paar grote werkgevers tekeer gaan (ICT, financieel etc). We zouden straks 300.000 kenniswerkers te kort komen.
Allemaal vormen van kunstmatige verontwaardiging en het afschuiven van zelf gecreerde problemen aan de maatschappij (inderdaad de belastingbetaler krijgt straks de rekening)
– Risico-rente?
Onzin, kenniswerkers, ZZP-ers en flexwerkers zijn volgens mij minder riskant. Contractje klaar? Op naar een nieuwe opdracht. Deze catagorie zien we niet snel bij de socialedienst aanschuiven en de hand ophouden. Het enige risico dat de bank hierbij loopt is de over-the-Top-hypotheek. Dus concervatief financieren en er zijn geen problemen.
Ook het telegraaf argument dat deze mensen er straks niet meer zijn, of in elk geval niet meer in loondienst. Allemaal de schuld van de werkgever zelf. Outsourcen en off-shoren is het devies.
Een schoolverlater zal eerst door een leer traject heen moeten, misschien minder leuk en minder betaald werk, maar als je mensen niet een paar jaar door zo’n traject laat lopen komen er nooit toppers/kennis werkers boven drijven. Je kunt van een school verlater niet verwachten dat deze met kennis en 10 jaar ervaring de school verlaat.
Overigens ben ik van mening dat deze groep samen met de starters de woningmarkt nog enigszinds in beweging houdt, in tegenstelling tot het boven genomende artikel. Wel denk ik dat deze groep meer dan de gemiddelde ambtenaar een gevoel voor de economie ontwikkeld (noodgedwongen) waardoor ze eerder risicomijdend worden in slechtere tijden.
Kortom, dit is een proefballonnetje om straks de rekening te kunnen presenteren.
“Bob Zegt:
18 October 2010 om 8:12 pm
Het risicoprofiel bij een flexwerker is vaak hoger.
”
– nee en het risicoprofiel van iemand in loondienst is niet hoog? Verzekeringen kunnen banken gemakkelijk verplichten.
Wat een oetlul is die Ger Hukker toch! Moet er nu weer wat worden gedaan om de ZZP-ers aan een hoge hypotheek te helpen, en dit allemaal om het sprookje overeind te houden. De woningprijzen gaan dalen, dalen, dalen en daar is geen ontkomen aan. Het laatste wat we nodig hebben is pooiers van de huizenmarkt die hun waar pushen.
@21 Frans
Juan zou het net iets anders verwoorden maar u maakt wel duidelijk een goed punt.
NVM, de kop van jut van Hogehuizenprijsminnend NL, positioneert zich wederom als schuldpromotor. Daar zal Juan ze nog wel fijntjes aan herinneren.
Voor de heer Hukker zal er wel geen weg terug zijn, HRA forever, schulden tot in eeuwigheid.