Door Gerhard Hormann, schrijver, planoloog en politicoloog
Eind 2008 besloten wij om onze hypotheek versneld af te gaan lossen. Het regende negatieve reacties.
Niet alleen waren wij ‘dieven van onze eigen portemonnee’, veel mensen verkeerden ook ten onrechte in de veronderstelling dat de woning zodra deze hypotheekvrij is, valt onder de vermogensrendementsheffing.
zie ook: Wat is deflatie en wat zijn de oorzaken | Libertarian.nl
Drie jaar later zijn de kaarten heel anders geschud. Het H-woord is terug in de politiek, de kersverse president van De Nederlandsche Bank dringt aan op een snelle beperking van de hypotheekrenteaftrek en er wordt hier en daar zelfs gesproken over een hypothekencrisis.
Aflossen is geen vies woord meer, al blijft het in de praktijk in de meeste gevallen bij woorden. Niet alleen ontbreekt in het huidige belastingstelsel een financiële prikkel om extra bij te storten, aflossen is ook niet sexy of statusverhogend. De buurman ziet het wel als je een nieuwe auto hebt gekocht van 20.000 euro, maar merkt er niets van als je dat bedrag stilletjes naar je bank hebt overgeboekt.
Wij hadden echter aan één crisis genoeg om maatregelen te nemen: in drie jaar tijd wisten we de aflossingsvrije hypotheek met een bedrag van in totaal 60.000 euro omlaag te brengen. Het vakantiegeld, het spaarloon, de uitleenvergoeding van mijn boeken, de belastingteruggaaf: álles verdween naar een bankrekeningnummer van de hypotheekbank dat ik inmiddels uit mijn hoofd ken. Het betekende eveneens: de kachel op 17 graden, niet op wintersport en ook niet ieder jaar een nieuwe winterjas.
Lees verder Na de crisis ging onze kachel op 17 graden – Opinie – TROUW
Bezoekers die problemen hebben met de Twitter widget kunnen dit verhelpen door de browser cache te legen/wissen
Loading ...
Ja Trouw, de krant voor betweterig en politiek correct Nederland.
Het lijkt meer op een SIRE reclameuiting.
Braaf aflossen hoor Nederlandertjes, heeft de politiek minder hoofdpijn! En komt de HRA wellicht niet in gevaar!
Eigenlijk zou er een soort stookkosten-belastingaftrek moeten zijn. In deze tijd waarin brandstoffen schaars en dus duur worden, kan de overheid zo mensen helpen om hun stookkosten te betalen. Het zou ook goed zijn voor de motor van onze samenleving, de energiebranche.
@ artikel
Tsja tot een maand of twee gelee
Noemde de VGH (Vereniging Geleased Huis) aflossen ook nog onwenselijk
VGH ip VEH want wie een huis betaalt door gesubsidieerd (HRA) de maandlasten op te hoesten zonder af te lossen, is praktisch gezien géén eigenaar van het huis, maar least het van de bank.
Maar inmiddels is de VGH voorzien van briljante nieuwe inzichten en stellen ze ook dat aflossen verstandig is.
Ueh, sorry tafkaj.
Bent u zich bewust dat méér dan 50% van de brandstofprijzen (consumentenprijs, benzine, gaat niet over kerosine) belastingen zijn ?
Het streven van subsidie gaat wel nogal in tegen bovenstaande melkkoe, subsidie op gas, hetr komt gratis uit de grond en vloeit zo de Staatskas in !
Eigenlijk is Shell een afdeling van de belastingdienst 😛
tufkaj,
Nee nee, we moeten het verbranden van aardgas zwaar belasten zodat we de op diesel rijdende stadsbussen en op kolenstroom rijdende NS treinen kunnen subsidiëren. Dat is de motor van onze samenleving.
Juan Belmonte,
sorry, het was slechts een matige sneer naar de HRA 😉
@Tufkaj
Gister even wat energieaanbieders bekeken.
De vaste heffingen, bestaande uit BTW, energieheffingen, meterhuur bedroegen in mijn geval ongeveer 67% van de totale rekening.
Ik zie dat wel zitten zo’n aftrek, maar ja we moeten nog wat windmolentjes en andere alternatieve energiebronnen met MER en SDE regelingen subsidiëren.
Kost in totaal 18 miljard.
Weet iemand nog wat het kabinet moet bezuinigen, was dat ook niet 18 miljard?
Nee, het is precies andersom.
Van de vele miljarden aan energiebelasting gaat het grootste deel al direct of indirect naar de grote energieviespeuken, want dat zijn zo ongeveer de grootste subsidieslurpers van het land. Om over de gratis gas voor Gasunie/Shell, de gratis CO2 rechten enz. nog maar niet te spreken (dankuwel, Euro Kleptocratement).
_________________
P.S. voor ADMIN:
waarom worden alle artikelen tegenwoordig gedeeltelijk geblokkeerd door die Twitter onzin? Lijkt me patente methode om lezers weg te jagen van de site 🙁
Had ik ook last van, tot ik paar keer op refresh drukte 😉 En twitter is geen onzin, maar de beste nieuwsbron die je kunt verzinnen als je b.v. over de woningmarkt geïnformeerd wilt blijven 😉
Juan snapt ook de lol van Twitter nog niet maar welicht komt dat nog.
Liever een inhoudelijk wat meer doordachte reactie dan een snelle reactie.
Maar daar denkt kennelijk niet iedereen hetzelfde over. 🙂
Twitter is net zo leesbaar en informatief als Chinese tekens voor iemand die geen Chinees kan lezen. maar goed, dat is mijn opinie, aangezien 80% van een tekst niets met inhoud te maken heeft.
@Artikel,
Tja, zo werk je je uit je schulden…prioriteiten stellen en dan gaat het echt heel erg snel…ik spreek hier uit ervaring!
Enerzijds klopt dat. Maar vergis u niet, zo’n beetje alle opiniemakers en economen berichten via twitter wanneer zij iets lezenswaardig hebben gepubliceerd of zijn tegengekomen.
Iedere nanoseconde een nieuwsflits, maar de kredietcrisis hebben ze vrijwel collectief niet aan zien komen ?
Bravo wat een vooruitgang op het gebied van inzichten 🙂
Nee J.i. is een blog waar gedachten kunnen worden geordend (liefst met een bronvermelding) voor Juan althans wat praktischer dan de tweet van de laatste nanoseconde. Zoals deze blog 😛
Er zit vaak ook geen poëzie in de tweets, kansloos !
Goedzo schrijver artikel, de banken, overheid en belastingbetalers zijn u dankbaar. Wat heb je eigenlijk zelf aan al dat aflossen? Slechte LTV is toch primair het probleem van de bank, als je niet wil verhuizen, of moet herfinancieren op korte termijn.
Ik had eind 2008 m’n woning maar als een razende Harry verkocht en die E 60.000 gespaard.
Dat was pas slim geweest.
@8 NHZ
Het is precies andersom dan wat jij stelt. De NAM, bestaande uit Esso en Shell, krijgt 30% van de opbrengst, de Staat krijgt 70%. Voor exploratie en exploitatie van de gasvelden betaalt de Staat geen cent.
Het gas wordt afgerekend tegen wereldmarktprijzen voor gas en die is heel veel lager dan de gasprijs voor eindgebruikers, welke gekoppeld is aan de olieprijs.
Dus hier loopt de Staat al vet binnen met die omslag van wereldmarktprijs naar gekoppelde olieprijs.
Daardoor is het zo duur. Shell en Esso hebben daar part noch deel aan, die kunnen zelfs hun opbrengstaandeel alleen maar tegen wereldmarktprijzen verkopen en krijgen er dus verhoudingsgewijs heel veel minder voor.
Tenslotte worden er allerlei heffingen, energiebelastingen, transportkosten etc. bovenop gezet. Op je eindafrekening kun je zien dat dat laatste ongeveer 65-70% van de rekening bedraagt.
Ik vind het handig dat een overheid geld heeft, maar er is een grens en die is overschreden. Vandaar die obligatiecrisis!
AVE,
Heel toevallig weet ik dat Italie het gas nog tegen koude oorlog tarieven krijgt. DL tot recent ook. Dat is via arbitrage geregeld. Italie speelt het wat harder. Stt, niet verder vertellen hoor. Hier hoor je met een reden niets over.
Wat een eikel die gozer, maar goed hij is ook planoloog en last but not least politicoloog, is al heel wat dat ‘ie überhaupt na kan denken.
@Hugo
Zeg maar rustig dat we onze aardgasbaten voor een appel en een ei via langdurige contracten verpatst hebben omdat we in eerste instantie niet wisten wat we er mee aan moesten. Ook allemaal eikels.
Las laatst dat Noorwegen van Nederland afgekeken heeft hoe ze het beslist NIET moesten doen.
en ideaal Big Brother gereedschap, voor de overheid; maar ja, de jonge generatie denkt dat dat allemaal geen kwaad kan.
dat geeft m.i. goed aan hoe inhoudsloos deze personen zijn.
ja, dus dat gas dat van alle Nederlanders is wordt voor een absurd lage prijs verkocht aan allerlei buitenlandse afnemers, die er – net als onze grote energieviespeuken – vervolgens woekerwinsten mee mogen maken. Heel eerlijk geregeld allemaal, maar ik merk dat we het vaker eens zijn over wat wel en niet eerlijk is.
precies.
Oops, dat moest vanzelfsprekend zijn ‘NIET eens zijn’.
floor,
Ik begrepen dat die deals mede onder druk van de Ammies zijn gemaakt aangezien ‘het rode gevaar’ moest worden gestopt. Langdurig goedkope energie werd gezien als een manier om dat te realiseren. Ik sluit zeker niet uit dat er veel onbenulligheid bij kwam kijken (verwacht het eigenlijk).
Dat de gasrijkdom van NL voor een appel en een ei is verpatst en verspild is wat mij betreft een grote misdaad tegen de bevolking.
@17 Hugo
Dat de Italianen het verkeerd doen is al lang bekend. Sinds en aantal jaren (2004) gaan de gasprijzen door het putje, dus Koude Oorlog prijzen zijn eigenlijk best goede prijzen voor een aanbieder van gas.
Op Bloomberg doet momenteel een Future gas (die zijn altijd hoger in de winter) $ 3,36 per MMBTu (iets meer dan 28,26m3, oftewel 0,12 USD per m3, hetgeen weer 9 eurocent per m3 is.
Als je in December nog een Future gas moet kopen dan heb je het wel heel verkeerd gedaan, dus in de praktijk ligt die prijs per MMBTu heel veel lager.
Kijk nu eens wat jij voor die kubieke meter bij je energieleverancier betaalt. Het zou me verbazen als dat minder dan € 0,6055 (zestig cent!) per m3 is!
Wat ik dus al stelde, de overheid heeft geld nodig om te functioneren, maar er is een grens!
@22 Hugo
Die lange termijn contracten uit de jaren zeventig werden afgesloten om een solide basis te hebben voor de opbouw van de sociale welvaartsstaat.
Met andere woorden, we betaalden die Bijstands- en allerlei vormen van WW uitkering (in die jaren kreeg je een WW uitkering die rekening hield met je studieniveau!), WAO, en noem maar een uitkering op met de opbrengsten uit gas.
Om een beetje een solide begroting te kunnen maken, moest je als overheid er dus voor zorgen dat je lange termijn contracten afsloot. En naar gelang van de geldbehoefte dus ook zo veel mogelijk contracten. In die jaren is ook het meeste gas verkocht.
Maar genoeg over energie, laten we terugkeren naar dat artikel uit die krant welke laatste zijn oorsprong vond in een periode dat de pers aan politiek welgevallige berichtgeving deed, gelijkschakeling heette dat toen.
Goede reden om extra zuur te zijn over de gasprijzen is, dat huurders geen zonnecollectoren plaatsen.
Wat hier voor iedereen geldt is het Hershliefer model. De basis van finance. Wat verdien ik nu, wat wil ik uitgeven en wat wil ik bijlenen/uitlenen, wat verdien ik later en wat krijg ik terug voor mij investering, etc.
Iedereen heeft een ander prioriteit. Wat voor de een aflossen is, is voor een ander weer niet. Alleen denk niemand er logisch over na. Dit is weer zo’n artikel dat helemaal nergens op slaat. Alleen weer erg populistisch
tufkaj,
wat bedoel je precies met twitter als nieuwsbron?
is dat niet alleen maar paul de leeuw achtige figuren daar? en zo niet ‘enlighten us’
Als je hypotheekrente hoger is dan de spaarrente (wat meestal het geval is) en je hebt geen verhuisplannen, dan is het toch gewoon een goed idee om af te lossen?
Zelf twijfel ik nog omdat ik liefst wel wil verhuizen en dan mijn (spaar)geld misschien beter liquide kan houden.
Overigens typerend hoe de reacties op het artikel (op de site van Trouw) voor een groot deel allerlei collectivistische beschouwingen wijden aan het aflossen: het zou asociaal zijn want geld moet rollen en bovendien is het een schandalige geste richting de zwakkeren die niet kunnen aflossen.
Je eigen financiën op orde brengen wordt kennelijk tegenwoordig al als net zo schofterig beschouwd als het op orde brengen van het huishoudboekje van de staat.
Ik wil je graag enlightenen 🙂 wordt wel een beetje lastig omdat je hier volgens mij maar 1 linkje in een post kunt opnemen zonder in het spamfilter te belanden.
Het komt voor mij neer op het volgende: iedereen kan zich registreren en neerplempen wat hij wil. De meeste mensen interpreteren dit door neer te zetten dat ze boerenkool eten, hun hond gaan uitlaten of in de file staan. Na een paar weken zien ze de toegevoegde waarde niet en stoppen ze met twitter. Terecht.
Anderen posten juist over hun vakgebied. Dit zijn dan publicaties, of meningen bij nieuws op hun vakgebied. Ik zie het als een iets professioneler communicatiemiddel dan Facebook en een informeler middel dan linked-in. Een beetje mengelmoesje met soms serieus en soms wat minder.
In de interessesfeer van economie volg ik bijvoorbeeld mensen als Nourdin Roubini, Willem Middelkoop, Durk Veenstra, Matthijs Bouman, Peter Verhaar, livestro. Het prettigst vind ik persoonlijk als de mensen zo 0-5 berichten per dag plaatsen en steeds over het onderwerp waarvoor ik ze volg. Bij Middelkoop weet je b.v. dat hij veel links plaatst over goud en crisis. Echter houden andere rampen hem ook wel erg bezig zoals b.v. Fukushima.
Wanneer iemand teveel post wordt het lastiger, omdat die persoon dan je “timeline” gaat overheersen. Die timeline is de weergave van nieuwtjes onder elkaar, van de mensen die jij volgt. Mijn timeline ziet er bijvoorbeeld zo uit:
http://twitter.com/#!/Woningnieuws/following/tweets
De timeline van de admin van deze site kun je ook opzoeken.
Ik volgde in het verleden ook wel economisch nieuws-tweeps die teveel posten naar mijn smaak. Zerohedge bijvoorbeeld is een overactieve geruchtenmachine in het beurs/crisis/economie circuit. Daar hoor je al het nieuws het eerst. Echter hoor je er zoveel dat je ook kunt overwegen deze niet te volgen en het uit tweede hand te horen van een econoom uit bovenstaand lijstje. Mensen kunnen namelijk ook berichten doorsturen naar hun eigen “volgers” (retweeten). Op die manier kun je via een persoon op de hoogte worden gebracht van andere personen die mogelijk ook interessante dingen zeggen. Die kun je vervolgens ook overwegen te volgen, of te bookmarken in een lijstje.
Op het vlak van de woningmarkt volg ik huizenprijzen, het account van de admin v deze site. Daardoor weet ik het gelijk zodra er een nieuw bericht op dit blog verschijnt. Maar ook volg ik VEH + Rob Mulder, NVM + Daan Keij, NHG man Karel Schiffer, Jesse Frederik die hier weleens post en die blogt over het onderwerp, iemand van NY-times die over woningmarkt VS bericht (Nick Timiraos), FD en enkele lobby-accounts van vastgoed en bouwclubs.
Soms ben ik bepaalde accounts zat en volg ik ze niet langer, soms komen er wat accounts bij. Tijdens de ramp bij fukushima heb ik tijdelijk Diederik Samson gevolgd die er inhoudelijk veel vanaf weet. Soms ontkom ik er niet aan om mijn neefje van 9 te volgen en neem ik dat maar voor lief. Of ik maak een extra account aan met bepaald interessegebied. Want zoals dit allemaal over economie gaat, kun je net zo makkelijk over welk vakgebied dan ook op de hoogte blijven. Je kunt ook b.v. instellen dat je alles wilt lezen wat door ANWB + VID + flitsservice over de A2 wordt gemeld om maar een dwarsstraat te noemen.
Eigenlijk lees ik bijna altijd nieuws eerst op twitter, dan hier, dan op nu.nl en dan op TV 🙂 En ja, met wat geduld kun je het ook in 1 keer op tv zien, maar daar hoor je lang niet alles. Twitter filtert niets, je kiest zelf wat je wilt horen. En iemand als Middelkoop krijgt niet zoveel airtime op TV, maar op twitter wel.
ja, vandaar dat de grote NL energieboeren gedaan hebben gekregen van de politiek dat de gasprijs voor de consument nu gekoppeld is aan de olieprijs, en niet aan de wereldmarktprijs voor gas.
onjuist, mensen kijken dan naar de NETTO hypotheekrente, niet naar de echte hypotheekrente. HRA afschaffen en het wordt ineens een heel ander verhaal.
ik denk dat veel van die reacties zijn ingegeven door puur eigenbelang: afkomstig van het volk dat ver boven zijn stand leeft dankzij dit soort overheids manipulatie (die heb je zowel bij PvdA/GL/SP als bij CDA/VVD/PVV), en dat vooral zo wil houden.
Ik als huurder doe dat niet, mijn verhuurder doet dat voor mij 🙂
[…] veel mensen verkeerden ook ten onrechte in de veronderstelling dat de woning zodra deze hypotheekvrij is, valt onder de vermogensrendementsheffing.
Ja, ik kan me eigenlijk goed voorstellen dat men dat dacht, en de banken hebben er natuurlijk ook niets aan gedaan om die indruk weg te nemen. Ik heb eerlijk gezegd ook een tijdje gedacht dat het zo in elkaar zat en dat men daarom zo lang mogelijk een zo hoog mogelijke schuld aanhield. Verder wel een goed verhaal eigenlijk. Het zou alleen nog mooier zijn geweest wanneer men gewoon van tevoren voor dat huis had gespaard en de bank dus helemaal buiten beeld was gebleven. Dan had er namelijk ook geen geldcreatie plaatsgevonden.
Ik zie de bankmannetjes al bibberen als ik dat zeg…
Cheerio,
Dow Jones
Het eerste wat iedereen tegen je zegt is dat je niet moet reageren op negatieve reacties.
Maar toch: kan IEMAND me uitleggen waarom ik een eikel zou zijn (volgens ene Floor)? Over drie tot vier jaar is onze hele hypotheek afgelost als we zo doorgaan en woon ik de rest van mijn leven gratis. Volgens mij doe ik daar verder helemaal niemand kwaad mee en volgens mij is het in deze roerige tijden ook niet eens heel erg dom.
Gerard, je doet het prima. Het probleem is meer dat heel veel mensen niet in staat zijn om de hypotheek af te lossen en al helemaal niet versneld.
Je huis heeft onderhoud nodig en dat is nooit goedkoop. Uiteraard zullen je woonlasten lager zijn als je hypotheek is afgelost maar wonen is nooit gratis. Een huis kopen en deze aflossen is nooit een domme zet, het grote probleem zit hem bij de mensen die niet aflossen.
Ik denk dat de reactie voort komt uit het gegeven dat je eerst in een crisis terecht moest komen om je te realiseren dat je moet aflossen i.p.v. maximaal te profiteren van de fiscale mogelijkheden om je schulden open te houden.
Voor sommige mensen op dit forum is zulk gedrag zeer namelijk zeer pervers.
Ik ben wat milder in mijn oordeel, immers beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald 😉
heb persoonlijk ook niets tegen aflossen. Overigens lostte Gerhard Hormann echt flink af (20.000 per jaar is een redelijk netto jaarsalaris voor velen). Dat kan jan Modaal helemaal niet en die moet misschien wel 160.000 aflossen straks.
liever een afbetaald kippenhok dan een villa met een tophypotheek , maar ja in nederland is dat natuurlijk erg dom . Voor de rest van de wereld geld dit wel als verstandig
60.000 aflossen is inderdaad veel. Tactiek: proberen te leven van 1 salaris (in geval van tweeverdieners of anderhalfverdieners), alleen geld uitgeven aan vaste lasten boodschappen en benzine, niet uitgaan of uit eten gaan en niet of goedkoop op vakantie. Wie aflost houdt steeds meer over en kan dus ook steeds meer aflossen. Soort rente op rente-effect.
sorry meneer Hormann, was inderdaad niet aardig en netjes van mij, hierbij mijn nederige excuses, maar je was er bijna!
Aangezien je één van de weinige mensen bent geweest die kennelijk de bui zag hangen in 2008, is het zo jammer dat je dat huis niet gewoon verkocht hebt, i.p.v. de hypotheek af te gaan lossen van een huis wat de komende jaren alleen maar in prijs naar beneden gaat.
Met dezelfde bezuinigingen die je toegepast hebt had je dan nu helemaal geen hypotheekschuld (neem ik maar even aan voor het gemak) + E 60.000 gehad. En over twee jaar onder datzelfde regime E 100.000 (Trouwens die kachel op 17 graden vind ik wel erg ver gaan). Laat dan die huizenprijzen maar dalen.
Wat ik nog vergat te melden (tufkaj), is dat je niets hóeft te posten op twitter. Je kunt ook een lijstje maken met onderwerpen en verder nooit ook maar iets met de wereld delen. Heeft ook niemand moeite mee 😉
Okay Floor, excuses aanvaard. Ik snap je redenering maar het is nooit mijn doel geweest geld te verdienen. Doel = maandelijkse lasten verlagen. Wij wonen vrijstaand en betalen elke maand nu al minder (bruto!) aan rente dan vrienden die een huis huren in een veredelde achterbuurt.
Die is hier al eerder langsgekomen: Joseph Luns. Italië moest uit de klauwen van het communisme gered worden.
Het hele financiële systeem is gebaseerd op schuldcreatie. Dus niemand kwaad doen???
Schulden aflossen is zoiets als short gaan op het systeem. Straks hebt U alles afgelost, wat dan met de spaargelden doen?
http://rothbard.be/bestanden/boeken/WHDOMOGG.pdf
S&P verlaagt rating Rabobank US, NZ, AU en Rabohypotheekbank NV!
http://www.zerohedge.com/news/standard-and-poors-downgrades-37-global-banks-among-which-bank-america-citi-wells-fargo-morgan-
@ 34 Gerhard
Er zijn jou al best een groot aantal mensen voorgegaan die ingezien hebben dat schulden hebben geen optie is.
Als je woont in het huis dat je lief is, in de stad die je lief is en bij de mensen die je lief zijn is het aflossen van schulden de beste remedie voor een goede toekomst.
Eigenlijk bestaat er geen beter pensioen en die lik verf voor iets dat je lief is moet er toch ook wel vanaf kunnen.
Natuurlijk is er iets voor te zeggen om de woning die je had op de top van de markt te verkopen.
Ook gefeliciteerd, je hebt een berg geld en gaat wachten, misschien, tot er weer een kans langs komt om te vinden wat je “lief” was.
Wonen en woningen hadden nooit bedoeld mogen worden om onderdeel te zijn van “rijk” worden. Ook hierin zijn we over een aantal “basisbehoeften” heen gestapt.
Thuis zijn en veilig zijn bijvoorbeeld.
Veilig is hoe dan ook een onderkomen waarbij je niet het risico loopt op straat gezet te worden doordat je je hypotheek niet betaalt. Veilig is ook de huurwoning waarvan je weet dat de lasten te dragen zijn.
Thuiskomen kan in allebei!
Meer voorbeelden van aflossen:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/15-07-2011/de-winter-duurt-nog-jaren/#comments
Succes met het laaste stuk van je hypotheek!
Ik begon in 1996 met een hybride hypotheek. Deels spaar en deels speculeren. Je weet wel, zo’n woekerpolis. Ergens in 2001 werd ik wijzer gemaakt over hoe het geldsysteem en de economie in elkaar zat en hoe de economie ervoor stond. In 2002 ben ik extra stortingen gaan doen. In 2003 heb ik het belegingsdeel naar sparen omgezet (dit kon kosteloos). In 2006 heb ik de spaarhypotheek opengebroken en een lineaire hypotheek afgesloten. Het vrijgekomen geld gelijk in het huis gestopt en vanaf die tijd extra aflossingen gedaan waar mogelijk. Over 5 tot 7 jaar is het huis afgelost afgelost. De grote besparing zit hem in de rente die ik niet hoef te betalen over het volle bedrag in die 10 tot 8 jaar die het huis eerder afgelost is. Tel daarbij op de elke maand minder wordende rente terwijl ik nu aan het aflossen ben. Ik moet hier wel bij zeggen dat mijn vrouw een goede baan heeft gevonden 10 jaar geleden en dat we dus niet op basis daarvan groter en duurder zijn gaan wonen. De kachel lager gaat mij te ver en ik ga ook graag op vakantie. Verder zou je gek staan te kijken hoeveel mensen nog de mythe geloven dat je beter schuld kan houden omdat dat voordeliger zou zijn. Schuld is alleen in sommige gevallen productief. Als je een gouden idee hebt en geld nodig hebt om het uit te voeren waarna je het vervolgens dubbel en dwars terug verdient dan heeft het zin. Een huis verdient niks. Die schuld is dood geld. Hoe eerder afgelost hoe eerder je echt geld kan laten stromen. Hulde voor iedereen die tegen de stroom in zwemt op dit moment door af te lossen. Je weet hoe het gaat met nieuwe ideeen. Eerst worden ze genegeerd, dan belachelijk gemaakt, dan bevochten en tot slot wist iedreen het altijd al dat het een goed idee was 🙂
Maria,
Maria, bedankt voor de tip. Ik heb al die andere verhalen ook zitten lezen en herken er heel veel in. Het lijkt wel of er langzaam een soort (bijna ondergrondse) “beweging” aan het ontstaan is van mensen die het helemaal anders willen gaan doen.
Verkopen heb ik ook overwogen in 2008. Het is een logische optie als je een daling verwacht. Verkopen, een tijd op je geld gaan zitten en later iets froters en mooiers terug kopen. Dit echter niet gedaan omdat waar we wonen ons uitstekend bevalt. Groot genoeg, leuke buren etc. Achteraf gelukkig want de daling gaat tot nu toe wel erg slow-motion :-)De logische andere optie buiten verkopen is aflossen in een dalende markt. Het kan wel zomaar 20 jaar duren voor we de prijzen van de top weer zien. Wie heeft er zo’n lange adem?