Altijd mooie liberale praatjes, maar op de huizenmarkt mag geen marktwerking plaatsvinden. Daar moet vooral schulden maken gestimuleerd blijven worden. Dit om Marike en haar scheefleen-vriendjes uit de wind te houden. Hoewel er vraag is naar huizen mogen ze volgens Marike niet gebouwd worden, dat is niet goed voor de top-leners. conclusie: nepliberaal, leenkneus.
zie ook: Marike Stellinga:”Het verlagen van belastingen en subsidies is extreem links” en Roemer is een lener!
P.S. We hebben nog steeds een bubbel op de huizenmarkt….. 🙂
Loading ...
heerlijk , en alles onder het zichtbaar genoegen van onze welbespraakte publiek geld miljonairs.
Ja… de anti-liberale praatjes komen vooral uit de monden van liberale journalisten, politici en andere voorstanders van de vrije markten (lees: de vrijheid hebben om je zakken links en rechts te kunnen vullen met publiekelijk geld). Vuige communisten als Roemer stellen gewoon voor om nog meer huizen te bouwen om zodoende wat te doen aan de kunstmatig te dure huisvesting, het lijkt wel de omgekeerde wereld?
Communisten die pleiten voor marktwerking en liberalen die pleiten voor een planeconomie 🙂
Ik ben niet tegen het beperken van de hypotheekrenteaftrek.
Ik vertel in dit fragment dat ook de SP met zijn economisch beleid de consumptie zou drukken. Door het beperken van de aftrek dalen de huizenprijzen en consumeren burgers minder. Dat is alles.
@Marike Stellinga(3)
Ik weet niet of u het echt bent, maar ik wil toch reageren. Dalende woonlasten leiden juist tot meer consumptie op termijn! Hypotheekrenteaftrek (HRA) is bij monde van uw partij een inkomensinstrument geworden. Waarom de HRA niet inwisselen voor belastingverlaging? Huizenprijzen gaan toch dalen, of u dat nou leuk vindt of niet.
De overheid dient zich niet te bemoeien met mijn keuze voor huren of kopen. Iets wat een liberaal zou moeten aanspreken!
Ben het ook niet helemaal eens met het begeleidend schrijven van het fragment.
Volgens mij benoemd Marike precies het probleem. In de jaren van voorspoed ging het goed met de economie omdat mensen zich rijk voelden door de huizenwaarde en de pensioenpotten met als gevolg meer consumptie.
Nu dalen de huizenprijzen en dat heeft negatieve impact op de consumptie en daarmee de economie. Volgens mij zegt Marike dat het goed is om de hypotheekberg aan te pakken en dat de overheid verder stil moet zitten en niet de illusie moet hebben dat de huizenmarkt vlot getrokken kan worden. De zeepbel moet eerst leeg.
Dat de schrijver van dit artikel daaruit de conclusie trekt dat ze een scheeflener is, is mij een raadsel.
Is dit niet dezelfde site die iedere overheidsbemoeienis als startershypotheken en verhoging van de NHG aanpakt omdat hier iedereen vindt dat de zeepbel leeg moet?
Wat een geouwehoer. Het is toch zo klaar als een klontje, als je er voor zorgt dat huishoudens minder hypotheek kunnen krijgen, dan zakken de huizenprijzen. Kind kan de was doen. Natuurlijk is er eigen verantwoordelijkheid maar hier speelt geluk natuurlijk ook een grote factor. Ben je er in 2007 aan toe om een huis te kopen omdat je kinderen krijgt en wat groter wil wonen dan heb je natuurlijk de keuze om te gaan huren(beetje woning dik 1000 euro) of te gaan kopen. Kom je bij de bank, krijg je vet huis aflossingsvrij, betaalbare maandlasten en een woning op de plek waar jij graag wilt wonen. Blijkt de jaren daarna de maximale hypotheek fors te worden teruggezet en aflossingsvrij mag ook niet meer. Tja dan zakken de prijzen als een plumppudding in elkaar en zit jij met de gebakken peren. Hele generatie naar de kloten geholpen dankzij de overheid en de graaiers van banken. Diezelfde graaiers zijn trouwens zo in hun eigen verhaal gaan geloven dat ze allemaal nu ook aan het infuus hangen met hun eigen aflossingsvrije hypotheek met extra lage rente. Nu ze hun baan kwijtraken kunnen ook zij aan het infuus. Alles bij elkaar zal er wel circa 25/30% van de prijzen sinds de top van 2008 af gaan, waarna we een lange periode van gelijkblijvende huizenprijzen gaan zien. Vind het meestal erg kortzichtig als je een huis hebt gekocht in de 80-er jaren ben je geniaal, heb je een huis gekocht in de jaren 2000 ben je ineens een stumperd, wat een gelul. Huis kopen is altijd een risico heb ook geen meelijden met mensen die onder water staan, maar om nou te zeggen dat ze dit altijd aan hun zelf te danken hebben vind ik echt de grootste bullshit die er is.
Lapje: Er zijn helemaal geen liberalen in Nederland. Er is geen marktwerking op de huizenmarkt en die zal er ook nooit komen, simpel weg omdat er veel te veel belangen zijn bij de top 1% rijken. Deze willen macht hebben op alles dus ook op vastgoed. Belangen en graaien dat is het huidige liberalisme, hoop dat daar steeds meer mensen achter zullen komen dan komt alles goed.
Als ‘econoom’ zou je jezelf toch eens achter de oren moeten krabben als blijkt dat een economie alleen kan floreren wanneer er sprake is van een ‘sterke’ huizenmarkt gefinancierd met gratis fopgeld. Onze hele welvaart van de afgelopen 20 jaar was gebaseerd op een leenleugen en daar plukken nu de mensen die hier niet aan meededen en niet voor verantwoordelijk zijn de wrange vruchten van.
De hele woonmarkt is totaal verziekt en op TV zie ik voornamelijk idioten die dit systeem zolang mogelijk (over de rug van toekomstige generaties) willen rekken en als het even kan nog een stukje erger willen maken. Vooral bij de VVD lijken ze hierop een patent te hebben. De afgelopen 4 jaar heeft de VVD allerlei onzin gepresenteert als het om de huizenmarkt gaat.
Niet aanpakken maar doorschuiven (en hopen dat het probleem dan vanzelf weggaat)!
erik,
je kan liberalisme rustig vervangen door elke zogenaamde stroming die politici aanhangen.
wat dat betreft heb ik nog wel enige sympathie voor SP en SGP, omdat die tenminste idealen hebben (al ben ik het niet altijd eens met de invulling van die idealen).
Burgers consumeren omdat ze tot hun oogballen gefinancierd zijn met gifleningen voor een stapel stenen op een postzegel 🙂
Als je denkt dat je de stapel bakstenen kan doorrollen voor de volgende lading ‘gratis geld’ en je daarmee je nieuwe auto, keuken. badkamer, meubels etc… dan stimuleert dat de economie. Tja… dat werkt zo volgens de wetmatigheden van de Ponzinomics. Helaas kent ieder Ponzispel zo zijn grenzen en dan komt de werkelijke rekening van het consumptiefeestje, tezamen met de kater.
Niet gehinderd door enige kennis gaat onderwijzer Roemer een econoom vertellen hoe de economie weer op gang gebracht moet worden.
Wat me altijd aan die politici irriteert, en aan lachebekkie Roemer in het bijzonder, is dat ze net doen of iedereen gek is, dat voor de 101 ste keer herhalen en vooral zorgen dat de 10 minuten die er zijn worden volgepraat zonder ook maar iets nieuws te vertellen zodat die ander niet z’n verhaal kan doen.
Gewoon door blijven leuteren.
Stel je voor dat je op steekhoudende argumenten moet reageren.
Marike Stellinga,
Ik ben afgehaakt na ongeveer 30 seconden. Werkelijk, je zegt het echt (ongeveer…):
“Waarom zouden we investeren in het ombouwen van kantoren naar woonruimte, want dat is slecht voor de nu al dalende woningprijzen.”
S-c-h-a-n-d-a-l-i-g !!!
Als er steeds maar weer vanuit wordt gegaan dat de woningprijzen niet teveel mogen dalen (oh-oh, wat zijn die eigenaren toch zielig…), dan wordt het nooit wat.
Stuitend, infaam, abject, volksverlakkerij, misleidend, dom, naief, etc, etc. Eigenlijk heb ik er geen woorden voor, ik kan beter stoppen en even bijkomen…
Alsof alle economen verstand hebben van de economie…
De meesten kunnen beter het weer gaan voorspellen 🙂
Jeroen,
Ik neem aan dat de redenering is dat dalende huizenprijzen überhaupt geld gaat kosten ivm. het redden van onder-water-staande huiseigenaren, bouw/makelaarsbranche en hypotheekverstrekkers en de algehele economische effecten van een deflaterende huizenbubbel.
Subsidiëren van de huizenmarkt zou dan volgens die redenering een efficiënte manier zijn om de te nemen pijn te spreiden over langere tijd.
Persoonlijk wil ik graag een geloofwaardige berekening zien waaruit dit blijkt, omdat ik denk dat banken hoe dan ook gered gaan worden (let bijvoorbeeld eens op SNS Reaal).
Waarom de pijn niet snel en volledig nemen, en banken zoals SNS failliet laten gaan? Japan is nou niet echt een voorbeeld voor waar het goed gaat, dus waarom zou die aanpak zo nodig gekopieerd moeten worden, zoals nu gebeurt? Kijk naar ijsland en tot op zekere hoogte Denemarken (voor zover ik weet worden banken daar niet ten koste van het publiek gered). Die landen laten zich niet gijzelen door bankiers en buitenlandse belangen. Er kan een moment komen waarop het volk kotsmisselijk wordt van de huidige aanpak. In Griekenland en Spanje is dat moment al heel nabij, en het hoeft hier niet anders te zijn. Dan kan je toch beter als politicus/-a hier niet aan meedoen.
Jeroen,
@Jeroen
Inderdaad S-c-h-a-n-d-a-l-i-g !!!
Onder water staan is voornamelijk de schuld van de huizenbezitter(woningleaser). Dalende huizenprijzen zijn er vaker geweest, daar hadden we van moeten leren. Maar we geloven liever in sprookjes van de overheid en mooie verkooppraatjes van de bank. Dus staken we ons tot aan de nek in de schulden.
Onder water staan met je woning is in principe geen probleem. Het huis kost immers niet meer per maand. De aanpak van de HRA is te verwaarlozen de komende jaren.
Het echte probleem is dat van de 700.000 mensen slechts een klein aantal op dit moment in hun droomhuis woont en geen intentie heeft om te verhuizen. De grote meerderheid wil wel verhuizen maar kan niet meer verhuizen zonder verlies te nemen, sterker nog, de meeste kunnen dit verlies niet eens nemen.
Gevolg: Woongenot omlaag, leefgenot omlaag, flexibiliteit weg, enz.. Je zit in een spiraal omlaag.
Tip:
Neem je verlies als het nog kan, maar ik weet dat deze tip voor velen al te laat is.
Toekomst:
Huizenprijzen blijven dalen en bovengenoemde groep blijft groeien! Het overgrote deel van die groep zijn de jongere generaties.
Het komt steeds vaker in de media. Generatiekloven worden groter.
Overheid en banken, jullie worden bedankt!
mbt. onderwater staan. Kan een bank een groter onderpand vragen indien het onderpand (huis) te weinig waard is ten opzichte van het uitstaande bedrag van de hypotheek?
Zo ja, bij welk percentage kan dit ongeveer?
Beste Marike,
Je hebt zelf geen kaas gegeten betreffende het dossier woningmarkt. De schuld ligt wel degelijk bij de VVD welke in paarse kabinetten de banken alle ruimte hebben gegeven om hypotheek vehicles in het leven te roepen waarbij er van de HRA (hypotheek rente aftrek) optimaal gebruik gemaakt wordt. Hierdoor en door een historisch lage rente is de woningprijs de spuigaten uit gelopen. Daarnaast speculatie van gemeenten omtrent bouwgrond heeft hier in sommige provincies/gemeenten een extra schep bovenop gedaan.
Als we praten over de maatregelen van kabinet Rutte 2 kunnen we concluderen:
Dat het verjagen van huurders uit hun huurwoning door ze een ongelimiteerd de huur te verhogen (inkomen >43k p/j, regel omtrent 4.5% WOZ vrijgegeven) maar een kleine groep betreft en regio specifiek is. Daarnaast zet het een mes in de sociale diversiteit in een woonwijk. Kortom mocht dit effectief zijn, welke ik betwijfel, zal dit leiden tot arme en rijke wijken.
Voor starters wordt de toegankelijkheid op de woningmarkt de das omgedraaid. Ze worden geconfornteerd met een systeem waarbij ze annuïtair moeten gaan aflossen welke als gevolg heeft dat de maandlast zal stijgen naar verlang van de looptijd. Met de huidige economische vooruitzichten kan dit tot gevolg hebben dat mensen dit niet vol kunnen houden. Positieve noot bij deze regeling is dat het een desastreus effect zal hebben op de huizenprijs startende begin 2013. Dan denk ik dat het simpele beleid van dhr Roemer (beperking HRA vanaf ! 350k) een minder effect zal hebben. Hierbij wordt 75% van de huizenbezitters ontzien.
Voor de VVD zou het eens verstandig zijn om verantwoordelijkheid te nemen voor de ruime kaders welke zij destijds hebben opgezet voor bankier omtrent hypotheekproducten. Daarmee bedoelende de immers creatieve Gerrit Zalm (minister van financien, DSB prominent).
Iedere huisvrouw weet dat de huidige krimp het gevolg is van de fiscale beloning voor schulden maken in combinatie met goedkoop geld.
Overwaarde is al geconsumeerd, de restschuld wordt fiscaal, jawel, alweer aftrekbaar.
M.a.w. de oorzaak is bekend en om het op te lossen doen we er nog een schepje bovenop op kosten van de overige belastingbetalers. Lekker liberaal!
Als starter wacht ik nog maar even een paar jaartjes.
Niets is zo veranderlijk als Stef Blok en die andere nep-liberalen. De regels worden a la minute bijgesteld.
Het vertrouwen in de overheid is nog nooit zover te zoeken geweest.
In 2014 verwacht ik een forse korting op de bouwgrond (deze moeten toch eens worden afgeschreven) en een starterslening, waar je de eerste 5 jaren (weer verlengd) geen rente en aflossing over hoeft te betalen. Een andere optie is een bestaand huis kopen, dat 50% vanaf de top is gedaald, uiteraard met starterslening en dito condities.
PS Dat Marijke en consorten een platform krijgen in dit soort praatprogramma’s laat duidelijk zien dat de onderzoeks-journalistiek nagenoeg geheel verdwenen is. Er wordt dan ook geen enkele kritische vraag meer gesteld.
Ja dat kan, of dwingen tot verdere aflossing. Staat in elke Algemene Voorwaarden bij het afsluiten van een hypotheek. Het percentage wordt nooit genoemd. Maar ik denk zelf dat als de waarde ‘nation-wide’ onder executieniveau gaat (woning nog maar 75% waard van de hypotheek), er extra vergaderingetjes gepland gaan worden in de bankster kantoren.
Waarvan hebt U dan slapeloze nachten? Nog steeds geen problemen met Keynes? Wat is er tegen minder consumeren en schulden aflossen?
We hebben nu een regering die het aftrekbare consumentenkrediet weer in ere heeft hersteld, want daar komt het op neer. Huizen moeten gewoon “marked to market” worden beprijsd, zoals in de jaren zestig en vanaf 1980 (-/-40%).
Marieke kan ook scheefhuurder zijn?
JR,
JR, waarom hebben starters het ‘recht’ de woningmarkt te betreden gefinancierd door de rest van Nederland?
Als Nederland ergens slechter van wordt, dan is het wel door zogenaamde ‘verworven rechten’.
Als je een huis wilt kopen, dan spaar je er lekker zelf voor totdat je deze kan financieren zonder hulp van anderen.
Hun probleem en “voordeel” van lener is dat ze die rommel doorverkocht/gesecuritiseerd hebben. Er moet vanalles teruggedraaid worden en we hebben eerder gezien dat het soms niet eens meer bekend is wie de bezitters zijn van die rommel. Geschoren worden is stil zitten geldt ook voor de bank.
De VVD is een meester in het meten met 2 maten. Wanneer de HRA aangepakt moet worden spreekt men van ‘contractbreuk’ met de huizenbezitter. De overheid moet betrouwbaar zijn. Voor huurders geldt dat betrouwbaarheidsprincipe blijkbaar niet. Die kun je rustig ‘aanpakken’.
Daarnaast gaat het bij scheefhuren om een relatief kleine groep. Bovendien zullen de meeste scheefhuurders de huurverhoging voor lief nemen zolang je elke maand nog minstens 1000 Euro op een koophut verliest. Kortom, het levert geen bal op. Toch vindt de VVD het heel belangrijk om hier werk van te maken.
Als je ze echter voorstelt om de HRA voor inkomens ver boven 2x modaal te beperken, zegt de VVD ineens dat zoiets niet veel geld oplevert omdat de groep te klein is. Terwijl we al lang weten dat een onredelijk groot deel van de HRA subsidie naar deze groep toegaat.
Ik hoorde hetzelfde argument over de inkomensafhankelijke zorgpremie en de grens van 70k. Oprekken van de grens naar boven zou het niet veel meer opleveren. Dat je per saldo in de oude plannen met een inkomen van een paar ton er enkele (tien)duizenden euros op vooruit ging, liet de VVD gemakshalve maar even buiten de discussie.
Om de consumtie op gang te houden wordt in het filmpje gesuggereerd. Economie op havo-niveau. Bestudeer Keynes om een diploma te halen en vergeet het snel.
75%, dat is dus bij een tophypotheek (106% LTV) op een niet-nieuwbouw pand (executiewaarde 80-85% van nieuwaarde) met een aanschafwaarde van €350.000 bij een prijsdaling van praktisch 0 tot een paar procent (op moment van aankoop).
Ik ben benieuwd van de 700.000 ‘onder water staande’ huizen tot welk percentage hun uitstaande hypotheek gemiddeld is gezakt t.o.v. de aanschafwaarde
Je bedoeld die economen die al sinds ver voor 2008 de olifant in de kamer niet zien staan?
Kennis kan een vervelende obstakel zijn als je niet in staat bent om te observeren en te leren…
Shop ’till you drop! Die havo-klantjes zijn tegenwoordig ook te druk met twitteren op hun nieuwste aaifoon.
Marike Stellinga
Het zou liberaal zijn als de belemmeringen worden weggenomen om kantoren om te zetten in woningen. Het enige wat de overheid hoeft te doen is bestemmingsplannen open te gooien, de deuren open te zetten voor particuliere ontwikkeling en de kantoorvastgoed verplicht opnieuw laten taxeren zodat banken en fondsen niet langer de fictieve vermogens in hun boeken kunnen laten staan.
Waar ik het mee eens ben is dat de overheid niet zelf voor ontwikkelaar moet gaan spelen. Maar dan had je dat moeten ontlokken aan Roemer en moeten aanvallen. Nu lijkt het er toch heel erg op dat je anti-marktwerking bent.
Had Donner daar vroeger ook niet een markwaardige visie op? Kantoren ombouwen naar woonruimte kon niet, want de omgeving was niet geschikt voor wonen. Je kon beter de kantoren afbreken en er dan (dure?) koopappartementen voor in de plaats bouwen. Dan was de omgeving ineens wel geschikt…
Dames en heren,
Er is een aantal economen waar ik toch een redelijk vertrouwen in heb zoals Van Wijnbergen, Boot enz. en daar hoort Stellinga ook bij.
Dat politici met hun 5 dubbele agenda’s aan de haal gaan met de werkelijkheid is geen kruit tegen gewassen en kun je Stellinga en concorten niet kwalijk nemen.
Helemaal mee eens. Maar dan wel per direct alle subsidies aan bestaande gevallen stopzetten. Over verworven rechten gesproken.
Blijft ongelofelijk hoe ze de beredeneneerd (suggereerd) dat het op de markt brengen (gebruiken) van ongebruikte kantoorruimtes slecht voor de economie kan zijn. Wouw …
Wat me vooral irriteert aan economen is dat ze vaak doen alsof ze wetenschappers zijn, maar feitelijk zich gedragen als een politicus met sterk confessionele achtergrond. Het probleem van economie is dat er zo veel variabelen zijn dat elke casus uniek is en erg onvoorspelbaar. Statistiek is dus feitelijk niet te bedrijven en de menselijke psyche laat zich niet vangen in een model. Wat er overblijft is dat elke econoom zijn eigen profeet kiest en de uitkomsten van hun “onderzoek” bij voorbaat al vast ligt. Waar ze vooral goed in zijn geweest is de beeldvorming dat ze er verstand van hebben.
Wauw 😉
erik,
Je bent het dus eens met Roemer. 😉
“Schuldgedreven politieke economie”
Mooi verwoord. Economen zijn voornamelijk bezig met anderen te overtuigen van hun gelijk, terwijl wetenschappers juist meer luisteren.
Wat is nu je “steekhoudende argument”?
Frank, Verdiep je in de zaak voordat je post.
Ik zeg niet dat een starter het recht heeft om de woningmarkt te betreden. maar nu je erover begint misschien moet dit wel opgenomen gaan worden als recht hetzij huur of koop.
Gezien je opmerking constateer ik dat je niet echt leest. en beperkte kennis van de materie hebt. Zodra starters de woningmarkt weer kunnen betreden zal er weer doorstroom komen. Voor deze groep wordt het moeilijker gemaakt let wel bij de huidige huizenprijzen, deze zullen dan ook dalen en blijven dalen.
Verder ben ik het eens met de stelling: Dat een koophuis niet voor iedereen is weggelegd.
Beste
Overigens ben ik er wel van overtuigd dat het omzetten van (leegstaand) bedrijfs-onroerend goed naar woonruimte heel lastig is. Een kennis van mij heeft een tijdje een kantoorpand gezeten (anti-kraak) en dat is geen pretje moet ik zeggen. Er moet erg veel aan een bedrijfspand gebeuren om het geschikt te maken voor bewoning. Overigens is dat natuurlijk wel erg afhankelijk van het type bedrijfspand.
V,
Academen zijn geen wetenschappers. Dat zijn ze hooguit indien ze zijn gepromoveerd -en dan nog zien ze de crisis niet aankomen.
Met ‘verdiep jezelf’ en ‘beperkte kennis’ impliceer je dat je eigen mening de enige juiste is. Is het niet en beetje bekrompen om niet eerst andere standpunten op hun waarde te schatten, danwel de fouten in de genomen redenatie aan het licht te brengen?
Waarom moet er per sé doorstroming plaatsvinden voordat huizenprijzen hun meer-jarige inflatie-gecorrigeerde waarde bereiken (maw. nadat de lucht eruit gelopen is)? Op dat moment zijn huizen ook veel betaalbaarder geworden voor starters, ZONDER dat er gemeenschapsgeld nodig is.
Het in stand houden van deze hoge huizenprijzen (door subsidie aan starters) is niets anders dan verkapte subsidie aan banken en andere tegenpartijen van de hypotheeknemers. Het gewone volk is veel beter af als ze een veel kleiner bedrag van hun besteedbaar inkomen hoeven uit te geven aan wonen. Zou ook gezond kunnen zijn voor sectoren van de economie anders dan de financiële.
Het zal mij benieuwen wat woningcorperaties daadwerkelijk gaan doen met de mogelijkheid om zogenaamde schreefhuurders bijna 10% huurverhoging te gaan geven, indien het inkomen van twee jaar terug meer dan 43.000 euro is. De 4,5% huur van de WOZ waarde geld voor deze groep ook nog is niet. In principe kunnen ze dan de huur tot in het oneindige verhogen. En o ja, is de huur eenmaal verhoogd dan wordt de huur NOOIT meer lager, behalve als je er uit gaat dan gaat die weer terug naar max liberalisatie grens. Voorbeeld huidige huur 665 euro. Volgend jaar Juli 5%+3% inflatie is huur 2013 euro 718,-. Jaar later 6,5+3,5%=10% erbij hoppa huur 2014 euro 789,- Hoppa huur 2015 weer 10% aan je broek. Huur 2015 867,- etc etc. Mocht het inkomen beneden de 43k komen in 1 van die jaren dan geld niet de 6,5% verhoging maar wel de lagere verhoging voor inkomens daaronder, met de oplopende inflatie ga je een vermogen betalen wat voor veel mensen onbetaalbaar wordt. Maar ja wat moet je dan? Stel je kan niet kopen doordat je geen hypotheek krijgt(flex werker,bkr,geen vast contract,schulden etc), dan maar onder de brug?? Tevens worden hiermee natuurlijk hele wijken ghetto blokken. Je wordt gevangene in je eigen sociale huurwoning. Ik zie geen verschil met kopen.
Nu op BNR een CDA miep die af wil van het ‘energielabel’ want met ingang van 2013 is een huis onverkoopbaar zonder dit label.
Uiteraard gaat het niet op het label of de kosten op zich. Het gaat erom dat potentiële kopers niet mogen weten dat ze een energievretende woning kopen. Feitelijk betekend het gewoon dat de meeste huizen van voor 1995 waarschijnlijk een erg ongunstig label krijgen zonder aanpassing te doen. Leuk voor al die BB’ers die nu nog meer moeite gaan krijgen hun paleisje te slijten voor de hoofdprijs 😉
By the way, wat is die Roemer vreselijk slecht in het debat, mag nog niet de schoenen poetsen van marijnesen.
http://www.cda.nl/Actueel/Nieuws/Nieuwsbericht/2012/11/46/Geen_verplicht_energielabel_bij_verkoop_huis.aspx
JR,
De starter, de starter, de starter……waarom die niet collectief een kado geven? Probleem opgelost. Gaan ze massaal voor een kadoprijsje in overtollige kantoren wonen: probleem niet opgelost 🙂 gekke redenaties over die “starter”.
Marijnissen kon wel meekomen? Die werd er ziek van.
onzin argument; het enige wat wordt beïnvloed is wie dat geld gaat uitgeven, want de regering haalt het geld om de huizenprijzen hoog te houden bij niet-huiseigenaars. Vestzak-broekzak, maar ondertussen blijft men doorgaan met het stimuleren van een voodoo-economie die veel belastinggeld steekt in boven je stand wonen, in plaats van produktieve zaken die echt geld opleveren. Nep-liberaal standpunt, dus.
eens, in zoverre was er zeker wat positiefs te melden, en de mening van Roemer dat al die scheefleners beetgenomen zijn is pathetisch en zeer gevaarlijk.
nooit van eigen verantwoordelijkheid gehoord?
erg eenzijdig, half Nederland heeft veel belang bij het voorkomen van marktwerking op de huizenmarkt.
de meeste politieke partijen zijn weinig beter, en m.i. zijn partijen als de PvdA nog erger dan de VVD (waar tenminste af en toe verstandige geluiden te horen zijn, ook al moet het roer nog om).
maar fijn als politici eens duidelijk zeggen wat ze denken 🙂 PvdA denkt hetzelfde, maar zegt het niet.
ik hoop het niet, want ik vind dit soort subsidies net zo schandalig als veel van die ‘liberale’ voorstellen. Die startersleningen moeten gewoon verdwijnen, de huizenprijs zal meedalen; maar ja, ‘we want it all and we want it NOW’…
goed punt.
zeker, en daarom gaan al die verzoeken om het mogelijk te maken ook vergezeld van een verzoek om een ‘ontwikkelingsfonds’ of andere riante overheids subsidie. Zonder belastinggeld is het zelden rendabel, bovendien is er helemaal geen gebrek aan woonruimte in Nederland (ik zie zelden mensen op straat wonen). Er is vooral een ‘verdelingsprobleem’, half Nederland woont ver boven zijn stand en de andere helft woont te duur, dankzij de politiek.
It,s The households Debt Stupid 😉
Waal Street Journal
Dutch ecnomy woes deepen.
http://blogs.wsj.com/brussels/2012/11/15/dutch-economic-woes-deepen/
Off topic: de toekomst voor NHG/WeW: de Amerikaanse belastingbetaler mag opnieuw dik in de buidel gaan tasten voor de scheefleners.
http://www.bloomberg.com/news/2012-11-16/fha-sets-stage-for-taxpayer-subsidy-with-2012-deficit.html
Bedenk wel dat NHG veel meer dan 15% van de nieuwe hypotheken garandeert, dat de verzekeringspremie in de VS 3x zo hoog is als in Nederland en dat er in de VS een kleine aanbetaling vereist is (die aanvankelijk door de verkoper betaald kon worden, wat inmiddels officieel niet meer mag). De situatie in Nederland is dus vele malen slechter, maar gelukkig hebben wij politici die erg goed zijn in problemen vooruit schuiven 😎
Helemaal eens. Neem die huurverhogingen zelfook voor lief. Stel je wilt een 300k huis kopen. En dat zakt naar verwachting 4% volgend jaar (8% is meer de consensus bij de banken) dan is dat inderdaad 12k die je volgend jaar bespaard.
Bovendien is de huurprijs van een sociaal huurkot ook beperkt tot 4.5% WOZ, en de WOZ van die kotten is nu eenmaal niet hoog, dus zo hoog kan die huur niet worden! Zeker in een markt met dalende huizenprijzen.
En als de 8% daling volgend jaar realiteit wordt, is voor dat 300k huis de daling dus 2k per maand. Dat kan niemand in de regering voorstellen om als huur te vragen, dus je hoeft niet eens verder te rekenen om te zien dat die paar scheefhuurders blijven zitten en lekker afwachten. Zeker in combinatie met baanonzekerheid.
En die hoeven zich ook niet schuldig te voelen dat ze gesubsidieerd door de overheid wonen, huiseigenaren doen hetzelfde middels de HRA.
Ben zelf ook geen econoom, maar heb nog nooit aandelen met verlies verkocht, en draai beter dan de vermogensbeheerders die mijn collega’s met hun geld laten spelen. En dat zijn dus mensen die wel economie gestudeerd hebben, dus wat is je punt….?
Een formele opleiding is gewoon een instutuut waar je al bestaande ideeen in je strot geduwt krijgt, en waar zelf kritisch denken afgeleerd wordt. Formele educatie instellingen zijn meer instituten van conformiteit dan vrij denken. Gewoon verstand op 0 en iedereen maar napapagaaien. En als je dat laat zien….Voila, dan krijgt gij ook zo’n schoon pampiertje dat aangeeft dat je bij de club hoort. Fantastisch. En nu gaan ze de piramide vullen met mensen die bereid zijn voor zo’n papiertje zich flink in de schulden te steken. De huizenkopers zijn immers wakker geworden, maar de piramide moet gevoed worden.
Vervolgens wordt er flink geknepen aan pensioenen, en zo houden ze de piramide nog wel even gaande. Maar er zijn gelukkig steeds meer mensen die eens gaan nadenken over de gevolgen van hun personlijke keuzes. Zie bijvoorbeeld het drama met zelfde hoge studiekosten in de VS. Geen werk na de studie, of simpel ku! baantje bij McDonalds na “hard” studeren (lees conformeren).
En wat denk je dat er bij mij thuis gebeurd met al die brochures die banken me sturen om mijn vermogen te beheren? Al die mooie prospectussen over allerlei onzinnige investeringen die ongevraagd binnenvallen, al die CV’s waar zogenaamd veel mee te verdienen is?
Al die telefoontjes van banken met de vraag of ik nog een credit kaart moet, of een vrijblijvend gesprek met een hypotheek adviseur wil? Of ik het krediet limiet op mijn pinpas wil vergroten?
Juist ja. Die worden elke week gebundeld in een hilarisch pakket huis cabaret op de zaterdag avond, om vervolgens de container in te verdwijnen.
Alhoewel ik nu minder hard lach om de gemiste kans met achtergestelde deposito’s van de DSB die wonder boven wonder ook schadeloos worden gesteld (incl. rente) na het faillisement. Toch verwonderlijk hoe achtergestelde deposito’s terugkomen. Dat kan toch alleen als de bank klaarblijkelijk wel solvabel was, of kijkt de DNB niet zo nauw met het uitdelen van geld? Waarom hoor ik hier niets over in de media? Als dit namelijk het geval is, mag er wel eens excuses komen dan DNB en andere betrokken partijen.
En wat denk je. Ook al het geld van ICEsave komt volgens de curatoren terug. Dus blijkbaar ook daar minder erge situatie dan de media voorstelde. Zo zie ja maar weer, media is net als politiek. Toneelstukje waar je wel of niet in kunt geloven, maar het is eigenlijk irrelevant.
leuk, “Research has found that the combination of falling house prices and highly-indebted households has a strong negative impact on consumption.”
Ja, dat weet ik al jaren maar blijkbaar is er geen enkele oenconoom in de polder die dat kon bedenken.
Overigens zijn de laatste twee alinea’s van dat artikel patent stupide…
patent stupide, tenzij de WSJ de belangen vertegenwoordigt van directe of indirecte investeerders in Nederlands hypotheekpapier?
Hetzelfde geld voor rating agencies. Wat ze zeggen is niet onwaar, alleen het gebrachte perspectief en onderliggende belangen zijn anders dan die van de gemiddelde Nederlander.
Frank,
Jouw wens is dat er 50-60% van de gemiddelde huizenprijs afgaat ? Dat gaat domweg niet gebeuren omdat de regering dit tegen zal houden om een enorme groep mensen in bescherming te nemen. Begrijp me niet verkeerd mijn inziens zou een de prijs van een huis afhankelijk moeten zijn naar de vraag in de markt, niet eens zozeer aan inflatie gerelateerd. Of door externe factoren zoals rente en financieringsmodel.
Starter is een ruim begrip welke ik ermee bedoel zijn degene die voor het eerst een huis kopen.
Daarnaast ben ik het me je eens dat overheidsbemoeienis d.m.v. toeslagen en HRA nergens goed voor is. Met een goed belastingstelsel is het onnodig.
Ik denk dat het in stand houden van een huizenbubbel tot niets anders leidt dan een grotere overdracht van burger naar eigenaar van hypotheek waardepapier. Die deflatie komt er toch wel, met of zonder verdere subsidie aan starters en bestaande hypotheeknemers.
Het is niet zozeer mijn wens, maar een in mijn optiek streven naar stabiele economische situatie waarbij het onontkoombaar is dat er veel pijn genomen moet worden. Die kan je beter in één keer nemen, dan langzaam half dood te bloeden.
Dat is vergelijkbaar met wat er in Griekenland gebeurt. Die hadden veel beter in één keer failliet kunnen gaan, dan de huidige constructie.
Het kunstmatig in stand houden van krediet bellen leidt tot een Japan-scenario voor de westerse wereld. En dat is geenszins een oplossing.
BAM afboeking op gronden 25 %, en verwacht dat huizenprijzen nog eens 10 tot 15% gaan dalen. ( en dan zitten we op -30% )
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/15/bouwbedrijf-bam-schrapt-650-banen/
Ik ben niet voor het in stand houden van hoge huizenprijzen. Heb om mij heen gezien welke gevaar, in combinatie met aflossings vrije constructie, dit met zich meebrengt. Echter een total collapse (>40%) zal ook niet bijdragen aan financiële stabiliteit van huishoudens en daardoor niet wenselijk.
Huizen zijn ook nog op dit moment overgewaardeerd. De correctie die mogelijk plaats gaat vinden is gebasseerd op wat de middenmoot/massa nog kan betalen bij annuiteiten. De koppen in de regering zijn ook niet gek waarom ze HRA annuitair afbouwen dit wekt de illusie goedkoop uit te zijn in het begin echter na 5 a 10 jaar begint de aflossing op te lopen. Met in het vooruitzicht een moeilijke economische tijd zal blijken dat vele dit ook niet eens kunnen betalen. Hopelijk wordt de norm lineair, welke btw het minste kost aan het einde van de looptijd aan rente.
Ik denk niet dat het (alleen) de regering is die dit tegenhoudt. Ik denk wel dat er 50% van de huizenprijs afgaat (vanaf de top) maar daarvoor moeten heel veel particulieren, banken en instanties flink afwaarderen. En dat gaat langzaam. Heel langzaam. Macro-economisch is het beter om snel te defaulten en weer verder te gaan (inderdaad, met stijgen).
Het echte probleem is natuurlijk dat 90% van de bubble bij de instappers van de laatste 10 jaar zit. Die 700.000 tot 1.000.000 huishoudens waar het al eerder over ging. Ik weet dat met hier (en elders) zegt “jammer dan, je hebt zelf getekend” — maar dat die bewering is niet alleen kortzichtig, maar ook onhoudbaar.
Het feit blijft natuurlijk dat we het grotendeels van die 1 miljoen+ mensen moeten hebben de komende 20 jaar, ik bedoel in financieel/economisch opzicht. Dit zijn de twintigers en dertigers met de middeninkomens, kinderen en de koopkracht. Als zij de bubbel moeten gaan afbetalen dan worden ze een (economische) ‘lost generation’.
Ik denk trouwens dat er een flink deel van de overwaarde van de oudste generatie gaat terugvloeien naar de middengeneratie (erving) maar vooralsnog zit die overwaarde in onverkoopbare seniorenappartementen …
(ik zie dat JR bijna hetzelfde beweert hierboven)
Inkomstenverlies tot 16 %, en waar moet je aflossing van je huis dan van betalen ?
http://www.telegraaf.nl/overgeld/21087841/__Nibud__Daling_koopkracht_tot_bijna_16_procent_bij_nieuw_regeerakkoord__.html
Dus met andere woorden, je bent wél voor het ondersteunen van de prijzen. Mijn filosofie is dat die prijsval er hoe dan ook TOCH komt. Het verschil met de pijn in één keer nemen is, dat als je als overheid blijft subsidiëren, er veel meer geld zal stromen uit deze onhoudbare hypotheken naar de eigenaars van dit waardepapier. Elke cent zal er uit geperst worden. Tot er niets meer te halen is. Tegen die tijd zullen pensioenfondsen gedwongen zijn om de hypotheekpapieren (@par value) op de balans te zetten, om de banken en buitenlandse investeerders maar niet failliet te laten gaan.
Als je de pijn in één keer neemt, dan beperk je de overdracht van geld en kun je met een relatief goede uitgangspositie een betere economie herbouwen. Als je de route van langzaam leegbloeden kiest, dan komt er uiteindelijk een volksopstand omdat die er achter zijn gekomen dat de staatskas en de pensioenen leeggeroofd zijn.
Er zijn genoeg voorbeelden hiervan. Kijk naar Ierland en Griekenland bijvoorbeeld. Nederland is echt niet zoveel anders dan, zoals iemand hier op het weblog al eerder riep, Ierland-lite.
OT
http://nos.nl/artikel/441315-bouw-studentencampus-opgeschort.html
Wat is de hoogte van dit huurplafond? Eerste keer dat ik er van hoor.
Frank,
Frank, ik ben het met jou eens, het is onvermijdelijk.
Gewoon accepteren dat geld geen waarde heeft. Verder, naar morgen kijken en proberen zonder de fiat-currency te leven. Zeker niet een contract aangaan met een ethiekloze corporate machine waarvoor je vervolgens je hele leven moet blijven werken. Geld heeft enkel waarde zolang mensen allemaal indebted zijn, er geen parallelle munt is, en toegang tot voedsel aan geld hangt. Dat heeft Bea mooi voor elkaar in haar eigen domein. Tijd om dit te stoppen, en dat begint bij geen huis kopen onder een lening met valse voorwendselen en papieren enkelkettingen.
Voor info zie bijgaande link.
Het is gewoon de max. 4,5% X WOZ waarde.
Voor die huur kan kennelijk niet gebouwd worden.
Ziet er slecht uit voor mensen die nog iets verwachten van de sociale woningbouw in dit landschap.
Sorry, link vergeten
Hier is hij
http://www.metronieuws.nl/nieuws/bouw-megacampus-leiden-in-ijskast-om-huurplafond/IWIlkp!Zy25B@iNqE1HP3@KI5gtTA/
Als je een huis niet koopt maar huurt betaal je de valse voorwendselen waarvoor de verhuurder heeft betaald met nog eens een opslag voor die verhuurder.
Je bent altijd nat! 🙂
Kopen is geen recht.
Huren is geen recht.
Wonen is dus geen recht.
Voerman, je duidt daar een goed probleem aan.
Dit leidt tot een ontwikkeling die ik in mijn eigen omgeving zie, waar jonge, hoger opgeleiden (andere talen machtig, flexibel, mobiel) zullen uitwijken naar andere landen voor werken en wonen als ze in de gaten krijgen hoe erg de boel in NL verpest is.
volgens mij onderschat je de vindingrijkheid van onze politici en lokale bestuurders 😎
dan heb je of heel weinig gehandeld of heel veel geluk gehad; zelfs ervaren beleggers doen het al goed als 60% van de transacties winst opleveren (of misschien een lager percentage bij zeer riskante beleggingen).
dat geld komt vanzelfsprekend gewoon van andere spaarders, via het bijdrukken van de benodigde poen.
heeft ook alles te maken met het ongekende pompen van geld na de crsis van 2008, waardoor vooral de vastgoed/retail beleggingen van Icesave nog veel waard bleken. Met dank alweer aan de spaarders in de wereld die hiervoor genaaid worden.
“There is no means of avoiding the final collapse of a boom brought about by credit expansion. The alternative is only whether the crisis should come sooner as the result of a voluntary abandonment of further credit expansion, or later as a final and total catastrophe of the currency system involved.”
(en nee, dit betekent niet dat we deflatie krijgen).
zachte heelmeesters maken stinkende wonden; de historie laat zien dat je veel beter de pijn direct kunt nemen dan de ellende 10-20 jaar laten doorzeuren, want dan hebben we een ‘lost generation’ net als in de jaren ’80 en komt de NL economie er misschien nooit meer bovenop. Echt, die huizenzeepbel economie komt nooit meer terug.
en dat is dom, want de norm moet worden wat de massa kan AANbetalen. Laten we dat stellen op 20% als vanouds, dan moet de huizenprijs nog meer dan 50% omlaag (en vermoedelijk nog veel meer voor de meeste huizen).
dit is grote kul, want het geld dat deze groep gaat uitgeven wordt direct weggehaald bij andere burgers. Maar redeneer vooral vrolijk door in je eigen belang …
natuurlijk kan dat wel, maar men WIL het niet. Je kunt in NL een fatsoenlijk huis boven voor 75K euro, inclusief de grond. Maar geen gemeente en geen bouwmaffioso die het wil.
In het algemeen misschien waar, maar er zijn volop uitzonderingsgevallen. Als een eigenaar krap zit en niet VET gesubsidieerd wordt voor leegstand zoals nu via (dubbele) HRA, dan is hij/zij blij met alle extra inkomsten uit bijv. verhuur die mogelijk zijn. Ik huur voor minder dan de kosten van de eigenaar (die zelf nu iets goedkoops huurt), en er zijn meer van zulke voorbeelden bij de bezoekers hier. Bovendien zijn er vele kapitaalkrachtige eigenaars die hun woningen al 10x terugverdiend hebben (zoals WBV’s en pensioenfondsen) en die dus zelfs bij 200 euro per maand huur nog dikke winst maken. Er zijn ook zakelijke eigenaars met een woning die ‘onverkoopbaar is’ voor hun vraagprijs en die geen verlies willen nemen, en uiteindelijk dan maar besluiten om te verhuren voor bijv. de helft van de maandlasten zodat ze kunnen wachten tot de ‘dip’ over is.
@ Voerman, echtpaar AOW + 60.000 op de bank gaat 467,00 per maand inleveren…….. !
http://nos.nl/artikel/441310-minder-extreem-koopkrachtverschil.html
Foutje, ik dacht al, moet zijn aanvullend pensioen 🙂
Maar als je weggaat uit je omgeving en je gaat even in het buitenland rondkijken, dan ontdek je al snel, dat je weinig van die ontsnapte Nederlanders tegenkomt, laat staan dat ze ook nog eens succesvol zijn (uitzonderingen daargelaten). Als je een goede studie hebt gedaan voor het juiste vakgebied liggen er in dit landschap ook uitstekende kansen.
Overigens, in de hele wereld valt behalve tijdens dure vakanties geen paradijs te vinden. Dan zou je denkelijk deze planeet moeten verlaten en dat zit er voorlopig nog niet in.(uit betrouwbare bron!)
Beter normaal werken en goed met geld omgaan in dit landschap.
Dan wordt wonen een verworvenheid (iets anders dan een ‘verworven recht’) en zo hoort het.
Als je dat niet kunt, dan kom je toch wel ergens te wonen, maar dan is dat wonen een gunst ipv een recht.
Niet iets waar een mens met enig zelfrespect voor kiest.
Die situatie kan snel omslaan als een bank als ING of Rabo genationaliseerd zou moeten worden (of indirect, door het overnemen van hypotheken op de balans van pensioenfondsen @par value). Op zo’n moment kan je beter in een land wonen waar ze geen private schulden van dergelijke omvang op de publieke balans zetten. Anders betaal je gedwongen mee aan het opruimen van de zeepbel.
In die landen zijn de regimes vaak vele malen corrupter dan hiero.
Bovendien moet je meestal over ‘bijzondere vaardigheden of gaven’ beschikken om daar een leuk bedrag aan dollars te scoren. Niet simpel! 🙂
Overigens de hele wereldeconomie bestaat welbeschouwd uit zeepbellen van allerlei kleuren en grootte.
Allemaal nep, virtueel, gemanipuleerd, verzonnen, geschapen, ………..
Zeer betaalbaar! 🙂
en ik maar altijd denken dat het overhevelen van private schulden naar de publieke balans één van de definities van corruptie was….
Mijn waarde nhz, nu maak je in tegenstelling tot je meeste posts toch een ondoordachte grap.
Iedereen serieus mens met een beetje financieel inzicht of opleiding snapt dat.
Een jongen als Steven zal je geloven en Maarten volgt je ongetwijfeld ook een heel eind, maar dat zijn ook vaak grapjassen.
1980 nog genoeg huren van 300 gulden/€135. Dezelfde huizen zijn nu €650. Dat is 5x!
Nou eh…
Daar wordt in de politiek creatiever over gedacht. In de politiek sturen we een beetje met geldstromen. Je zou het kanaliseren kunnen noemen. 😐
oftewel buiten de EU en VS; en dat is voor verreweg de meeste polderbewoners niet weggelegd (hoger opgeleid of niet).
in grote lijnen eens, maar in de VS en EU, en direct daarmee verbonden landen, is het m.i. wel stukken erger dan elders.
de WBV hier verhuurt woningen die eind jaren ’50 gebouwd zijn voor 5000 gulden per stuk voor zo’n 500 euro per maand (eind jaren ’60 was de huur zo’n 150 gulden pm). Je kunt ze ook kopen voor de schappelijke prijs van 2 ton als je dat wilt. Natuurlijk zijn er rentelasten en onderhoudskosten, maar de kosten zijn er gegarandeerd al 10x uit; reken zelf maar na.
Kanaliseren met af en toe een vertakking om de akker van een partijlid extra te bevloeien.
Politiek stoephoertje deelt 170 miljoen uit ……
http://www.omroepbrabant.nl/?news/1837881423/Miljoenensubsidie+voor+onderzoek+TU+e+naar+zelfherstel+menselijk+lichaam.aspx
Wie appelen vaart die appelen eet……:-|
Tjonge jonge. ik citeer hier vaak Albert Spits en heb bijv. gekeken naar de geschiedenis van de Japanse onroerendgoed sector en vergelijk dat met de onze. Leuk detail ook is dat mijn vader planoloog was en veel wist te vertellen over gemmente bestemmingen, grondprijzen e.d. Ik ga er zelf gewoon vanuit dat de huizenprijzen minstens 50 procent zakken en wat Voerman daar van vindt is denk ik niet zo heel belangrijk…
gemmente=gemeente
Frank
Denk dat dat wel mee valt.(leegloop). Zelfs wij als Hollander zijn niet meer zo populair in de landen waar wat te halen valt. En niet veel van de jeugdige generatie durft huis en haard achter te laten.
Voerman vindt daar helemaal niets van, omdat het voerman koud laat. Zelfs evt. gunstig voor voerman omdat de de gemeentelijke OZB dan omlaag behoort te gaan.
financieel baggeraar,
Sorry geloof dat mn post wat vertraging opliep.
Precies. Als je lef hebt (en iets bijzonders kunt) ga je het proberen in Rusland, China of een Arabisch land. In Scandinavie bijv. word je als Hollander heel meewarig aangekeken.
Net even de koopkrachtberekeningen van het Nibud bekeken; kan zo de prullenbak in. Er wordt bij de berekeningen uitgegaan van een inflatie van 9,5 en een bruto loonontwikkeling van 8%.
Kan iemand mij zeggen wie er in de komende 4-5 jaar 8% salaris bij krijgt? Zoals het er nu naar uitziet gaan we er 8% werklozen bijkrijgen (makelaars hypotheekboeren, bouwvakkers en alles wat daar mee samen hangt, de autohandel, verzekeraars, bankmedewerkers en dan nog alles wat met onze levensstijl verbonden is. Fitnessclubs, horeca, winkelpersoneel. En wat er verder nog op BVA-auctions voorbij komt. Doe bij de uitkomsten van het Nibud nog 10% van je salaris, en je komt al aardig in de richting. Als je dan ook nog huurt, krijg je dat er nog bij.
eric406,
En dat alles los nog van wat onze overheid tussentijds nog nodig gaat vinden ivm de krimpende economie.
En ook los van wat individuele mensen nog aan tegenslagen gaan ondervinden.
Geen nieuwe schulden maken en aflossen als de sodemieter. 🙂
Begin maandag alvast te leven zoals je het over een paar jaartjes verwacht te moeten.
Voor een paar tips:
http://www.yunomi.nl/artikel/hoe-word-je-een-echte-vrek
En het lachen zal jou ver voor die tijd vergaan zijn, want eerder kom jij op je knieen bij voerman uit de kliko eten. (hoop ik natuurlijk niet echt voor je, 🙂 maar in die orde van grootte zou het kunnen gaan)
Voerman gelooft in sprookjes. Al zal de woz-waarde halveren, Voerman blijft gewoon hetzelfde bedrag aan OZB betalen. Dat zal Voerman nu toch wel moeten weten…
Maar Voerman toch waarom denk je de de corporaties maar even iets van 1,2 miljard moeten gaan afdragen aan het rijk.
Die hebben echt wel door dat veel huurders teveel betalen.maar betaalbaar wonen moet blijkbaar uitgebannen worden.
stel dat er mensen zijn die het leuk gaan krijgen.
Je zult hoe dan ook maar krom moeten liggen voor een stelletje onbeschoften.
Zaten we nog maar in het leger, Steven. Gezellig in de compagniesbar een pilsje drinken en ouwehoeren.
Alles wat buiten de kazerne gebeurt is toch niet echt en het probleem van die maffe burgers. 🙂
@ Marike Stellinga: het enige waarvoor hoge huizenprijzen goed zijn is voor de banken. Maar goed, zoals we weten is de VVD-ers bankhoeren.
ai.. is = zijn.
Het is vaak nodig een econoom te vertellen hoe de zaken in elkaar steken. Veruit het overgrote deel heeft de ballen verstand van wat er zich nu afspeeld. Ze wanen zich koning in hun te beperkte wiskundige modellen die ze hanteren. Zo’n beetje als het CPB, die geen rekening houd met private schulden en de geldstromen.
Ik geef geen shit voor economen. De meeste zijn sowieso ergens in dienst waaruit belangenverstrengeling ontstaat: ze zijn niet objectief.
I fart at their general direction.
http://www.youtube.com/watch?v=FWBUl7oT9sA
Frans banken zijn ook niet meer zo blij met die hoge huizenprijzen.
S&P verlaagt beoordeling banken
LONDEN – Kredietbeoordelaar Standard & Poor’s heeft vrijdag zijn ratings van een aantal Nederlandse banken verlaagd.
http://www.nu.nl/economie/2960522/sp-verlaagt-beoordeling-banken.html
En als je de “wijze woorden” van Stellinga in acht neemt, dan daal mijn achting nog verder als dit al mogelijk is haha! Stupid duck.
Was te verwachten.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3349217/2012/11/16/Aantal-opgeleverde-nieuwbouwhuizen-daalt-sterk.dhtml
En als corporaties niet meer mogen verhuren voor een huur die zij rendabel vinden danziet de toekomst………
Ah! Bedankt! Die had ik nog niet meegekregen.
S&P rate meestal als het kalf al verdronken is, maar goed. (Bovendien is het gewoon een tool voor het grote geld, waardoor ze ook betaald worden voor hun “diensten”)
Ze heeft slapeloze nachten van de sprookjes van de banken, dat het omvallen van de banken het einde van de wereld betekend.
Oftewel, all rijkeluis vriendjes van Stellinga moeten worden gered & schijt aan de verdere bevolking.
Maar Marike, als het toch allemaal niks uitmaakt wat we doen, als de huizenprijzen toch hoe dan ook wel zullen imploderen, wat is er dan op tegen om die leegstaande kantoren om te bouwen tot goedkope woningen???
Ondanks enkele jaren van huizenprijsdaling zijn woningen nog steeds niet te betalen voor de gemiddelde starter. Menigeen is gedwongen om thuis te blijven wonen, want huren is ook al geen optie. Verbouw dan die kantoren, dan heeft de jongere ook weer perspectief.
Denk, dat de huizenprijzen nog verder dalen, maar desondanks niet binnen het bereik zullen komen van de gemiddelde starter. Allerlei nepmaatregelen zullen wel enige nepverlichting verzorgen, maar de stand van de economie (werkgelegenheid en beloning) zullen de enige factoren zijn die verandering kunnen brengen.
Zo niet, dan zal een nieuwe visie op prettig wonen ontstaan en daarmee nieuwe woonvormen. Moeilijk te voorspellen; voer voor trendwatchers. Voerman gaat er in ieder geval niet van uit, dat hij de verkoop van zijn huis mee gaat maken. Zal wel in de familie blijven (kleinkinderen of zo). Verreweg het beste ook, want voor hun generatie zie ik verder ook weinig kansen.
Ik ga met Roemer mee in zijn visie op leenkneuzen: ze hebben zich laten belazeren. Ik ben alleen niet van plan voor hun kat-in-de-zak op te draaien. Zij hebben zich laten belazeren, niet ik. De bedriegers (makelaars en banken die betrokken zijn bij woekerpolissen etc.) zouden voor het gerecht moeten worden gesleept.
Kantoren ombouwen tot woonruimte? Dat wordt niets. Beter is het oude kantoren plat te gooien. Er kan natuurlijk ook gewoon op nieuwe locaties gebouwd worden. Genoeg nieuwe woonwijken waarvan de bouw vrijwel tot stilstand is gekomen. De eigenaren van kantoorpanden zoeken het maar uit.
Winsten waren individueel, waarom zouden de verliezen ten koste van de gemeenschap moeten komen?
Vandaag weer één: van 1,2 miljoen in 2008 naar 7 ton nu. Ik weet niet voor hoeveel het uiteindelijk precies weg is gegaan, maar ik denk dat de bank een probleem heeft.
Overigens voor de betrokkenen een drama. Voor de nieuwe eigenaar zie ik de bui ook al hangen.
Rente betalen over 7 ton met een krimpende economie? Het wordt de komende 20 jaar niet wat het de afgelopen 20 jaar was. Niet iedereen heeft dat door.
Ik kijk rond voor een leuk huis voor mijn oude dag. Het valt me op dat veel vrijstaande huizen veel te groot zijn. De laatste jaren is er ook van alles aangebouwd, vooral aan geschakelde/rijtjes woningen.
Wat moet je met een extra lange woonkamer? Super-irritant: een broeikas-uitbouw met van die glasplaten als plafond.
Wethouder Maarten van Amsterdam denkt daar toch echt anders over.
inderdaad, in het verre buitenland hoef je met je ‘verworven rechten’ niet aan te komen, subsidie mogelijkheden voor boven je stand leven zijn er meestal ook veel minder en je vrienden netwerkje zal van beperkt nut zijn; zal hard aankomen bij de jonge generatie.
dream on 😎
ambtenaren, zoals die van Nibud?
tegenwoordig is alles wat buiten het internet gebeurt niet echt; welkom in de Matrix 😎
naïef, goedkope woningen maak je er alleen van met mega subsidies van de belastingbetaler. Jij rekent je rijk maar zo’n ombouw kost handenvol geld, misschien wel meer dan slopen en er nieuwe huizen bouwen …
alweer een misvatting, dit komt gewoon omdat de gemiddelde starter niet genoegen neemt met een starterswoning maar boven zijn/haar stand wil wonen op kosten van de buren. Alle woonsubsidies afschaffen en starterswoningen worden weer helemaal betaalbaar voor starters; maar je moet niet denken dat je als starter ooit halverwege de ladder kan starten.
dat geldt voor de gemiddelde woning, maar natuurlijk zullen starterswoningen voor een deel van de starters (degenen met een bovengemiddelde positie of minder noten op de zang) betaalbaar blijven; want anders wordt er vrijwel geen huis meer verkocht.
maar dat is dus wel waar Roemer op aan stuurt.
de meeste politici denken daar anders over, want er zijn veel scheefleners en relatief weinig financieel verstandige burgers.
Right, the devil’s in the details. Als de waarde van huizen daalt hebben de Ned. banken een probleem dat te groot is om op te kunnen vangen volgens deze oekoenoemen. Dan kost het ‘te plotseling ineens’ te veel. De bank is dus nog steeds too big too fail. Vriendje Bas Jacobs twittert dat hij het helemaal eens is met Marike Stellinga. Bas wil ook voorkomen dat de huizenprijzen normaal worden en is sterk gekant tegen ‘n daling. Het beleid is dan ook vooral alleen daarop gericht niet op enig rechtvaardigheids beginsel maar op verdeel en heers politiek tot het redden van de banken.
‘Om draagkrachtredenen kan een overgangsregeling gewenst zijn teneinde huishoudens die door de ingreep met grote, werkelijk gerealiseerde restschulden worden geconfronteerd deels of volledig te compenseren. Het is daarnaast noodzakelijk dat de overheid zoveel mogelijk verdere huizenprijsdaling probeert te voorkomen. Dat is ook van belang voor de stabiliteit van het Nederlandse bankwezen om het onderpand voor hypotheken niet verder aan te tasten.’
http://people.few.eur.nl/bjacobs/566-568_ESB4644_jacobs.pdf
Dat is allemaal niet de schuld van die mensen die niet aan het circus meegedaan hebben of er enig profijt van ondervonden, integendeel! Al die tijd hebben ze er belangeloos aan meebetaald! En toen ze dachten dat ze bijna genoeg gespaard hadden verzon de bank een list om de prijzen op te hogen. Sorry ‘t is duurder nu. Jaren lang. Dubbel gepakt en het hardst genaaid.
Die lui weten wat goed voor ons is.
Adamus,
Tot casco slopen en er een uitkijktoren van maken om het landschap goed in je op te kunnen nemen. Ze hadden verdomme niet jarenlang zoveel teveel kantoren moeten kunnen bouwen! Opblazen nog beter! De hele rataplan. En meteen werk voor architecten. Maar het zal toch wel uitdraaien op studentenhuisvesting met hulp van IKEA.
IKEA heeft afzetproblemen, leuke niche.
Een smiley en bijna een verontschuldinging dat er nog steeds sprake is van een bubble.
Wanhoop niet webmaster.
Dalende aandelenmarkten kunnen door geen mens ter wereld gestopt worden, dalende huizenmarkten nog minder.
Je kunt ook alles retour afzender sturen.
Geen hypotheek kost nog minder.
Hadden ze maar wat meer tijd aan risicomanagement moeten besteden.
Dat wordt dan een lang proces. Procederen tot de tegenstander omgevallen is. Rechtspraak heet dat of zoiets.
En suffe Marike Stellinga gelooft nog steeds in een almachtige overheid die huizenprijzen kan manipuleren.
Triest.
“Regeren is reageren” (Donner)
2 jaar geleden op funda onder de vraagprijs 100.000,- 3 afgeschreven sloopflats en 50 parkeergarages oid. Nu al 600 huizen, da’s mooi.
Het is nuttig om te weten hoe hypotheken in de basel 3 normen steken. Rapido aflossen tot tenminste 75 procent executiewaarde dus. Hier zal dus de komende tijd de discussie heen gestuurd worden, voor alle scheefleners. Die bankspaar en spaarhypotheekcomponenten staan als volgende op de lijst.
“Regeren is negeren” (Voerman)
De samenvatting van het fragment klopt niet. Vervelend. Er zijn toch genoeg goede argumenten om aan te voeren?
Helemaal mee eens. De echte marktwerking moet terug. Gelukkig heffen de sociale woningcooperaties zichzelf op, dus kunnen we ook een punt zetten aan de (a)sociale woningbouw.
En de scheeflener is het probleem 😉
Compenseren gaat dan door “mij” gebeuren? What’s in it for me? Mogen we er als sponsors ook gaan wonen? Lijkt me logisch.
Een complete denial van al onze oekoenomen en de Staat en nu ook blijkt de SER ( rapporten in diepe lades ), en het CBS ( rekenen we gewoon niet mee ) over onze huishoudelijke schulden, er is helemaal geen probleem, ongeloveloossssss…… 😉
En men blijft nog steeds schulden stimuleren.
Het beest is zó groot dat je het niet meer ziet.
Vanwaar die vernielzucht Jim? Slopen kost geld en kan niet meer uit de grondopbrengst worden betaald. Verder moeten de kolossen van een particuliere eigenaar afgetroggeld als die niet failliet is.
Big money overhevelen is al begonnen 😉 zal dan een meer dan kaal clubje voor Calon overblijven.
Ik reageer daar toch uiteraard weer op.. Ik probeer juist de crisis in al zijn hoedanigheden goed te doorgronden, maar blijf er bij dat je met een paar simpele dingen er geen last van hoeft te hebben:
1. werk hebben
2. geen schulden
3. liefst spaargeld in tastbare dingen: kan voedsel zijn of bijv. grond, maar makkelijker inwisselbaar is edelmetaal.
4. familie en vrienden die jij helpt, maar die ook voor jou klaar staan.
5. ook uiteraard een dak boven je hoofd, maar dat hoeft niet duur te zijn en al helemaal niet gekocht met zware schulden. (raar is juist dat punt 5 als meest belangrijke werd gezien de afgelopen 20 jaar en dat daardoor al die rare regelingen dus ook worden getroffen)
Even een vraagje over de veiling:
Ik ga niet als eerste ‘mijn’ roepen, daar ben ik veel te zuinig voor. Als twee mensen tegelijk ‘mijn’ roepen gaat het van daaraf weer omhoog, tot er één afhaakt.
Maar hoeveel tijd mag er zitten tussen het tegelijk ‘mijn’ roepen? Een seconde, een halve seconde?
JR,
JR, totaal eens met jouw verhaal. Ik behoor tot de huurders die uit zijn huurwoning zal worden gejaagd (jaarlijks 6.5% boven op de inflatiecorrectie). Het is totale onrecht en denk dat dit geen stand zal houden bij de rechter. Als je mij wilt stimuleren op korte termijn een huis te kopen, maak dan sneller een einde aa de HRA. Het gekozen beleid wordt duidelijk en dat is de huizenmarkt gecontroleerd laten herstellen (lees instorten).
aan Voerman
en misschien (6) ook fysiek sterk zijn; dan toch maar een foto van mij uit mijn diensttijd (maar laat toch zitten joh: was een leuke, maar toch ook wel idiote tijd omdat het verplicht was…
http://www.myimager.com/imagedb/upl/195241113240_951349.jpg?680
zullen we het hierna niet meer over de diensttijd hebben? Ik heb er verder echt weinig mee.
Couldn’t agree less…
dat ik uit jouw kliko zou moeten eten…: denk echt eerder dat de kans dat jij uit mijn vuilnisbak moet vreten groter is straks..
be prepaired! (geintje hoor, maar enige crisis maatregelen raad ik toch iedereen aan met wat edelmetaal bijv.)
@93 Wat is er mis met Australie en New Zealand? Kwaliteit van leven is hier uitmuntend op het moment. Het wemelt vooral in Auckland van de jonge, snelle Aziaten.
en er hele grote posters op hangen met de verantwoordelijke politici en de schade voor de maatschappij, om nooit te vergeten …
een paar jaar lang de daling omzetten in een stijging lukt anders heel aardig voor de US beurzen, en zelfs de huizenprijzen zitten daar alweer een half jaar in de lift. Op lange termijn gaat het niet helpen, maar het is een probaat middel om degenen die het spel niet meespelen keihard af te straffen, en een beloning voor financieel analfabeten (want daar hebben de politici er nooit genoeg van in hun kiesdistrict).
Voor de gemiddelde Nederlander is het moeilijk daar permanent binnen te komen (vooral NZ); bovendien hebben beide landen (vooral Oz) momenteel ook een huizenbubble van jewelste, dus ook daar zit er nog wat ellende in de pijplijn.
Helemaal niks. Nieuw Zeeland is een paradijs op aarde, alleen je moet je economische standaarden wel wat downgraden als je daar naar toe gaat. Krijg je voldoende quality of life voor terug.
Australie kun je momenteel ook financieel binnenlopen, mits je wat kan. Je wordt daar niet zomaar binnen gelaten (geldt ook voor NZ trouwens).
De afdeling Bijzonder Beheer gaat als een speer:
http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/economie/12043179/GEZOCHT-Ondernemers-bij-bijzonder-beheer-ABN-Amro.ece
@ 74 Lex: Bovendien is de huurprijs van een sociaal huurkot ook beperkt tot 4.5% WOZ, en de WOZ van die kotten is nu eenmaal niet hoog, dus zo hoog kan die huur niet worden! Zeker in een markt met dalende huizenprijzen.
Lex, ik woon in een sociaal huurkot van 50 m2 in Amsterdam Nieuw-West dat negen jaar geleden ca. 115.000 kostte. Vijftien jaar geleden was het hier nog een ghetto waar niemand dood gevonden wilde worden. Dit even om de context te schetsen. Mijn buren (particulieren) hebben appartementen als die van mij op Funda te koop staan voor rond de 179.00 – 189.000. Als dat de WOZ waarde wordt waarop mij huur gebaseerd gaat worden, gaat voor mij binnen een paar jaar de huur verdubbelen.
Maar de huizenprijzen dalen toch, zeg je, dus dan daalt de WOZ waarde ook. Nee, daar heeft mijn woningbouwvereniging (veruit de grootste huizen bezitter in deze buurt) ook iets op gevonden. Ze bieden mij, in het nauw gedreven scheefhuurder die een paar honderd euro boven de 43.000 grens verdient, mijn huis te koop aan. Maar, en nu komt het, dan doen ze alleen voor een door hen te bepalen prijs! Er kan niet onderhandeld worden. Zo hebben ze een mooi instrument in handen om ervoor te zorgen dat ze genoeg verdienen aan de verkoop van dit huis én om de WOZ waarde in deze buurt op peil te houden, zodat ook de scheefhuurders die niet willen kopen flink meer huur gaan betalen (die is immers aan die WOZ waarde gekoppeld). Slim of niet?
Op nu.nl staat een stuk “Einde social huurstelsel in zicht” waarin de voorzitter van Aedes aan woord komt. Hij zegt dat met maximale huurverhogingen nog niet de helft van de 2 miljard binnen gehaald kan worden. Hij pleit voor het bouwen van meer huurhuizen zodat er meer aanbod komt er doorstroming op de huurmarkt plaatsvindt en er een gevarieerder aanbod komt te bestaan. Helemaal mee eens, maar hij praat natuurlijk wel in belang van zijn eigen straatje.
Het beleid van dit kabinet is kosten wat kost een “soft fall” van de huizenprijs versmeerd over jaren. Gisteren was Markt Rutte op tv bij het wekelijkse gesprek met de minister president en gaf voor het eerst toe dat de huizenprijs vanaf 1995 veel te hard is gestegen, maar dat alles eraan gelegen is om een langzame daling of afvlakking te krijgen. Regeren is de massa bedienen/sturen niet meer en niet minder.
JR,
Laat ze eerst maar eens de werkelijke waarde van hun bezit in hun boeken op nemen.
http://www.z24.nl/bedrijven/bouw_vastgoed/artikel_74673.z24/Hoe_werden_woningcorporaties_zo_rijk_.html
FD over de erfbelasting die je ff moet aftikken wanneer je een woning erft: http://t.co/FPUK5bvt
90K bij een woning van 5 ton wordt genoemd.
Volgens mij hebben we onderstaande link gemist 😉
Na de US, Japan en Spanje volgt Olland.
Dutch housing bubble bursts
http://bubblesandbusts.blogspot.nl/2012/08/dutch-housing-bubble-bursts-whos-next.html
tufkaj,
Tufkaj, ik heb het artikel niet kunnen lezen, waarschijnlijk moet je abonnee zijn, maar ik het het zelf meegemaakt. En dan heb je het over aftikken over de WOZ-waarde. Ik heb geen gegevens hoeveel de verkoopprijzen nu onder de WOZ waarden liggen, maar 10-15% zal het al snel zijn. Dus als je dat huis met WOZ-waarde 5 ton verkoopt voor 4 ton moet je ook nog eens 90k aftikken aan belasting en dan hou je uiteindelijk net iets meer dan 3 ton over.
….. ik persoonlijk tik liever 500.000 erfbelasting af bij vererving .
Voerman zei je nou ‘n tijdje terugdat we anders zullen moeten gaan wonen in de toekomst?
Andere woonvormen.
Under coinstruction:
Bekendmakingen Amsterdam Oost.
Splitsingsvergunningen
Eerste Oosterparkstraat 63-65, 1091 GV: BA 07/2012/361890, ingediend: 8 oktober 2012, splitsen panden in 3 appartementsrechten, 3 woningen.
Blasiusstraat 32, 1091 CS: BA 07/2012/362271, ingediend: 18 oktober 2012, splitsen pand in 4 appartementsrechten, 3 woningen.
Blasiusstraat 39, 1091 CK: BA 07/2012/361876, ingediend: 18 oktober 2012, splitsen pand in 4 appartementsrechten, 4 woningen.
Burmanstraat 1, 1091 SG: BA 07/2012/362493, ingediend: 22 oktober 2012, splitsen pand in 3 appartementsrechten, 3 woningen.
Burmanstraat 25-27, 1091 SH: BA 07/2012/365414, ingediend: 2 november 2012, splitsen panden in 8 appartementsrechten, 8 woningen.
Camperstraat 3-5, 1091 AD: BA 07/2012/361875, ingediend: 18 oktober 2012, splitsen panden in 8 appartementsrechten, 1 bedrijfsruimte 7 woningen.
Linnaeustraat 50 t/m 56, 1092 CM: BA 07/2012/359059, ingediend: 8 oktober 2012, splitsen panden in 25 appartementsrechten, 12 woningen, 2 bedrijfsruimtes, 11 bergingen.
Makassarstraat 42-44, 1095 SZ: BA 08/2012/5411, ingediend: 2 november 2012, splitsen pand in 8 appartementsrechten, 8 woningen.
Niasstraat 8-16, 1095 VA: BA 07/2012/5412, ingediend: 2 november 2012, splitsen panden in 11 appartementsrechten, 2 bedrijfsruimten en 9 woningen.
Ruyschstraat 20, 1091 CB: BA 07/2012/361888, ingediend: 18 oktober 2012, splitsen pand in 5 appartementsrechten, 5 woningen.
Swammerdamstraat 41-47, 1091 RR: BA 07/2012/365413, ingediend: 2 november 2012, splitsen panden in 12 appartementsrechten, 12 woningen.
Vrolikstraat 196, 1092 TS: BA 07/2012/360176, ingediend: 8 oktober 2012, splitsen pand in 3 appartementsrechten, 3 woningen.
Woningsamenvoegingen
Fahrenheitstraat 61-63, 1097 PM: WO20/2012/ 365680, ingediend: 5 november 2012, samenvoegen 2 woningen tot 1 zelfstandige woning.
Maritzstraat 14-16, 1091 KW: WO/20/2012/363540, ingediend: 25 oktober 2012, samenvoegen 2 woningen tot 1 zelfstandige woning.
Huisjes melken voor gevorderden.
Iedereen op kamers
@Jim: Dit bestaat al 20 jaar in Amsterdam. Pand kopen, huurders uitkopen, pand splitsen opknappen en in onderdelen verkopen. Dit zijn geen nieuwe woonvormen. Wat mijns inziens nieuwe vormen zouden zijn is 2 families die samen een huis kopen of samen gaan wonen.
Volgens de Huffington Post is er helemaal niks mis met Kangaroos en Kiwis! http://www.huffingtonpost.com/2012/10/31/worlds-most-prosperous-county-2012_n_2049725.html
ll,
‘My hunch is that households will not be able to sustain such high debt ratios for much longer. As house prices begin to fall more rapidly, households will be forced to deleverage and the decline in demand will ripple throughout each economy. We have seen this movie play out in the US, Japan, Spain and now the Netherlands.’
Ja we staan er goed op, na de ‘Dutch treat’ nu ook ‘Going Dutch’. Nederland is anders schreef de admin , toen hij 5 jaar geleden dit blog begon…
Tsjaa..,
Je hebt gelijk het gebeurt zelfs al vanaf midden jaren tachtig. Ik heb echter de indruk dat juist het nu op veel grotere schaal gebeurt. Misschien vergis ik mij.
NHG is inderdaad het vehikel wat de grootste schade gaat aanrichten in NL. 146 miljard aan hypotheken garanderen met 770 miljoen eigen vermogen. En als dat op is, dan staan VROM en Vereniging van Nederlandse Gemeenten op hun beurt garant voor het waarborgfonds.
Reken er maar op dat daar vele, vele (publieke) miljarden euros in dat waarborgfonds bijgestort zijn over een jaar of 4.
Ook Canada heeft een vergelijkbare constructie.
snorkel,
Ik heb het rapport even bekeken, maar ook ons land doet het niet slecht , OK ik heb ook mijn wensen, o.a. lagere huizenprijzen en ECHTE marktwerking op dit gebied, maar met een 9e plaats overall mag je niet klagen *, alleen op veiligheid scoren we wat laag 18e plek, maar dan moet je maar niet naar een kickboksgala gaan.
*ik zou bijna een disclaimer bij moeten voegen
link http://www.prosperity.com/Ranking.aspx
svg,
De vraag is natuurlijk wel hoelang die ranking nog zo hoog blijft met de huidige onhoudbare toestand. Dat kan de komende tijd zomaar veranderen. Vergrijzen is ook nivelleren. In Nieuw Zeeland is de levensverwachting dan wel ong. 2,5 jaar minder maar de kwaliteit van leven in dat schitterende land liegt er ook niet om. http://www.worldlifeexpectancy.com/history-of-life-expectancy
Denk niet, dat je jezelf vergist, Jim.
Wij zullen nog mmer op dat gebied mee gaan maken en ook andere oplossingen zullen gevonden worden.
Iedereen moet tenslotte wonen en ook dat speelt nog:
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3349644/2012/11/17/Faillissement-sociale-huursector-is-onvermijdelijk.dhtml
Frank,
En waar komt dat geld dan vandaan. Uit hogere huuropbrengsten?
138 was ik niet.. (echt let op voor de neppers)
Het gaat niet met alle hypotheken fout en over een jaartje gaan wij allemaal aflossen. Maar je weet het nooit!
Voerman,
Calon heeft natuurlijk gelijk!
oh shit was ik wel… ha ha ha. snel weer off. (had nachtdienst.. en ga nu pas slapen) maar dronken mensen zeggen de waarheid.. so I rest my case: tot morgen.
Voerman,
Ik weet niet van wie al die panden zijn maar wat opvalt is dat er veel blokken in dezelfde straten tussen zitten. Dat woningcorporaties bijna geen financiering van de banken meer loskrijgen is een feit. Dus, opknappen, ophokken, verkopen. Geld.
Er is ook leuk nieuws: aannemers die om de restjes bedelen:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bouwerinnood.jpg.html
Zoals sommigen in hun commentaar al zeggen: jarenlang vette winsten gemaakt en vaak nog te beroerd om voor een klus van < 20k hun bed uit te komen. Echt compleet van de (cement)pot gerukt dit volk!
Linkje naar artikeltje:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/11/noodkreet_bouwvakkers_worden_b.html
En check vooral ook de linkjes in dat artikel uit 😉
Vanuit zijn standpunt uit wel.
De huurders van nu willen echter minder betalen ipv meer! Weet je wel: max. 4.5% X OZB waarde.
tegenstellingen….tegenstellingen….tegenstellingen…. Niet goed voor ons allen.
Shit, foutje; ik had ‘m op 1960 staan! Er is al iets veranderd in de tussentijd!
Ik denk ook niet dat de overheid 146 miljard in het waarborgfonds zal moeten pompen, maar enkele tientallen miljarden is wel wat ik minimaal verwacht als eindstand.
Waar komt dat geld vandaan? Van de kapitaalmarkt, zolang die nog trek hebben. Ierland weet hier meer van.
Voerman,
Die OZB mag ook weleens gecorrigeerd naar reële cijfers! Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren, net zomin als dat de belastingdienst het reële rentepercentage gaat berekenen uit inkomsten van spaartegoeden. Met schuldenaren gaan ze heel anders om. Oplichterij!
Deze? http://gigapica.geenstijl.nl/
Bij ons in het dorp (en waarschijnlijk meestal) wordt de OZB waarde van je huis vastgesteld na een vergelijking van de echte verkoopprijs van vergelijkbare huizen in de recente afgelopen periode.
Ziet er redelijk legaal uit en soms doen ze er na bezwaar wel een iets af. Als echter iedereen en ook de huurders massaal bezwaar gaan maken zullen de lui wel een andere procedure verzinnen.
Smile. Je staat op GeenStijl.
Trendsettend, Gefundeerd en noodzakelijk Confronterend.
Als je boomgaarden gaat vergelijken door dat soort parameters aan te houden kon het zomaar appels met peren vergelijken zijn. Vergelijkbaar in de zin van ligging, winkels, scholen, verkoopprijs huizen in de buurt. Dat soort zaken. Er kan een enorm verschil in kwaliteit en achterstallig onderhoud zijn en dat zie je niet terug in die cijfers. Natte vingerwerk waarbij ze er hier 4 jaar over doen om opnieuw te indexeren. Daarnaast 4 jaar hoeveel procent gedaald?
Tuurlijk verzinnen ze wat, daar zijn ze voor aangenomen.
Beste Marike,
Waarom wordt tegenwoordig allen consumptie die op één of andere manier via krediet (lees; de bank) loopt nog goedgekeurd als consumptie? De bakker die een brood verkoopt aan de groenteman, die weer een appel aan de slager verkoopt, die weer een biefstukje aan de bakker verkoopt is uit den boze tegenwoordig. Laat mensen toch lekker besparen op hun woonlasten (door oa lagere huizenprijzen), zodat ze weer écht kunnen gaan consumeren in de échte economie
Ps, het antwoord laat zich raden; krediet kan in stukjes worden gehakt, verpakt, doorverkocht en geleveraged… en dat alles met staatssubsidie. Heeft de kredietcrisis ons nou nog steeds niet geleerd dat dit alles slechts virtueel is?
Ik weet niet of dat nu ‘n felicitatie waard is.
Dat de mainstream ‘m ontdekt heeft? Leegstandsmeter is dan wel weer ‘n leuk woord.
De commentaren bij de foto’s van armoedzaaiers op gigapica zijn in mijn ogen meer dan verschrikkelijk.
http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/
Is natuurlijk een goede bron van informatie en hoe langer de site bestaat hoe meer backlinks, hoe sneller gevonden. Dus ja toch gefeliciteerd.
Vervang wat ze zegt over huizen in voedsel en iedereen vind onze Marike Stellinga crimineel maar ze doet niet veel anders .
goedkoop wonen is:meer geld voor investeren consumeren concurreren maar daar houd onze mkb partij niet meer van lijkt het
jim,
En ‘een welkome aanvulling op deze site’ vergeet ik erbij te vermelden. Ook de youtube filmpjes zijn erg creatief.
Ik klik ook op je reclamebanners 😉
Hosten is niet gratis.
Eh..Kip, Kalfsvlees gesusidieerd door de EU.
Als we het over voedsel gaan hebben weet ik nog wel ‘n paar dingen. Ondertussen nemen de kant en klaar met vlees maaltijden en salade’s schrikbarend toe hier in de Supermarkt. En als hoogleraren gaan roepen dat biologisch niet gezonder is in verkiezingstijd laat dat ook iets zien. Marike is natuurlijk redacteur bij het NRC. U weet wel, de krant waar Rob Wijnberg onlangs z’n congé kreeg z’n middelvinger opstak en bedankte voor de rest. Waar Louise Fresco verkondigen mag dat genetische manipulatie best goed zou kunnen zijn om het wereldvoedselprobleem op te lossen. Die krant, dat soort deskundigen.
Haha, ben jij dat die klikt 🙂
Maar dank je. Ik zie het vooral als plek om wat nieuwtjes bij elkaar te houden en af en toe een blog wereldkundig te maken. De rest is maar wat gegroeid rondom de grafiekjes.
Gister gehoord van een interessante spreker:
Mooie strijdkreet wmb, denk dat hij jullie ook wel aan spreekt 🙂
Het grote afwaarderen is begonnen.
TEXT-S&P revises Achmea Hypotheekbank outlook to negative
http://www.reuters.com/article/2012/11/16/idUSWNA966020121116
Hier een leuke link naar snelle rekenmodelletjes rond het kopen van een huis en lenen en nog meer.
http://www.rentetotaal.nl/wozkredietberekenen.html
Huur naar 4,5% van WOZ, maar dan komen er natuurlijk wel servicekosten bij.
ll, bedankt voor de link, het kijken waard voor een ieder hier op deze.
Servicekosten zijn niet altijd van toepassing.
Zie bijgaande link:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/servicekosten
Ik denk dat er wat mogelijkheden zijn, maar het wordt toch moeilijk. Die 4,5% gaat dus ook voor kamerverhuurders gelden. Zullen de verhuurders niet zo blij mee zijn. Dit werkt natuurlijk wel wanpraktijken in de hand – geen contracten en zo.
ll,
En natuurlijk deze:
http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/ing_groep/21088740/__SP_verlaagt_beoordeling_banken__.html
Procentje hogere rente betekend voor aflossingsvrije huizenbezitter zomaar een ‘huur’verhoging van 20-25%, en als je je hypotheek echt in ‘de goede tijd’ had afgesloten, kan je dan uitkomen op wel 35-40% ‘huur’verhoging! En dan te bedenken dat ongeveer 1/3 van alle huizenleasers hun rentevast periode opnieuw moeten vastzetten in de komende 3 jaar … 😯
Maaltijden met gesubsidiëerd vlees en zuivel (quorn).
Rob Wijnberg de scheefhuurder 😉
Onzin natuurlijk. Iedereen die zelf weleens in een kantoorpand gewoond heeft (waaronder ikzelf) weet dat het zeer wel mogelijk is om deze voor bewoning geschikt te maken, en dat aanpassing vaak niet eens nodig, laat staan duur is.
Want jij bepaalt hier even in je eentje wat exact de definitie van een “starterswoning” is? Zeker zo’n uitgewoond, al decennia geleden afgeschreven woningbouwkrot in een kansenwijk waar ze nu nog 120k voor durven te vragen, en waarvan over een jaar of 5 wordt vastgesteld dat de sloophamer erin moet wegens “onbewoonbaar verklaard”? Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat jij er persoonlijk belang bij hebt om starters op deze manier een poot uit te draaien.
Rente die niet voor een lange periode vaststaat is de grote variabele en onvoorspelbare factor bij elke hypotheekvoerm. Iedereen met een beetje nuchter verstand weet dat. Gokken op een lage rente is gokken op een ellendige democratie. Per definitie foute boel! 😐
http://m.youtube.com/#/watch?v=-Bxhzbw0aHA&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D-Bxhzbw0aHA&gl=NL
Wonen niet in maar op een parkeergarage: Groningen.
Tunnelvisie, eerst de Blauwe Stad, Meerstad, Tram en nu het Forum, is de ondergang van Groningen. De nieuwjaarsborrel is al geschrapt, en de parkeertarieven gaan met 4% omhoog.
En spookflats met dwaallichtje, maar die heb je overal. 😉
http://groningen.dichtbij.nl/politiek/schraalhans-keukenmeester-groningen
Gisteren naar een restaurant geweest , het leek wel Tel aviv na een granaatinslagje , we konden , nee moesten over de koppen lopen om niet in de verleiding te komen het naastgelegen MC ook nog te bezoeken naderhand.
Nou , vanmiddag over de snelweg , maar weer hopend dat de files weer goed begeleid worden , ze hebben ruime ervaring maar het blijft een heisa indere keer weer naar de in toenemende mate rentevrij ( pas op , lenen kost geld) aan te schaffen spulletejs .
Vanavond weer Boer zoekt Vrouw , heb de boeken al weer klaar liggen ( graag behoedzaam in uw interpretatie in deze ).
Heerlijk , wat een leven toch in Ollanda
lorenzo,
Wat moet dat heerlijk zijn geweest vroeger. Dat je je mening kon bepalen adhv wat je om je heen zag ipv wat je in kranten/op journaals/op internet las.
tufkaj,
Overigens zie ik om me heen ook veel tijdelijke contracten aflopen zonder verlenging en mensen die graag een stap zouden maken naar een andere werkgever maar nu even blijven zitten.
Is niet zo’n goede indicator als hoe vol de restaurants zijn, maar toch.
Ik vind het zelf een veeg teken als de pizzeria afgeladen vol zit…..wie zegt mij dat in de restaurants hetzelfde bedrag pp besteed wordt. “Restaurant” ikea is ook erg populair bij mensen met miljoenen “aflossingsvrij” bij bij vanLanschot…..
Een echte linkse mannenclub als Gr. gaat toch niet onderuit? Die hebben overal vrienden. Van Alders tot Max vd Berg.
Voerman heeft het idee, dat de mensen behoorlijk bezig zijn om de hand op de knip te houden wat betreft het maken van schulden en het utgeven van geld aan dure aanschaffen.
Anderzijds komt daardoor een behoorlijke financiele ruimte vrij om de kleine dingen doen die de dagelijkse levensvreugde vergroten. (horeca,leuke i-speeltjes, kleine uitstapjes etc.).
Leuker leven dan met een vette hypotheek gevangen te zitten in een huis waar je bijna letterlijk niet uit kunt. Al met al konstateert Voerman, dat men kiest voor de kleine, beheersbare prettige welvaart in ons landschap.
Hadden wij eerder aan moeten beginnen.
Rustig vanmiddag.
Sinterklaas verwelkomen met de kids? 🙂 🙂 🙂
Uw reissom
Volwassene 1 € 1084,00
Volwassene 2 € 1084,00
Kind 1 € 560,00
Kind 2 € 560,00
Aanbiedingskorting. € -300,00
Boekingskosten € 15,00
Calamiteitenfonds € 2,50
Totale reissom € 3005,50
Kijk,
Als ik deze reis nu eens niet boek kan ik 6 i-pads kopen. Ik kan ook kiezen om 600 pizza’s bij Domino’s te bestellen (wel een beetje verdelen over het jaar.
Gewoon thuisblijven dus en geen 8 dagen verwend worden. Je merkt er helemaal niets van in het dagelijks leven. Want je gaat toch nog skien met de kids en in de zomer een paar weekjes kamperen.
Bezuinigen doet geen pijn.
Kimg.
Hoewel, de laatste jaren gelooft iedereen hier van jong tot oud weer in Sinterklaas.
In Spanje zelf geloven ze der nie meer in! 😐
Da’s bezuinigen voor gevorderden! 🙂
“Thinking of starting a Mexican boy band called Juan Direction.”
Twittertje 🙂
Einde sociale huur in zicht:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21089617/___Einde_sociale_huur_in_zicht___.html
Bedoelt hij dat de wbv directie salarissen eraan gaan?
Ik roep andere huurders die deze website lezen op om samen te gaan denken over een organisatievorm waarbij we goedkope huurwoningen realiseren voor onszelf. Voorlopig nog als gedachte-experiment. Van de huidige bestuurders hoef je niks te verwachten
Realiseren van de overwaarde. Wil de politiek ook 😉
Kritiek zal zijn dat er toch toppertjes nodig zijn om het in de harde kapitalistische wereld in goede banen te leiden …..
Adamus,
Ik zou me meer zorgen maken dat de toppertjes inmiddels ook doorkrijgen dat de kosten van wonen erg hoog zijn in dit land en ‘voorlopig’ even hun heil elders zoeken.
Voerman, als je je verveelt dan kan je ook meedoen met de discussie op het fok! Forum 😉
Dank je.
Wordt net spannend hier! 🙂
gewoon bankmakerij van opperschurk Calon; laat hij eerst maar eens zijn eigen salaris en dat van zijn vrienden terugschroeven naar een verantwoord nivo, dan praten we verder. Er valt zat te halen bij de WBV’s – niet in iedere regio, maar in het algemeen – maar ze hebben het momenteel zo comfortabel dat ze de situatie graag houden zoals die was.
nog meer bankmakerij; je hebt ruim de tijd om de woning te verkopen voordat je die belasting moet betalen. Wie heel dom is (daarbij geholpen door de politiek) kan in de problemen komen door jarenlang teveel voor het huis te vragen, maar ook daarvoor zijn nog regelingen bij de Belastingdienst. Hou nou eens op met die zielige verhalen …
zielig, daar moet een gewone burgers pakweg een half leven voor werken maar sommigen klagen als ze het voor niks krijgen …
dat is al zeker 20 jaar aan de gang, eerst grote panden opsplitsen in appartementen en nu nogmaals splitsen. Nog even en we zijn terug in de 19e eeuw voor stadsbewoners (4 m2 woonruimte per persoon). Zo gaat de gemiddelde huizenprijs wel mooi omlaag 😎
geloof je dat soort rapporten???
NHG is de Nederlandse vorm van subprime.
Goede reacties bij dat artikel; hopelijk begint ook dat deel van de huizenbubble nu leeg te lopen, het wordt hoog tijd.
NZ is enorm vooruit gegaan, vooral nadat ergens eind jaren ’70 de overmaatse overheid dramatisch ingeperkt werd (ze moesten wel, het alternatief was failliet gaan). Sindsdien is er enorm veel verbeterd en is het m.i. één van de beste landen ter wereld om te wonen – behalve voor de echte materialisten / superconsumenten en lieden die willen dat de overheid ten allen tijde hun handje vasthoudt.
toevallig ben ik hier behoorlijk goed van op de hoogte en je weet duidelijk niet waar je over praat; ja, er zal best wel eens een kantoorpand bewoonbaar te maken zijn, maar in 90% van de gevallen is het extreem duur – tenzij je alle eisen waaraan woningen in Nederland moeten voldoen overboord zet (gezamenlijke toiletgroep aan het eind van de galerij ofzo?).
een starterswoning is gewoon het goedkoopste type woning dat op flinke schaal beschikbaar is in de markt. Dat jij daar je neus voor ophaalt en gelijk halverwege de ladder wil beginnen, liefst dik gesubsidieerd door de belastingbetaler, dat is jouw probleem.
en vergeet niet dat de gemiddelde Nederlander ook steeds meer tijd heeft voor leuke uitstapjes of gewoon de hele dag in de koopgoot rondhangen (weliswaar zonder al te veel te kopen …).
Als de woningmarkt onderuit gaat en de overheid zijn handen er van af trekt dan komen die betaalbare huurwoningen er vanzelf, bijv. doordat scheefleners woningen worden opgekocht door particulieren met geld en in de verhuur gaan (hetzelfde gebeurde in de VS na het klappen van de bubble). Maar bij de huidige prijzen en mede dankzij HRA is verhuur nauwelijks rendabel te krijgen. Geduld …
op funda in ieder geval niets te merken van een run op woningen. Blijkbaar werken een paar corrigerende tikken down voor de kopers na enige tijd toch. algemene indruk van de woningprijs daalt dus. (werd een keer tijd)
Ondertussen in Olland.
Geheimpjes ? 🙂
http://www.ftm.nl/original/rijk-tast-in-duister-over-derivatengebruik-lagere-overheden.aspx
Mag dan wel druk zijn bij infobalie van de Hypotheker, maar “Jazeker” moet wel aan geld kunnen komen -banken niet meer voor het kiezen?
Les twee bezuinigen voor gevorderder:
Vandaag voor moeder een andere energieleverancier gekozen. Besparing 13 maanden …. 522 euro.
Zelf mijn eigen risico met 500 verhoogd. Besparing 240 euro per jaar.
Zelf overgestapt van EON naar Delta (de zuinige zeelanders) 125 euro bonus.
Totaal: 888 euro bespaard
Zo moeilijk is het toch niet Voerman?
En de berichten over minder mensen die op wintersport gaan geeft ook aan dat hier in gesneden wordt.
Het dringt dus langzaam aan wel door bij de mensen.
King
wel heel mooi van dit alles is dat wanneer de bubble echt is leeg gelopen en de verliezen zijn afgeschreven er ook gelijk een enorme economische groei is te verwachten in de bouw en scholing naar de bouw.
Voor deze instelling moest een nobelprijs bestaan.
Even zomaar een vraagje tussendoor. Het moge duidelijk zijn dat het kabinet ‘de doorstroming’ op gang wil brengen en de huren ‘marktconform’ wil maken. Maar heeft iemand dit kabinet al kunnen betrappen op een doel? Een punt waar we naar streven?
Wanneer gaat Mark nou Stef Blok feliciteren dat ‘het doel’ behaald is? En hoe voelen wij dat als Nederlanders? Stromen wij ineens door? En willen wij dat?
Eigenlijk… Is er überhaupt een kwalitatieve indicator die meet hoe de huizenmarkt functioneert? De transactieaantallen, huizenprijzen, werkloosheid in de bouw kennen we. Maar wat maakt dat onze markt functioneert? Wonen we dan dichter bij werk, zijn we blijer met onze buren? En boeit het Mark en Stef ene f#ck?
Oh, en wanneer was ook alweer de eindejaarsborrel voor alle forumgasten en lurkers? In Utrecht toch?
Ik ben bang, dat het hele gepraat en gespeculeer, de uitgesproken en onuitgesproken verwachtingen en voorspellingen een grotere bubbel vormen dan de huizenbubbel zelf. Nog steeds woont er niemand nodgedwongen onder een brug of eet uit een kliko.
Voor zolang het duurt en geen Spaanse vormen aanneemt dus een weeldeprobleem.
Bedreigingen voor ons welzijn komen uit andere hoeken.
Woningmarkt is volgens voerman slechts een bliksemafleider en een handig instrument voor de politiek.
Nog zowat:
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3349967/2012/11/18/Asbest-in-60-procent-sociale-huurwoningen.dhtml
We hebben een asbestbubbel!
Hoera; daar maken wij een asbesteconomie van.
Werkt evt. ook goed als sloopargument.
tufkaj,
Overzichtelijk artikel op Geenstijl, en er wordt wederom naar je gelinkt.
Mee eens dat de doembeelden makkelijk te omschrijven zijn. Maar het doel omschrijven. Dé perfecte situatie, zonder concessies… Volgens mij is dat moeilijker. En hadden we dat moeten doen voor we begonnen aan enig overheids-ingrijpen.
Sjesus, zie nu pas dat er op dit moment twee keer naar me gelinkt wordt vanaf de frontpage. Eenmaal uit dat 8 redenen topic en eenmaal de bedelende bouwvakker. Ghe, en tweemaal door Van Rossem waar het tot nu toe altijd Pritt was die zich om de woningmarkt bekommerde 🙂
Goed bezig daar!
Oogkleppen op, en recht vooruit… Als je een probleem niet wil zien, dan is het er ook niet!
Wellicht zijn sommige scenario’s negatiever dan de werkelijkheid zal blijken. Maar het is beter jezelf gedegen voor te bereiden, dan kan het alleen maar meevallen.
Sterker nog, aan sommige negatieve scenarios zit ook een positief randje. Reken er bijvoorbeeld op, dat als veel mensen het krapper hebben, er meer sociale cohesie optreedt. Zeker lokaal… mensen gaan hun buren echt leren kennen, delen van goederen, minder verspilling, etc.
overigens was dat niet de quote waar ik op had willen reageren. Dat was die van Voerman, waarin hij stelt dat we nog niet onder de brug wonen.
ik verwacht t.z.t. ook een giga groei van de huizenverkopen 😉 maar voorlopig nog niet …
de huizenprijzen hoog houden lijkt me duidelijk één van de allerbelangrijkste doelstellingen. Wedden dat de doorstroming met deze maatregelen nog veel slechter wordt?
en al zeker 15 jaar betaalt de helft van Nederland veel te veel voor zijn woning, en gaat de economie hier bijgevolg steeds verder naar de knoppen; maar Voerman ligt daar niet wakker van, dat is duidelijk. Natuurlijk zijn het allemaal luxe problemen als je kijkt hoe mensen het 100 jaar geleden hadden in materieel opzicht – behalve dan dat we er kwa natuur en allerlei andere minder materiële zaken sindsdien gigantisch op achteruit zijn gegaan. Ik zie volop doembeelden en die hebben indirect veel met de huizenbubble te maken, want het meeste is direct terug te voeren op materialisme, overconsumptie en ‘ieder voor ze eige’.
ik denk dat in sommige (vooral betere) buurten die sociale cohesie in zware tijden gaat tegenvallen; maar da’s ook een vorm van je buren leren kennen, voorzover je ze nog niet door had 😉
Beste nhz, Voerman heeft natuurlijk volgens de door jou zelf gehanteerde maatstaven ook veel teveel voor zijn huis betaald. Ook echt wel van wakker gelegen. Als je het uiteindelijk allemaal afbetaald hebt is de beurt aan de landschapsgenoten. Je kunt niet je hele leven wakker blijven liggen van stapels stenen!
Realisme moet niet tot verbittering leiden.
Ik gun een mens met zoveel nuchter verstand oprecht een gelukkiger leven.
Hoe gaat het na januari met de betaalbaarheid van de woningen?
Hier wat maandelijkse bedragen obv 42% aftrek 6% rente
(hypotheek,annuiteit(bruto/netto),lineair(bruto/netto)
100000,599/389,776/566
150000,900/584,1164/850
200000,1199/779,1552/1133
Een appartementje van onder de ton is dus heel goed op te brengen, ware het niet dat er ook nog de vve bijkomt.
Ik denk echter dat het hogere segment de prijzen gaat drukken, doordat deze huizen in prijs moeten zakken om verkoopbaar te worden, zal alles wat daaronder zit ook mee moeten gaan met die daling.
Dan is er nog de vraag of de wbv woningen gaan dumpen, om de verhuurdersheffing te kunnen betalen?
Iemand hier nog iets zinnigs op te zeggen? Hoe ging dit bijvoorbeeld in de jaren 80?
Hoeveel zijn nu eigenlijk de totale K.K. op dit moment? Stel ik koop een huis van 200,000 Euro. Wat komt er nog bij?
Hahaha
Toen hadden we tijd om daarover na te denken!
Kogels door de ramen brandbommen ad deur wat wil je nog meer?
Deze crisis is anders…
Geregeld. Voor hoe lang?
Na 32 jaar, trillend op je benen als het is verdwenen…
vrij naar Doe Maar
Kopen dus!
Consusmeren ook leuk!
Ik smeer ‘m welterustern.
wacht maar tot er een aanbetaling vereist gaat worden (over 1-2 jaar), dan gaan de prijzen nog veel verder omlaag. Want bijna alle starters kopen zonder een cent op zak, en dat is internationaal gezien een absurde uitzondering.
dat hoeft helemaal niet hoor, zeker niet als je met ‘hoger segment’ alles boven NHG grens bedoelt. Dat gaan twee verschillende werelden worden, waar de koper wel resp. niet risico loopt, met alle gevolgen voor hoeveel huis je voor je geld (sorry … andermans geld in geval van NHG) krijgt.
WBV woningen voor onder een ton? Vast niet, gezien wat ze momenteel vragen. Of het moeten oude flatjes zijn waar starters hun neus voor ophalen. Bij mij in Zeeland is er inmiddels zat te koop ruim onder een ton, maar of het daar prettig wonen is is een andere vraag. Beter niet teveel naar de maandlasten kijken en nog een tijdje huren 🙂
de prijzen daalden toen gemiddeld ruim 40% in anderhalf jaar tijd, er waren volop koopjes te halen voor wie geld had (voor een aanbetaling). Door die daling en de inflatie in de jaren ’80 werd de voorafgaande prijsstijging van ongeveer 100% tussen 1975 en 1980 volledig teruggedraaid.
Maar de situatie is nu kompleet anders, er is enorme overheidsinterventie in de markt, en de meeste starters kopen nog steeds zonder risico. Met als gevolg dat de prijzen véél te hoog blijven en de daling nog jaren gaat duren. Pas als NHG failliet gaat of drastisch beperkt wordt, en een aanbetaling van minstens 10-20% vereist wordt (net zoals bijna overal in de wereld), dan wordt het interessant om te kopen.
ik zou eerder kijken wat er nog af gaat 😎
Long time lurker: 2% overdrachtsbelasting dus 4000 euro. Notaris kosten kan al voor circa 800 euro, taxatie kosten circa 250 euro+ beetje administratie kosten. Aankoopmakelaar niet nodig.
De NHG zal nooit failliet gaan, de Nederlandse overheid en Vereniging Nederlandse Gemeentes staan immers garant voor het Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen die de NHG verleent.
Ik kan me niet voorstellen dat gaten in de Stichting Waarborgfonds niet zullen worden gevuld door de overheid.
De momenteel overheersende redenering is immers dat het niet nakomen van garantiestelling schade zal toebrengen aan de geloofwaardigheid van de Nederlandse overheid (maw. zal resulteren in lagere ratings voor obligaties van Nederlandse banken), en dat daarnaast die banken de gaten van de NHG zullen moeten opvangen (en dat niet kunnen). Vervolgens ‘moet’ de overheid dan alsnog die banken financieel gaan ondersteunen.
Beste Voerman. We hebben het over een bubbel in de huizenmarkt. Jij hebt je huis ook inflatiegecorrigeerd 2,5 keer goedkoper gekocht dan mensen in 2007 (of zo). Ze liggen waarschijnlijk dus ook 2,5 keer meer wakker dan als dat jij dat deed.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/wp-content/uploads/2012/11/huizenprijzen-gecorrigeerd-inflatie.png
Ik denk niet dat de NHG failliet gaat of dik uit gaat keren. Ze passen gewoon de regels aan en de premie gaat fors omhoog.
Maar er worden wel heel veel grote verliezen genomen door banken. Dat is zorgelijk. Vooral omdat er zoveel mensen onder water staan en de economie krimpt. Ik heb spaargeld en aandelen bij die banken.
4.1 miljoen mensen
Aandelen in de Nederlandse financiële sector? Wat was je denkende? 😀
Spaargeld kan je altijd naar een andere bank overzetten, of converteren naar stabielere vormen van bezit, tenzij je het hebt vastgezet (wat was je denkende?).
..en die tijd gebruikt om o.a. erachter te komen dat de huursubsidie gaat verdwijnen ! ..althans in zoverre je de belastingvrije voet van box 3 overschrijdt ! Ruim 21.000 per persoon .
Ik voorzie weer chocolade letters voor de telegraaf , een nieuwe opruironde (.) zijn we wel aan toe ! Na alle emotie van giseravond ( excl.) willen we continuering !
Een mooie tijd eigenlijk , hoewel paris hilton in een soortgelijke situatie anders zal oordelen.
Een auto moet garantie hebben willen we deze aanschaffen . Een huis ? ach …..
lorenzo,
Schrijf jij alles in het Spaans en gooi je het vervolgens door Google Translate? Ik heb soms echt het idee dat ik drie topics door elkaar aan het lezen ben:
Voerman
de rest
en dan jouw commentaar
http://www.welingelichtekringen.nl/economie/92115/rabo-in-2013-dalen-de-huizenprijzen-nog-harder.html
eens, maar ik zou een faillissement met speciale (minder prettige) kondities voor de schuldeisers niet uitsluiten; kijk wat er in het buitenland gebeurt met vergelijkbare instanties. Wat dat betreft is het dreigende faillissement van de Amerikaanse FHA een goed voorbeeld. Het Congres zal ongetwijfeld weer met een zak geld komen, maar het zal nu ook duidelijk zijn dat deze instantie een zwart gat is. Ik denk niet dat ze nog lang kunnen doorgaan op de oude voet (gratis geld uitlenen aan de grootste financiële sukkels, geheel voor rekening en risico van de belastingbetaler).
Rabo: in 2013 7-12% eraf!
Ik denk zelf overigens meer aan 10-15%. En in 2014 weer.
Die muppets in Den Haag moeten de huren straks met minstens 1500 Euro per maand laten stijgen om de (scheef)huurder de koopmarkt op te jagen.
Chinezen opgepast: http://www.nu.nl/economie/2961761/nout-wellink-slag-in-china.html
Wat heeft dhr Wellink toch in zijn sollicitatiebrief gezet, dat hij voortaan over de strategie en het risicobeleid gaat van een van de sterkst geachte economien ter wereld?
gevaarlijk als de vastgoed maffia een flinke daling verwacht; dead-cat-bounce in aantocht dankzij het beleid van Rutte II?
speciaal voor lorenzo
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iMTu4ixp9kw
http://www.youtube.com/watch?v=oIQdYXCKUv0&feature=relmfu
(mogelijk zijn er ook polderversies hiervan, maar ik ken ze nog niet en misschien lopen we weer eens een paar jaar achter)
Vooraanstaand NWO lid en Bilderberger; dan gaan zelfs in China alle deuren open 🙁
Maar misschien is het wel een slimme zet van de Chinezen: ze laten voor de vorm een ‘gerespecteerd’ bankier toezicht houden, en weten bij voorbaat dat Ome Nout zelfs bij de ergste manipulatie en fraude lekker doorslaapt, dus business as usual voor de Bank of China 😎
Op dit moment zal ik als koper geen K.K. Accepteren. Binnen afzienbare tijd zullen we de K.K. zien veranderen in K.V.K.
zelfs Rob de Nijs staat te dringen.. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=CmJOHrg-BaQ
http://www.youtube.com/watch?v=mDST12FY8Bs
Ah, die herinner ik mij nog; heel toepasselijk 😉
Overigens hoef je niet alleen bij shoppende vrouwen te zijn voor dit soort gekte; ik heb ooit meegemaakt hoe onze vorige Minister van Financiën (lang voordat hij minister was) rollend over de vloer op de vuist ging om de laatste computer koopjes te bemachtigen 😎
of dat ze tegen elkaar op liepen te bieden voor dit.. http://www.bakkerenbakker.info/img/img2/vinex_03.jpg
en dat kost zo’n 20.000 H&M jurkjes..
Bedoel je hiermee de korte opleving die we nu zien welke wordt veroorzaakt door de scheefprofiteerders?
Ter aanvulling op nhz heb ik een link met een vergelijking van het CBS tussen de crisis van de jaren 30 en de
Het is denk ik vooral belangrijk om in acht te nemen dat in beide gevallen de crisis langer aanhield in Nederland vanwege de open economie en de geringe mogelijk van intern herstel.
Over de betaalbaarheid kun je na het lezen beter zelf een conclusie trekken.
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/5BE68786-97E2-4C7D-9D0D-3412BEB4DF23/0/2008p19p123art.pdf
Bedankt voor de opmerking over de k.k. Het is dus eigenlijk iets an 5-6% waar je nog extra rekening mee moet houden.
Hier verder nog iets interessants over de Amerikaanse huizenmarkt. http://www.calculatedriskblog.com/2012/11/existing-home-sales-in-october-479.html
Kijk naar de Months of Supply aan huizen en zie dat dat op de top in America er maar voor 12 maanden huizen waren. In NL zitten we op dit moment op 24 maanden supply!
dat zijn de officiele cijfers; ik heb elders gelezen dat er nog meer dan 2 jaar ‘hidden supply’ is, alle huizen die in eigendom zijn bij de bank of nog onteigend gaan worden wegens jarenlang achterstand bij hypotheek betalen. Maar Obama doet alle mogelijke moeite om dit aanbod buiten de markt te houden …
ongeveer, ik bedoel de actie ‘steek je nek maximaal in de strop zolang het nog kan, met een aflossingsvrije tophypotheek’. In de verkoopcijfers zal dat na-ijlen tot februari/maart 2013.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-11-21-m11.htm?RefererType=RSSItem
4de maand achtereenvolgend, stabiele daling rond 8%