De eurocrisis is nog niet voorbij, er dreigt een “verloren decennium” voor Europa. Hiervoor waarschuwt Chief Economist van Citibank Willem Buiter in een interview met NRC Handelsblad. Buiter maakt zich vooral zorgen over de Europese bankensector en, specifiek voor Nederland, een huizenmarkt die nog 15 tot 20 procent kan dalen.
Buiter complimenteert ECB chef Draghi, met het indien nodig onbeperkt opkopen van staatspapier is “het risico op het uiteenvallen van de eurozone weg”. Maar banken en staatsschulden zullen volgens de econoom ook de komende jaren de agenda blijven bepalen.
Hypotheken onder water
“Momenteel staan 800.000 Nederlandse hypotheken onder water. Gezien de zwakke economie kunnen de huizenprijzen nog 15 tot 20 procent dalen, waardoor het aantal probleemhypotheken kan stijgen tot meer dan 1 miljoen. In dat geval zouden veel banken op papier failliet zijn. Dat moeten banken onder ogen zien.”
bron: Blikopdebeurs.com
Loading ...
met andere woorden:
Het Nederlandse overheidsbeleid zal er de komende jaren op gericht zijn om met alle macht de huizenbubbel op een gecontroleerde manier te laten leeglopen zonder dat de grote banken omvallen.
Overal waar geld te halen valt, zullen er regelingen komen om dat geld aan te spreken om de bestaande hypotheek-portefeuille van banken (die diep onder water staan) te herfinancieren.
Enkele mogelijkheden:
– door de DNB opgelegde ‘investeringen’ door pensioenfondsen in de hypotheekberg.
– compleet overnemen door de staat (en dus belastingbetaler) van de NHG garantie. De NHG wordt momenteel alleen gegarandeerd door Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen; ik weet niet in hoeverre de garandering van dit vehikel door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en VROM impliciet of expliciet is.
– Overbrengen van bad assets in een bad bank. Ierland en Spanje zijn hier voorbeelden van.
Geen van deze opties zullen een fijn vooruitzicht zijn voor Nederlandse burgers.
“een huizenmarkt die nog 15 tot 20 procent kan dalen.”
Hoewel die Buiter het imago heeft van een doemdenker: wat is het toch een optimist!
Even voor die walgelijke aluhoedjes hier die dit blog de laatste tijd bevuilen en die de “msm” niet volgen: RTL-Nieuws meldt net in het weekoverzicht dat je beter nog even kunt wachten met het aankopen van een huis!
Volgens mij valt het probleem voor de banken nog wel mee..Nederlanders zijn redelijk trouw in aflossen. Een huis onder water is in principe ook geen probleem zolang je verblijft wonen. Je netto lasten zijn nog altijd lager dan je hetzelfde huis particulier zou huren.
Het betreft alleen de categorie die verplicht moet verkopen. In de meeste gevallen blijft de schuld op de klant hangen en is het bot gezegd niet direct een probleem voor de bank. Pas bij schuldsaneringen hebben ze eën probleem.
Persoonlijk denk ik dat banken veel meer problemen krijgen met de kantorenmarkt, zodra ze die naar realiteit af moeten gaan boeken van de balans dan zal het een echt slachtveld worden.
[zet zijn aluhoedje af]
Nee zeg Joost . . . . dat wist ik nog niet.
Bedankt voor je waardevolle tip, kijk dat zijn bijdragen waar je wat aan hebt.
[zet zijn aluhoedje weer op]
Zou weer teveel slecht nieuws voor zijn bazen zijn.
🙂
Nadat ik http://www1.fee.uva.nl/pp/bin/refereedjournalpublication2568fulltext.pdf van de casametrieprofessor Dr.M. Francke heb gelezen realiseer ik me hoe gek deze ‘mad scientist’ werkelijk is.
Het werk van Francke doet me denken aan het werk van de 19e eeuwse wetenschapper Cesare Lombroso. Een frenoloog die o.a. aan de hand van de vorm v/d neus, de hoogte van het voorhoofd en de grootte van de schedel meende te kunnen bepalen wat voor aanleg iemand heeft voor b.v. geweldadig gedrag. Deze wetenschap vindt weer direct toepassing in de eugenetica.
Het is OF de pensioenen van de burgers, OF de bonussen van de bankiers. Dus die keuze is duidelijk…
Het is inmiddels op de burelen van de ministeries in Den Haag al duidelijk dat de pensioenen met de hypotheken zullen worden ‘verrekend’. Dat betekent dat de tot heden door werknemers gespaarde pensioenen geen ‘sparen voor later’ is, maar pure belastingheffing. De pensioenen zullen worden genationaliseerd en tot een soort AOW worden omgevormd.
@ artikel
Prof Dr Willem Buiter, chief economist City, januari 2013:
“Momenteel staan 800.000 Nederlandse hypotheken onder water. Gezien de zwakke economie kunnen de huizenprijzen nog 15 tot 20 procent dalen, waardoor het aantal probleemhypotheken kan stijgen tot meer dan 1 miljoen. In dat geval zouden veel banken op papier failliet zijn.
December 2012, Mr Ger Hukker, voorzitter van de Makelleugenaars NVM:
De Nederlandse huizenmarkt is over het algemeen behoudend gefinancierd
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/07-09-2012/vereniging-eigen-huis-opent-de-aanval-op-de-vvd/#comment-112903
Tsja, da’s er wéér eetje voor open arena:
Failliet gaan uit Behoudende Financiering ?
Makelleugenaars
gaan maar door
met het “volledig nieuw inhoud geven”
aan bestaande woorden
behoudend bijvoorbeeld 🙂
Maak ik uit je reactie op dat jij de MSM wel volgt? Zo ja, ik nodig je uit om daarvan op dit blog relevant verslag te doen.
Terzijde: goed van je dat je dit blog ook volgt! Of valt dat in jouw definitie tegenwoordig ook onder MSM?
Juan denkt dat er al één bad bank in den lande is.
Waarom anders een bank nationaliseren ?
Bronvermelding voor post 8:
Hukker: De Nederlandse huizenmarkt is over het algemeen behoudend gefinancierd
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/07-09-2012/vereniging-eigen-huis-opent-de-aanval-op-de-vvd/#comment-112903
@ artikel
Prof Dr Willem Buiter, chief economist City, januari 2013.
“Er is een belangrijke rol voor de toezichthouder. Wat dat betreft is het goed dat het bankentoezicht onder de ECB gaat vallen. Die kijkt met meer afstand naar banken dan een nationale toezichthouder en zal minder toeschietelijk zijn bij de handhaving van de regels.”
M.a.w. de Haagse lobby heeft zichzelf buitenspel geplaatst. HRA zal snel worden afgebouwd.
beste mensen,
leuk dat die butter allemaal zaken voorstelt om schulden af te schrijven, ik vind dat echter niet ethisch t.o.v. mensen die wel na dachten.
Het is duidelijk dat er iets moet gebeuren aan de schulden berg. Het is belangrijk dat er een sociaal vangnet komt voor mensen die met een restschuld blijven zitten.
Kwijtschelden is niet de oplossing, dan krijgen we moral hazard en dan wordt niemand meer verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Social vangnet kan met name zijn anti kraak achtige oplossingen waarbij de rest-schuldernaar zijn inkomen ten volle kan gebruiken om af te lossen. De anti kraak panden, bv kantoorpanden, zijn volop beschikbaar en zouden door banken onderhouden kunnen worden.
Het is belangrijk dat deze discussie in de massa media wordt gevoerd, afschrijven op schulden is te makkelijk.
Yep.
henk 6,
Ik ben het volledig met je eens.
Ik zou graag willen dat de media een goede analogie zou moeten schetsen tussen de rest-schuldenaar en de Griekse staat. Als beiden boven hun stand geleefd hebben en ten tijde van lage rentes te grote schulden op zich hebben genomen. Als je dan als Nederlanders massaal eist dat de Grieken wel hun schulden moeten terugbetalen (inclusief rente zelfs! :-P) waarom zou dan de rest-schuldenaar zijn rente moeten aftrekken dan wel zijn schuld kwijtgescholden krijgen?
Moreel vraagstukje dus, er zou gemeten moeten worden met 1 maat, niet met 2.
Hoogste tijd, dat de hypotheekrente naar een procentje of 10 gaat en de spaarrente naar bijv. 7%.
Dan is verder discussieren, veronderstellen en manipuleren niet meer nodig en zullen de zaken hun natuurlijke weg gaan volgen.
wij willen pioniersrechten, niet de puin ruimen van de falende zittende klasse grootleners
Dat klinkt allemaal erg goedkoop en zal weinig ambtenaren aan het werk houden.
Het is mij duidelijk dat de staat niet zal meewerken aan een oplossing die een krimp van het BNP tot gevolg heeft. De staat zal zo veel mogelijk als draaideur willen fungeren voor het geld dat met “oplossingen” is gemoeid.
De favoriete “oplossing” van de politiek zal toch voor lange tijd zijn dat de professionele partijen hun schade door de staat vergoed krijgen (levert een bijdrage aan het BNP) en dat de staat de rekening daarvoor bij de belastingbetaler neerlegt. (levert weer een bijdrage aan het BNP)
Het BNP is de heilige graal van de moderne economie en zal kostte wat het kost moeten blijven groeien. Desnoods zal men alles afbreken en opnieuw opbouwen (2 maal bijdrage aan het BNP).
Wie het gaan betalen is wel duidelijk.
Oh slechts een decennium, dan zijn we al halverwege! 😉
🙂
nee hoor, de bank wint altijd. Slecht nieuws voor de belastingbetalers, dus 😎
ik vrees het ook 🙁
Goh, en ik maar denken dat alle banken in den lande al Bad waren …
natuurlijk is het niet ethisch, Buiter is een bankier en dus een schurk van de bovenste plank. Zijn hele verhaal is hypocriet in het kwadraat, hij zegt dat de schulden te hoog zijn maar ventileert gelijk plannetjes om weer meer krediet te verstrekken en de schulden weer verder te laten oplopen. Na een ‘kwijtschelding’ op kosten van de belastingbetalers.
helemaal eens, mits wel eerst de HRA en NHG wordt afgeschaft want anders zijn de gevolgen niet te overzien (moet je eens uitrekenen hoeveel er extra bezuinigd moet worden als al die hypotheken niet tegen 4% maar tegen 10% worden afgetrokken …).
Wij zijn het uiteindelijk volledig eens!
Je trigged mij, moet hier over nadenken.
Volgens mij kan het hoog houden van het BNP alleen indien de NL overheid hier iets over te zeggen heeft. In griekenland zijn er externe factoren aan de macht en daar duikelt het BNP wel, dat kan hier ook gebeuren!
Huizenmarkt een piramidespel! Hoor je het ook eens van een ander.
http://drimble.nl/dossiers/huizenmarkt/13074468/de-huizenmarkt-is-een-piramidespel.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Denk je nou werkelijk dat dat goed is voor de economie?
Huurwaardeforfait en hypotheek rente aftrek.
De reden dat er HRA bestaat is omdat het bezit van de eigen woning belast is d.m.v. het huurwaardeforfait. Zo is dat in 1893 bij wet bepaald.
Opvallend is dat het huurwaardeforfait voor woningen slechts 0,6% bedraagt (woz 75000 tot 1000000).
Wel is voorgesteld om de huur voor huurders zodanig te stellen dat deze 4,5% (mogelijk zelfs 5,5%) van de woz waarde bedraagt.
Hier zien we weer een typisch voorbeeld van huurdersdiscriminatie, immers woningeigenaren hoeven slechts 0,6% huurwaardeforfait over de woz waarde bij hun inkomen te tellen.
Het is duidelijk dat de beste manier om te bezuinigen op de woningmarkt bereikt kan worden door het huurwaardeforfait voor eigenaars marktconform te maken.
Dus meelezende belastingexperts van politieke partijen, dient u z.s.m. een wetsvoorstel in om het huurwaardeforfait op 4,5% te stellen.
Voor de meeste mensen zal dan het voordeel van HRA wegvallen. De huurwaarde subsidie voor woningeigenaars dient afgeschaft te worden.
Dat gebeurde 80 jaar geleden ook. Toen koos men voor de optie alles af te breken om het daarna weer op te bouwen 🙁
(1939-1945 afbraak periode met daarna de opbouwperiode)
NL Overheid moet zich juist wat minder met de economie bemoeien door minder geld rond te pompen en hun schulden afbouwen, dus zorgen voor een begrotingsoverschot ipv max % tekort
Hoe? door de vele subsidies zoals HRA, Huurtoeslag, zorgtoeslag, publieke omroep etc af te schaffen.
En in ruil daarvoor fikse belastingverlagingen voor inkomens tot 100.000.
Misschien een vreemde suggestie, maar is het niet veel logischer om beiden gewoon af te schaffen?
Wie o wie kan de volgende feiten even aansluiten?
– Er zijn ongeveer 4 miljoen koophuizen in NL
– Ongeveer 1 op de 6 huizen is vrij van hypotheek
– Van de “eigen” huizen mét hypotheek is de gemiddelde LTV 95%
– Sinds de top bedraagt de nominale daling ruim 16 procent
– Dit heeft geresulteerd in 800.000 onder water gevallen
– Dhr. Buiter stelt dat 15%-20% extra daling leidt tot 1 miljoen onder water gevallen, dat is slechts 200.000 extra
Mijn boerenverstand zegt dat een dergelijke daling tot veel meer onder water gevallen leidt dan 1 miljoen. Of is de hypotheekschuld nog veel erger scheef verdeeld dan gedacht?
a,
Inderdaad dat zou veel logischer zijn maar dat zou als kiezersbedrog worden uitgelegd. Door het eigenwoningforfait marktconform te maken kan men zonder te liegen beweren dat de HRA in stand is gehouden.
Tevens gaat hier een grote stimulerende werking vanuit om de hypotheekschuld af te lossen.
Als het huurwaardeforfait ongeveer zo hoog wordt ald de hypotheekrente dan heeft de woningeigenaar dus netto nauwelijks nog voordeel en zal hij liever aflossen.
Voor eigenaars die afgelost hebben geldt het huurwaardeforfait niet, immers het bedrag aan HRA moet verminderd worden met het huurwaardeforfait maar kan nooit negatief worden.
Volgens mij krijgt het systeem dan een hartattack.
Implosie van BNP, belastingopbrengst en dus ambtenarenbaantjes.
Wat jij voorstelt is het model dat Reagan en Thatcher al omstreeks 1980 voorstelden en dat is ingevoerd in UK en USA. De theorie was dat de economie zou aantrekken doordat mensen weer gingen besteden en dat daardoor de belastingopbrengsten zouden stijgen. vliegwielwerking.
Maar het is meer het model van baron van Munchhausen die zich aan zijn veters uit het moeras omhoog trekt. Een Urban myth dus.
@ Roland
Even voor de goede orde, ik ben het eens met je voorstel. Hartstikke goed voorstel.
Maar ik denk dat, ook al zou een meerderheid van de burgers dit willen, dat het ambtenarenapparaat zo veel trucs zal verzinnen dat dat niet doorgaat. Welke ambtenaar wil immers zijn eigen baantje wegbezuinigen ?
Idem, alleen had ik dit scenario al 5 jaar geleden verwacht.
Nee, moet dat dan ?
Niemand, dus is inkomsten nivellering de andere optie. Als ik de recente ontwikkelingen een beetje goed begrepen heb is dit al in gang gezet.
Mooi stukje, zou zo geschreven kunnen zijn door een poster op dit blog 🙂
zeker weten !!! Te goedkoop geld zorgt voor onproductieve investeringen, als geld lenen weer echt wat kost (en niet effectief goedkoper dan gratis is zoals nu) krijgen alleen de meest rendabele investeringen nog geld, en het bouwen van luchtkastelen in de polder valt daar niet onder. Voor de economie is op lange termijn van groot belang dat de juiste investeringen worden gemaakt (inclusief het kiezen voor de juiste opleiding etc. waar dus echt behoefte aan is, in plaats van allerlei gebakken lucht banen in de fin. dienstverlening).
Een en ander natuurlijk onder de aanname dat er een vrije markteconomie is, en geen crony capitalism zoals in Nederland en de rest van de angelsaksische wereld.
hear hear..glasheldere logica
Dat was origineel ook niet zo. De Wet Hillen is pas op 18 December 2003 ingevoerd. In den beginnen kon onderhoud dan weer wél afgetrokken worden, maar ik vermoed zomaar dat dat nogal fraudegevoelig is 😉
Nee, lekker aan blijven modderen en nog 7 jaar lang dalende huizenprijzen, dat is goed voor een duurzame economie. Nee, consumptie naar voren halen, waardoor toekomstige consumptie nu alvast ‘opgegeten’ wordt, dat is goed voor een duurzame economie. Nee miljarden rondpompen om bellen te blazen, dat is goed voor een duurzame economie
Ondertussen in de USA
Bijna 1 op de drie woningeigenaren zijn hypotheekvrij 🙂 Bij ons 1 op6 ? Zie boven….. Vooral de jonkies 20-24 jaar doen het goed, van deze groep is 35% gaan Hormannen, en dus nu helemaal hypotheekvrij 😉
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2013/01/14/Meer-jonge-woningeigenaren-VS-zonder-hypotheek
Op papier zouden een aantal banken failliet zijn ja, maar dat aantal van een miljoen huishoudens onder water is wel overdreven.
Er staat niet bij om hoeveel geld het gaat dit onder water staan en als de bewoners een restschuld overhouden is dat niet problematisch als ze de rente maar blijven betalen.
Tenzij we een verdubbeling van de werkloosheid krijgen naar 15% zie ik dat niet gebeuren.
Beetje stemmingmakerij dit. Daarbij zijn door de nieuwe hypotheekmaatregelen deze problemen zich langzaam maar zeker aan het uitfaseren. Niet in de laatste plaats omdat bij veel mensen het kwartje wel is gevallen en er weer gespaard wordt voor aflossing, keukens, badkamers en auto’s i.p.v. dit zomaar bij te lenen.
De wal keert altijd het schip en met een beetje geluk is het nog een zachte landing ook.
Dat zal me een lekker kot wezen wanneer het in 4 jaar af te betalen is.
Denk eerder dat pappie en mammie de Hormannetjes zijn als dit verhaal al waar is. Heb altijd zo mijn bedenkingen bij publicaties van in dit geval een vastgoedwebsite.
Zegt het artikel
WTF?! De Amerikanen die alles op de pof doen en de ene creditcard met de andere afbetalen realiseren zich wat er bij de NLers nog steeds niet in wil; geld lenen kost geld! Zullen we afspreken dat we de term ‘Amerikaanse Toestanden’ dan eindelijk eens vervangen door ‘Dutch Defect’?
sluit me aan bij esj, drubbel e.a.
moet je lezen.. MT magazin:
hij noemt man en paard! eindelijk
een journalist met ballen..
grandioos.. hoort zegt het voort..
http://www.mt.nl/364/72719/lullen-of-poetsen/de-huizenmarkt-is-een-piramidespel.html#reactie_plaatsen
Als ik weer beelden uit USA zie van hoopjes brandhout na een tornado moet ik altijd denken aan een wolf en drie biggetjes…
Ik heb zo een idee dat een huisje zetten daar buiten de grote steden een fractie kost van wat we hier betalen.
afbetaalde huiseigenaar,
Hij noemt man en paard, maar ‘the elephant in the room’ met de naam HRA wordt slechts terzijde (slechts éénmaal bij naam) genoemd. Terwijl HRA natuurlijk het vehikel is dat gebruikt wordt om de “transfer van belastinggeld naar de winst en verliesrekeningen van bouwers, banken, adviseurs, notarissen en andere krabbelaars.” te bewerkstelligen. Dat HRA een gevaarlijk gedrocht is daar durft zelfs deze journalist met ballen niet aan. Misschien heeft de eindredacteur wel gezegd dat kritiek op de HRA er voor gaat zorgen dat niemand het stuk serieus neemt? Maar… het is een begin!
Floor, daar in de US hebben ze een verkoopmethode tegen foreclosures, short-sale.
Een lange procedure, maar dan heb je ook wat 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Short_sale_%28real_estate%29
floor .. who cares – of de ouders hebben meebetaald of dat het een krot is.. my krot is my cadtle!
en zeker als het betaald is..
het gaat hier om een signaalwerking.. dat schulden niet langer bagataliseerd worden.
de 3 groote risko in je leven in tijd van pais en vree:
1. ziekte 2. scheiding met kinderen 3. schulden.
3 staat tot 2 – 2 staat tot 1
wat bedoel ik:
teveel schulden, veroorzaakt stress
en dat merk je in je relatie.
schulden en slechte relatie: verdomd slechte cocktail: eindigt te vaak in scheiding
Scheiding met kinderen en je schulden nog steeds te hebben danwel niet groter:
is dubbel stress en daar wordt je ziek van.
Zit een man bij de doktor:——-
Doktor: me vrouw is weggelopen, mijn huis staat onderwater, de scheiding is aangevraagd, ik ben er zo ziek van: ik ben overspannen, kan nu effe niet meer werken.
de doktor vraagt: “waar beginnen we mee?”:
patient antwoord: ziek schrijven voor 6 weken en iedere dag een paracetamolletje ?
nee zegt de doktor:
met schulden sanering en de rest volgt vanzelf.
Als je naam Petra is en je bent 24 jaar oud dan kan je direct een huis van 150 miljoen dollar aftikkent.
Tenminste, als je pappie Bernie Eckelstone heet.
http://www.autoblog.com/2011/06/15/bernie-ecclestones-daughter-buying-most-expensive-house-in-the/
ja dit beinvloed de statistieken ook.
cartoonist,
En hoe komt Bernie zo rijk ?
Zorg dat de ambtenaren en leiders je vriendje zijn.
Organiseer grote spectakels waarbij de toeschouwer een flinke prijs (minimaal 100 dollar) moet betalen om binnen te komen. Verkoop de uitzendrechten voor film en TV zo duur mogelijk. Laat alle promotiekosten en beveiligingskosten van zo’n evenement betalen door de stad waar het plaatsvind. (Geef natuurlijk wel een flinke stapel VIP-vrijkaarten aan de beslissers over gemeenschapsgeld)
Spreek van te voren af met de belastingdienst dat er geen belasting betaald hoeft te worden over het gebeuren omdat je anders naar een andere stad of ander land gaat. (Geef weer een flinke hoeveelheid gratis VIP kaarten weg en je kunt gaan cashen)
En niet te vergeten,
Bernie is een man naar het hart van onze leiders.
http://www.guardian.co.uk/sport/2009/jul/04/bernie-ecclestone-interview-hitler-saddam
Daarom krijgt hij zoveel gedaan.
https://www.rabobank.com/en/images/IR_presentation.pdf
zie slide 3
Bij de Rabo stond mid 2012 23% van de hypotheken onderwater. Bij een verdere prijsdaling van 10% (waarvan en groot deel gerealiseerd is eind 2012!~) komt daar nog eens 16,8% bij dus in totaal 40%.
Als we dat door trekken naar heel Nederland dan staat medio 2013 1,4 mio mensen onderwater. Realiseer je de impact daarvan!
@admin , Kun je het staatje van de rabo ergens opnemen als vaste content?
PS zie slide 30! niet slide 3 sorry,
de slotparagraaf uit het aangehaalde artikel:
Dat verklaart alles. En zolang, wij burgers, die verwevenheid tussen boven- en onder-wereld toestaan om door te gaan, gaat het van kwaad tot erger.
Klopt. Ik heb daar 4 jaar gewoond. Buiten de grote steden woon je in een riante villa met zwembad voor de prijs van een garagebox in Amsterdam. Grond is zeer goedkoop en er is makkelijk een bouwvergunning voor te krijgen. Een Amerikaan bouwt een huis om het te verbruiken. De duurzaamheid is een stuk minder omdat het meeste van hout gebouwd wordt. Wel zijn de huizen veel groter en luxer en als je het goed onderhoud kun je er een heel leven in wonen. By the way: Het kost maar een fractie van een Europees stenen huis en het is twee keer sneller gebouwd.
http://m.z24.nl/z24geld/artikel_406240.z24/Hoge_rente_op_restschuld_hypotheek_.html
Hoge rente op restschuld hypotheek. Kan oplopen tot 8% of meer!
Keesje,
En wéér hetzelfde verhaal:
Artikel: “Het kabinet heeft besloten om de rente op de restschuld die eventueel overblijft na verkoop van een woning tien jaar lang aftrekbaar te maken. Die ‘meevaller’ lijkt broodnodig.”
Dat de prijzen juist omhoog gaan door alles maar te subsidiëren, dat wil men maar niet begrijpen. Nee, liever laten we de belastingbetaler de rekening weer betalen zodat de bank lekker hoge tarieven kan rekenen. Houd op met al dat gesubsidieer en de rentes gaan vanzelf naar beneden!
dat rente betalen wordt vanzelfsprekend wel een probleem als de rente ooit teruggaat naar normale, markconforme waardes. Niet iedereen heeft 30 jaar vast, dit nog even afgezien van het risico dat ze moeten bijstorten als door een rentestijging de waarde van het onderpand verder onderuit gaat.
in your dreams …
inderdaad, ik geloof er helemaal niks van dat ze dat zelf betalen.
voetbalwedstrijden van een paar tientjes per plaats zet meer zoden aan de dijk hoor …
zie de actuele Vastgoed soap bij de VPRO, kijkje in de bovenkamer van het gespuis in nette pakken. Wel jammer dat talloze politici en hun vrindjes ook daar weer buitenspel blijven, terwijl ze ongetwijfeld meegeprofiteerd hebben. Nederland begint steeds meer op Italië te lijken, met als verschil dat de maffia zich hier concentreert op slechts één sector.
Verwevenheid politiek–bouwwereld: ik snap dus nog steeds niet waarom men geen rel maakt van het feit dat Brinkman, of all people, nog even probeert een aflossingsvrij deel af te dwingen.
De Eerste Kamer is, zo wil de mare, bedoeld om te toetsen of er wel juridisch degelijke wetgeving komt. Maar daar zit dus gewoon de chief lobbyist van bouwend Nederland in zo’n beetje de meest machtige positie. CDA: hoe krijg je dat verzonnen? Journalistiek: zijn jullie ziende blind?
Het is een probleem dat meer partijen verkeerd benaderen: hoe gaat Roger van Boxtel (vz D66-fractie) stemmen over de ziektekostenwetgeving?
Die man van dat Management Team artikel heeft het goed opgeschreven, zou in de NRC moeten staan en niet in zo’n marge-publicatie.
Ik denk dat Elco Brinkman het heldere voorbeeld is hoe de corruptie werkt. Hij doet niet eens moeite meer om de corruptie te verbloemen(sigaretten, pensioenen, huizen, maakt niet uit hij komt er voor op) . Misschien is hij zo getergd dat hij niet de baas van NL mocht worden van Lubbers, dat hij door zijn bewijs-drang zijn ethiek is verloren.
Dit jongetje moet een keer ophouden, hup het bejaardenhuis en b.khouden.
Bor de Wolf,
Er zit natuurlijk ook een SCHIJNBAAR voordeel voor de burger bij alles wat de huizenlobby voor lekaar weet te boksen: De helft van je hypotheekrente wordt lekker gesubsidieerd, je neef de bouwvakker raakt zijn baan niet kwijt, je kinderen kunnen een mooie aanvullend starterskrediet afsluiten, overdrachtsbelasting wordt gedecimeerd, garanties verhoogd, en als je onderwater staat of je tweede huis niet verkocht krijgt dan kun je de kosten daarvan zelfs ook aftrekken. ALLEMAAL WINST!
De gedachte aan het kwijtraken van deze voordeeltjes is zo beangstigend dat er maar niet nagedacht wordt over de ethische en economische legitimiteit ervan, laat staan dat het besef komt dat het in feite één grote geld-doorsluis-constructie is, waar de burger per saldo alleen maar armer van wordt. In NL kom je overal mee weg als je het maar weet te brengen alsof het in het voordeel van het slachtoffer is. Dat de patient ondertussen langzaam dood bloedt doet er niet toe…
snorkel,
Aanvulling op mezelf: En dan komt de psychologie van de mens weer om de hoek kijken: Een “afgepakt” voordeel (aka verworven recht) wordt negatiever ervaren dan een voordeel dan nooit bestaan heeft.
Weet zeker, dat mijn kleinkinderen allemaal een soortgelijke opvoeding gehad hebben. Als ik zie, hoe verschillend ze met geld omgaan dan vraag je jezelf af hoe dat mogelijk is. De een kan geen snoep-of andere automaat passeren zonder te kijken of er soms een vergeten muntstuk in het retourvakje zit. Als zij al iets wil kopen gaat zij eerst zeer zorgvuldig shoppen waar het het goedkoopst is en tenslotte ziet zij er uit benauwdheid maar helemaal vanaf.
De ander heeft nooit langer dan twee uur beltegoed op zijn mobieltje. Geeft zijn geld als hij niet bewaakt wordt uit aan snacks etc.
Voerman kan niets anders concluderen, dan dat dat gedrag genetisch bepaald moet zijn.
Scheefleners en andere financieel onvoorzichtigen moeten in de ogen van Voerman dus wel belast zijn met een wel zeer ernstig genetisch defect. Kan bijna niet anders. 🙂
Moet wel eerlijk toegeven, dat de big spender onder mijn kleinkinderen zorgelozer en vrolijker door het leven gaat. Zal wel veranderen!
Voerman gaat hier heel kort door de bocht. De vorming van neurale netwerken is afhankelijk van heel veel factoren en de wetenschap heeft nog meer een zeer beperkt inzicht hoe dit proces verloopt.
Wat? Is Hermanus jouw kleinzoon Voerman? 😛
Hopelijk wordt er vroeg of laat een goed medicijn ontwikkeld.
Voermans kleinkinderen zijn nog niet aktief op dit blog.
Doen wel vanalles met social media, wat al griezelig genoeg is.
Voerman,
Hoe oud ben jij dan als je kleinkind al een big spender kan zijn?
Voerman is bijna 70, maar zelf nog een kwajongen.
Kleinkinderen tussen 8 en 18.
De big spender is ook nog meer van het succesvolle macho type.
Niet kwaadaardig gelukkig.
Misschien groei hij er nog overheen. 🙂
Weet niet of jij zelf kinderen hebt, maar al op zeer jonge leeftijd beginnen mensenlarven met het ontwikkelen van karaktereigenschappen die nauwelijks te beinvloeden zijn. (drift, tevredenheid, afgunst, tederheid, aanhankelijkheid, zelfstandigheid, eetlust, spilzucht, gamaardoor)
Opvoeden is niet simpel.
De halve Tweede Kamer is eigenaar van een bouwbedrijf of aanverwante firma, en anders hun vrouw/broer wel, of ze doen leuke betaalde adviesjes voor de sector. Niemand die er wat van zegt, want ze hebben allemaal boter op het hoofd.
natuurlijk, zo werkt politiek meestal: mensen de indruk geven dat ze er belang bij hebben het vuile spel mee te spelen, of in ieder geval niet te protesteren. En als je je gedraagt als Henk&Ingrid heb je op korte termijn er vast ook echt financieel voordeel bij (niet op lange termijn, omdat het de economie en de sociale cohesie ondermijnt).
en politici weten dat heel goed. Dus vooral overal verworven rechten uitdelen, en met de andere hand overal geld en rechten afpakken maar dan op een niet-specifieke manier zodat het niet opvalt.
risiconemend of risicomijdend gedrag, of aanleg voor verslaving zijn zeker voor een belangrijk deel genetisch bepaald. Maar als het om specifiek financiële zaken gaat denk ik niet dat de evolutie al veel invloed gehad heeft ook al doet de politiek grote moeite om iedere vorm van financieel gezond verstand met harde had uit te roeien; dan moet je toch eerder denken aan hersenspoeling door onderwijs en media (en ouders en overige omgeving …).
@61
“Voerman kan niets anders concluderen, dan dat dat gedrag genetisch bepaald moet zijn.”
Komt mogelijk door suikergebruik. Als je suiker eet (en dat doen we in het westen sinds een jaar of 200 allemaal en steeds meer), dan wordt je vermogen om te kiezen voor lange termijn ‘genot’ minder. Je wil steeds meer en steeds sneller. Je hele systeem en vermogen om te sparen of beslissingen te nemen die op korte termijn iets ‘kosten’ maar op langere termijn veel meer opleveren gaat door suiktergebruik door de war.
Misschien is de suikerconsumptie wel de kern van het probleem!
Klinkt wetenschappelijk zuiver!
Woonlasten grote gemeenten stijgen 2% (minder dan de inflatie 2,7%).
Rapport: http://www.coelo.nl/rapporten/kbgg2013.pdf, persbericht: http://www.coelo.nl/rapporten/persberichtkbgg2013.pdf
Beurse Beurs,
High Fructose Corn Syrup, aka HFCS – zoek het maar op 😉
@nhz
“zie de actuele Vastgoed soap bij de VPRO, kijkje in de bovenkamer van het gespuis in nette pakken. Wel jammer dat talloze politici en hun vrindjes ook daar weer buitenspel blijven, terwijl ze ongetwijfeld meegeprofiteerd hebben. Nederland begint steeds meer op Italië te lijken, met als verschil dat de maffia zich hier concentreert op slechts één sector”.
NHZ,
Ik denk dat Nederland even corrupt is als vele andere landen die we laatdunkend omschrijven als bananenrepublieken. Het is niet alleen maar de vastgoed sector bovendien.
Het verschil is dat we in Nederland heel sophisticated te werk gaan waardoor we Mafia “Families” hebben gecreëerd die met de wet achter zich gewoon kunnen toe-eigenen wat hen grammaticaal juridisch toekomt.
Iedereen voelt op zijn klompen aan dat wat er gebeurt niet klopt maar onder het mom van: er waren al afspraken gemaakt, het ligt contractueel vast, Juridisch valt er niet meer onderuit te komen etc. laten we het gebeuren (o ja. we zijn verbolgen of zo).
Of denken we echt dat er een zeer goede Kosten baten afweging is gemaakt voordat een bestuurder/manager/directeur van een Woningbouw, Bank, ZBO zijn contract ondertekend terugkreeg? Dit is typerend voor “ondernemingen” die niet op echte markten opereren maar een halve overheidsfunctie vervullen.
Hier hoeven we niet af te persen maar bedelen elkaar contracten toe die door de samenleving worden bekostigd. Ook als we eigenlijk failliet zijn door ons eigen toedoen (ABN, ING, Vestia etc) en de centen in kas zijn opgebracht door de samenleving hebben we recht op onze bonus.
Het is typisch niemands geld wat daar maar op hoopjes ligt. Zolang we de duurste juristen hebben ingehuurd is er geen risico…
dus..
waarom ook niet?
@janheinstrop op Twitter:
https://twitter.com/janheinstrop/status/290837480385699840
“een huizenmarkt die nog 15 tot 20 procent kan dalen.”
Hoewel die Buiter het imago heeft van een doemdenker: wat is het toch een optimist! (een een fecking hypocriet)
“In dat geval zouden veel banken op papier failliet zijn. Dat moeten banken onder ogen zien.”
Corporate fascism is the name of the game…
http://www.elsevier.nl/Economie/nieuws/2013/1/Coen-Teulings-vertrekt-als-directeur-van-Centraal-Planbureau-1146789W/
Zou die ook een bonus krijgen?
Zo’n man komt altijd wel aan zijn trekken wegens “bewezen diensten”, al was het alleen maar voor het zijn mond houden over de absurditeit om schuld bij burgers niet in de rekenmodellen op te nemen’.
Dit is een voorwaarde om bij stealth de middenklasse volkomen te laten uitkleden door de banksters.
Dat is goed Nieuws!
De huizenprijzen worden niet meegerekend in de inflatiecijfers (dacht ik) anders waren we de cijfertjes onder de 0. Als je de huidige leges bij elkaar optelt (dat is natuurlijk inclusief WOZ) krijgen we slechts een verhoging van 2% (terwijl het minimaal 2,7 moest zijn, toch?). Wij zijn een gezegend land!
Dus als alle waardedalingen effectief in de OZB (IC WOZ ) waarde is doorgevoerd dan is dat dus elders gecompenseerd…Hmmmm…want we betalen meer per saldo…
Ruikt toch een beetje naar Dead Rat (niet te verwarren met Dead Cat).
Teulings sprak de waarheid en die komt hem nu duur te staan!
eens:(
Even terugkomend op de topic van jaren stagnatie: ik lees vandaag in de regionale krant dat in Zeeland de grondprijzen geen cent omlaag gaan, één gemeente uitgezonderd. Ze houden gewoon de poot stijf, en sommigen verhogen ook dit jaar weer. ‘In de Randstad is de grondprijs nog hoger, dus waarom zouden wij verlagen’. Als ik de zeeuwste gemeentes was zou ik gelijk de maximale grondprijs van New York of San Francisco oid vragen, dan weet je zeker dat je de juiste prijs vraagt!
Eén wethouder meldt vrolijk dat er geen enkel probleem is met de grondverkoop, want van de 10 percelen in zijn gemeente die te koop waren zijn er 7 gekocht door starters (ongetwijfeld met een starterslening die vrijwel de volledige kosten dekt: slim, want als de waarde daalt is het gratis en als de waarde stijgt kun je het met dikke winst doorverkopen …). Het zou met trouwens niet verbazen als al die starters stromannen voor een vastgoed handelaar zijn, maar dat terzijde. Wat moeten starters met een bouwperceel? Het is hier geen België waar starters vaak eerst grond kopen (cash meestal …) en er dan jaren later wat op gaan bouwen …
http://t.co/u6U5ilO4
Wim Boonstra vertel dat er niets aan de hand is en de restschuld fiscaal aftrekbaar is.
Hij heeft ook nog gelijk: “The banksters” krijgen hun geld en de rente erop en lijden dus geen pijn,de belastingbetaler neemt het over.
Goed geregeld toch tussen de politici en “The Banksters”!
Voerman.Zozo je bent al aardig op leeftijd Voerman 70 jaar,is het niet leuker om met je kleinkinderen wat te gaan doen ipv hier rondhangen? ‘-)
Snorkel:zover ik weet ben ik geen kleinkind van Voerman,sorry voor mijn late reactie maar moet soms ook werken.jij ook?
ach kom, die man kletst vaak uit zijn nek, het is maar net hoe het hem politiek het beste uitkomt. Allemaal Keynesiaanse en PvdA-socialistische onzin verhalen, onder het mom van objectieve wetenschappelijke analyse. Als je daar als land naar luistert raak je nog verder in de vernieling. Opgeruimd staat netjes, dit soort lieden kunnen we missen als kiespijn; niet dat ik van de opvolger meer verwacht, want dat zal vast ook weer een politieke benoeming zijn.
tuurlijk niet, huurders zijn allemaal uitvreters die leven van een uitkering, toch? 😎
Wie weet deze index nog als ie op 40 komt is het tijd om te kopen ( of nooit meer 😉 ) iets met jaren 1992 of 1982? Heb hem ergens gezien…….
Marktindicator nu op 51
http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/
@84 NHZ: +1
85 NHZ
Ik vind het jammer nu snorkel er zelf niet is jij hem beledigd en zegt dat hij een uitvreter is,waarom doe je dat?
Hoe voelt dan nou? Weten dat je elke maandag en dinsdag werkt om de waardedaling van je huis te compenseren? Pas woensdag ga je iets verdienen.
Hoe bedoel je?
Was dus 1996, gevonden 🙂
House price index 1996
http://i1220.photobucket.com/albums/dd441/jxbr/NetherlandsHousePriceIndex.png
En dat is dan nog voor December 2012, toen het nog ‘fiscaal optimaal’ mogelijk was om te kopen. Voorgaande maanden gingen er peer keer 3 puntjes vanaf. Ik denk dat in januari dat er wel meer gaan worden dan 3…
ll,
In de ‘hoe werkt de indicator’ http://www.eigenhuis.nl/content/35060/martkindicator-toelichting mist trouwens expliciet gebruik van de grootste factor die de tijdelijke commissie huizenprijzen had gevonden: de beschikbaarheid van krediet.
Wat ook vreemd is, is dat ze ‘huizenprijzen’ an sich een factor noemen. Hoge of lage prijzen zijn toch geen indicator voor hoe goed een markt ligt? Het gaat om de beweging in een markt. Kunnen ze beter naar de eerste en tweede afgeleide kijken van de huizenprijzen over tijd :). De 1e afgeleide is duidelijk negatief, en de 2e afgeleide ook (de trend naar beneden wordt steeds sneller).
Hermanes,
Begrijp je ‘t niet? Misschien even aan je hypotheekadviseur vragen, die heeft het beste met je voor en geeft je onafhankelijk en betrouwbaar advies.
Mastah,
Was even in de war met terug naar 1982 🙂 DNB 2003, zijn we ook aardig naar op weg…….
http://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-archief/speeches-2003/auto35768.jsp
95 Snorkel
Ik heb zelf een plan gemaakt en verteld aan de hypotheekadviseur die heeft dit toen voor mij uitgevoerd.
Het is niet dat hij mij verteld heeft wat ik moet doen,want eigen geld inleggen was niet slim zij de man en andere zaken.
Maar ik vroeg of je niet moest werken vandaag,of op een andere dag?
Toezicht woningcorporaties faalde:
http://nos.nl/artikel/461723-toezicht-woningcorporaties-faalt.html
Rapport commissie-Hoekstra vandaag aan Blok overhandigd, moet vandaag of morgen openbaar worden gemaakt.
Iemand al meegeluisterd met Tijdelijke commissie Huizenprijzen vandaag in Thorbeckezaal? Bij mij werkt video link niet.
Hermanes,
Werken is voor dommen Hermanus. Slimme bazen maken gebruik van de subsidies die de rest van de burger voor ze ophoest. HRA, wegenbelastingvrij
Ohnee, nou haal ik jou en mij door elkaar. Jij was degene die subsidie trekt en weigert mee te betalen voor de diensten die hij gebruikt 😉
@snorkel
Hij werkt in deeltijd. Maandag en dinsdag doet hij het huishouden. Zijn vrouw werkt voltijds. Zij heeft een zware functie en moest eens weten dat hij zijn tijd hier verdoet met wat Spielerei.
Ik begrijp wel dat hij je niet begrijpt. Begrijp je dat?
Hypotheekadviseur zeker? Kan me voorstellen dat Her-vrouw-us dan elke avond uitermate gestresst thuiskomt 😉
Die 2e kamer bandbreedte is er duidelijk niet op berekend dat een flink deel van de huizenmarkt-zeepbel site bezoekers dat gaat bekijken.
Bij mij werkte video maar voor 1% en audio voor 30%.
98 Snorkel.
Je geeft niet echt een antwoord of je wel of niet werkt,dus dan ga ik er maar van uit dat je dat niet doet.
Hermanes,
Hahaha 😉 Blijkbaar herrinner je je het één en ander niet meer. We hebben het er al eerder over gehad dat ik geen subsidies van moedertje staat ontvang. Lijkt me genoeg info om je eigen conclusies mee te trekken
Staatsschuld gelijk aan hyposchuld.
Conclusie!DAAR wil en kan ik als huurder niet aan meebetalen.
Pak de schuldigen maar er zijn er genoeg.
(En nu wijn wijven en gezang).
Sukkels.
Hermanes,
Oh, en voor het geval dat je nu denkt dat ik subsidie van moedertje mijn moeder ontvang… Die heb ik het afgelopen jaar een auto cadeau gedaan.
Bedankt voor je antwoord het duurde even maar toch.
Ben je wat gefrustreerd Snorkel?
Was dat maar zo, helaas …….. 😉
Zolang Kamerleden niet werkelijk onafhankelijk durven of kunnen zijn, zolang zij niet zonder last of ruggenspraak (zoals in de grondwet staat) hun werk doen, zie ik niet hoe dit soort enorme overheidsgesteunde zeepbellen kunnen worden voorkomen.
Nee maar, iemand die
SCHAF DE TWEEDE KAMER AF
snapt
Laat dit dan tevens een reden zijn om het debat dat sommigen voeren
om de Eerste Kamer af te schaffen
de mond te snoeren
De Eerste Kamer nam immers eerder afschaffing HRA in de mond
dan de Tweede 🙂
Hermanes,
Tja, trollen heh… die zijn wat kort van geheugen. Komt vast door het wonen onder tochtige bruggen 😉
Anyway, het is wel weer leuk geweest met ons onderonsje. Je wist dit allemaal al lang al, en het lijkt er op dat je één voor één alle vaste bezoekers hier even tegen de schenen aan probeert te schoppen. Leuke hobby’s houd jij er op na.
Ik ga lekker een baantje trekken 😉 In het zwembad that is
ll,
Dat is toch gewoon de al oude PBK?
Zouden de casametristen het dan toch snappen ?
De hoogleraren vastgoed-FINANCIERING
de NL schulden-EXPLOSIE
even waren vergeten … 🙂
Er zal weinig uitkomen uit die Kamercommissie
Als de beste radiopresentator van NL (Drs Paul van Liempt) einde 2012 niet eens tot de conclusie kan komen dat
Holland gaat vàn
gesubsidieerd huizen leasen
(100% HRA op aflossingsvrije hypotheken >=100% aankoopwaarde)
naar
SPAREN en dan gewoon Lenen en terugbetalen
Wat moet er dan uit een Kamercommissie komen -nota bene met experts die allemaal de kredietcrsis niet hebben (willen) zien aankomen ???
Radiodiscussie BNR 17/12: de experts stellen dat de huizen-“markt” niet te voorspellen is qua prijzen:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-12-2012/peter-boelhouwer-luister-gewoon-naar-de-bouwlobby-geef-starters-opnieuw-tophypotheken/#comment-123326
@ Hermanus
Heb je al berekend wat je maandelijkse woonkosten worden als het huurwaardeforfait naar een marktconform percentage gaat ?
Ik denk dat je met 2% huurwaardeforfait al duurder woont dan een huurder. (huurders betalen 4,5%)
En de politiek kan eigenlijk alleen op die manier fatsoenlijk bezuinigen op subsidie aan hypotheektrekkers, omdat ze dan kunnen volhouden dat er niet aan de HRA getornd wordt.
Ik zou er maar alvast rekening mee houden. 😉
En gemeentelijke tekorten zijn zo laag dat
OZB belasting verhogingen er niet in zitten 🙂
Geldermalsen moet 50 miljoen verlies nemen op de grondexploitatie. Dat stelt de gemeentelijke accountant, het bedrijf Deloitte.
…
“We moeten iets bedenken, want anders kan er volgend jaar helemaal niets meer in de gemeente en stevenen we af op een Artikel-12-status, waardoor we onder curatele komen. Daarom is het zaak de accountant ervan te overtuigen dat we nog wél perspectief hebben. Want de woningmarkt gaat zeker veranderen.” Eind vorig jaar besloot de gemeenteraad al om 23 miljoen euro af te boeken op de grondpositie. Tegelijk werd besloten de onroerendezaakbelasting flink te laten stijgen. Maar het gaat de accountant niet ver genoeg, zegt Hompe.
http://www.gelderlander.nl/regio/rivierenland/verlies-bouwgrond-geldermalsen-kan-fors-oplopen-1.3601192?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+spacemakers+%28Spacemakers%29
Laten we dan nu tot de conclusie komen
dat de experts in het BNR met zijn allen
en dat we dan maar ten rade moeten gaan bij de gemeente GELDERMALSEN
Immers de Gemeente voorspelt dat ze wel los gaan op die bouwgrond. Waar is het Woning-Nood verhaal, dat het 3 jaar gelee bij sommige bezoekers op de blog toch zo goed deed gebleven ?
@24
Nog steeds uitgaan van de misvatting dat HRA een voordeel is voor eigenaars.. de HRA is gewoon integraal onderdeel van de huizenprijzen en daarin verwerkt. Zonder HRA zouden de huizen een stuk goedkoper zijn geweest maar de HRA is er nou eenmaal en is derhalve in de huizenprijzen verwerkt. HRA is geen voordeel voor de eigenaars… deze waren zonder HRA veeeeel beter af geweest.
Waar is de overdrachtsbelasting voor huurders? Waar is de OZB voor huurders? Huren is iets anders dan kopen en 1 aspect er uit trekken en dan zeggen dat het ongelijk is gaat echt nergens over
Een andere bron bevestigt je gedachtegang: http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2012/11/26/cbs-1-050-000-huishoudens-hebben-potentiele-restschuld/
Alsof de oorspronkelijke lening wél werd gedekt door onderpand. M.a.w.: huizen staan nog voor teveel in de boeken. Niet dat dat nieuw is, maar toch. Als VEH gaat mekkeren om een oplossing om restschuld financierbaar te maken ‘omdat het verlies toch al is geleden’ komt dit lijk uit de kast vallen.
Die kwam niet van bailoutman hoor; was goed nadeling voor nieuwbouw (OVB vrij).
Ik zag vandaag Merijn Knibbe op twitter een opmerking plaatsen dat dit is verwerkt als ‘toegekende huur’. Stond nog op mijn todo-lijst: http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=2838#.UPPKZlvrPhk.twitter
en een beetje hosselen. Je weet zelf.
Die zit verwerkt in de huurprijs. Net zoals je geen BTW/bijtelling.etc hoeft te betalen voor een huurauto; dat zit in de huurprijs
tja, cognitieve dissonantie … past niet in het beeld van Hermanes dat huurders uitvreters zijn, dus wordt niet geregistreerd.
tja, ze gaan advies vragen van de deskundologen die de bubble niet zagen en vaak nog steeds niet zien, die al jaren zeggen dat huizenprijzen in de polder alleen maar omhoog kunnen en die nog meer subsidie en overheidsgeld zien als de oplossing voor ieder probleem. Wordt een gezellig onderonsje en dan over tot de orde van de dag (nog meer maatregelen bedenken om te voorkomen dat de woningmarkt functioneert; dat alles onder de spiedende oogjes van de Nederlandse vastgoed koning Elco Brinkman).
lijkt me een goede idee als ze dan gelijk hun baan en hun riante beloning inleveren, als het toch allemaal geneuzel is.
eens 🙂 met gemeente Geldermalsen, maar ik betwijfel of ze daar blij mee moeten zijn 😉
Tsja
Er pas een oplossing
als er ook een PROBLEEM is.
Maar het kan zijn dat Juan nu Links en Rechts weer eens door elkaar wappert 🙂
Mooie wapper Nhz 🙂
VEH stelde vorig jaar nog een woning van 180.000 euro – door te stoppen met volledig gesubsideerd leasen-
wel 40.000 euro duurder zou zijn.
Jammer dat er nu zo weinig journalisten zijn die dit nu nog even HERHALEN 🙂
Vereniging Geleased Huys voorspelt 22% huizenprijsdaling in geval van marktevenwicht in 2013. Nu in 2012 een huis kopen van 180.000 euro in 2012 versus Straks in 2013 of later hetzelfde huis kopen van 180.000 euro. Het laatste geval blijkt 40.000 euro DUURDER.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/29-11-2012/ec-bekijkt-nederlandse-huizenbubbel/#comment-122125
Waar o waar zijn ze gebleven
de verhuiscoaches van toen ?
De nieuwste kunstgreep is een gratis verhuiscoach die scheefwoners uit huurwoningen moet lokken:
Sommige huurders hebben een inkomen van zo’n 40.000 à 45.000 en verdienen daarmee te veel voor een sociale huurwoning. Deze mensen krijgen onder meer bij de aankoop van een woning een interessant aanbod voor een startershypotheek en de makelaar reduceert zijn courtage. Ook kan er hulp worden gekregen van een verhuiscoach. Door deze interessante voordelen proberen we deze scheefwoners ertoe te bewegen hun sociale huurwoning in te ruilen voor een mooie koopwoning.”
http://www.nvm.nl/actual/januari_2012/gemeente_den_haag_wil_scheefwoners_verleiden.aspx
Zelfs voor een solide bank als de Rabobank geldt slechts 14% van de hypotheekportefeuille heeft een LTV <50%
Denkt daar eens rustig over na.
Referentie
Verdeling van hypotheekwaarde tov onderpand van de Rabo, hoe ver staan hypotheken bij rabobank onder water:
http://www.rabobank.com/content/images/IR_presentation_tcm43-167009.pdf
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/24-08-2012/23-rabobank-hypotheken-staat-onder-water/
Heel opmerkelijk is dat SLECHTS 14% van de hypotheken van de Rabobank en LTV waarde van 50% of minder heeft !
Wim Boonstra wist niet hoeveel mensen er onder water stonden.
http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2013/afleveringen/13-01-2013/fragmenten/de_crisis_in_ons_hoofd/extras/tips_voor_mensen_met_een_hypotheek
Zullen we even helpen!
Hier het percentage onderwater hypotheken van de RABO
Waarde hypotheek t.o.v. onderpand / percentage van het aantal hypotheken:
0%-50% 14.2%
50%-60% 7.4%
60%-70% 10.3%
70%-80% 13.2%
80%-90% 15.5%
90%-100% 16.8%
100%-105% 6.2%
105%-110% 6.7%
110%-115% 5.4%
>115% 4.3%
Off-topic
Teulings vertrekt bij CPB
Teulings zei vorig jaar november in het tv-programma Buitenhof dat hij zich het meest zorgen maakt over de situatie op de woningmarkt.
http://www.nvm.nl/Actual/januari_2013/Teulings_vertrekt_bij_CPB.aspx
NVM en VGH VEH riepen anno mei 2011 dat de condities voor de NL huizenmarkt zo slecht nog zijn waren:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/24-05-2011/banken-strenger-voor-hypotheken/#comment-76311
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/17-06-2011/rutte-niet-blij-met-hypotheekvoorstel-rabobank/#comment-78986
Univast: huren -30% op BOG…
Het lijkt wel of alles tegelijkertijd uit de kast komt
Afijn weinig te beleven
buenas noches
Juan
http://www.gelderlander.nl/regio/rivierenland/verlies-bouwgrond-geldermalsen-kan-fors-oplopen-1.3601192?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+spacemakers+%28Spacemakers%29
Deloitte wil dat geldermalsen 50 miljoen op grond afboekt, geldermalsen houdt hoop op hoge prijzen……
Keesje, dat Juan zichzelf herhaalt is een bekend fenomeen, maar om dat nu ook te gaan doen 🙂
Dan moet er eerst sprake zijn van een ziekte. Want als er geen probleem is dan is er ook geen noodzaak tot een oplossing.
gast,
@ gast
Je hebt helemaal gelijk, huren is iets anders dan kopen. HRA bestaat al 116 jaar en als je een huis hebt gekocht hou je rekening met de HRA. Dus om nu tussentijds de HRA af te schaffen lijkt me ook ‘oneerlijk’ naar de huiseigenaar toe. Politici zijn best wel betrouwbaar, dus voor bestaande gevallen blijft de HRA ongewijzigd. 😉
HRA bestaat natuurlijk dankzij het huurwaardeforfait. Aan de ene kant heb je een fiktief voordeel t.o.v. huurders en is het dus terecht dat je de kosten (HRA) af mag trekken.
Dan moeten we echter wel een marktconform percentage rekenen voor het huurwaardeforfait. Rekening houden met onderhoudskosten etc.
Een reeel percentage voor het huurwaardeforfait lijkt mij 2%. Vergelijknaar met afschrijven van de woning in 50 jaar , dat is exact 2%/jaar.
Het percentage van 0,6% dat nu geld, voor woningen met woz tussen 75.000 en 1.040.000 is natuurlijk een lokkertje om huurders in een koopwoning te lokken. Belastingregels worden ieder jaar aangepast aan de wensen van de overheid, die rekent met bepaalde uitgaven en wil daar voor een groot deel belastinginkomsten tegenover hebben staan. We kunnen per slot van rekening niet het hele overheidsbudget lenen op de kapitaalmarkt. 3% tekort is de regel van Brussel.
Belastingregels veranderen ieder jaar dus volgend jaar is een mooi moment om het percentage van het huurwaardeforfait naar een marktconform percentage te brengen. Misschien niet in een keer maar in stapjes van 0,35%/jaar zodat we in 2018 bij het doel zijn.
Diegenen die hun hypotheek afgelost hebben die betalen geen huurwaardeforfait en genieten ook geen HRA. Verhoging van het huurwaardeforfait zal een louterende werking hebben op het totaal bedrag aan uitstaande hupotheekschuld. Dat is nu net wat onze economie en ons land hard nodig heeft.
Dus beste huiseigenaars, even een tijdje de broekriem aantrekken en veel gaan aflossen is de tip van Cartoonist.
Tegen de tijd dat de totale NL-hypotheekschuld gezakt is tot een aanvaardbaar niveau (100% BNP) dan is er misschien wel wat ruimte voor belastingverlaging.
Eerst het zuur daarna het zoet, zo placht onze geliefde Minister President Balkenende het in 2002 zo mooi te verwoorden.
De ziekte waar we het over hadden is overmatig geld uitgeven en de eventueel genetisch bepaalde oorzaak van deze ziekte. Na enig nadenken heeft Voerman gevonden, dat deze mensen niet te helpen zijn, houden elke keer opnieuw pas op als ze blut zijn.
Jammer dan, geen geld meer geven kan preventief werken. 😐
Inderdaad geen geld meer geven,hoe wil je dit regelen dan?
Hermanes,
Onder curatele stellen of zoiets.
131 Voerman
Luister ik kocht mijn eerste huisje voor rond een ton met wat geld voor mezelf erbij maar dat terzijde,ik betaalde hier met belastingaftrek rond de 300 euro voor dat was leuk.Nu betaal ik samen met mijn vrouw ook rond de 300 euri aan het ziekenfonds er wordt niet gevraagd kun je betalen of iets,moet je nagaan voor mensen met het minimumloon of een eenverdiener.Ze moeten gewoon betalen aan het ziekenfonds of je wel of niet kan met dank aan de roverheid.Wil je deze mensen ook onder curatele stellen?
Hermanes,
Je hebt mijn antwoord gehad.
Als je een maatje voor de avond zoekt, kan je misschien even kijken of snorkel al terug is uit het zwembad.
Voerman heeft er in elk geval geen zin in.
Basta.
Dan heb je wel een beter huis voor dat geld. Plus dat het na 30 jaar ook echt van jou is.
precies, junks gratis een nieuwe dosis krediet verstrekken omdat ze zielig zijn lost niks op. De enige die daarvan profiteren zijn de drugsbazen (de banken en de vastgoed maffia). Het feest is over, tijd voor cold turkey.
ok,dan zijn we uitgepraat.
Cold turkey? Preventief antibiotica gebruik is in de pluimveeindustrie nog steeds niet geheel uitgebannen. Je zou besmetting met resistente stammen kunnen oplopen…
Volgens de NVB-voorzitter Staal is het centraal stellen van de klant “doorgedrongen in de kernwaarden” van banken.
beetje laat…
Kan de omgeving van de junk eindelijk ook weer verder met hun leven (en hoeven ze niet op te draaien voor de verslaving)
Red de dealer!
Uit oratie ‘Dansen op de vulkaan’ blz 22/23 van Johan Conijn. (2006)
Bovenstaand klinkt toch realistisch lijkt me. De koopsector is ernstig ziek gemaakt en iedere Nederlander lijdt eronder.
@ admin
Indien dit stukje gekopieerde tekst, waar rechten op rusten, te lang is dan verzoek ik de admin deze bijdrage z.s.m. te verwijderen.
Ja ik kan mijn eigen woning toch ook als voorbeeld nemen. Ergens in de jaren tachtig gemaakt uit dik beton voor enkele 10 duizenden guldens en ik betaal er 6500 euro per jaar voor. (zonder huursubsidie overigens zoals de meesten). Wel zijn die dik betonnen muren en plafonts wel ok: ik hoor niets van buren. Overigens heb ik er maar twee omdat ik beneden woon en het appartement naast me staat (leeg) te koop al maanden. Vond het een mooi voorbeeld uit de verenigde staten hierboven ergens. Misschien wat minder duurzaam, maar vooral ruimer en comfortabeler. Kan ook best met de ruimte in Nederland. Ook bij mij in de buurt.. Zat openbare ruimte waar alleen wat honden rennen en kakken. (gun ik ze overigens ook best wel hoor, maar huizen zouden best twee keer zo groot kunnen zijn voor dezelfde huur. Is nogal een verschil: 70 vierkante meter of 140.
Verstandig en flexibel macro-economisch beleid.
Dynamisch en competatief.
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21218835/__SP_bevestigt_Nederlandse_AAA-status__.html
Let ook op de productieve beroepsbevolking, men wordt ten lande blijkbaar meer dan elders flink achter de broek aangejaagd en dat weet S&P best te waarderen.
Dat beetje extra druk op de financiele sector mag verder geen naam hebben, maar is wel reden voor een negatieve outlook.
Over waarderings agentschappen: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/joris-luyendijk-banking-blog/2012/dec/17/rating-agencies-bogeymen-william-j-harrington
Gevraagd, gespecialiseerde deflatie-ambtenaren 😉
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=156552
Ondertussen in de gemeente Leeuwarden.
geen ontslagbescherming meer
geen salarisgarantie meer
Ook grondperikelen ? 😉
http://www.binnenlandsbestuur.nl/ambtenaar-en-carriere/nieuws/leeuwarden-stopt-ontslagbescherming-en.8682406.lynkx
vegetarisch eten is sowieso veel gezonder 🙂
overigens ben ik benauwder voor de AB-resistente stammen die buiten de plofkalkoen of plofkip om in het milieu terechtkomen. De meerderheid van de ziekenhuisinfecties is daarop terug te voeren, hoogste tijd dat ze de bio-industrie daarvoor de rekening sturen en al die boeren die illegaal AB kopen jarenlang opsluiten wegens in gevaar brengen van de volksgezondheid c.q. doodslag.
jammer dat er daarna vooral heel domme geluiden uit zijn mond kwamen; zo werkt dat, al deze ‘deskundigen’ zijn te koop.
@121 aha nu snap ik het! Dit geldt dan uiteraard ook voor de HRA! Zonder de HRA zouden de huren volgens uw redernatie dus ook hoger liggen. Alles verwerkt in de huur prijzen. Er is een zekere correlatie tussen de koop prijzen (waarin de fiscale regels/leencapaciteit en HRA zijn verwerkt)/ huurprijzen (waarin dus ook alle eerder genoemde factoren zijn opgenomen. Kortom, er is nu een soort van evenwichtssituatie waarbij vooral de banken heel veel voordeel hebben gehad van de HRA en de idiote hyptoheken (volledig aflossingsvrij, 2 inkomens, x keer het jaarinkomen etc). Er zou natuurlijk best gedacht kunnen worden over aanpassingen de goede kant op bv een renteverlaging door de banken op lopende hypotheken met als voorwaarde aflossing, of HRA koppelen aan aflossing ipv aan schuld maar simpelweg de HRA afschaffen als stimulans voor aflossing gaat simpelweg niet gebeuren omdat er dan een hele grote groep die van de HRA toch wel afhankelijk is nat gaat. Nou ja, vooralsnog blijf ik mijn bankspaar-hypotheek volpompen en zien we wel 😀
Dat klopt helemaal, maar het is wel veel beter voor de banken, hypotheek-adviseurs, herstel hypotheek-VERKOPERS, polisverkopers, makelleugenaars, notarissen, projectontwikkelaars, gemeenten.
Het zou toch heel sneu zijn als zij zouden moeten inleveren. Ironic off.
Helemaal juist!!!
@154 Fout. Jij ziet HRA als gezond voor de burger: een bijdrage in de maandlasten die op magische wijzen uit het niets verschijnt, niets kost, alleen bestaat om de maandlasten te drukken en verder geen enkele doorwerking heeft op huizehoge prijzen (één van de grootse bubbles ter wereld, goh hoe zou dat nou kunnen?) of absurde rentetarieven (één van de hoogste van europa, zo niet de wereld, goh hoe zou dat nou kunnen?). Terwijl HRA natuurlijk helemaal niet een verlaging van de kosten is; het heeft een enorm kostenopdrijvend effect heeft op zowel koop als huurprijzen (de extra kosten van die huizen moeten weer worden terugverdiend, en bovendien is het alternatief erg duur), IEDERE NEDERLANDER (dus ook huurders en kleine kinderen) bijna €1000 per jaar kost en bovendien een hoop administratieve rompslomp en dus extra kosten met zich meebrengt. En al dat geld? Dat verdwijnt rechtstreeks weer in de zakken van de bank, de gemeente, projectontwikkelaars, bouwwereld, etc.
HRA is en blijft een subsidie, en een volledig misplaatste bovendien. Dat grote groepen mensen zichzelf afhankelijk hebben gemaakt van een subsidie, ja… dat is waar. Dus nu gaan we een mechanisme dat de hele economie de soep in draait toch maar laten bestaan omdat anders een deel van de mensen er last van heeft? Niet echt solidair! Zo wordt Nederland langzaam een communistisch land waar we al ons geld inleveren bij de belastingdienst en vervolgens blij mogen zijn dat we een beetje voor terugkrijgen.
De oplossing is vrij simpel; belasting verlagen en tegelijkertijd HRA langzaam (zeg 2 tot 3 procentpunt per jaar) uitfaseren (of huurwaardeforfait marktconform maken maar dan blijft het zinloos rondpompen van geld). Daarbij mensen de mogelijkheid geven hun restschuld langzaam af te betalen; dus banken verbieden mensen die onder water staan er uit te gooien of grote bijstortingen te eisen. Dan gaan ze maar minder op vakantie maar kunnen ze in ieder geval in hun droomhuisje blijven wonen. Zo gaan we in ieder geval de juiste kant op en kan de markt weer zijn werk gaan doen.
De reden dat dit niet gaat gebeuren is niet omdat de subsidie-ontvangende-huizenleaser zo zielig is. Maar omdat de balansen van de banken heilig zijn, heiliger dan onze huisjes. HRA móet er uiteindelijk af dat is al bekend… Maar we doen het zo langzaam mogelijk omdat de banken dan de tijd hebben hun voorzorgsmaatregelen te treffen
Doe anders het volgende experiment eens; ga elke zondag op de markt naast de fruitkraam staan. Zeg tegen de iedereen dat je vanaf nu structureel elke voorbijganger gratis 10 euro geeft om sinaasappelen mee te kopen. De eerst paar weken denkt de koopman; lekker, al mijn voorraad gegarandeerd verkocht en aan het eind van de dag staat er nog een rij mensen, dus ik zou nog meer kunnen verkopen. Maar na een paar weken gooit ie gewoon de prijzen omhoog. Zolang jij geld blijft uitdelen (sterker nog, je geeft méér, want ja, de prijzen zijn ook gestegen) blijven de prijzen stijgen. Totdat jouw geld op is, dan stort het hele spelletje in. Zo is het ook gegaan met hypothecaire leningen.
gast,
En als je geen zin hebt dat hele stuk te lezen, hier de samenvatting;
Jouw denkfout zit ‘m er in dat je er van uit gaat dat HRA de maandlasten verlaagt. Dit is niet het geval; mede door HRA zijn de huizenprijzen te hoog, de rentes te hoog en de belastingen te hoog. HRA móét er af, dat is al bekend. We doen het alleen heel langzaam om de banken de tijd te geven voorzorgsmaatregelen te treffen.
snorkel, inderdaad. Vergelijk ook maar eens de rentes in de VS, Duitsland of waar dan ook met Nederland. De banken nemen het HRA-voordeel van de hypotheekgever af, terwijl de hypotheek veel te hoog is ten opzicht van de ‘normale’ waarde van de woning.
Je betaalt dus inderdaad driedubbel teveel: én je hebt een te hoge hypotheek, én je netto rente is soms nog hoger dan de bruto rente in het buitenland, én de belasting moet op een andere manier toch worden opgehaald, zodat je het bruto/netto-voordeel uiteindelijk voor een deel toch weer kwijtraakt. Nee, geweldig.
Overigens, in 2031 zouden de eerste mensen geen HR meer mogen aftrekken omdat ze dan 30 jaar HRA gebruiken. Iedereen die denkt dat we in 2031 echt nog dit systeem hebben (waarbij de Belastingdienst daadwerkelijk gaat opzoeken dat jij in 2001 HRA genoot), is een notoir optimist. De HRA gaat er uiteindelijk volledig uit. Het zal wel vervangen worden met een andere, minder vergaande stimulering op eigen huizenbezit, maar die zal niet te vergelijken zijn. Bijvoorbeeld een standaard 2.000 euro tax credit als je een huis bezit. Deze verwacht ik eigenlijk voor 2020 al. Of het volgend kabinet, mocht de VVD worden afgestraft. Voor de meeste mensen <250.000 euro zou een 2.000 euro belastingkorting al redelijk overeenkomen met de HRA.
Voor het geld op spaarhypotheken. Dat geld is ooit een keer nodig om de banken te gaan redden. Dat zal wel ooit een keer verrekend gaan worden. Mocht het niet direct juridisch kunnen, dan kan de Belastingdienst vast helpen door dit gedeelte van de schuld als afgelost te beschouwen, waardoor er geen recht meer op HRA bestaat. In de meeste gevallen is aflossing dan direct voordeliger.
Het is allemaal zo simpel eigenlijk. Het kost alleen veel tijd. En erkenning dat Nederland niet anders is. En helaas zal hierbij een generatie worden geofferd.
Ruim 855.000 huishoudens in een sociale huurwoning kunnen hun huis eigenlijk niet betalen. Bijna 40% vd huurders woont volgens het aan de TU Delft verbonden onderzoeksbureau OTB ’onbetaalbaar’, en dat % stijgt.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2013/01/huurder-kopje-onder.
Op website OTB/TU zie ik niet direct een rapport waarop dit Spitsstuk gebaseerd is.
Inon,
Dus >800.000 huurders onderwater + ±800.000 kopers onderwater. Dat is nú al 20% van alle NLse huishoudens onderwater en dat percentage stijgt als een raket. Zucht… En de burger maar geloven dat al die subsidies goed zijn voor de betaalbaarheid…
Dan geef je die allemaal ook een subsidie. 🙂 (ha ha. tjonge jonge: Kees de Kort zei het zo mooi: waarom iets in stand houden waar de meerderheid last van heeft?
Hoppa! Heel NL aan de bedelstaf 😉
snorkel,
Waarbij ik me wel afvraag in hoeverre huurtoeslag ontvangen wel/niet verrekend is in die percentages. Ik neem aan van wel, maar ben benieuwd naar de gegevens.
Hele artikel staat trouwens op http://krant.spitsnieuws.nl/spits/_main_/2013/01/15/001/index.html (p1 en p7).
pff ik zie het nog al diep triest allemaal. Als ik aan de kassa sta bij de supermarkt heeft een groot deel van de mensen al moeite om de boodschappen op de lopende band te zetten en op tijd de knip te trekken (oh ja betalen..en zoeken naar het geld): vraag me af wat er van hen moet worden bij een diepe crisis. Al zullen de meesten zich ook wel weer aanpassen. Maar nog een lange crisis-tijd te gaan volgens mij.
Inon,
Dat zal toch wel? Huurtoeslag bestaat om de woonquote niet te hoog te laten worden. Dus als je dan berekeningen met de woonquote gaat doen, dan moet je de huurtoeslag natuurlijk meenemen! Zo niet, dan schiet de eerste de beste journalist er meteen groot gat in je publicatie [sic]…
henk 6,
Leuke cijfers, heb je daar ook een linkje naar?
Als ik die cijfers doortrek naar de hypotheekschuld van heel Nederland, met wat natte-vinger-werk:
100% LTV: 200 mld
Wilbert,
Dat ging niet helemaal goed..
minder dan 80% LTV: 200 mld
tussen 80%-100% LTV: 250 mld
meer dan 100% LTV: 200 mld
Wilbert,
Ja, Zie posting 54 en dan slide 30.
Leuke berekening, dit is een mega impact! volgens mij heeft niemand dit nog door.
Hoe zou Nederland eruit zien in het volgende scenario? :
HRA en huursubsidie eraf.
Lonen +20%.
Belasting wat omlaag zodat de begroting in balans is.
Balans tussen rente spaar en hypotheekproducten.
Over een periode van pakweg 5 jaar.
Nog slechter dan nu aangezien we in de euro zitten en 20% hogere lonen daarmee ook echt 20% hoger lonen betekent. Extreem belabberde concurrentiepositie ten opzichte van China, India, Brazilië, Duitsland etc. etc.
Beter is: Hoe zou Nederland eruit zien met 20% lagere woonlasten?
Totale website naar mijn hart. De zeepbel is nog niet ontploft, maar dat zal zeker niet lang meer duren.
RH
Je bedoelt dat dan ineens heel veel mensen (die nu van die 20% leven) echt moeten gaan werken?!
:-)))))
Peter Boelhouwer en Karel Schiffer (NHG) waren vanmorgen ook weer op de radio bij BNR. Hier het fragment:
http://www.bnr.nl/?player=archief&fragment=20130117090401300
Cheerio,
Dow Jones
Het aantal gedwongen verkopen is van 2.000 (in 2011) naar 3.500 (in 2012) gegaan. Daar ging bovenstaand fragmentje over…
Cheerio,
DJ