De hoge hypotheekschuld in Nederland is een enorm risico voor de economie. Door die schuld is de woningmarkt extreem gevoelig voor veranderingen in de economische conjunctuur. Het systeem stimuleert mensen om extreem veel te lenen, terwijl zij meer moeten sparen. Ook bedrijven krijgen een uitgebreide subsidie op schuld. De kredietcrisis en de economische recessie zullen er voor zorgen dat de huizenmarkt instort en het BBP sterk zal gaan krimpen. De gevolgen voor de Nederlandse consumptie-economie zullen enorm zijn.
De onderstaande beelden komen uit een aflevering van Zembla (2005)
vromraad.nl/Download/advies44.pdf
Loading ...
Als het aan de huiseigenaren ligt zal de hra nooit worden afgeschaft.
Als het aan de starters met verstand ligt, wordt de hra onmiddelijk afgeschaft en brengen ze een bod op een huis uit van 80% lager dan de vraagprijs.
ach ja, Nederland wordt al zeker tien jaar door allerlei organisaties gewaarschuwd voor de risico’s, maar de regering blijft Oostindisch doof en heeft (tot voor kort in ieder geval) alles uit de kast gehaald om de huizenbubbel nog groter te maken.
En natuurlijk zijn er altijd deskundigen en organisaties te vinden wiens inkomen afhankelijk is van meedoen met het grote pyramidespel, dus: it’s different here!, de klassieke vorm van bubbel psychologie. Bekijk nog eens de NOS journaal filmpjes van 1-2 jaar geleden over de huizenmarkt, kun je lachen!
Een veel te groot deel van onze economie is afhankelijk geworden van het aan elkaar verkopen van veel te dure huizen en de ‘financiele dienstverlening’ die daar bij hoort. Een forse daling van de huizenprijzen geeft daarom tweede ronde effecten op de economie, wat de huizenprijzen verder onder druk zal zetten (iets wat je nu trouwens in UK en Ierland goed kunt zien).
@sven:
huiseigenaars = 55% van bevolking
starters = 5% van bevolking?
starters met verstand = <1% van bevolking?
voor politici een kat in het bakkie…
Wat mij betreft is de vraag, wat gaat de overheid doen met de hypotheekrente aftrek in de komende jaren?
de overheid had die sigaar uit eigen doos niet mogen invoeren/verzinnen.
Nu vormt dit een instrument met politieke lading die door achterban van partijen niet mag worden afgeschaft.
De overheid is met zijn belastinginkomsten potverdorie verantwoordelijk voor 50% van het BNP.
Het lijkt mij sowieso tijd dat een aantal ambtenaren eens wat nuttigs gaat doen in plaats van de markt verstoren met die idioterie van wetten, regeltjes en belastingmaatregelen. En met nuttig bedoel ik een echte baan zoeken. In de vrije markt.
Het begint in mijn optiek zo langzamerhand een morele burgerplicht te worden de belasting te ontduiken dan wel te ontwijken om de doorgedraaide overheid een halt toe te roepen.
Die sigaar komt natuurlijk van de mensen die inkomstenbelasting betalen maar geen hypotheek hebben. Trouwens, niemand heeft het erover waar die sigaar terecht komt; de banken.
Vreemd ook dat niemand het een onrechtvaardig, zoniet asociaal systeem schijnt te vinden.
Was het niet de pvda die de wet gemaakt heeft?
Vanavond in netwerk nog even een ander overheidsflater: het cruiseschip van Woonbron in Rotterdam dat voor een strop van 80mio zorgde. Ten koste van de, vaak armlastige, huurders.
Die sigaar bestaat al meer dan honderd jaar en is de afgelopen 10 jaar al wel ingeperkt tot maximaal 30 jaar en de bijleenregeling. Uiteraard waren dat slechts marginale ingrepen. Als je naar de landen om ons heen kijkt, vind ik Belgie nog wel het beste met een vaste huisonafhankelijke hypotheekaftrek (ongeveer 1900 euro per jaar).
Wat mensen nog wel eens vergeten als er geageerd wordt tegen de hypotheekrenteaftrek is dat die al sinds 1915 bestaan, ons hele fiscale systeem er omheen is gebouwd, en de waarde van de gehele huizenvoorraad erdoor is ‘besmet’. De mensen die ‘voordeel’ hebben van de hypotheekrenteaftrek schieten er niks mee op omdat het gehele ‘voordeel’ teniet wordt gedaan door de huizenprijzen die volledig zijn aangepast aan deze impliciete eigenhuizensubsidie.
Wie regeerde er eigenlijk rond 1914, 1915 toen de hypotheekrenteaftrek werd ingevoerd?
Het meerdendeel van de bevolking zijn babyboomers. De politiek bestaat uit babyboomers. Soort ondersteunt soort altijd.
Gevolg: Babyboomers worden geredt en jongeren betalen de rekening.
ps. Als de HRA wordt afgeschaft kan een starter ook minder lenen dus netto schiet hij/zij er geen reet mee op.
HRA werd ingevoerd omdat huurders een voordeel kregen in die tijd. Precies welk voordeel weet ik niet meer, het zal vast wel op internet te vinden zijn.
Omdat de politiek dit niet eerder vond tov huisbezitters is de HRA ingevoerd.
De HRA werd dus NIET ingevoerd om huizenbezit te promoten.
Nog erger, dus eerst werden de huurders gesubsidieert, toen ook maar de kopers? Goed beleid!
Anyway, volgens mij was het wel degelijk het stimuleren van eigen woningbezit…
@sd:
( ps. Als de HRA wordt afgeschaft kan een starter ook minder lenen dus netto schiet hij/zij er geen reet mee op. )
Maar als deze starter 50k op zijn spaarrekening heeft staan is dat in vergelijking met nu een heleboel (starters)geld
Goed punt mark. Helemaal waar.
@ SD
We zouden nu wel met een maatregel moeten komen om huizenbezit te promoten vind je niet?
@Niek:
Iedere huurder is een potentiele starter. Dit is 45% van de bevolking.
@bear:
Het opdrijven van de prijzen door de HRA zorgt voor een positief rendement, waar de rijksten het meest van profiteerden. Nu de prijzen omlaag gaan is het juist de onder/middenklasse die mee wilde doen, die in de problemen komt.
Inderdaad 45% van de bevoling kan nog kopen. Ik zie geen lichtpuntjes, maar schijnwerpers aan het einde van de tunnel.
@bear(10):
inderdaad, de bulk van de bevolking schiet niks op met HRA (de dupe zijn vooral burgers met een wat hoger inkomen en géén HRA). Tenzij je de hypotheek (overwaarde) gebruikt om maximale schulden op te bouwen, lekker te feesten en dan er van uit gaat dat je als ‘zielig’ geholpen wordt door de overheid als je de hypotheek niet meer kunt betalen.
En dat is precies wat nu op grote schaal dreigt te gebeuren 🙁
@Okkie(18): dat kun je niet zo zeggen, zolang je maar één huis hebt is de winst virtueel. Je moet tenslotte ergens wonen. Als de bubbel volledig leegloopt zullen de ‘rijken’ met tophypotheek zwaar inleveren (al hebben die vast fiscale truuks ter beschikking om de schade te beperken).
Wie profiteert van de stijgende prijzen is de vastgoed sector (bouwers/projectontwikkelaars, boeren die land verkopen, makelaars, hypothekers, banken enz.). En daarnaast een kleine groep die op het juiste moment overstapt tussen huren en kopen, of wie emigreert/immigreert; maar dat lijkt mij meestal meer geluk dan wijsheid.
@Okkie(17):
Iedere huurder is een potentiele starter. Dit is 45% van de bevolking.
een potentiele subprime starter misschien … als de hypotheek voorwaarden weer normaal worden denk ik dat je 90% van de huurders zo kunt uitsluiten (een deel heeft wel genoeg kapitaal voor een aanbetaling, maar wil misschien helemaal niet kopen).
@Niek (20)
Mee eens, de HRA werkt verstorend en moedigt mensen aan schulden te maken. Zo simpel is dat. Als er dan ook nog eens een garantie op die schulden wordt gegeven worden mensen zelfs aangemoedigd om niet eens meer na te denken bij wat ze doen. Dat is je reinste marktverstoring, al zullen overheidsfans natuurlijk gaan roepen om nog meer (verstorende) regels als het straks misgaat.
Wat de virtuele winst betreft: veel mensen hebben de “overwaarde” van hun woning inmiddels contant gemaakt door de hypotheek uit te breiden.
@Okkie (17)
Iedere automobilist is zeker ook een potentiële piloot? Volgens mij is het gros van de huurders uitkeringstrekkert en daardoor niet in staat te kopen. Nu niet, in de toekomst ook niet.
Allen,
ik las oot: HRA is een korting op belasting, huursubsidie een toeslag.
Laten we dan beide afschaffen, zijn we overal van af.
Maar ik kan je zeggen, als j het NU doet, dan gaat de nederlandse economie (waarvan uiteindelijk van elke euro 87 cent naar de belasting gaat) onderuit.
En dan hebben alle pssimisten op deze website ook een probleem !.
Dus laten we reeel zijn en accepteren dat we in een belastingstaat leven waar het kabinet overal sturing aan wil geven a.d.v regels.