gecorrigeerd voor prijsindex gezinsconsumptie
In de periode van 1982 tot 1995 verliep de prijsontwikkeling van nieuwe koop- en huurwoningen nagenoeg één op één. Sinds 1995 is de basishuur van nieuw opgeleverde huurwoningen jaarlijks met 2% toegenomen tot €578, terwijl de verkoopprijs van nieuwbouwwoningen met gemiddeld 9% is gestegen tot €333 duizend.
Bron: Monitor Nieuwe Woningen
E-mail: postbus.kennispleinwwi@minvrom.nl
bron: datawonen.nl
Loading ...
Jammer, dat het grafiekje niet doorloopt tot heden.
Zou een verrassend beeld kunnen geven.
Wat moeten we met die grafiek?
Men wil mij toch niet vertellen dat er anno 2008 sociale huurwoningen á raison van E 333.000 gebouwd werden waarvan men op één hand na kon tellen dat ze niet meer dan de max van de sociale huursector aan huur op zouden gaan brengen, t.w. zo’n 650 euro? Even voor de goede orde, dat zijn trouwens 733.835 harde oude Nederlandse guldens.
Laat iemand mij a.u.b. vertellen dat ik deze grafiek volkomen verkeerd interpreteer.
Doe je denk ik, Floor.
Linkse kolom = gemiddelde basishuur van een huurwoning.
Rechtse kolom = gemiddelde koopprijs van een nieuwbouwwoning.
Het gaat onderscheidenlijk over huurwoningen enerzijds en koopwoningen anderzijds.
Als je de grafiek bekijkt en je neemt de periode 1996-2008 dan is de stijging huur 120-150 en koop 120-260.
Stel dat de huur een juiste prijsontwikkeling heeft gehad, dan moet de koopwoningprijs met 1-150/260 = 42,5% dalen.
Precies wat Maartje Martens heeft aangegeven.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/een-ding-is-zeker-woningprijzen-in-nederland-zullen-scherp-dalen/
Betty de Boer modus aan>
Als de huurontwikkeling marktconform was geweest tussen 1982 en 2008 dan had de gemiddelde huur nu gemiddeld 333/140 x 429 = EUR 1.020 per maand moeten zijn. Er wordt dus voor gemiddeld EUR 1.020 – EUR 578 = EUR 442 per maand scheefgewoond in dit land.
Betty de Boer modus uit<
Vandaar, dat ik het grafiekje graag tot heden doorlopend had gezien.
Een heel groot deel van die 42,5% is inmiddels waarschijnlijk gerealiseerd, op de markt van bestaande woningen denk ik nog veel meer als op de nieuwbouw koopmarkt.
Van dezelfde bron vond ik deze leuker eigenlijk: http://vois.datawonen.nl/report/cow10_205v.html
in ’82 werd 57 van de nieuwbouwwoningen gekocht door een starter of iemand die sociale huur achterliet. In ’08 was dat nog maar een derde, 19%.
Dure bouw leverde meer op en overwaarde werd voorwaarde om te kopen. ook dit heeft ertoe geleid dat er minder en minder doorstroming in de sociale huur was.
nieuwbouw koop prijzen zijn een afgeleide van de grondprijzen die weer een afgeleide zijn van wat de gemeente vindt dat de marktwaarde is. Deze grondprijzen zijn slechts gedaald van 412 euro/m2 in 2008 tot 410 euro/m2 nu (http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/wp-content/uploads/grondprijzen.png). Denk dus niet dat je in de nieuwbouw zo’n schokkend beeld zult zien.
Dit kan alleen goed worden geïnterpreteerd als zowel de m2 per woning als de locaties vergelijkbaar zijn. Ik kan me niet voorstellen dat de opgeleverde sociale huurwoningen in een project exact vergelijkbaar zijn met de koopwoningen in datzelfde project..
Of wel?
Voerman,
De meeste bronnen die mij onder ogen zijn gekomen hebben het over een daling avn de gemiddelde verkoopprijs van rond de 10%. Volgens onderstaande bron kwam het CBS in 1 augustus 2011 op -8,5% ten opzichte van 2008. Het oranje lijntje moet dus nog wel een stuk zakken voordat ie weer het groene lijntje aantikt.
bron:
http://www.hypotheekrente.nl/nieuws/736/Huizenprijzen_sinds_2008_onafgebroken_gedaald.html/
Het CBS berekent de zogeheten prijsindex bestaande koopwoningen (PBK). Deze vind je in statline en op het vastgoeddashboard van het kadaster: http://www.kadaster.nl/perskamer/dashboard/default.html
Daar is het percentage dat je noemt op gebaseerd. Moet je kennen hoor 😛
sowieso: moeten we niet eens een quick start guide inrichten voor starters/zoekenden/etc op deze site?
Pagina met stappenplan voor bepalen huiswaarde/WOZ/zien van historische ontwikkelingen. Door alle reacties heenzoeken kán wel, dat hebben we ervaren, maar is geen pretje 😉
tufkaj,
wel 1 tip bij dat linkje, als je de eerste bezoeker van de dag bent lijkt de site het vaak niet te doen. In dat geval moet je ff refreshen en dan werkt alles.
Het zal jullie niet verbazen dat ik het met Martens een s ben dat de prijzen vanaf 2008 met 42.5% moeten dalen.
Verder nog even het volgende:
De 42,5% geldt voor woningen, grond+gebouw.
Aangezien de bouw geen 42,5% kan dalen maar slechts ca. 20% moet de rest af van de grondprijs.
Dit betekent dat de grondprijs met ca. 65% naar beneden moet vanaf 2008.
Dat gemeenten hun best doen om de grondprijs hoog te houden moeten zij weten.
Een deal komt (alleen) tot stand als vraag en aanbod samen komen.
Als het aanbod te hoog blijft en dus de grondprijs te hoog blijft de gemeente met de grond zitten.
De rente-meter blijft doorlopen.
Het is in mijn ogen een verkopers-staking en geen kopers-staking.
Dan nog even dit: De hypotheekrenteaftrek zal niet geheel worden afgeschaft omdat daardoor de huidige hypotheekportefeuilles van de diverse banken te veel onder water zou komen en de gemeenten teveel verlies op hun grond zullen maken. De diverse lobbyisten zullen daar wel een stokje voor steken.
Hoe het uitpakt voor kopers zal ze een worst zijn.
@14 Aanvulling.
Hoeveel de grondprijs moet (zou moeten) dalen is uiteraard mede afhankelijk van de grondquote (aandeel grond van het geheel grond+gebouw, prijsklasse en locatie.
Volkomen mee eens!
D66 komt met wetsvoorstel: niet stemmen is een stem op “Kunduz”.
De ontwikkelaar,
Maakt niet uit voor de banken: die hebben een oceaan van water boven zich.
Frans,
20% van de totaalprijs, grondaandeel dus meer dan 20 omlaag.
De ontwikkelaar,
ook volledig mee eens. De sleutel ligt bij de gemeenten hier. Waar ze het eerst marktconform vonden om mee te stijgen met de marktprijzen van bestaande woningen, weigeren ze nu om ook maar een stapje terug te zetten. De bouw gaat failliet door deze weigering van de gemeenten.
Liever zoeken ze nog wat starters die de prijs van de grond in tact weten te houden met een extra startersleninkje.
Als de grondprijzen tot menselijke bedragen zijn gezakt is eindelijk ook weer normale huur mogelijk in een segment waar daar behoefte aan is. (600-900 euro).
Stel je voor, de prijzen gaan nog 5 jaar omlaag en de gemeenten passen zich aan, al dan niet onder dwang omdat braakliggende terreinen moeten worden afgeboekt naar landbouwwaarde (4eur/m2). Dan wordt ineens middensegment huur een zekerheidje en is dat voor startende stellen ineens een heel welkom alternatief. Economisch ook best verstandig om het samenwonen eerst eens te proberen voor je je financieel vastknoopt en binnen een paar jaar verhuizen kost veel als je gekocht hebt.
???
De meeste echtscheidingen en relatie ellende komt voor binnen de generatie die het ‘eerst een paar jaar samenwonen’ heeft uitgevonden. Was en is natuurlijk leuk, maar niet altijd goed voor het ontwikkelen van verantwoordelijkheidsgevoel en het kunnen omgaan met teleurstellingen en tegenslagen. Gezien, dat zij vaak niet verder komen dan keer op keer een paar jaar samenwonen. Kinderen schamen zich langzamerhand voor klassegenootjes op school als hun ouders nog bij elkaar zijn. Wel goed voor de huizenmarkt, niet goed voor de lui zelf. Dit alles is geen waardeoordeel van mij, maar slechts een nuchtere konstatering.
Vrouwen willen vaak niet meer verder. In 70% van de gevallen en in 90% van de hogere inkomens zet de vrouw een punt achter de relatie.
Velen denken dat het echte geluk pas begint als ze een huis hebben gekocht. Erik bijvoorbeeld.
Vrouwen komen 20 kilo aan en knippen hun haren kort, om over hun gedrag nog maar te zwijgen. Veel paren doen niet meer aan seks.
‘verder komen’ bevat nogal een waardeoordeel Voerman. Ik vind het de persoonlijke vrijheid van mensen om te kiezen óf en met wie ze gaat samenwonen/scheiden/sjoelen. Ik hoef er alleen liever niet garant voor te staan via b.v. NHG.
Of, om met vertraging op het ‘normen en waarden’ stokpaardje van Balkenende te reageren: we moeten met elkaar normen afspreken (financieel verantwoordelijk b.v.) en de waarden (eeuwige trouw) aan mensen zelf over laten 😉
Hoop info over grondprijzen t/m 2008: http://www.binnenlandsbestuur.nl/Uploads/Files/Document/Rigorapportgrondprijsbeleid.pdf
niet goed voor het huizentreintje..
”Explosieve stijging loonbeslag bij jongeren…….
Ten opzichte van de eerste 7 maanden van 2011 is het aantal loonbeslagen dit jaar met 11 procent gestegen. Vooral de groep mensen onder de 30 jaar is hard getroffen. Daar is de stijging 20 procent.´´
http://www.nu.nl/geldzaken/2882261/explosieve-stijging-loonbeslag-bij-jongeren.html
Het was deze keer primair niet als een waardeoordeel opgezet, maar ik vind, dat het vormen van een waardeoordeel over de handel en wandel van medemensen wel degelijk prima als die handel en wandel andere medemensen benadeelt. In die zin zijn wij het slechts met elkaar eens en het strekt veel verder en omvattender als alleen de NHG.
@ Keesje
Dank voor de aanvulling. Het is maar een karikatuur natuurlijk. De eens zo sportieve man is bank-hanger geworden. Zijn ambitie is uitgelopen op niets.
Erik wil een huis kopen terwijl het bedrijf waar hij werkt op omvallen staat. Erik is bijna 40 en vindt zo weer een andere baan, volgens eigen zeggen. Maar ook voor 45K?
Het zijn de hoge (geluks)verwachtingen die het leven vergallen.
@ Tufkaj & Ontwikkelaar,
interessant gegeven voor jullie wellicht: sinds 2007 volg ik de huizenprijzen en de bouwkosten. Hieruit kan de residuele grondwaarde worden gedestilleerd. In principe worden op basis van deze gegevens kavel en m2-prijzen bepaald op gemeentelijk niveau.
In grondexploitaties van enkele jaren geleden ging men ook vrolijk uit van 1 a 2 % opbrengstenstijging per jaar…
Nu komt het: in de gemeentelijke boekhouding is nog altijd geen rekening gehouden met de nieuwe realiteit van dalende huizenprijzen en (licht) gestegen bouwkosten. De residuele grondwaarde, of simpelweg de m2-prijs zou bijna 25% gedaald moeten zijn sinds 2007.
De feitelijke m2-prijzen zijn vaak zo’n 5-10% gestegen in de periode 2007-2012.
Conclusie: 30-35% zou m.i. zeker van de grondprijs af moeten…
Korte aanvulling op mijn vorige post: gemeenten hebben jarenlang geprofiteerd van deze ‘residuele grondwaarde methode’. Immers: het feest kon niet op. Met alle opbrengsten konden de megalomaanste stadskantoren, buurthuizen en sportcomplexen worden gerealiseerd. Nu de residuele grondwaarde in theorie daalt hanteren steeds meer gemeenten de comparatieve methode. D.w.z: als er ergens in een straal van 30 km nog een hoge grondprijs is gerealiseerd, dan gaat men ervan uit dat die grondprijs ook voor de eigen locatie de juiste is….
Tot slot: Tufkaj, prijzen van agrarische grond (€ 4-6/m2) kunnen niet gevraagd worden. Voor het bouw- en woonrijp maken moet je hier nog wel zo’n € 100/m2 voor rekenen.
Ma Ling,
Ik weet dat aanbieden tegen landbouwprijs niet reëel is 😉 Maar er zit wel degelijk heel veel lucht in. In het linkje dat ik hierboven postte wordt uitgelegd dat in 2009 de meeste gemeenten een reserve had die:
– 10% afboeken op de grondprijs mogelijk maakte
– óf 3 jaar rente te betalen over niet verkochte grond
Inmiddels zijn we 3 jaar verder en is er massaal optie 2 gekozen. Niet goed dus, en het geld voor optie 1 is op.
Ook in dat linkje (maar dat wisten we al) staat dat gemeenten niet de hoogte van de prijzen als het probleem zien, maar dat doorstromers hun huis niet verkocht krijgen.
Sinds wanneer wordt die residuele berekening eigenlijk toegepast? Was deze discussie er ook bij de vorige crash?
Tis van alle tijden hoor: http://kranten.kb.nl/view/article/id/ddd%3A010376984%3Ampeg21%3Ap008%3Aa0143
Gemeenten zullen tevergeefs aankloppen bij Den Haag om hun tekorten te bestrijden. Uitkeringsgerechtigden kunnen ze niet plunderen. Blijft over: de huiseigenaren.
Heerlijk, dat online kranten archief. Een voorspelling van NVM uit 1993 (PBK=39): http://kranten.kb.nl/view/article/id/ddd%3A010637591%3Ampeg21%3Ap001%3Aa0106
tufkaj,
De NVM, met afstand de beste contra-indicator. Ook toen al.
‘Deze crisis is anders’ zegt de grote baas van Randstad in het NRC van gisteren, de boel had allang weer aan moeten trekken.
Misschien dat de gemeenten het helemaal verkeerd zien?
Er zijn momenteel geen doorstromers meer en die gaan er voorlopig ook niet komen met salarissen in het gunstigste geval op de 0-lijn.
sorry, vergeet de crux.
Of doorstromers nu wel of niet hun huis verkopen heeft er dus geen bal mee te maken, uiteindelijk stromen ze stroomafwaards zullen we maar zeggen.
tufkaj,
als je met de vorige crash verwijst naar de beginjaren ’80: nee, residueel rekenen was nog niet uitgevonden. grondkosten en -opbrengsten werden toch voornamelijk bepaald door ‘het bruine boekje’.
Residueel rekenen is (denk ik) ingevoerd in het vinex-tijdperk: gemeenten zien dat ontwikkelende bouwers (en grondbezitters) megawinsten boeken en willen zelf ook profiteren: alleen (te acquireren) gemeentegronden krijgen nog een woningbouwbestemming, waarmee de grondmonopolie ontstaat zoals wij die nu kennen.
ik neem overigens aan dat je niet doelt op de internetbubble of de 2008-crisis… (overigens denk ik dat we nog steeds in de 2008-crisis zitten)
Ma Ling,
Ik doelde inderdaad op jaren 80. Voor wat ik er van kan vinden in het krantenarchief lijkt het iedere gemeente voor zich te zijn geweest in het verleden. Het bruine boekje ken ik niet? (ken alleen het zwarte boekje, maar daar zou Voerman het niet mee eens zijn 😉 )
tufkaj,
In principe geldt nog steeds ‘iedere gemeente voor zich’. Heb in een niet zo ver verleden een stuk geschreven over plancapaciteit vs woningvraag/behoefte. conclusie v/h stuk: zodra een gewilde gemeente haar fysieke gemeentegrenzen bereikt staan alle buurgemeenten paraat deze vraag naar woningen te beantwoorden.
van regionale afstemming o.i.d. is amper sprake. Gevolg: 4 buurgemeenten maken bouwplannen. Een enorm ambtenarenapparaat treedt in werking. Vooruitlopend op de toekomstige winsten (residueel of comparatief bepaald) worden de salarissen van de betreffende ambtenaren naar het maximum getild. Gronden worden voor een groot deel verworven en bouwrijp gemaakt en dan blijkt dat voor iedere benodigde woning soms wel 2 of 3 woningen gepland zijn in de regio. Auw!
geen van deze plannen halen nog een 70% voorverkoop. In sommige gevallen geldt: hoe meer plannen, hoe minder er gebouwd wordt. in mijn regio (Eindhoven) geldt echter: welke gemeenten gaat het eerst koppie onder omdat ze rentelasten over de gronden niet meer kan betalen?
Eigenlijk geen idee waarom ik zo laat op de avond op het internet mik. Waarschijnlijk om aan te geven dat we toch echt knettergek bezig zijn geweest in wat zich noemt ‘de slimste regio ter wereld’.
Owja, dat bruine boekje: ik heb er nooit mee gewerkt. Hoor er zo nu en dan een collega op leeftijd over praten…
De provincie drukte toen een zwaar stempel op de bouwcontingenten? Art.19 procedures, vietnamese bootvluchtelingen opnemen was allemaal van invloed.
En dan nog even dit:
Een juiste prijs van een woning is bepaald wanneer die woning tussen de 2 en 3 maanden wordt verkocht.
Veel eerder betekent te goedkoop en (veel) later dat de prijs te hoog is gesteld.
Verder:
De enig juiste manier om een grondprijs te bepalen is residueel, dat wil zeggen als restant, woningprijs-bouwkosten.
De grondprijs is VOLGEND niet LEIDEND.
Dat grond bij gemeenten vooral LIJDEND is komt uitsluitend door een gebrek aan realiteitszin.
Ja, spreekt voor zich!
Ik heb dit al meer dan een jaar geleden hier op deze site gezegd: de melkoe is opgedroogd, en de gemeentes komen in grote problemen, en zullen overal waar ze geld vandaan kunnen halen (lees de burger, inwoners) dit doen.
Volgens mij beseffen de meeste mensen niet (nou ja, misschien wel op dit blog) hoe serieus en omvangrijk de problemen zijn.
Ik sluit een total collapse van de financieele sector niet uit. Wat er nu aan de gang is, is een wereldwijde dynamiek. Het beste wat je kunt doen is om de absurder werkelijkheid lachen zoals David Icke zegt.
Wat ik om me heen zie is een totale disfunctionaliteit op bijna ieder gebied.
Mind you: de banken houden nog de maximale waardering aan voor huizenmarkt gerelateerde waardepapieren: dit is ook een grote reden om de schijn in stand te houden, en voor een sterke lobby naar de regering (welke toch bankhoeren zijn, of had ik dit al eens gezegd haha!) om de huizenprijzen niet in te laten klappen. Natuurlijk nemen de banken wel in consideratie het climaat van “de banken tot in het oneindige ondersteunen om ze in stand te houden” in acht, en proberen ze gecontroleerd hun insolvabiliteit “op te lossen”.
ai, klimaat & om de absurde werkelijkheid te lachen.
De gemeente kan natuurlijk plezierjachten aan de ketting gaan leggen. Eerst belasting betalen – een derde van de waarde of zo – en daarna krijg je een certificaat ‘eerlijke boot’.
Als er aanwijzingen zijn dat je edelmetaal bezit ben je helemaal de klos. Dan wordt die boot op de veiling verkocht.
Voor wie de man/vrouw discussie interessant vindt, misschien eens “I’m Fine, Thanks” gaan kijken.
Ik hoor ze al zeggen: ‘We hebben dit met zijn allen veroorzaakt, dus moeten we dit ook met zijn allen oplossen. Iedereen moet naar draagkracht bijdragen aan een oplossing’
Tijd om spaargeld ‘ergens in Verweggistan’ weg te zetten, en desnoods er zelf achteraan te gaan. Juist degenen die de ellende niet hebben veroorzaakt en wat gespaard hebben, lijken straks de slachtoffers te zijn die geplukt gaan worden vanwege hun ‘draagkracht’. Woningeigenaren die al hebben afgelost maar hun kapitaal niet direct beschikbaar hebben, want vast in de woning, worden dan gemakshalve buiten schot gehouden. Zum kotzen!
Overigens, bovenstaande quote impliceert dat je verwacht dat bovenstaande uitspraken nog gedaan moeten gaan worden. Helaas… Politieke roofpartijen als Partij van de Armen en Struikrover Partij zitten allang op deze koers.
Ik denk, dat je een verkeerde kijk op voerman hebt.
Voerman denkt en handelt in veel opzichten vrijer dan veel mensen van een generatie later, omdat voerman niet alleen de vrijheden heeft, maar er persoonlijk voor heeft moeten knokken om vervolgens die vrijheden gratis en voor niks door te geven aan de volgende generatie die de waarde ervan niet altijd kent.
Feitelijk wordt de spaarder al genaaid door de veel te lage rente. Waarom de spaarder een redelijke rente betalen als je het geld ook uit het niets kunt creëren?
‘Solidariteitsheffingen’ zijn te verwachten. Hogere btw, kortere uitkeringen, minder vrijstellingen, enz.
Neem aan dat u mij bedoelde te quoten. Het gratis en voor niks kunnen profiteren is wel een verschil van zienswijze. Mijn zienswijze is, dat welvaart en vrijheid zijn als beweging: het is niet de snelheid die je voelt, maar de versnelling.
Uw generatie heeft de versnelling tot hoge snelheid meegemaakt. Ik ben opgegroeid op een soort plateaufase in topsnelheid. Echter is nu de brandstof op en gaan we spoedig de vertraging meemaken (of nu al eigenlijk.) En de gevestigde orde is wanhopig op zoek naar nieuwe brandstof om in de motor te mikken om zo de vaart er in te houden 😉
Je blijft je inderdaad verbazen over het feit dat de meeste mensen niet zien of beseffen hoe krankzinnig hoog de totale hypotheekschuld is in ons landje, het zal wel komen door wat mensen zien denk ik ,ze zien daar het cijfer 639 en dan staat er een woord achter (miljard) waarvan mensen nauwelijks beseffen hoeveel dat wel eigenlijk is komt ook nog eens bij het excuus van,;”Jaa,maar staat de vastgoedwaarde dan weer tegenover”, Verdikkeme hebben mensen dan helemaal werkelijk geen verstand hoe alles werkt(Economie,financiele sector ,monetaire wereld enzvoort)volgens mij kan je hooguit met enige zekerheid zeggen(en zelfs dat is volgens sommige niet zeker)dat een bedrag van 300 miljard a 350 miljard waarschijnlijk de werkelijke waarde van alle huizen is en dus ook de maximale hypotheekwaarde mag zijn , daarboven zit je als ons landje in de gevarenzone en 639 miljard is totaal onverantwoord.
O,ja vergaat ik nog te melden 38.000 euro per nederlander hypotheekschuld dus ook de zuigeling , het schoolgaande kind van acht jaar , de puber van 16 jaar , de moeder met zwangerschapsverlof, de sufferd die in detentie zit omdat ie zo hoognodig een overvalletje”moest”plegen, mijn Vader in het verpleeghuis,enz,enz.
vergat
Voor de niet rekenaars onder ons ,misschien wel 300 miljard “lucht”, zeg maar “haagse bluf”,voor de jongeren onder ons , een gerecht uit de jaren zestig bestaande uit opgeklopt eiwit met een schutje bessesap.
Kunnen we de hele discussie over het falen van het kapitalisme en liberalisering niet in een breder perspectief plaatsen? De huizenmarkt zeepbel is een goed voorbeeld van de verslaving van veel mensen aan goederen als symbool voor hun identiteit. Waarom wordt er zo opgekeken tegen eikels met mooie auto’s, grote huizen, terwijl niemand zich af vraagt hoe ze die ‘verdienen’ (lees roven). Namelijk vooral door uitbuiting van anderen en veel van de kosten van hun ‘product’ af te wentelen op de maatschappij. Het liefst doen we dat ver van huis. En laten we het milieu niet vergeten, dat buiten we ook helemaal uit ten behoeve van onszelf. Teveel korte termijn gedachte. Als je iets van ecologie begrijpt, weet je dat de natuur altijd haar balans weer zoekt, maar dat de processen vele malen trager verlopen, dan wij mensen geduld hebben. En de natuur overleeft het waarschijnlijk wel, maar de mensheid kan het wel eens heel zwaar gaan krijgen. Dat is de prijs die we zullen gaan betalen. Daarom moeten we nu eens kritisch gaan nadenken of er niet behoefte is aan een paradigma verschuiving? Hebben we ons niet teveel laten meeslepen door de Don Drapers van de afgelopen decennia en ons als vee naar de winkels laten drijven? En wat heeft het ons gebracht? Bekijk deze film of lees haar boek. Ook het boek Leve de Vrijheid van Hodgkinson is een aanrader (ik las de tip op deze site). Uiteindelijk vinden een groot gedeelte de kredietcrisis, de milieuproblematiek en uitbuiting en armoede in overzeese landen een samenhang in ons gedrag hier in het Westen, dus laten we eens goed kijken waar we mee bezig zijn, kritisch in de spiegel kijken en bedenken hoe we op alle gebieden duurzaam met elkaar voort kunnen.
http://m.youtube.com/watch?v=gLBE5QAYXp8
Lees eens De Waarde van niets, van ram Patel.
http://www.volkskrant.nl/wca_item/boeken_detail/453/168401/De-waarde-van-niets.html
Afgelopen week heb ik wat artikelen gelezen over Ger Visser, de baas van het failliete kantorencasino Eurocommerce en tevens voormalig eigenaar van het zilveren paard London. Ik raad jullie aan om onderstaande artikel te lezen, komt overeen met de praktijken die ook in de VPRO serie over de kantorenmarkt naar voren kwam. Smerige praktijken heeft deze gast gespeeld.
http://www.quotenet.nl/images/Visser_feature.pdf
Zulke mensen moet je uitstallen op het marktplein en alles wat rot is hem doen toekomen, publiek vernederen. Dat soort types hebben geen geweten = is een van de kenmerken van een psychopaat en daar schijnen er veel van rond te lopen ‘ op het hoogste niveau’. Dat moet ook wel, want met een beetje geweten, wil je niet aan deze praktijken meewerken. En je moet bijna wel je ogen sluiten voor deze praktijken, want anders kan je niet meedraaien in deze zieke maatschappij.
http://www.intermediair.nl/artikel/32485/psychopaten-in-pak.html