Als bestaande aflossingsvrije hypotheken niet worden omgezet in een of andere variant, waarbij een deel van de schuld wordt afgelost, dan komen zeer veel gezinnen in financiële problemen. Om die reden moeten banken en woningbezitters met elkaar om de tafel gaan zitten om hun hypotheken om te zetten.
Dat zegt voorzitter Hans Hoogervorst van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Hij wil nu al veel verder gaan dan minister De Jager, die kortgeleden aankondigde dat per 1 augustus er geen nieuwe volledig aflossingsvrije hypotheken meer mogen worden afgesloten. Het aflossingsvrije deel mag dan maximaal de helft van de marktwaarde zijn.
Hoogervorst maakt zich grote zorgen over het enorme aantal aflossingsvrije leningen dat de afgelopen decennia is afgesloten. Bij deze hypotheekvorm betalen huizenkopers weliswaar maandelijks rente, maar geven ze geen cent uit aan aflossing. Zij hebben zo een optimaal fiscaal voordeel.„Heel veel woningeigenaren beseffen helemaal niet dat ze zo’n hypotheek hebben”, zegt de vertrekkende AFM-voorzitter in een afscheidsinterview met deze krant. Hij benadrukt dat na de looptijd de hypotheekschuld nog helemaal openstaat. „Die som moet echt wel afgelost worden.” De vraag is af men daartoe dan in staat is. Als grote groepen huizenbezitters in problemen komen en er gedwongen verkopen volgen, zou dit op termijn een bom onder de huizenmarkt betekenen.
bron: Telegraaf.nl
Aflossingsvrij helemaal weg - Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland]
Loading ...
”Heel veel woningeigenaren beseffen helemaal niet dat ze zo’n hypotheek hebben ”
Mensen zijn slimmer dan U denkt, heer Hoogervorst. 🙂
Gewoon maximaal de staatskas plunderen, eruit halen wat erin zit.
Zaterdag 9 april, 0ngeveer één jaar na oplevering, nog maar een keertje een open dag in de Brander, een grote leegstaande spookflat van een woningbouwvereniging. Dit staat al meer dan een jaar leeg.
http://www.boekholt-partners.nl/userfiles/file/prijslijst_Brander.pdf
Volgens mij heeft Hans teveel van zijn tijd op deze site vertoefd…..
Die som moet echt wel afgelost worden.” De vraag is af men daartoe dan in staat is.
Laat ik nou het idee hebben dat banken daar wel een mouw aan weten te passen. Het laatste wat men wil is gedwongen verkoop op een grote schaal.
Men wordt daar op incidenteelk niveau nu al creatiever in om dat te voorkomen…
@ 3 Dr.t. een aflossingsvrije hypotheek met variabele rente hoeft niet te worden afgelost.
Looptijd tot overlijden.
Hele leuke hypotheek, je KAN boetevrij aflossen, je KAN de hele hypotheek in een keer boetevrij aflossen, maar je MOET niets.
Ik geloof inderdaad dat veel mensen destijds niet wisten dat ze een aflossingvrije hypotheek hebben afgesloten.
Vroeger is me dit nooit zo opgevallen, maar sinds ik in het buitenland woon merk ik dat mensen in Nederland wel erg gedwongen voelen om toch snel wat te kopen. En in de glorietijden al helemaal. Groen licht van de bank was veel belangrijker dan de financiele bijsluiter. Nederlanders worden ook helemaal gek gemaakt met woonprogramma’s. Die wekken de honger om toch snel wat te kopen. Hier in Duitsland heb je misschien 4 TV programma’s over wonen over de hele week. In Nederland soms wel 4 op hetzelfde tijdstip ! Sommige TV programma’s suggeren van naam al dat je snel moet handelen (Huizenjacht). Het is niet voor niks dat ze gesponserd worden door de makelaars en consorten ! Maar deze website laat het ware gezicht zien van de huizemarkt ! Ga zo door !!
@ 3 Dr.t. een aflossingsvrije hypotheek met variabele rente hoeft niet te worden afgelost.
Wat is het probleem dan?
@ Dr.t. Dat is een goeie. Waar Hoogevorst op doelt, is de ONDERWAARDE. De prijzen gaan zakken, en het verschil tussen hypotheek en waarde woning is altijd DIREKT opvraagbaar door de bank. Anders dreigt executie.
Met andere woorden, wilt U even bijstorten ? 🙂 Banken willen nu helemaal geen risico meer dragen. Basel III
Opgelet, de eigen huis marktindicator is nu gestaag aan het zakken, in maart nu op 67, voor de a.s. kopers, wachten tot hij op 40 staat, dan is de tijd rijp om te kopen. 🙂
http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator
Voor de mensen die niet gegokt hebben op prijsstijging van woonhuizen in Nederland zijn dit goede berichten.
5% waardedaling per jaar, gezeur over de hypotheek waarvan je dacht dat de afspraken voor beide partijen bindend waren. Af moeten lossen terwijl je ervan was uitgegaan dat je slapend rijk zou worden.
Slecht voor de consumentenbestedingen. Wat wordt afgelost wordt niet aan andere dingen uitgegeven. Dat maakt het moeilijker om geld te verdienen.
Wordt dit nu ook echt ingevoerd of wachten ze tot de boel ontploft? Moet de bank straks verlies nemen omdat veel mensen niet in staat zullen blijken hun verplichtingen na te komen? Is mijn spaargeld nog wel veilig bij de bank? De overheid garandeert het weliswaar, maar de overheid is blut.
De heer Boonstra van de Rabobank zat gisteren bij Nieuwsuur in discussie met een meneer van de consumentenbond.
Vanochtend in RTLZ was het aflossen ook een onderwerp, met als conclusie: weg met de hypotheekrente aftrek. Het valt me op dat er erg veel huizen- en hypotheeknieuws is en dat zal vele huizenbezitters toch wel zenuwachtig maken…
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/231249-hypotheekrente-veel-te-hoog.html
http://www.rtl.nl/xl/#/u/b3d255a4-b6dd-4106-92d7-37025c7b1d86/
Vandaag bij de kijker aan Z over de huizenmarkt, stel uw vraag. Het onderwerp is of dit het moment is om de huizenmarkt te hervormen…
Is dit het moment om de huizenmarkt te hervormen?
Als het dan toch slecht gaat op de huizenmarkt, waarom zouden we de pijn dan niet nu nemen en hervormen?
Maatregelen
De huizenmarkt zal de komende 5 jaar niet herstellen, vrezen makelaars. Dat kan betekenen dat er al die tijd geen hervormingen worden doorgevoerd. Want iedere maatregel kan de onrust onder huizenkopers vergroten.
Aan de andere kant, als het dan toch slecht gaat, waarom zouden we de pijn dan niet nu nemen? Is dit hét moment om de huizenmarkt te hervormen?
Vragen
We praten er vrijdag over naar aanleiding van uw vragen met Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis en woningmarktprofessor Peter Boelhouwer.
Praat mee en stel nu uw vragen en kijk vrijdag om 13:20 uur naar RTL Z, ook live via internet
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/vaste_componenten/0317_vragen_insturen_kijker_aan_zet.xml
@6 “Wat is het probleem dan?”
Het probleem zijn de banken. Een schuld erfenis hoef je niet te accepteren. Dus de bank blijft met het huis en de schuld zitten. En aangezien de banken die huizen nooit zullen kunnen verkopen voor 100% ontstaat er een enorme restschuld die het eigen kapitaal van de banken aantast. Die moeten dan op hun beurt weer aankloppen bij de overheid om niet failliet te gaan. Als de overheid niet thuis geeft, dan is het niet overdreven om te stellen dat het hele nederlandse banken stelsel hierdoor om kan vallen.
Dit is overigens ook de reden waarom de banken niet meer zo happig zijn om onder dezelfde condities als in 2000-2008 hypotheken te verstrekken.
Wat dacht je anders waarom een scheidende voorzitter van de AFM hierop wijst? (LOL, rethorisch!)
@ ain 13
“De huizenmarkt zal de komende 5 jaar niet herstellen, vrezen makelaars”
Ik snap die makelaars niet. Ik zou niet in zee gaan met mensen die een vraagprijs in hun kop hebben die totaal niet realistisch is.
Een makelaar verdient aan het bemiddelen tussen verkoper en koper. Zonder transactie geen inkomen.
Het lijkt me de taak van de makelaar om in te schatten voor welke prijs een object binnen redelijke termijn verkocht kan worden onder de huidige marktomstandigheden. Een idiote prijs vragen en over twee jaar nog steeds met je woning zitten, daar heeft niemand wat aan.
Als De Geit iets verkoopt wordt het aangebodene iedere maand 5-10% goedkoper. Op een gegeven moment is het weg. Maar soms valt de prijs wel tegen.
Pensioenfondsen die hun huurhuizen verkopen nadat de huurder eruit is weten het wel: binnen een paar maanden is het pand verkocht, vaak voor een akelige prijs.
@1
-Gewoon maximaal de staatskas plunderen, eruit halen wat erin zit.-
Dat gaat met een spaar, beleggingshypotheek ook net zo goed. Of mis ik iets
In Nederland is een categorie ‘verkopers’ die een idiote prijs vraagt, en in in tussentijd in de woning blijft zitten. Ze kijken of er een idioot voorbij komt die een idiote prijs voor object betaalt. Die komt meestal niet.
Is er een naam voor dat soort mensen?
@ Rien, klopt dat wel ?, dat de bank met een schuld blijft zitten, die zijn toch niet gek ?
Als er een erfenis verworpen wordt, gaat de schuld toch naar de staat ? ;), en dus weer naar ons.
Trouwens net weer een nieuw berichtje op rtlz.nl
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/14/0407_1407_verschillen_tussen_vraag_en_verkooprijs_stijgt_wederom.xml
Verlies nemen van -20% met een huis 3 jaar in de verkoop
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/14/0407_1407_verschillen_tussen_vraag_en_verkooprijs_stijgt_wederom.xml
@4 Ill
Looptijd tot overlijden.
Leuk zeg erfgenaam zijn. Dan wel graag tot overlijden +2 jaar. Je moet het hok ook nog even verkopen.
Ik denk dat dergelijke regelingen op termijn worden ingevoerd. Er zijn twee opties: alles afschaffen dan betalen de banken en de belastingbetaler. Optie 2: de HRA langzaam dood laat gaan. Dan betalen de huizenbezitters ieder jaar voor het afwaarderen, maar net niet te veel zodat de boel klapt. Het luchtbed van Hukker zeg maar. Voorwaarde is wel dat mensen steeds meer moeten aflossen. Aflossen van de hypotheek is in dat scenario minimaal zo belangrijk als het beperken van de HRA. In dat scenario is huren + sparen het slimste. Bij een waardedaling van 1-2% per jaar is huren eigenlijk altijd goedkoper.
@ 14 Rien
‘Een schuld erfenis hoef je niet te accepteren’
Ik zou ook de boel laten klappen. Alleen niet iedereen is daar even handig in. In het ergste geval word je door de overheid gegijzeld, krijg je geen paspoort meer, dat soort dingen. Maar meestal valt dat heel erg mee.
Veel mensen zien de ernst van de situatie niet en willen op de oude voet verder. ZIJ gaan niet in een vakantiewoning zitten, ZIJ zijn iets HOOGS.
Zelfs mensen voor wie de straat dreigt weigeren vaak een stap terug te doen.
Het zal wel druk worden met die vakantiewoningen.
Een sta-caravan met alles erop en eraan kost iets tussen de 25k en de 30k. Misschien is dat een leuke investering.
Alleen wel oppassen met de huurbetaling!
Investeren in tijdelijke woonruimte, interessant…
Asocialen, wanbetalers, Nieuwe Nederlanders, enz.
Lage investering (vanaf 20K)
korte looptijd (10-20 jaar)
hoog rendement
Voor Nico de Geit, makkie 😉
http://www.mixedgrill.nl/2010/02/09/een-luxe-containerwoning-2/#
Kijk net uit het raam, gigantische politiecontrole, ze halen auto’s van de weg en leiden ze naar een parkeerterrein verderop waar allemaal mobiele units staan, waarschijnlijk met computerbestanden voor belastingschuld etc. Dit is al de tweede controle in een week die ik zo zie. HET GELD IS OP!! Dit wordt jaren ’30, de overheid zal ons eens laten zien wie er moet betalen, het is al begonnen. Dat praktisch niemand dit ziet is absurd..
@ rien, klopt wel wat jij zegt. Als een erfenis wordt verworpen, gaat de openstaande schuld naar de staat, maar die kan ook weer de erfenis verwerpen, en zit de bank met de gebakken peren 🙂
@8:: Double D,
We hebben het beter dan we ons lijken te realiseren.
En we, dat zijn de huizenkopers neem ik dan aan, omdat alleen zijn met all die factoren die je noemt te maken zullen hebben.
Zo heb ik als spaarder en huurder, geen bal aan ons huidige stelsel en mag enkel voor iedereen en alles betalen. Tegen de tijd dat ik zelf behoevent wordt is alles opgemaakt door verwende nestjes zonder opvoeding en te veel politieke macht. Wat mij betreft leven we nu dan ook in een koude oorlog die wel eens heet zal kunnen worden.
Je kun in ieder geval niet zeggen dat we, de samenleving als geheel best een goede mix van voor en nadelen hebben, gewoon omdat die voor en nadelen heel oneerlijk zijn verdeelt. En dan nog zal je zien, zoals altijd dat de mensen met alle voordelen het eerste boos zullen worden op het moment dat die voordelen niet meer in stand gehouden kunnen worden…ineens zijn ze zielig.
Overigens is een (te) hoge huizenprijs niet hetgeen een economie goed doet draaien. Het is een “false” boom, en na de boom komst de “bust” altijd. Tijdens de “boom” van geleend geld worden heel veel economisch onzinnige en onhoudbare beslissingen genomen en die representeren een verlies aan welvaart zodra de boom overslaat in die onvermijdelijke bust.
En laten we wel zijn, een huis kopen is geen investering, hooguit een belegging en met alle risico’s van dien. Een huis produceert niets, het is geen middel om nog meer middelen of producten in omloop te brengen. In tegendeel, het kost middelen en producten!
De hele economische boom die mensen waarnemen als de huizenwaarde stijgt is een gevolg van geld lenen, en dat betekend in de toekomst minder kunnen besteden. Toekomstige consumptie, nu besteed dus.
Ik deel de visie dat een in elkaar ploffende huizenmarkt economisch slechter zal zijn voor Nederland. Het normaliseren van de prijzen is niet de oorzaak van de ellende, maar het daarvoor oplopen van de prijzen juist wel. De realiteit is gewoon dat die pijn eraan komt, en er is dus geen rationele reden om de pijn ten koste van alles en iedereen vooruit te blijven schuiven. Want dan vergroot je de economische schade alleen maar.
Het beste wat de regering kan doen is zorgen dat het Nederlandse volk minder grote klappen op hoeft te vangen als er met die banken iets grandioos mis gaat. Risico management dus!
In plaats daarvan doet het niets anders dan voor hen garant staan. Wat zowel betekend dat als de grote banken omvallen, Nederland net zulke klappen krijgt als bijvoorbeeld Ierland. Onze banken zijn gewoon veel te groot voor wat wij aan reële economie hebben.
En in den Haag zijn ze er nog trots op ook!
Correctie:
Ik deel de visie dat een in elkaar ploffende huizenmarkt economisch slechter zal zijn voor Nederland.
moet zijn:
Ik deel de visie NIET dat een in elkaar ploffende huizenmarkt economisch slechter zal zijn voor Nederland.
@3:
creatief: je bedoelt zeker alle schuld en risico t.a.v. onderwaarde op de belastingbetaler afwentelen, net als in de VS? Mensen die dat nu nog steeds openlijk voorstaan mogen ze van mijn kielhalen (in het afvalwater van Fukushima).
@8:
“De afwezigheid van een zeepbel in de prijzen (dat geeft zelfs het IMF toe”
Je moet maar durven; maar ja, een bobo van Rabobank. Lekker de struisvogel uithangen, uit eigen belang. En kennelijk is het ook in het landsbelang om de spaarrente laag te houden, dat merk ik als spaarder bij Rabo.
@12:
de enige vraag is dan nog: waar blijft de ‘AflossingsVrijClaim’ (talloze advocatenkantoren draaien overuren schat ik), een speciale wet die hypotheekschulden bij verkoop kwijtscheld (o nee, hebben we al via NHG) en de collectebussen voor beetgenomen huiseigenaars (o nee, hebben we ook al via de belastingdienst).
@13:
dat wordt een nuttige discussie, met deze twee idioten die zelden wat zinvols te melden hebben over de huizenmarkt.
@15:
mijn vermoeden is dat de makelaars denken dat ze het sprookje van slapende rijk via het eigen huis levend moeten houden, omdat de gouden tijd anders niet meer terug komt. En natuurlijk komt die niet meer terug (tenminste niet de komende 1-2 generaties).
@17:
ik heb de indruk dat je over 95% van de verkopers praat.
@21:
verworven rechten nietwaar? Zowel links als rechts hebben het jarenlang erin gehamerd bij het stemvee.
Is het echt zo dat aflossingsvrije hypotheken nooit afgelost hoeven te worden? Ik dacht eigenlijk dat dat toch na 30 jaar moet gebeuren. En dat mensen met zo’n hypotheek dus ernaast zullen moeten sparen.
@28 Daphne,
ja dat is het idee.
dat in de praktijk een hele grote groep niets spaart, want 30 jaar is nog héél ver weg, is de werkelijkheid.
Overigens moet een aflossingsvrije hypotheek inderdaad na 30 jaar worden afgelost, of geherfinancierd worden. Als er niets gespaard is zul je het huis moeten verkopen of een nieuwe lening aan moeten gaan.
@29-31:
het hele punt is natuurlijk dat bijna iedereen er van uit gaat dat het huis bij verkoop veel meer oplevert dan de waarde van de hypotheek, zelfs als de overwaarde al diverse keren opgeconsumeerd is. Daarom wordt er vaak niks gespaard, het huis zelf wordt als de spaarpot gezien. En daarom is aflossingsvrij zo populair: maximaal plukken van de belasting en minimaal betalen voor je huis (d.w.z. meer huis voor hetzelfde geld). Je hoeft de gemiddelde Nederlander geen twee keer uit te leggen hoe aantrekkelijk dit is.
Grote gevolgen vastgoed in hoogste risicocategorie
Datum: 07-04-2011 16:48, Bron: PropertyNL
Categorie: Overig
AMSTERDAM – Nu vastgoed sinds een maand in de hoogste risicocategorie van De Nederlandse Bank valt, hebben partijen die zaken doen in vastgoed een onderzoeksplicht. Dat betekent dat over de hele linie klantenbestanden moeten worden doorgeploegd en een integriteitsbeleid moet worden opgesteld.
@ 24 Il
(Sta-caravans verhuren)
Tijdelijke woningen moeten wel aan minimale eisen voldoen.
Die kosten vallen nog behoorlijk tegen. Investering 30k, afschrijven over 10 jaar. Daar komt rente bij, een plek om te staan, onderhoud en af en toe brandt er een af.
Zit je toch al snel op 600 euro per maand. Mensen die behoefte hebben aan zo’n woning horen eigenlijk in de sociale woningbouw, maar daar is geen plek.
In de VS hebben ze trailerparken.
Oude troep verhuren levert het hoogste rendement en de minste risico’s. De overheid zal het wel tegenwerken, zij willen niet dat Nederland een derdewereldland wordt, maar hun beleid werkt wel die kant op.
Een krottenwijk is ook niet mijn ideaal, maar het kan wel rendement opleveren en voorzien in een behoefte. Mensen moeten ergens wonen. Beter in een sta-caravan met keuken en badkamer dan op straat.
Een ton aflossen over 20 jaar, dat betekent 416 euro per maand – iedere maand, 20 jaar lang. En dan ook nog een stijgende rente? Straks hebben ze geen geld meer om boodschappen te doen, of erger.
Een deel van de mensen staat het water nu al tot hun lippen. Ik denk dat de banken verlies moeten gaan nemen.
Ik ben niet van plan verlies te nemen om mijn spaartegoeden. Heeft iemand tips? Of kan ik een deel van mijn geld beter omzetten in sta-caravans?
@ Nico de Geit, dan hoeven de oudjes ook niet meer een onmogelijke trap op te klimmen om te kunnen douchen. 😉
Maar ondertussen in bankenland, pas op Uw tellen …..
”De klant moet in gaten blijven houden dat het verdienmodel van banken er verzekeraars, ondanks alle mooie beloften, gebaseerd is op een eenvoudig principe: WIJ WILLEN UW GELD. En dat geld verdwijnt op verschillende manieren uit de portefeuille van de klant. Kosten vormen een van die manieren. Kosten zijn er in alle soorten en maten: commissies, beheers-, transactie- en administratiekosten, bewaarlonen, distributiekosten en provisies. ”’
28 ,praktijk is dat de 30 jaar termijn ook nog eens veel korter is voor de meesten( we hebben aardig lopen graaien vooral tot 2007) , je op oude leeftijd Bruto gaat betalen , en je huis minder waard is .
We behoeden onze kinderen voor de gevolgen voor hun daden , maar wie let er op de volwassenen ?
@37:
tja, ik zin nog steeds op een goed moment om al mijn spaargeld bij de banken weg te halen en in goud en grondstoffen te stoppen; maar de afgelopen twee jaar was dat moment er eigenlijk nooit. Alles is momenteel giga overgewaarderd (ook goud/zilver, op korte termijn gezien). De banken weten het: mensen met spaargeld hebben geen goed alternatief.
Ik kreeg van de boeven van de Rabo net een mailtje over hun nieuwe vermogensrekening. Je krijgt dan een ‘aantrekkelijke’ rekening voor spaarsaldo boven 250k euro, en mag maximaal 1/4 van het totaal per jaar boetevrij opnemen. Laat me raden: ‘aantrekkelijke’ rente = gemanipuleerd inflatiecijfer min 1-2%? Dus je wordt jaar in jaar uit bestolen door Rabo en zit dan feitelijk ook nog daar vast met je spaargeld, zodat er weer een contingent scheefleners ondersteund kan worden in hun foute praktijken. Klinkt aantrekkelijk, voor Rabo zelf dan.
@34:
krijgen klanten met een hypotheek nu ook konstant van die stomme mailtjes over hoe risicovol ze beleggen, en een verplichte toets of ze het allemaal wel snappen? Beleggen in goud is volgens de banken zeer riskant, ik krijg iedere keer van die waarschuwingen die ik moet wegklikken, terwijl het rendement toch stabiel positief is (alleen afgelopen half jaar beetje in de min, in euro’s).
en nog meer goed nieuws voor dr.t
Omzet industrie explodeert
De omzet in de industrie is in februari met liefst 23 procent gestegen ten opzichte van dezelfde maand een jaar eerder. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kwam een dergelijke toename niet eerder voor.
Vooral de stijgende prijzen hadden een positief effect op de omzetcijfers van industrieële ondernemers. De prijzen van de verkochte producten lagen bijna 13 procent hoger dan een jaar eerder, blijkt uit cijfers die het CBS vrijdag publiceerde.
De omzet van de transportmiddelenindustrie was met 36 procent het hoogst, gevolgd door de elektrotechnische en machine-industrie (33 procent) en de basismetaal- en metaalpruductenindustrie (27 procent). De omzetstijgingen van respectievelijk 28 en 13 procent in de aardolie- chemische, rubber- en kunststofproducentenindustrie en in de voedings- en genotsmiddelenindustrie zijn bijna geheel verklaarbaar uit hogere prijzen.
maar gelukkig is er geen inflatie, dus kunnen we de rente lekker nabij nul houden 😛
VOLKSVERLAKKERIJ 2.0
Huisverkopen dalen, de huizenprijzen gaan de komende jaren omlaag. NVM-baas Ger Hukker komt eindelijk tot andere inzichten. Maar het is veel te laat, waarschuwt FTM-columnist Jan Dwarshuis.
We gaan terug naar april 2008. Hukker houdt de huizenbezitter voor dat er geen vuiltje aan de lucht is en waant zich en passant slimmer dan het IMF. Echter, ook toen waren er al signalen dat de markt ongezond was en dat er sprake zou zijn van “onverklaarbare” prijsstijgingen.
Wel nu: u kunt zich gaan opmaken voor een lange periode van dalende huizenprijzen. Naar ons idee zou een correctie van zo’n 25 tot 30 procent op zijn minst gezond zijn. De tijd dat u uw makelaar kon geloven over de huizenprijzen ligt alweer ver achter ons. En andere dooddoeners dat huizen “altijd” stijgen kunnen wat ons betreft ook de prullenbak in.
Nederland is al jaren wereldkampioen hypotheekschuld. Het wil maar niet tot de botte hersens van de onderdanen van Beatrix doordringen dat een huis een liabilty is. Met een gammel salaris uw schuld tot in de hemel oppompen was jaar en dag een Nationale volkssport in de polder.
Gesneden koek
Daar gaat nu bruut een einde aan komen. Bazel III, een oplopende rente en een overheid die de gesponsorde renteaftrek eerdaags niet meer kan betalen hangen als een donkere wolk boven uw stenen strop. De tijd dat uw lokale bankdirecteur u met liefde het financiële graf in hielp ligt definitief achter ons.
Maar bovenstaande is inmiddels gesneden koek. Interessanter is de vraag hoe nu verder. Naar ons idee breekt er een stenen ijstijd aan voor de particulier. Het is de laatste schuldenberg die doorgeprikt gaat worden. De gevolgen zullen pijnlijk zijn. Het woord “restschuld” zal een geheel andere dimensie gaan krijgen de komende jaren.
Garantie
Banken bereiden zich al veel langer in alle stilte voor hoe zij om wensen te gaan met het fenomeen restschuld. De financiële dijken zijn zo links en rechts al jaren geleden opgehoogd. Dus het spel wordt simpelweg hoe veel de bank wil slikken en u kunt dragen de komende 20 jaar.
En als mosterd na de maaltijd zal de politiek zich er ook nog eens tegenaan gaan bemoeien. Uiteindelijk zal er dan een wet in het leven worden geroepen die regelt hoe banken om moeten gaan met de restschuld van hun voormalige cliënten al dan niet gesteund door een garantie van de overheid.
http://www.ftm.nl/followleader/volksverlakkerij-2-0.aspx
Ik heb totaal geen medelijden met de arrogante huizenbezitters die overgefinancierd in hun overgewaardeerde bakstenen hutten zitten.
Ik heb medelijden met degene die part noch deel heeft aan de waanzin van huizenkopers, banken en overheid.
Ik heb medelijden met de zuinige en bezonnen spaarders. Want die kregen en krijgen nu nog een keer de rekening gepresenteerd van al deze waanzin.
De overheid, de banken en de huizenbezitters zouden feitelijk aangeklaagd moeten worden voor hun misdadig gedrag.
Dit is heel vreemd….
Vandaag in ING rapport.
”AMSTERDAM – Eind 2010 werd er nog nooit zo weinig op het internet gezocht naar de term ‘nieuwbouw woningen’. ”
En gisteren NVM
,, Aan bijvoorbeeld de bezoekersaantallen op Funda zien we dat de verhuisbehoefte groot is, maar dat kopers uiteindelijk de stap toch niet durven te zetten”, zegt NVM-voorzitter Ger Hukker.”
Hoe nu verder?
http://lib.store.yahoo.net/lib/demotivators/mistakesdemotivationalposter.jpg
Laten we onze kinderen een eerlijke toekomst gunnen en niet de gevolgen van onze fouten doorschuiven naar hun.
@41:
“april 2008. Hukker houdt de huizenbezitter voor dat er geen vuiltje aan de lucht is en waant zich en passant slimmer dan het IMF.”
april 2011. RABO-Boonstra houdt de huizenbezitter voor dat er geen vuiltje aan de lucht is en waant zich minstens even slim als het IMF.
En hoe dit afloopt: de grote vraag is wat de politiek gaat doen als het WeW klapt. Want DAT het WeW gaat klappen, daar twijfel ik geen moment aan. De enige vraag is nog wie de rekening gepresenteerd gaat krijgen; het gaan vast niet de scheefleners zelf zijn, want die zijn zo slim geweest om hun geld alvast uit te geven of weg te sluizen.
@42:
Nog een stukje historie: na het instorten van de tulpenbollenmanie van 1635 debatteerde de politiek 2 jaar lang over de vraag hoe de schulden verrekend moesten worden. Op papier was tenslotte zeker de helft van de natie failliet, en de exacte manier waarop het nakomen van contracten werd afgedwongen kon voor sommigen (vooral de grote spelers) veel winst of verlies betekenen. Men kwam er niet uit, teveel belangenconflicten, wat uiteindelijk resulteerde in het lynchen van twee politici. Hoe gaat deze bubble aflopen? Ik hoop op z’n minst met pek en veren voor het hele parlement (de enkeling die standvastig tegen de huidige gekte gestemd heeft uitgezonderd, al zou ik niet weten wie dat dan is).
@43:
één ding is zeker: de media liegen over dit soort zaken. Dat de banken en NVM liegen daar hoef je al helemaal niet aan te twijfelen. Allemaal eigenbelang, hoogste tijd voor grote schoonmaak.
Denk even mee of mijn gedachte over inflatie nog mee kan spelen.
Stel je voor dat banken een hoge inflatie verwachten voor de komende jaren.
Kan dit een reden zijn waarom ze nu ineens geld willen zien van die aflossingsvrije leningen? Veel hoge leningen met lange rentevaste periodes tegen een lage rente is slecht nieuws voor banken.
Ze moeten toch hun kapitaalbuffers vergroten, dan is dit een mooie manier.
Misschien worden de banken wel beschermd door af te lossen, niet de consumenten die het nu gewoon kunnen betalen.
Ik zeg dit omdat ik niet vaak de motieven vertrouw die in de persberichten vermeldt worden.
Ben benieuwd naar jullie reacties.
Vanacht sluit waarschijnlijk de Amerikaanse overheid.
Dit zou wel eens de geschiedenisboeken in kunnen gaan als ‘turning point’ die de tweede grote depressie inluidde.
Spannend!
@38 NHZ:
maar gelukkig is er geen inflatie, dus kunnen we de rente lekker nabij nul houden
Of je wel of geen inflatie meet is erg afhankelijk van je definitie. Als je uitgaat van de definitie dat inflatie gemeten wordt op basis van de groei van de totale geldhoeveelheid (incl. schulden) dan is er op dit moment inderdaad weinig tot geen inflatie. Als je alleen kijkt naar de prijzen van een beperkt aantal goederen en diensten kun je afhankelijk van je gekozen mandje hoge of lage inflatie hebben.
De inflatie die jij nu ervaart is niets anders dan een prijsverschil ontstaan door de bubbel in grondstofprijzen die op zijn beurt ontstaan is door geld dat banken voor niets of bijna niets kunnen ophalen bij de centrale banken maar geen weg weet te vinden in de echte economie.
Angst voor hoge inflatie in tijden dat in grote gedeelte van de wereld de werkeloosheid 20% of meer is lijkt me niet erg terecht.
Het heeft nu voor de IJslanders goed uitgepakt dat ze hun eigen munt hebben’, zegt Harald Benink, hoogleraar banken en financiën aan de Universiteit van Tilburg. ‘Zij konden op eigen houtje hun kroon devalueren waardoor de economie weer ging groeien.’
Zouden ze in meer Zuid-europese landen moeten doen.
Op naar een Zeuro en een Neuro.
En dan de Zeuro flink omlaag.
Verder Ijsland is wel degelijk gesaneerd namelijk door de spaarders die hun geld maar in beperkte mate terugkregen.
Dat maakt de discussie of de overheid moet inspringen wel wat hypocriet.
Of hadden jullie in NL ook graag gezien dat de rekening bij de burgers werd gelegd?
Tot nu toe betalen de banken voortvarend terug overigens.
Inflatie komt eraan inderdaad.
Niet alleen overigens omdat er zoveel geld in de economie wordt gepompt, maar met name omdat de vraag vanuit China (bijv olie) enorm toeneemt.
Helaas kan de rente in Europa niet drastisch omhoog wegens de schuldenproblematiek van sommige lidstaten.
@46:
natuurlijk niet, er wordt gewoon sterk onderhandeld door alle maffiosi die het Capitool bevolken. Misschien een week of twee uitstel, en verder gewoon door op de huidige koers van dollar devaluatie en geld bijdrukken.
@47:
angst voor inflatie niet terecht? Die angst is helemaal niet nodig, want die inflatie is er al lang (behalve dan in de cijfertjes van het Ministry of Truth). Ik snap eigenlijk dus niet wat je met je reactie wilt zeggen; bedoel je dat de prijzen van voedsel, olie, metalen enz. enz. straks gewoon weer 50-75% dalen?
en dat de geldhoeveelheid niet stijgt daar zullen we maar niet over in discussie gaan, want sommige versies daarvan zijn momenteel een parabolische curve, om maar niet over hyperbolisch te praten 😉
@48:
“Helaas kan de rente in Europa niet drastisch omhoog wegens de schuldenproblematiek van sommige lidstaten.”
CORRECTIE:
“Helaas kan de rente in Europa niet drastisch omhoog wegens de schuldenproblematiek van de vooral Noord-Europese scheefleners.”
Ik denk dat iedereen hier zich teveel vastbijt in overleven in het huidige stelsel, of beter; hoe kan ik verdienen aan de ellende van anderen, rug tegen de muur, een schoolplein spelletje? nee gewoon de menselijke natuur zonder het fake laagje aangeleerde beschaving.
Kijk iets dieper.
Zoals velen hier weten zijn de schulden te ver opgelopen.
de (r)overheden kunnen failliet gaan maar raken niks kwijt gewoon afstrepen en op 0 opnieuw beginnen, helaas blijven uw en mijn schulden wel bestaan.
oplossing? gewoon 1 grote jubilee voor iedereen, alle schulden weg maar dan ook waar je woont mag je blijven het is nu uw bezit.(fysieke goederen behouden papieren schulden weg)
Dat zou pas een sociale daad zijn, in deze socialistische maatschappij. ik denk dat 99% van de mensen blij zijn, die resterende 1% verliest zijn controle over u.
Mijn ogen gingen open ergens in 1985 door een artikel uit de achterhoek 3 mensen bouwen elk een huis, helpen elkaar met het bouwen, de belastingdienst verkocht alles omdat ze belasting moesten betalen over de arbeid.
Als we nu eens beginnen met de hypotheekrente aftrek af te schaffen, zal de aflossingsvrije hypotheek vanzelf verdwijnen. Dat dit ten koste gaat van banken die heel veel aflossingvrije hypotheken verstrekt hebben moeten we maar voor lief nemen. Mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen worden ook niet door de overheid recht gehouden. Hebben we nog steeds niets van Amerika geleerd?
@50 dat hebben ze in Rusland grotendeels gedaan na de val van het communisme, iedereen kreeg een of meer aandelen van de staalfabrieken, autofabrieken etc. en ze mochten hun eigen appartement voor een klein bedrag overnemen. Dit is 100% correct hoe het zou moeten zijn, het land en de bezittingen van de overheid zijn van de inwoners, NIET van de ambtenaren en banken maar ja.. hersenspoelen werkt zeerrrrrrrr goed bij de achterlijke mensjes..
@36 Nico, ben je aan het provoceren? Je weet het antwoord toch al?? Goud.
Hoewel ik het wel snap dat men waarschuwt voor de gevaren voor de aflossingsvrijehypotheek, vind ik het toch bijzonder hypocriet. Jarenlang heb je er niemand over gehoord, het werd zelfs geadviseerd. Nu de huizenprijzen dalen en men met een eventuele restschuld komt te zitten, willen ze opeens af van deze vorm. Waarom? Omdat de banken er uiteindelijk de dupe ervan zijn. Zij proberen nu dus het eventuele verlies af te schuiven op de mensen die zij zelf geadviseerd hebben een dergelijke hypothecaire lening te nemen.
@49; Mee eens. Echter leven wij niet in een socialistische maatschappij. De kans dat er een ‘reset’ komt acht ik zeker waarschijnlijk. Er wordt zelfs al openlijk over gepraat, zoals bij Basel III.
@47 NHZ – Inflatie
Ik wil graag wat nuance aanbrengen in jou eindeloze herhaalde verhaal over hoge inflatie. Het is maar wat je meet en waar je naar kijkt.
En nee, ik zeg niet dat voedselprijzen 50% gaan dalen maar ik verwacht wel dat de prijzen van vele andere goederen / grondstoffen in de komende paar jaar flink zullen dalen. Voedsel is eerder uitzondering dan regel in deze omdat het een basis behendigheid is.
Laat maar eens een link zien naar die hyperbolische geldgroei (inclusief schulden). Ik geloof je namelijk niet gezien de krimp in schulden. En dan hebben we het nog niet eens over alle maatregelen die genomen worden en nog gaan worden om de overheidsfinanciën te verbeteren.
Een groot deel van de Grieken, Ieren, Portugezen en binnenkort ook Spanjaarden, Italianen, Belgen en uiteindelijk ook Nederlanders gaat de komende jaren substantieel minder uitgeven aan alles behalve eerste levensbehoefte. Gevolg deflatie en geen inflatie.
Wat ik niet begrijp is hoe je zowel overtuigd kunt zijn dat de huizenmarkt instort wat onvermijdelijk een deflatoir karakter heeft en dat we de komende tijd sterke inflatie zullen zien.
De grote inflatie is al lang geweest tijdens de huizen boom en zal niet plaatsvinden tijdens de huizen bust. Maar als je de huizenprijs weglaat uit het mandje waarmee je rekent dan zie je dat effect natuurlijk niet.
nu gezwets over meer subsidies, startersleningen en geen overdrachtsbelasting voor starters…wat een bull$%^$
@49 Reset
Die reset lijkt me behoorlijk oneerlijk. Het is echt niet de 1% machthebbers die hierdoor benadeeld wordt hoor.
Je benadeelt hiermee iedereen die binnen zijn middelen heeft geleefd en beloond iedereen die onverantwoorde schulden is aangegaan.
Nou de algemene conclusie in tal van artikelen is anders dat Duitsland en NL een
renteverhoging uitstekend kunnen dragen. Sterker nog dat het goed zou zijn om de inflatie af te remmen.
@51:
“oplossing? gewoon 1 grote jubilee voor iedereen, alle schulden weg maar dan ook waar je woont mag je blijven het is nu uw bezit.(fysieke goederen behouden papieren schulden weg)
Dat zou pas een sociale daad zijn”
mijn compliment voor het meest asociale voorstel dat ik in jaren gehoord heb. Gewone diefstal is niets hierbij vergeleken. En denk je dat er voortaan nog iemand een rekening betaalt na zo’n eerlijke afhandeling van afspraken? De manier om het financiele systeem voorgoed om zeep te helpen; ik zou dan nooit meer iemand op krediet iets leveren, of geld aannemen voor een geleverde dienst.
En ja, inflatie kan wel degelijk samengaan met een instortende huizenmarkt. Dat is geen dom idee van mij, dat is gewoon keiharde realiteit in een groot deel van de wereld. Kijk eens in de VS, UK, Ierland: inflatie op jaarbasis nu al 4-10% (volgens de OFFICIELE, zwaar neerwaarts gemanipuleerde cijfertjes) terwijl de huizenprijzen kelderen. Dit staat ook Nederland te wachten, geen twijfel aan.
@53:
onzin, er wordt al meer dan tien jaar voor gewaarschuwd. Blijkbaar hoor jij bij de groep die oostindisch doof was.
@54:
realistische waardes van de geldgroei, bijv. op basis van M2 of MZM zijn nooit negatief geweest en groeien alweer met 10% per jaar of meer. N.B.: we praten hier niet over geldhoeveelheid, maar de afgeleide daarvan (de groei).
@57:
correctie, stukje verkeerd terechtgekomen:
@53:
onzin, er wordt al meer dan tien jaar voor gewaarschuwd. Blijkbaar hoor jij bij de groep die oostindisch doof was.
@54:
realistische waardes van de geldgroei, bijv. op basis van M2 of MZM zijn nooit negatief geweest en groeien alweer met 10% per jaar of meer. N.B.: we praten hier niet over geldhoeveelheid, maar de afgeleide daarvan (de groei).
En ja, inflatie kan wel degelijk samengaan met een instortende huizenmarkt. Dat is geen dom idee van mij, dat is gewoon keiharde realiteit in een groot deel van de wereld. Kijk eens in de VS, UK, Ierland: inflatie op jaarbasis nu al 4-10% (volgens de OFFICIELE, zwaar neerwaarts gemanipuleerde cijfertjes) terwijl de huizenprijzen kelderen. Dit staat ook Nederland te wachten, geen twijfel aan.
@Ronald:
“Wat ik niet begrijp is hoe je zowel overtuigd kunt zijn dat de huizenmarkt instort wat onvermijdelijk een deflatoir karakter heeft en dat we de komende tijd sterke inflatie zullen zien.”
En dat is nou precies wat er gebeurt…
@NHZ:
Ik wil de uitdaging wel met je aangaan, een weddenschap. We definiëren een set goederen, bepalen de prijs nu en over 2 jaar. Maar dan wel een brede set goederen, dus ook huizen, elektrische apparaten met de huidige specificatie etc.
Of geld in jou definitie van inflatie wel hetzelfde brood als x jaar geleden maar een computer met de gangbare specificatie op het meetmoment?
@Ronald: Waarom is het voor sommigen zo moeilijk om te zien dat je in sommige assets deflatie kunt krijgen tegelijktertijd met inflatie in andere assets?
Het is nooit zo dat de hele economie alleen maar bezig is met inflateren OF deflateren.
Bovendien heerst op dit forum nog steeds verwarring omtrent de definitie van inflatie en deflatie.
De één heeft het over de geldhoeveelheid, de ander over prijzen, weer een ander alleen over de huizenmarkt etc. etc. Zo kom je er natuurlijk nooit uit met elkaar!
@46 dr.t
<>
Misschien begrijp ik je verkeerd, maar de rekening is toch zeker niet bij de burgers (belastingbetalers) gelegd, hij is bij de rekeninghouders gelegd, zij die met hun volle verstand het risico zijn aangegaan gelokt door een hoge spaarrente, “that’s the name of the game”. Nogmaals, misschien begrijp ik je verkeerd, maar zo niet dan laat je hiermee een fundamenteel onbegrip van de materie zien.
Heb destijds ook overwogen wat spaarcentjes bij Icesave te stallen maar heb daar na twintig minuutjes googlen toch maar mooi van af gezien.
-t
@55: nhz,
mijn compliment voor het meest asociale voorstel dat ik in jaren gehoord heb.
NHZ, Je weet toch dat georganiseerde diefstal van die anderen door de eigen groep socialisten bij de socialistische medemens als ultieme paradijselijk rechtvaardig geld.
Mogelijk is het gewoon een genetische kwestie, een ziekte zoals je wil zoals kanker, die voortkomt uit de prille evolutie van het menselijk brein. Een vorm van religie dus, een eigen wereldbeeld scheppen, waarbij reële meetbare zaken en mechanismen ondergeschikt zijn aan het eigen geloof omdat ze niet verklaarbaar zijn door datzelfde geloof.
En de leden van het geloof zijn natuurlijk boven die anderen verheven en dus mag men zich alles toe-eigenen wat met tevoren op de pof heeft verkregen.
Dit probleem zal de komende tienduizenden jaren niet opgelost gaan worden ben ik bang. Tenzij we meer te weten komen en genetisch gaan screenen zodat er geen geestelijk zwakzinnigen meet opgroeien.
@59 Patrick:
Misschien omdat je voor categorieën of individuele goederen of diensten niet over inflatie en deflatie kunt spreken maar alleen over prijsstijging of daling van het betreffende artikel. Inflatie / Deflatie gaan over het geheel.
Wat mij betreft zitten we gewoon in hetzelfde scenario als in de jaren 20/30. De aanloop is echter wat langer geweest en de klap zal daardoor ook groter zijn. Hetzelfde is gebeurt in Japan sinds de jaren 90 en ik zie geen enkele reden waarom het dit keer anders is.
Er is een wereldwijd piramidespel gespeeld en langzaam komen we met z’n allen tot de conclusie dat we niet zo rijk zijn als we dachten. Gevolg, we geloven niet meer dat een rijtjeshuis 3 ton waard is en alle reeds geconsumeerde overwaarde moet terugkomen. Dit kan wat mij betreft alleen maar eindigen in deflatie.
Dit alles nog los van het feit dat voor de happy few met echte macht en rijkdom een deflatie scenario (het geleende ‘eigendom’ van de massa vervalt aan de happy few) meer oplevert dan een inflatie scenario (het geleende ‘eigendom’ van de massa mogen ze gratis houden).
@Ronald: ik ben ervan overtuigd dat je veel doorziet, maar naar mijn bescheiden mening zie je iets over het hoofd dat velen niet zien:
In tegenstelling tot de 20/30er jaren zit iedereen, van de particulier tot de gemeenten tot aan de overheid, helemaal vol met enorme en onbetaalbare schulden.
Bovendien verkeren we voor het eerst in de geschiedenis in de blije omstandigheid dat de hele wereld fiat-currency hanteert d.w.z. ongedekte valuta die uit het niets worden gecreëerd.
Was dat niet zo geweest dan had ik meteen ingestemd met het algemene deflatie beeld dat o.a. Ronald schetst.
Maar: de overheden zullen koste wat t kost voorkomen dat deze enorme deflatie plaatsvindt, omdat iedere overheid ter wereld zich volgevreten heeft met schulden.
En dat doen ze door monetaire verruiming tot het bittere einde. Devaluatie van alle valuta tegelijk.
En voor jou en mij als burgerman betekent dat: hogere prijzen voor levensmiddelen en energie, en tegelijkertijd een instortende woningmarkt vanwege een kredietkraan die wordt dichtgedraaid gecombineerd met een steeds lager besteedbaar inkomen van de gemiddelde burgerman.
@60:
ik vind hedonic pricing grote KUL.
Een computer van nu is helemaal niet 100x goedkoper (of beter) omdat hij 100x meer Megaherz heeft; die 100x meer MegaHerz daar weet Mickeysoft wel raad mee. Mijn Amiga van 20 jaar geleden (ik gebruik hem niet meer hoor) start sneller dan een moderne PC, ondanks dat hij theoretisch meer dan 100x trager is. En hij kan bijna alles wat mensen tegenwoordig met PC’s doen.
Een moderne TV is evenmin 100x beter omdat hij 10x meer pixels en 10x meer knopjes op de afstandsbediening heeft, en een digitale camera is niet 2x ‘goedkoper’ als je voor dezelfde prijs 2x meer pixels krijgt. Grote klets allemaal.
@64:
inderdaad een oer-socialistisch maar ook zeer asociaal voorstel; sluit elkaar niet uit 😛
Over onze genetische evolutie zal ik maar niet beginnen, die gaat net zo hard neerwaarts als de geldhoeveelheid opwaarts gaat. Nu weer dankzij de belastingsubsidie voor carrière vrouwen die zo graag op late leeftijd nog een genetisch wat minder volwaardig IVF kindje willen; je wilt tenslotte ALLES en de overheid is er om dat mogelijk te maken, op kosten van een ander. Daarnaast doen de farma en nucleaire maffia ook een duit in het zakje om genetische zwakzinnigheid tot in lengte van dagen te garanderen 🙁
@65:
het is toch duidelijk dat je niet over inflatie of deflatie van het geheel kunt spreken, als categorieën keihard een andere kant kunnen opgaan?
Vind het wel grappig dat er nog deflatie gelovigen rondwaren hier, terwijl het mij duidelijk lijkt dat dit geen schijn van kans heeft in ons moderne krediet/fiat systeem (en nee, US 1930 en Japan jaren ’80 zijn totaal onvergelijkbaar).
@Ronald
Jij gaat er blijkbaar van uit dat er alleen sprake kan zijn van algehele inflatie danwel deflatie.
Nu zit de wereld iets ingewikkelder in elkaar dan dat. Verdiep je eens in stagflatie en biflatie..
60.Vedder Zegt:
8 April 2011 om 2:06 pm
@46 dr.t
Misschien begrijp ik je verkeerd, maar de rekening is toch zeker niet bij de burgers (belastingbetalers) gelegd, hij is bij de rekeninghouders gelegd
Je hebt gelijk ik bedoelde ook de rekeninghouders.
@patrick
Ik herken de door jou geschetste situatie wel, ook bekend als ‘the race to the bottom’ tussen de verschillende munteenheden.
Ik vraag me echter sterk af hoelang de Quantative Easing door kan gaan en of deze sterk genoeg is om de reductie van schuld (afbetaling, herstructurering etc.) bij kan houden.
Overigens heb ik al die achtergronden niet van mezelf, ik volg al tijden http://theautomaticearth.blogspot.com en tot nu toe zijn de posts daar voor mij veel beter beargumenteerd dan de (hyper)inflatie scenario’s die ik overal lees. Als dit onderwerp je interesseert zou ik daar zeker eens kijken.
Ronald, dank voor de tip. ik lees stoneleigh al jaren 😉
Wellicht mag ik jou attenderen op FOFOA? fofoa.blogspot.com
Lees vooral de post van afgelopen maandag aandachtig, want die gaat precies over hyperinflatie versus deflatie!
Overigens zie ik e.e.a. niet als religie hoor; altijd receptief voor goede tegenargumenten.
NHZ wordt het niet tijd voor prozac?
Jouw visie op de wereld is af en toe wel heel zwart….
Het zonnetje schijnt, ik hoor buiten kinderen spelen, ik ben lekker thuis aan het werk.
Het nieuwe werken is zo gek nog niet!
Have fun!
@66 NHZ:
Volgens mij bevestig je hier dat er voor een groot aantal artikelen een flink prijsdaling optreed. Die Amiga van 20 jaar terug is namelijk nu voor een factie van de prijs van destijds te produceren. Ik haalde de elektronica juist aan om aan te geven dat dit effect in inflatiecijfers weggepoetst wordt. Anderzijds hebben ze het effect van de stijgende huizenprijzen natuurlijk ook weggelaten.
@28+29+30,
Aflossingsvrij is inderdaad aflossingsvrij, als jij dat wilt in principe forever. Dus niet zoals BJK zegt 30 jaar.
Wel is het zo dat de HRA maar max 30 jaar gaat geleden. Dus in jaar 31 betaal je de volle mep.
Echter we hebben het over een Hypotheek, in die contracten staat impliciet de 30 jaar. Dus je zult wel zelf moeten zorgen dat die eruit wordt geschrapt. Anders mag je aan het einde van de looptijd weer opnieuw onderhandelen.
@73:
ik hoef helemaal niet te werken, ik heb genoeg; en het zonnetje stroomt binnen in mijn appartement als ik de veluxramen manipuleer op een manier die de bouwer niet bedacht heeft. En buiten hoor ik ook kinderen spelen (vooral op muziekinstrumenten dan, van de muziekschool om de hoek).
@74:
je geeft hiermee direct aan dat je het niet snapt. Die PC van nu IS helemaal niet 100x goedkoper dan de Amiga van 20 jaar geleden, hoewel de inflatiecijfers dat wel zo meerekenen. Ze kosten ongeveer hetzelfde, en kunnen ook ongeveer hetzelfde. Alleen laten mensen zich wijsmaken dat het nieuwste snufje spectaculair beter is (zonder een Tweet iedere seconde bestaat de wereld niet meer, bij wijze van spreke). Ik denk dat een oude Amiga in veel opzichten zelfs een stuk beter is dan moderne PC’s (virusproblemen, betrouwbaarheid, energieverbruik, enz. enz).
Zelfde verhaal als met al die andere leugens van het Ministry of Truth. Enthousiast becijferen hoe de ham in tien jaarr 2% goedkoper is geworden (schrik! deflatie!!!), maar dat er 50% meer water in zit, en 300% meer antibiotica en ander gif dat nemen ze niet mee (hoewel ze dat gif misschien als een kwaliteitsverbetering meerekenen, ik zou het niet uitsluiten). En als mensen straks alleen nog maar spam kunnen kopen in plaats van ham, dan registreert het Ministry alweer een forse prijsdaling.
Als je dit soort praatjes blind gelooft heb je last van het consumentisme, wat m.i. een nare ziekte is waar de halve westerse wereld aan lijdt en die verantwoordelijk is voor een enorme hoop vervuiling (en onvrede).
Stijgende huizenprijzen is een verhaal apart, omdat de ‘prijs’ totaal niet meer relevant is: huizen worden niet gekocht, ze worden gefinancierd en de maandlasten voor huiseigenaars zijn op allerlei creatieve manieren omlaag gebracht (lees: elders terecht gekomen). Er valt dus wat voor te zeggen om huizenprijzen niet mee te nemen in de inflatiecijfers, zeker niet zolang kopers meer dan 100% hypotheek krijgen.
@74:
P.S.: ik wed dat het produceren van een nieuwe Amiga computer nu pakweg 5-10x zo duur zou zijn als de prijs waarvoor je hem in 1990 in de winkel kon kopen. En ik heb een goede kijk op dit soort productie technologie en de kosten daarvan.
@patrick
Bedankt voor de tip, ik heb al vaker referenties naar fofoa gezien. Ik zal daar ook eens gaan lezen, altijd goed om meerdere invalshoeken te zien.
Was je toevallig ook bij de lezing van Stoneleigh in Amsterdam eerder dit jaar?
Overigens is het voor mij ook niet religieus of zo, ik was alleen de eindeloze verwijzingen naar sterke inflatie zonder veel argumenten (anders dan ze liegen allemaal) van NHZ even zat 😉
Deze hele discussie wordt veroorzaakt door de HRA. Die HRA is een incentive voor schuld.
Nu weet ik wel dat we hier de discussie hebben over afschaffen, maar dan krijgen we te maken met zaken als Kiezersbedrog, onbetrouwbare overheid en iemand die moet opdraaien voor de grote verliezen (jij en ik dus).
Ik loop al een tijdje met de gedachte dat we de HRA moeten vervangen door een HAA (Hypotheek Aflossings Aftrek).
Ik heb dat vandaag eens in een Excel sheet gezet. Ik wil deze resultaten even met jullie delen:
Eerst even de kencijfers:
Kostprijs Huis 300000
Waarde Hypotheek 330000
Inflatie 2% (rekenkundige toename van het forfait)
looptijd 30 jaar
belasting schaal 42%
rente 5%
Dan kom ik op deze getallen na 30 jaar:
Kosten HRA 100% aflosvrij: 179786 euro.
Kosten HRA 50% aflosvrij: 129544 euro.
Kosten HAA 100% aflossen: 133980
euro.
Kosten HAA met 0.55% forfait: 69973
@76 NHZ
Dit wordt het laatste wat ik er nog aan toevoeg:
Ik weet echt niet wat ik met deze uitspraak moet maar jij hebt er blijkbaar verstand van.
Op basis van jou stelling had Commodore destijds een enorme winstmarge op de verkoop van Amigas of zou de Amiga als deze nu verkocht zou worden 5000 euro moeten kosten.
Ik krijg dit helaas niet logisch verbonden met het faillisement van Commodore en de prijs van laten we zeggen een gemiddelde laptop van nu.
(Nee, niet x keer beter maar toch op z’n minst qua complexiteit en productiekosten vergelijkbaar)
Ach ja Ronald, ik denk dat bij een hoop forumleden, inclusief mijzelf bij tijden, het gevoel weleens overheerst overgeleverd te zijn aan factoren waar we zelf niet zoveel aan kunnen doen op de korte termijn.
Er leven ook wel een hoop frustraties over hoe dingen zo ver hebben kunnen komen.
Ik was overigens niet op de lezing van Nicole, maar dat had ik wellicht wel gedaan als ik ervan had geweten 😉
Oh, btw, lees ook eens http://www.intforecaster.com van Bob Chapman, een oudgediende die één van de weinigen is die het totaalplaatje kunnen overzien.
Wat mij nu direct opvalt is de de 100% aflossingsvrij NIET ALLEEN wordt ingegeven door de risico’s. Maar dit is een verkapte bezuinigingsmaatregel, omgerekend levert dit dus bijna miljard per jaar op.
Voor de HAA een paar leuke bij verschijnselen: het is geen openeinde regeling dus de 30 jaar kan van tafel, we spreken gewoon af de “transactie prijs”.
ALs je een paar jaar goed verdient, prima extra aflossen levert direct voordeel in de hogere schaal. Dus dit jaar 100K aflossen en volgend jaar niets… ook prima.
Ander belangrijk winstpunt, de koper zit wserkelijk wat hij voor een huis betaald en niet alleen de “netto maandlast”.
@73,
Verfrissend om eens een echte berekening te zien (en dat zelfs op de site van de Telegraaf). De meeste om mijn heen denken alleen in termen van netto rentelasten.
Vergeten worden dat bakstenen in principe ook (afgezien van inflatie) minder waard worden. Nieuwere huizen zijn gemiddeld duurder dan oudere woningen.
Over 30 jaar zullen er bovendien minder kopers zijn omdat de werkende bevolking aanzielijk kleiner zal zijn.
@78 FT
Ik kan je excel niet doorrekenen maar middels een eenvoudige vervanging van de HRA door een vaste maandelijkse subsidie aan huiseigenaren (dus onafhankelijk van inkomen en waarde van het huis) zou je de schuldenprikkel die de HRA heeft ook weghalen en waarschijnlijk beter voldoen aan de doelstelling: bevorderen van eigen woningbezit.
Eventueel kun je dit nog per jaar dat je er gebruik van maakt afbouwen (onnodig complexiteit) of het inkomensafhankelijk (onnodige inkomens nivellering) maken maar dat zou niet mijn voorkeur hebben.
@74 FT
aflossingsvrij is aflossingsvrij gedurende de hele looptijd van de hypotheek. Deze is (bij mij in ieder geval) 30 jaar, hierna is de lening opeisbaar door de bank en zul je toch echt moeten terugbetalen. Ik heb niet gehoord van leningen die oneindig doorlopen.
Daarnaast is de renteaftrek inderdaad ‘maar’ 30 jaar.
@76 NHZ
Voordeel van een goed geheugen 🙂 1984:
commodore 64: 600- (gld)
commodore 1541 disk drive: 600-
sharp kleuren tv’tje: 900-
Bij elkaar ongeveer een modaal netto inkomen uit die tijd.
Als ‘nostalgist’ die ik ben, vind ik het een mooi apparaat, maar je kunt toch niet met ernst beweren dat hij hetzelfde kan als een moderne machine (laat staan dat de prijs vergelijkbaar was). Dat hebben we te danken aan iets wat technologische vooruitgang heet, en bovendien aan (dr.t lees je mee!) concurrentie in die markt. Dat tezamen draagt daadwerkelijk bij aan welvaartsvermeerdering.
@81:
het faillissement van Commodore had alles te maken met grootschalige fraude, en niets met winstmarges. Toen ze failliet gingen had de NL belastingdienst (Commodore International was in NL gevestigd, omdat wij de allerdomste belastingdienst hadden waarschijnlijk) nog 430 miljoen van ze tegoed (dat was toen een heel groot bedrag). Overigens zat er op sommige modellen flink verlies, kortom ze werden kunstmatig goedkoop verkocht (dat kwam toen vaker voor, nu misschien ook nog wel trouwens).
Waar mijn opmerking vandaan komt is het feit dat er in de duurdere Amiga’s allerlei zaken zaten die nu véél duurder zijn dan ze begin jaren ’90 waren. Kijk alleen maar eens naar een MC68030 processor, da’s heel wat anders dan de teerdruppels van tegenwoordig.
Je zou hooguit kunnen beweren dat je met de huidige techniek iets zou kunnen maken wat voor bijv. 500 euro ongeveer hetzelfde kan (via emulatie) als een Amiga van 20 jaar terug, die toen bijv. 2500 gulden kostte. En dit is dus hetzelfde wat ik bij bijv. TV’s en digitale camera’s zie: de kwaliteit gaat véél minder omhoog dan de megapixels etc. suggereren. En oude modellen zijn in veel opzichten (bijv. lenzen, degelijkheid) soms een stuk beter dan de megapixel monsters van nu. Voor ongeveer hetzelfde geld krijg je een aantal jaren later vooral heel veel extra overbodige snufjes, en minder degelijkheid zodat het nog sneller stuk is (want de economie moet wel blijven draaien). Ondertussen doet het Ministry of Truth wel gewoon alsof er ieder jaar 30% (bijvoorbeeld) van de prijs gaat omdat je 40% meer megapixels krijgt voor hetzelfde geld.
@86:
ik ga niet beweren dat er geen vooruitgang is in prijs/kwaliteits verhouding. Natuurlijk is die er, dat is normaal en om die reden zou lichte deflatie ook een volkomen normaal verschijnsel moeten zijn. De winst is alleen véél kleiner dan de tientallen procenten per jaar waar het Ministry mee rekent voor dit soort electronica.
@91:
P.S.:
Commodore 64 binnenkort weer te koop, gebaseerd op actuele componenten. Prijs $ 250 voor de absolute basisversie. Ik betwijfel of het helemaal vergelijkbaar is met het origineel, maar nominaal is $ 250 weinig anders dan Hfl. 600,- 😉
Amiga zou ook in aantocht zijn, mijn schatting van 500 euro is denk ik aardig in de richting.
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/04/commodore-64-goes-on-sale-amiga-vic-20-coming-soon/
@85 nhz
(Consumenten)electronica is geen handig voorbeeld om je stelling over inflatie kracht bij te zetten. Door de grote innovaties en technologische vooruitgang is de prijsontwikkeling totaal anders dan die van andere producten.
Vedder
W.F Hermans stelde dat in een essay dat de beschaving van een samenleving bepaald werd door de technologische ontwikkeling (of het ontbreken ervan).
Er is dus hoop!
Verder dreig ik toch wat meer overstag te gaan…
Zolang consumenten en banken geen extra geld te besteden of uit lenen hebben, zal het nog even duren voordat de huizenprijzen weer gaan stijgen….
Met dank aan de politieke wens om onze zuiderburen te betrekken in ons stelsel.
@ Dr.t. En een goede vriend van mij zegt altijd, dat de gelukkigste mens is er een die leeft met de minste knopjes.
Nog even de stand van zaken:
http://www.rtl.nl/xl/#/u/b3d255a4-b6dd-4106-92d7-37025c7b1d86
@94:
ik gebruik het argument ook helemaal niet zo. Ik stel hier altijd dat de kosten van bijna alles wat noodzakelijk is (of door de overheid wordt afgedwongen zoals belastingen) flink stijgt, en dat alleen overbodige zaken dalen. Als je kijkt naar de inflatie berekening, dan speelt de relatief sterke daling van consumer electronics een ENORME rol in de neerwaartse correctie van bijna al die zaken waarvan de kosten wél hard omhoog gaan.
Ten eerste is dat dus niet terecht omdat electronica helemaal niet zo hard in prijs daalt als de officiele cijfertjes suggereren (de prijzen dalen niet hard, je krijgt veel overbodige snufjes en vaak slechtere kwaliteit voor ongeveer dezelfde prijs; het CBS maakt daar dan bijv. 20% prijsdaling van). En ten tweede is dat niet terecht omdat gewone mensen helemaal niet een groot deel van hun inkomen aan flatscreen TV’s uitgeven.
@96:
tja, voor een apparaat met minder (overbodige) knopjes en ouderwetse degelijkheid moet je tegenwoordig vaak heel veel extra betalen. Dat heet dan ‘retro’ of ‘prosumer’ en kost 5-10x zoveel als een gewoon exemplaar. Tevreden zijn met weinig wordt er zo niet makkelijker op; gelukkig gaan veel oude spullen langer mee dan de actuele rommel.
nhz, en toch snap ik het nog niet. Hoe kan je nou prijsinflatie krijgen als de lonen niet stijgen. Vandaag op rtlz, de producentenprijzen zijn gestegen met 15% maar er is maar 5% doorberekend, meer kan blijkbaar niet, want het moet wel worden betaald, en zoals Goudbelegger terecht stelt, het geld is op. Moeilijke materie, tenminste voor mij.
@ 98 nhz,
“ik gebruik het argument ook helemaal niet zo. Ik stel hier altijd dat de kosten van bijna alles wat noodzakelijk is (of door de overheid wordt afgedwongen zoals belastingen) flink stijgt, en dat alleen overbodige zaken dalen”
Ben ik helemaal met je eens, laatst nog een discussie met iemand over de woningmarkt. Slimme gast, maar zelfs bij hem was de wens vader van de gedachte. Alle bekende drogredeneringen passeerden de revue:”rente kan niet veel stijgen, inflatie is laag, waarom zou de bank mij die 5 ton lenen als ze geen vertrouwen hebben” etc.etc.. Enfin, ik dwaal af, hij was ervan overtuigd dat de prijzen van woningen ook in het inflatiemandje zaten.
@ dr.t.
8 april Anno Domini MMX1 2011 17.29:
“Verder dreig ik toch wat meer overstag te gaan…
Zolang consumenten en banken geen extra geld te besteden of uit lenen hebben, zal het nog even duren voordat de huizenprijzen weer gaan stijgen…”
Dr.t overstag? Moeten we ons zorgen gaan maken op dit forum? 😛 (sorry, kon het niet laten).
@79
Mooi verhaal. Dat vat het toch wel min of meer samen. Veel mensen vergeten idd de extra kosten die je moet ophoesten als eigenaar van een koopwoning-als huurder ben en blijf je flexibel.
99
Gelukkig blijf ik een optimist.
De economie draait steeds meer op volle touren.
Besteedbaar inkomen zal toenemen.
HRA verhaal blijft stabiel, ik zie CDA/VVD echt niet toegeven aan een partij als de PVDA.
En in Europa zullen de schulden gewoonweg afgeschreven worden,(alternatief is dat banken omvallen) dus hupsakee de geldpers aan en hopelijk als gevolg ervan ook snel het einde van de monetaire Unie.
Vraag naar woningen blijft onverminderd aanwezig.
Je zal maar 10 jaar ‘sociaal’ wonen of bij je ouders of in Zwaagwesteinde etc.
NL blijft hoe dan ook een kippenhok, schaarste schaarste schaarste, terwijl er goed verdiend wordt. Ieder plekje voor jezelf lijkt er heel belangrijk…..
Wat gebeurt er toch met die berichtnummers hier, diverse verwijzingen die vanmiddag nog klopte verwijzen nu naar hele andere berichten. Ik heb het al vaker gezien maar nu ik zelf in de discussie zit valt het me extra op. Het maakt het in ieder geval erg lastig om te zien bij welke bericht een reactie hoort.
@99 (ll):
natuurlijk kan dat, door de schulden verder te laten oplopen. De cijfertjes over 1e kwartaal 2011 in Nederland spreken wat dat betreft boekdelen: koopkracht achteruit, bestedingen omhoog. En het klopt dat een deel van de prijsstijging komt doordat instanties die nog wél stijgende koopkrachten hebben, zoals grote bedrijven, zakenbanken en hedgefunds die goedkoper dan gratis aan geld kunnen komen, de prijzen van bijv. commodities opstuwen. Maar dat betekent nog niet dat die prijsstijgingen tijdelijk zijn en bijv. olie straks weer terugvalt naar $ 25.
@102:
‘besteedbaar inkomen zal toenemen’: praten we nou over het besteedbaar inkomen van makelaars? Want dat het besteedbaar inkomen van de gewone burger gaat toenemen dat durft zelfs het Ministry of Truth niet meer te zeggen. Al sluit ik het niet uit hoor, ik denk dat ambtenaren straks toch doodleuk 1-2% loonsverhoging krijgen – voorzover ze nog een baan bij de overheid hebben. Maar dat zal onvoldoende zijn om de hogere vaste lasten van te betalen. Niet gunstig voor de huizenmarkt, zeker weten.
‘schaarste, schaarste, schaarste’: daarom zie je ook in mijn uithoek van Nederland steeds meer anti-kraak activiteit. Gut, waarom zou dát nou nodig zijn, in zo’n burgerlijk wingewest waar de meeste mensen denken dat kraken iets met hout of botten te maken heeft …
@103:
helaas, dat gebeurt af en toe op de site; net zoals er soms ineens bijdrages verdwijnen of niet willen verschijnen, en andere voodoo 😉
Ben vandaag iets opvallens tegen gekomen:
http://www.youtube.com/watch?v=661pi6K-8WQ
Het past wel heel goed bij de discussie waarin ik eerder gedurende dit artikel betrokken ben geraakt.
Kijk en lag/huiver….maar kijk in ieder geval de hele clip!
@ 90
“Ik heb niet gehoord van leningen die oneindig doorlopen.”
Vrijwel iedereen heeft een bankhypotheek ipv een krediethypotheek.
De bankhypotheek (ook wel paraplu-hypotheek genoemd) wordt verleend voor alles wat de bank ten tijde van de hypotheekverlening of ooit in de toekomst van de hypotheekgever te vorderen heeft of zal te vorderen hebben uit welken hoofde ook.
Verschillen zijn onder andere dat bij aflossing van de krediethypotheek het hypotheekrecht teniet gaat, aangezien de vordering van de bank teniet is gegaan. Maar dat is bij de bankhypotheek dus niet zo.
Voordeel is dat je steeds geld kan blijven lenen maar het is natuurlijk wel duurder. Daarnaast is uiteraard de rente niet meer aftrekbaar wanneer het niet voor de (eerste) woning (of/en onderhoud et cetera) is bedoeld
Bovendien is er grote onzekerheid mbt de overdracht van dit soort hypotheken omdat de zekerheid voor de nieuwe bank of financiële instelling zeer waarschijnlijk, mijns inziens zeker, wegvalt.
Interessant onderwerp!
PS Admin
In de titel staat een tikfout “ gezinnnen”
zonet in Uitgesproken:
volgens vertegenwoordiger van Vereniging Geleend Huis erg jammer allemaal, onnodig paniek zaaien, plagerijtje van Hans, erg jammer allemaal. De meeste van die mensen met een aflossingsvrije hypotheek hebben een riant pensioen, veel vermogen (oja, daarom dus …), mooie erfenis in het vooruitzicht, heel veel overwaarde in de woning, enz. Gaat u vooral rustig slapen.
‘en anders hebben we nog de NHG’
ik ben weer helemaal gerustgesteld.
@ Il
“het geld is op”
Eerst een korte maar schokkende uitleg wat geld is:
http://www.youtube.com/watch?v=TJQZYbBD_wg
Het tekort aan geld is gecreëerd, waarschijnlijk om hyperinflatie te voorkomen.
@ 49 Ronald
Heb wat in te halen zie ik na een dag afwezigheid.
Maar jouw opmerking over die werkeloosheid tenminste snijdt hout.
Keep on thinking that way.
@99: ll,
Als de ingekochte materialen voor een product 15% duurder worden wil dat niet zeggen dat de prijs van een product ook 15% duurder wordt.
De kosten voor het maken van een product bestaan nu eenmaal nooit volledig uit de materiaal kosten, vaak slechts een klein deel maar zelfs.
Als er menselijke arbeid komt kijken is dat doorgaans de grootste factor in de kostprijs opbouw. Zolang de lonen ver achterblijven bij de werkelijke inflatie kan het zelfs zijn dat ondanks een flinke stijging in materiaalkosten als gevolg van inflatie, de totale kostprijs omlaag gaat in reële kostprijs waarde versus de dagwaarde van het geld.
15% stijging op zeg eens de 10% materiaalkosten van een eindproduct is niet meer dan 1.5% stijging als gevolg van duurdere materiaalkosten.
En als die 15% voortkomt uit werkelijke inflatie en je veranderd de beloning voor de menselijke arbeid niet, dan is die arbeid in werkelijkheid dus 15% goedkoper geworden.
En 15% goedkoper op 90% zet ongeveer negen keer meer zoden aan de dijk dan 15% duurder over de resterende 10% voor hetzelfde product.
Met percentages en halve informatie is heel veel menselijke manipulatie mogelijk. Gewoon omdat vrijwel niemand in het publiek er goed mee kan rekenen…het is best schokkend eigenlijk. Hetzelfde heb je met exponentiële curves, waar weinigen zich een goed beeld bij kunnen vormen. Daardoor kan iets dat nog een ver van je bed show lijkt je toch plotseling overvallen.
@109
Totdat de lonen dusdanig ver achter blijven dat mensen niets overbodigs meer kunnen kopen.
Denk dat het verhaal dan toch iets anders wordt.
@nhz
Leuk dat er weer een amiga aankomt. Ik heb er nog 3 staan.
Mijn amiga 500 die ik in 1991 gekocht heb kostte toen DM 790,-
Werkt nog steeds goed!
@99 Dat heeft voornamelijk te maken met manipulatie en speculatie op de grondstoffen markt (van (edel)metalen tot voedsel). Aangezien er zeer grote instanties zijn met zeer veel geld, denk aan banken en beleggingsinstellingen, die niet meer in bedrijven durven/willen investeren stoppen zij dit geld in zaken die altijd nodig zijn. Daardoor stijgen de kosten van deze grondstoffen enorm, wat zorgt voor prijsstijgingen. Alleen al om die reden zou speculatie op de voedselmarkt verboden moeten worden. Er worden namelijk hele containerschepen vol met grondstoffen geparkeerd tot de prijs stijgt (door nog meer op te kopen en opzij te zetten).
@110: marianne,
Uiteraard, je kunt niet eeuwig de werkende mens blijven raken. Maar er is nog aardig wat ruimte hoor. En het hele doel van inflatie is vaak niet meer dan de lonen in een keer omlaag te brengen voor iedereen, zonder ook maar ergens een contract aan te passen. Op het nieuws noemt men het devalueren van de munt bijvoorbeeld goed nieuws omdat het goed is voor de export. Dag spaargeld, dag koopkracht, je mag nu nog meer werk verzetten voor minder inkomen….laten we met zijn allen dansen!
@112: Ralph,
En dan geven we speculanten gewoon de schuld. Zolang een speculant geen tekorten kan creëren is er niets mis met het handelen op verwachte dalingen of stijgingen. Het naar het juiste niveau brengen van een prijs (vraag/aanbod) houd de productie immers op gang. Als de prijzen te laag zouden zijn, zou de capaciteit aan de produceerkant wel eens ernstig tekort kunnen gaan shieten en dan zijn de rapen gaar. Dat is geen schakelaar die je willekeurig aan/uit kan zetten en de volgende dag meer eten hebt.
En ik geloof niet dat jij zelf thuis voor een maand, laat staan zes maanden voedsel ingeslagen heb liggen. De meeste mensen in ieder geval niet.
Overigens heb ik het geval van opslaan van grondstoffen zoals je beschrijft enkel gezien voor olie. Ik heb nog nooit gehoord dan honderden voor anker liggende schepen met rijst, meel, aardappelen, groente en fruit, enkel om er mee te speculeren.
Het speculeren gebeurd volgens mij met andere financiële instrumenten die wel mede de prijs bepalen, maar niet de voorraad verminderen.
Natuurlijk wordt iedereen boos als het eten duurder wordt. Maar als de oorzaak is dat ons geld gedevalueerd wordt krijgt niet de ECB of de politiek of de huizenkoper (groot krediet) de schuld, maar de speculant…die enge gemene mannetjes die geld lijken te hebben.
maar als jij of ik een goede deal zien omdat iets echt veel te laag is geprijsd en we kopen het voor latere verkoop dan vinden we onszelf geniaal. Op huizen gebied heeft heel Nederland dit patroon gevolgt, zij het op de meest schadelijke manier…met geleend vermogen.
Maar als grote partijen het doen, met eigen vermogen omdat het anders door inflatie waardeloos wordt of nergens anders rendement geeft, dan wordt het neergezet als crimineel.
Nog even en we gaan een out dametje dat door een stel criminele jongeren wordt overvallen crimineel nomen omdat ze haar geld niet zomaar af wil staan.
Het begint een eenzijdig verhaal te worden, en zoals gebruikelijk is het allemaal heel hypocriet en wordt er met twee maten gemeten. Zelf willen we maximaal inkomen en minimaal werken. Maar van anderen verwachten we dat ze krom liggen van het werk en ons zo goedkoop mogelijk bedienen. Doen ze dat niet dan heffen we een verheven vingertje en noemen hen criminelen e.d.
Echt veel gekker moet het niet worden in NL.
Peter, voedsel speculatie gebeurd zeker in fysieke vorm naast de gebruikelijkere future vorm. Vooral graan is populair. Maar laatst is er ook een hele grote partij cacao opgekocht waardoor de prijs omhoog ging. Speculatie is op zich niet slecht, maar er moet ergens de grens getrokken worden. Zeker nu blijkt dat zeer grote partijen die grote sommen geld om ethisch onverantwoordelijke manier hebben verkregen zich gaan bemoeien met voedsel, terwijl er miljoenen mensen letterlijk sterven van de honger. Terwijl die mensen het geld hebben verstrekt (belastingen), waarvan nu o.a. dat voedsel wordt verkocht. Dit is dan ook de reden waarom Egypte in opstand is gekomen, men kan gewoon geen voedsel meer kopen. Uiteraard hebben de andere, onder andere door jou genoemde redenen, hier ook een (versterkend) effect op. Voedsel is een basis recht dat door vele verschillende maatregelen (kijk eens hoe Monsanto boeren uitbuit) systematisch verkracht wordt. Het creëren van zogenaamde voedselschaarste is gewoon crimineel.
Excuses voor de spelfouten en wat vreemde grammatica, ik ben niet helemaal wakker meer. Ga maar eens slapen. 😉
Nu is het tijd om Ali Baba en de veertig bankiers achter slot en grendel te zetten. Alleen op deze wijze kan het Hof van Eden terugkeren op aarde.
Nhz, Peter2, en Ralph thankxxx
@112:
“Er worden namelijk hele containerschepen vol met grondstoffen geparkeerd”
met olie ja, en China hamstert bepaalde grondstoffen zoals Al en Cu. Maar met de meeste andere grondstoffen is dit ofwel niet rendabel, of praktisch onmogelijk omdat bijv. voedsel snel achteruit gaat (helemaal in het ruim van een tanker of andere ongebruikelijk opslagsysteem).
@113:
“Maar als grote partijen het doen, met eigen vermogen omdat het anders door inflatie waardeloos wordt of nergens anders rendement geeft”
in grote lijnen met je eens, maar op dit punt niet. De grote voedselspeculanten werken met gratis geld van de FED, ECB enz. en NIET met eigen kapitaal.
@114:
voor de goede orde: er IS helemaal geen voedselschaarste op de wereld, er is een scheve verdeling waardoor de ontwikkelde wereld zich dood vreet, en de rest verhongert (simpel gezegd). En dat heeft ALLES te maken met monetair (inflatoir) bereik: de armsten zijn hiervan als eerste de dupe.
@118:
excuus, moet zijn “En dat heeft ALLES te maken met monetair (inflatoir) beleid:”
@120 Met graan en cacao gebeurt het in ieder geval. Zal met suiker en mais waarschijnlijk ook wel gebeuren. Met fruit en groente waarschijnlijk wat minder, al weet ik wel dat er soms gewoon grote partijen worden gekocht en nooit wordt door verkocht, dit laten ze dus gewoon wegrotten of verbranden. Tijdens de Grote Depressie gebeurde dit overigens ook op grote schaal.
@121: Ralph,
Tijdens de grote depressie had je natuurlijk ook veel wettelijke prijsplafonds. Lijks politiek altijd een gemakkelijke manier om een probleem op te lossen, maar werk enkel in het politieke fantasie wereldje en niet in de echte economie.
Als je gedwongen wordt onder kostprijs te verkopen, dan ga je natuurlijk geen geld steken in de verkoop ervan. Boeren zullen gewoon hun oogst vernietigen bijvoorbeeld. En dan komt de politiek weer langs en die maakt dat dan weer strafbaar om daadkrachtig te lijken.
Waar het in werkelijkheid op neerkomt is slavernij van mensen. De de slaven veroordelen als ze niet leveren wat jij politiek wil.
Niemand gaat zijn verbouwde of gekochte producten verbranden als ze met winst op de markt verkocht kunnen worden. Dus het kwaad zit altijd ergens anders, doorgaans socialistische politiek.
@121
Met aubergines gebeurt het ook 😉
http://www.youtube.com/watch?v=1rpS42K35Dw
@122 als je goederen al hebt geproduceerd, vernietig je ze alleen als de kosten van de verkoop hoger zijn dan de verkoopprijs.
De kosten van de productie tellen wdb niet meer mee 😉
@121:
met graan en rijst gebeurt dit maar heel beperkt, simpel omdat de houdbaarheid 1-2 jaar is. Opslaan voor speculatie heeft weinig zin, tenzij je zeker weet dat de prijs binnenkort véél hoger is; en dat is door de vele producenten meestal moeilijk te manipuleren.
@122:
inderdaad, zie wat er in Zimbabwe gebeurde, of in de voormalige Sovjet-Unie, of recent met bepaalde producten zoals vlees in Venezuela. Prijsplafond = lege schappen.
@124:
ik vrees dat de realiteit vooral bepaald wordt door overheidssubsidies. Hoeveel levert een doorgedraaide tomaat op dankzij de EU? Vast meer dan eentje die normaal verkocht wordt …
Ook de graanprijzen hebben alles te maken me de belachelijke ethanol subsidies van de Amerikaanse overheid. Als de Amerikaan zijn gasguzzler maar goedkoop kan voltanken, dan is het goed; ook al moet de halve wereld ervoor verhongeren. Zelfs ethanol productie land nummer 1 Brazilië koopt tegenwoordig de bulk van z’n ethanol in de VS. Brazilië heeft trouwens wél een verstandig beleid t.a.v. gebruik van landbouwproducten voor voedsel resp. brandstof.
@49, 109
De reden dat men nu zoveel geld bijdrukt is dat de schulden die er al zijn alleen met nieuw geld ‘overeind gehouden’ kunnen worden.
Er is dus nu al teveel schuld, maar men kiest er voor dat met de drukpers te blijven stutten.
Stijgende grondstofprijzen kan je dan geen bubbel noemen, die signaleren gewoon dat het geld minder waard wordt.
Logisch, want wie wil er nou iets hebben dat ‘naar hartelust’ wordt bijgedrukt.
Met werkeloosheid gaat dat weinig te maken hebben, mensen willen gewoon liever grondstoffen dan geld.
Zo lastig is het niet als je er een keer over nadenkt.
Maar goed, ik gun het jullie van harte een stevige positie op deflatie in te nemen en er (al dan niet) naast te zitten.
Handelen naar eigen inzicht en daarvan de gevolgen dragen zou iedereen gegund moeten zijn.
Prijsplafonds instellen terwijl je de drukpers op volle toeren laat draaien is héél dom Ralph.
Ralph,
Vraag je nou eerst eens af hoe die banken etc. aan al dat geld komen, in plaats van maar weer de symptomen te gaan bestrijden.
(Dat heeft voornamelijk te maken met manipulatie en speculatie op de grondstoffen markt (van (edel)metalen tot voedsel). Aangezien er zeer grote instanties zijn met zeer veel geld, denk aan banken en beleggingsinstellingen, die niet meer in bedrijven durven/willen investeren stoppen zij dit geld in zaken die altijd nodig zijn. Daardoor stijgen de kosten van deze grondstoffen enorm, wat zorgt voor prijsstijgingen. Alleen al om die reden zou speculatie op de voedselmarkt verboden moeten worden.)
Heeft u een lening te helpen betalen factuur nodig hebt of heb je geld nodig hebt om uw eigen bedrijf te starten contact met ons vandaag. we geven lening tegen een zeer laag tarief van 2% geven we ook lange en korte termijn lening dan contact met ons vandaag met deze e-mail markloanfirm00001@gmail.com