Een paar dagen geleden bracht het kadaster een API uit waarmee je toegang kunt krijgen tot gemiddelde transactieprijzen per postcodegebied tussen juli ’11 en juli ’12, plus de coördinaten per postcode. Dat laatste is best handig, tot nu toe moest je het doen met semi-illegale scrape-acties op de BAG-viewer.
De gemiddelde prijs per viercijferige postcode is echter een fopspeen niet helemaal wat we willen. Iedereen wil namelijk gewoon de transactie-overzichten per huis, om te kunnen bepalen wat een woning waard is. Dat helpt kopers (die voor deze data relatief schofterig veel geld moeten betalen) bij het bepalen van een reëel bod, en het helpt verkopers hun verliesaversie te overwinnen met ongekleurde actuele informatie. Echter verdient het kadaster daar gewoon fors geld aan en weigert ze dit vooralsnog vrij te geven ondanks het feit dat de data toch een beetje van ons allemaal is. Dat mag gewoon, vanwege <insert rechtsvorm die alleen het kadaster en juristen iets zegt>.
Gemiddelde prijs
Maar goed, ook met een fopspeen kun je leuke dingen maken. Vandaar dus bij deze drie kaarten. De eerste geeft een overzicht van de gemiddelde transactieprijs per viercijferig postcodegebied. Dit is de gemiddelde prijs van een huis en dus niet de prijs van een gemiddeld huis. Als er alleen villa’s werden verkocht, bepalen die villa’s de prijs.
(grijs=geen data; blauw <= 150k; geel <200k; oranje < 250k; rood <350k; paars >350k)
Appartementen binnen budget Jan modaal
De tweede kaart geeft aan waar je als Jan Modaal heden ten dage in je eentje een gemiddeld appartement kunt kopen. Bij blauw kan dit, bij rood kan dit niet. Bij grijs zijn er waarschijnlijk geen appartementen verkocht in het gegeven gebied.
N.b. ik ging er voor het gemak van uit dat Jan Modaal een huis kan kopen van 140.000 euro aanschafprijs.
Tussenwoningen binnen budget modaal tweeverdienersgezin
De derde kaart geeft weer waar een doodnormale tussenwoning meer kost dan 225 duizend euro. Ik koos die 225 duizend omdat dat bij mijn weten ongeveer is wat een modaal tweeverdieners gezin maximaal kan betalen lenen. Daar deed ik geen uitgebreide research naar, dus als ik er naast zit hoor ik het graag in de comments.
(blauw < = 225.000; rood >225.000)
Loading ...
SPOT ON
…
wil Juan zeggen.
Maar hij vindt er niet de juiste woorden voor
en draait eromheen
als een Hogehuizenprijsminnende makelleugenaar
die als verkopende partij
ook nog een gratis aankoopadvies geeft 🙂
buenas noches
Juan
Wat heb ik nou aan een gemiddelde prijs?
Voor een gemiddelde Nederlander?
Ontwikkelaar,
Bedank dat we op termijn gaan naar
EERST SPAREN en dan Max 80% LENEN (en meteen starten met terugbetalen = aflossen)
Bij een LTV van 80% moet voor een gemiddelde woning (€ 214.778; CBS, 2013) plus kosten koper (gemiddeld 6%; Kosten Koper, 2013) ruim € 55.000 worden gespaard. Voor doorstromers met een restschuld is dit een forse aanslag op de verhuismobiliteit. Daarnaast moeten vooral starters extra sparen. Met een gemiddelde prijs voor een starterswoning van € 175.125[3] en de kosten koper vereist dit een vermogen van ruim € 45.000. Van de recent verhuisde starters had 78% echter geen vermogen in box 3 (figuur 4) en zal hiervoor dan ook jaren moeten sparen
http://www.mejudice.nl/artikelen/detail/in-een-hypotheek-kun-je-niet-wonen
Huis LEASEN in 2011 ?
SLIMME Z
Even wachten met KOPEN in 2011
SLIMME R
Immers Redevco krijgt buitengewoon gelijk en er moet -40% uit het vat komen.
Copyright http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl (die laatste twee zinnen althans)
Noot dat
Dr Ir Maartje Martens
vooralsnog
en nog steeds
en wederom
en daarnaast opnieuw
NIET genoemd staat in de referenties.
Kortom:
Waar het uitstel van de aanpak van HRA
geleid heeft tot de huidige zeepbel op vastgoed dankzij een langdurige schuldenexplosie (m.n. gebaseerd op de financiele uitvinding van aflossngsvrij lenen)
….
zo is het huidige ontkennen
van de structuurwijzigingen in de NL woning-“markt”
een evengroot taboe
dat door DE TIJD (=Geduld)
zal worden blootgelegd
Nogmaals:
Holland gaat van Gesubsidieerd LEASEN van woningen
naar EERST SPAREN
en dan lenen en weer terugbetalen.
Maar het kan ook zijn dat Juan het volstrekt verkeerd ziet
en alleen maar stieren in het zand ziet
waar de groene weiden gloreren van de koetjes en kalfjes 🙂
Over De Schuldvraag deel II
http://www.trosradar.nl/sites/radarextra/uitzending/
Nout (wha is in a name) heeft een totale schuld van bijna 73,000 Euro.
1,2 miljard is de totale schuld van alle nederlanders.
De staatsschuld is relatief laag.
De schulden van huishoudens zijn heel hoog, vooral hypotheekschulden
Dr. Ewald Engelen: 03:43
“We moeten aachteraf constateren dat die welvaart voor een deeö geproduceerd is door een huizenzeepbel, en dat is dus voor een deel schijnwelvaart geweest”
Prettige Kerstdagen allemaal.
Al door iemand anders gepost in vorig artikel, maar echt de moeite waard om te kijken: De Schuldvraag deel 2.
http://www.trosradar.nl/sites/radarextra/uitzending/
Chips! Zie dat latida mij voor gaat! 🙂
Ons oekoenomisch systeem is gebouwd op 2 % groei By your money makers 🙂 Alle groei die ONDER die 2% zit is een negatieve groei Alles dat ONDER die 2% is een oekoenomische KRIMP ….
Gek systeem eigenlijk, wie zal dat hebben bedacht ? dat als je 1/2% groeit dat je eigenlijk krimpt . 🙂 Groei je 1 1/2 % is het nog krimp …..
Nu blijven we nog wel ff krimpen, ( volgens De Steeg nog wel decennia, hiernaast in de twittertjes ) waar moet die aflossing van de schulden dan vandaan komen ?
Maar we houden het vrolijk 🙂 , er is nikx aan de hand zolang als dat u de RENTE nog kan betalen …., en blijft zitten waar u zit .
Ondertussen in Ierland.
Worden de a.s. uithuiszetters psychologen …..
Debt firm staff trained to calm clients suicidal over mortgages
http://www.independent.ie/business/personal-finance/debt-firm-staff-trained-to-calm-clients-suicidal-over-mortgages-29859089.html
Latida,
Ze zijn in die uitzending de bankschulden vergeten 🙂 in die 78000? per persoon schuld die zijn ook van ons allemaal, alleen mogen we dat nog niet weten 😉
Om één puntje moest ik wel een beetje lachen, de Derivaten die gedwongen weer op de balans moesten van de banken ( lekker off-balance, mooi niet ) , omdat de banken ze ZELF niet begrepen hadden ……..
@ Tufkaj’s Topic.
Mobiello’s slaan op tilt 🙂
En nog meer nieuws uit Ierland:
http://www.nytimes.com/2013/12/22/world/europe/legacy-of-a-crash-ghost-estates-haunt-ireland.html?partner=rss&emc=rss&smid=tw-nytimes&_r=2&
Zullen ze weer thatched roof cottages gaan bouwen?
Knap stukje werk, dat programma “de schuldvraag”.
Engelen gaat op een gegeven moment goed los op de bankiers met hun zorgvuldig uitgekookte imago van deskundigheid en prudentie.
En ook de slippendragers van de banken krijgen er van langs, waaronder de “paardenfluisteraars aan de universiteiten”.
That’s you Boelhouwer en Bovenberg!
Ik neem de banken niet eens zoveel kwalijk. Hun taak is om net als elk ander bedrijf zoveel mogelijk winst te maken. En dat doen ze om ons klantjes zoveel mogelijk (rente) te laten betalen.
Iemand als Boelhouwer is veel triester.
Hij heeft alles waar de academische wereld voor staat, verloochend. De wetenschap, objectiviteit, onafhankelijkheid, voor Boelhouwer zijn het loze begrippen. De bank betaalt, dus hij praat de marketingpraatjes.
2014 wordt hopelijk het jaar van het demasquee van deze types.
Het aantal daklozen in ons land is gestegen van 23.000 naar 27.000 in twee jaar tijd, meldt het CBS. Volgens de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens heeft iedereen recht op een behoorlijke huisvesting. Schendt Nederland de mensenrechten door grootschalige dakloosheid te accepteren en geen ’plaats in de herberg’ te bieden?
http://www.telegraaf.nl/watuzegt/22165894/__Stelling__Dakloosheid_is_schending_van_mensenrechten__.html
Het is wachten totdat de eerste nabestaanden de bank aanklagen wegens dood door schuld na een zelfmoord. Twee jaar terug hadden we al zo’n filmpje uit het VK waarin een weduwe de bank de dood van haar man verwijt.
Je kunt je ook afvragen of Nederland met de HRA niet artikel 1 van de grondwet overtreedt ( hierin staat het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod geformuleerd). Want waarom zou iemand met hypotheeklasten van 1000 euro p/m wel recht hebben op belastingteruggave en iemand die 1000 euro p/m huur betaald hier geen recht op hebben? Pure discriminatie lijkt mij?
In artikel 1 staat ‘worden in gelijke gevallen gelijk behandeld’. Maar huren is niet kopen en dus niet gelijk. Bovendien wordt de wet uitgelegd zoals het de overheid uitkomt.
Ik betaal nu 980 euro huur per maand. Momenteel geen probleem. Maar waar moet ik wonen als ik oud ben?
Ik verwacht een tsunami van problemen van ouderen die diep in de schulden zitten met hun koophut. De bank zal ze helemaal uitpersen tot de bank zeker weet dat er geen druppel meer in zit. Vooralsnog mogen ze vaak in hun koophut blijven zitten. Een huurder wordt na enkele maanden achterstand al uitgezet.
Het is een koude rekensom voor de bank: beperkte inkomsten (alleen rente geen aflossing) + restwaarde huis. Zodra die som uitkomt op verantwoord afschrijven (of het onderliggend risico te groot) dan volgt alsnog liquidatie.
Bij huurders is er alleen het hier en nu, en dat is een lege beurs dus oprotten.
Aflossingsvrije hypotheek is toch ook niet kopen? Valt eerder onder de noemer huren van de bank…. Daarnaast, woonlasten zijn woonlasten….
Ik heb ergens gelezen dat zelfs bij de noodopvang iedere dag mensen worden weggestuurd. Hwt is zeer schrijnend allemaal en gaat alleen maar erger worden.
Over het prachtige werk van Tukkaj hierboven, het zou mooi zijn om hetzelfde te zien over 1 jaar, en dan de verschillen zoeken..
Dan vond ik nog dit artikel dat over de Bankenunie gaat:
http://www.ftm.nl/wie-wil-een-echte-bankenunie/
“We belanden weer in de situatie die ons oorspronkelijk in de problemen bracht, waarin individuele eurolanden opnieuw garant staan voor hun banken.”
en
“De voorstellen van de nationale regeringen schieten volledig tekort.”
Het mooie van de aflevering van de Schuldvraag is dat er meerdere keren wordt gesproken over een zeepbel, en dat is volgens mij toch een stuk erkenning voor dit blog zo net voor de kerst.
Maar waar zijn nu de lichtpuntjes gebleven?
In dit artikel wordt gesproken van institutionele beleggers die ‘meer huurwoningen realiseren’
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2013/12/19/Kabinetsbeleid-overschaduwt-lichtpuntjes-woningmarkt
Maarrr…
“Volgens Jan Fokkema, directeur van Neprom, dreigen buitenlandse beleggers af te haken door het zwabberbeleid van het kabinet. IVBN-directeur Frank van Blokland stelt dat de verhuurdersheffing de belangrijkste reden is voor beleggers om niet te investeren in woningen.”
In Belgie
Hier moet de starter 30% eigen geld meebrengen, en ook in Belgie is de verwachting voor 2014 dat de prijzen omlaag gaan. Met inforgraphic
http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/vastgoed/Vastgoedmarkt_staat_voor_vijf_moeilijke_jaren.9441917-1625.art?ckc=1
VEH
12 maanden vertrouwen in woningmarkt.. hou vol jongens..
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2013/12/18/Al-twa
alf-maanden-vertrouwen-in-woningmarkt
En dan nog de afspraken uit het woonakkoord op een rijtje, die niets anders tot doel lijken te hebben dan om nu ook de huurders een flinke poot uit draaien
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2013/12/19/De-afspraken-uit-het-Woonakkoord-op-een-rijtje
Het grootste lichtpunt is dat de prijzen blijven dalen, waardoor hopelijk wonen voor jongere generaties ooit ook weer bereikbaar wordt.
Verwacht ook een tsunami aan problemen van ouderen die huren.
Waar je straks moet wonen als je geen 1000 euro huur per maand kunt opbrengen is een goede vraag.
Er zijn nu al een heleboel mensen die enorm gebaat zouden zijn als ze in staat zouden worden gesteld om voor 500 euro een simpel flatje te huren waar ze een dak boven het hoofd hebben en voloende over zouden houden om eten te kopen en de rekeningen te betalen.
Bovendien zou dat de binnenlandse economie enormm stimuleren, wat juist nu broodnodig is met een verdwijnende middenstand en enorme leegstand van winkels overal.
Maar nee wat doet de Nederlandse regering, die besluit in al haar wijsheid om de huren flink omhoog te gooien om de eigen tekorten en institutionele beleggers te pleasen.
Het verschil in de behandeling van kopers vs. huurders, en het systeem met HRA en Huurtoeslagen, is en blijft het rechtstreeks pompen van belastinggeld om maar die zeepbel op te kunnen blijven blazen.
Wat zou er met de prijzen gebeuren als er een werkelijk vrije markt zou zijn..
Geen huurtoeslag, geen HRA, geen verhuurdersheffing, geen huurverhoging, geen WOZ belasting
1. De binnenlandse bestedingen nemen toe
2. Wonen is betaalbaar
3. Er kan worden geinvesteerd in renovaties die broodnodig zijn
4. Er kan worden gespaard
5. Er kan worden gebouwd op lagere grondprijzen
In deze discussie stralen de lichtpuntjes en zie je mensen blaken van het gestegen vertrouwen…
http://www.telegraaf.nl/wuz/profiel/298/blogs/bankenunie
Hypotheekadviespraktijken
“Tijden dat hypotheekadvies bizar lucratief was (3 à 4000 euro) zullen nou eenmaal nooit meer terugkeren. Het wordt volgens de toezichthouder tijd dat adviseurs zich maar eens gaan richten op onderdelen waar zij wel van meerwaarde kunnen zijn voor de klant.”
http://daskapital.nl/2013/12/haha_hypotheekadvies_redelijk.html
Topsegment
Er staan 478 huizen te koop in Nederland die duurder zijn dan 2 miljoen euro.
Daarvan zijn er in december 8 verkocht.
In November 3
In October 7
Dus 18 in het laatste kwartaal. Dat zou op basis van dat getal op gemiddeld 72 verkopen per jaar komen.
In dat geval zou het 6 jaar en 6 maanden duren voordat alle huizen die nu te koop staan allemaal verkocht zijn.
http://www.funda.nl/koop/heel-nederland/2000000+/
Mijn persoonlijke desinformatie top 10 van 2013. Mis ik mensen?
http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2013/12/24/desinformatie-top-10-van-2013/
tufkaj,
Door “duidelijkheid” gaan de prijzen weer lekker stijgen? (ze moeten gvd dalen natuurlijk, maar dat vindt men niet fijn)
http://www.youtube.com/watch?v=J0lwxBO-wGw
Alweer een topstuk Tufkaj
Er wordt gewoon nog steeds massaal misleidende informatie verspreid. Niet te geloven, de rol van de journalistiek op dit punt is niet uit te vlakken.
Zoveel mensen onder water, zoveel mensen gebaat bij stijgende prijzen.
Latida,
1 woco failliet
2 gemeentes failliet
3 banken failliet
Dus alles naar de klote
Het filmpje begint al met Blok die zegt dat mensen hun huis niet kunnen verkopen sinds 2008. Zat dat huis vol met ratten en kakkerlakken? of wilden ze de prijs niet verlagen? Soms is het gewoon komisch, hoe er gezwamd wordt.
http://www.youtube.com/watch?v=J0lwxBO-wGw (dit dus)
tufkaj,
Steven,
Jazeker, volgens mij Stef Blok, die zo vals speelt al de pest!:
http://www.youtube.com/watch?v=bkDSJfrTAgg
🙂
Steven,
het begin van dat filmpje diskwalificeert wmb het hele item: “wat gaat u er aan doen dat mensen meer kunnen lenen?”
Waardeloze verslaggeving toch…
ps,
ha ha. Nou ja. Vind het gewoon raar dat Stef Blok en alle andere politici (ook Dijsselbloem) denken dat als ze maar “duidelijk” zijn en kordaat optreden iets tegen de daling van de huizenprijzen kunnen doen. Beetje het tempo afzwakken kunnen ze wel, maar dat heeft soms hele nare gevolgen. Omdat men ook bij dat tweede huis dat te koop staat de rente kan blijven aftrekken, blijven ze ook te hoge prijzen vragen en gaan ze na een paar jaar dus alleen maar meer financieel het schip in. (bijvoorbeeld)
Het zou toch wel heel fijn zijn als de hra er volledig af gaat. Dan zouden de werkelijke kosten een stuk beter in lijn zijn met de ‘waarde’ van huizen. Huis van 300.000 wordt dan zeg 150.000. Een ton voor het huis en 50k voor de grond.
Alleen gaan de huidige bezitters en dus de staat natuurlijk heeel lang voor liggen… Maar ja op een gegeven moment moet je wel wil je weer een betere toekomst willen met dit land.
tufkaj,
De verslaggever is vreselijk: Hij wil alleen maar dat mensen nog meer mogen lenen lijkt het.
Daar zijn we het dus over eens.. en dat gewauwel dus op de staats TV.
Voor de mensen die tijdens de kerst zin hebben in een longread over huizenmarkt(wan)beleid in de UK:
http://www.lrb.co.uk/v36/n01/james-meek/where-will-we-live
Fijn voor de mensen die geen hypotheek hebben en kunnen doorstromen (zou in de meeste gevallen dom zijn).
Een ramp voor de mensen die dan onder water staan.
Een ramp voor de starters, want dan ia er bijna geen huis te koop en inmiddels is de economie zover kapot, dat niets meer kan.
Voerman,
ah dat is echt weer overdreven. De prijzen zijn gewoon minstens verdrievoudigd sinds de jaren negentig: dus de helft er af is gewoon logisch en zagen we ook in andere landen.
prima voor starters en voor jou maakt het ook niets uit!
huizenprijzen= niet de economie
Als we minder voor die huizen hoeven te betalen is het zelfs prima voor de economie.
(voor de mensen die zich scheel geleend hebben voor bakstenen is er altijd nog schuldsanering en bijstand)
Hoezo? De huizenverkoopaantallen stijgen, het huizenvertrouwen stijgt en de economie is uit de recessie. En dat allemaal terwijl (omdat?) de huizenprijzen blijven(d) dalen! Nu blijft er eindelijk geld over om leuk van te leven
#lichtpuntjes galore!
Het lijkt mij dat publiek gefinancierde data gewoon openbaar zou moeten zijn #opendata !