Huizenbezitters die denken veilig te zitten met de Nationale Hypotheekgarantie (NHG), komen bedrogen uit. De regels worden binnen een jaar, voor de tweede keer een stuk strenger gemaakt. Wie zijn huis met verlies moet verkopen, krijgt zijn restschuld lang niet altijd meer vergoed.
Veel huizenbezitters dachten dat de Nationale Hypotheekgarantie een vangnet is dat ze zal beschermen als ze hun huis met verlies moeten verkopen. Dat was ze dan ook door het NOS Staatsjournaal wijsgemaakt.
Dit fragment komt uit een NOS uitzending uit december 2010. Terwijl dit uit 2008 stamt: “De Tweede Kamer wil dat de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) wordt verhoogd, maar volgens Bos geeft dat alleen meer zekerheid aan de banken en niet aan de burgers.”
Jos Koets heeft aan de hand van een voorbeeld duidelijk gemaakt wat er gaat veranderen:
- A heeft een inkomen van 60.000 euro
- A koopt in 2009 een woning en neemt een hypotheek met NHG van 250.000 euro (rente 4%, bankspaar en aflossingsvrije hypotheek)
- A wordt ontslagen in 2014 en vindt een andere baan met een inkomen van 40.000 euro
In de huidige situatie is de maximale hypotheek met NHG in 2014 dan 178.042 euro Bij toetsing op werkelijke maandlasten wordt de maximale hypotheek in 2014: 257.787 euro
Twee keer
In bovenstaand voorbeeld is door de nieuwe berekening van NHG de maximale hypotheek 79.745 euro hoger (257.787 – 178.042). Dit is natuurlijk een enorm bedrag op een inkomen van 40.000 euro (bijna twee keer het inkomen).
Als A aangeeft aan NHG dat hij de hypotheek van 250.000 euro niet meer kan betalen, dan heeft A een probleem. Stel de woning wordt gedwongen verkocht, dan zal NHG de restantschuld niet vergoeden. Zij gaan er namelijk vanuit dat A zijn hypotheek WEL kan betalen.
In de huidige situatie (tot 1 januari 2014) had A wel onder de borgstelling gevallen en was de restantschuld onder bepaalde voorwaarden wel kwijtgescholden.
Een extreem voorbeeld:
- A heeft een inkomen van 50.000 euro
- A koopt in 2009 een woning en neemt een hypotheek met NHG van 250.000 euro (rente 3%, beleggen en aflossingsvrije hypotheek)
- A wordt ontslagen in 2014 en vindt een andere baan met een inkomen van 30.000 euro
In de huidige situatie is de maximale hypotheek met NHG in 2014 dan 151.208 euro. Bij toetsing op werkelijke maandlasten wordt de maximale hypotheek in 2014: 253.140 euro.
In deze extreme berekening verklaart NHG dus dat de huizenbezitter een hypotheek kan betalen van 8,44 keer zijn inkomen! Ik hoop dat NHG rekening heeft gehouden met de rechtszaken die de afgelopen tijd zijn geweest van huizenbezitters tegen banken vanwege overcreditering.
Instanties zoals de Autoriteit Financiële Markten, Nederlandse Vereniging van Banken en het Nibud hebben hier hun toestemming voor gegeven. Maar de Vereniging Eigen Huis zal toch wel opkomen voor hun achterban? Vergeet het maar, die tweeten liever over het gestegen consumenten vertrouwen, zoals ze met Stef Blok hebben afgesproken.
Of gaan ze nu toch nog op mijn vraag reageren?
Loading ...
Zo gaan die dingen:
http://www.gocomics.com/nonsequitur/2013/11/15
Had al begrepen, dat de NHG een garantie voor de bank is en niet voor de huizen”bezitter”.
Je krijgt tenslotte niet voor niets een lager rentepercentage van de bank met NHG.
Of zie ik het weer te simpel?
Voerman,
U heeft t helemaal goed Voerman.
Wat deden de gedupeerden dan met die korting? Wat doet de bank ermee?
VEH. Tja. Ooit, als aspirant-koper geprobeerd contact te leggen met die club:
– Op aanvraag via het internet wordt niet gereageerd.
– Nieuwe poging via telefoon. Er werd mij een reactie beloofd die ik nooit heb gehad.
– Uiteindelijk binnengekomen bij een hypotheekadviseur van VEH. Die had een heel verhaal, maar leverde niet het advies dat ik zocht.
Kortom: Mensen met “werkervaring bij VEH” hebben gewoon een gat in hun CV want op basis van mijn ervaring kan ik niet anders dan concluderen dat daar alleen het schuim van de arbeidsmarkt werkt.
Garanties: Voorbehoedsmiddelen van de staat en gokken vanaf 18 jaar oud toestaan omdat ‘t zoveel oplevert, need I say more? In our interest?
Ha die Voerman! 🙂
Inderdaad, je ziet het helemaal goed, alles wat er zich afpeelt nu is zo’n beetje voor de banken: youy know: corporate fascism rules! 🙂
OT
Er komt geen eind aan het konijnenhol:
Voor repo’s (een lening van de banken bij de centrale bank) heb je onderpand nodig. Dat onderpand maakt de bank gewoon eventjes aan door een obligatielening tegen zichzelf uit te schrijven! Dat papier mag dan ook nog eens als onderpand voor andere transacties gebruikt worden. Als ik Zero Hedge tenminste goed begrijp:
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-15/unspoken-toxic-secret-heart-shadow-banking-self-securitization-central-banks
Welnee VEH wordt net als banken. Kadootjes, kortingen en mooie verhalen voor nieuwe klanten, wurgconstructies en hogere prijzen voor bestaande klanten. VEH focust zich veel liever op de naieve startende koper die de lichtpuntjes onzin nog gelooft, dan de bestaande eigen huizen eigenaar die in de shit zit te ondersteunen en diens belangen te behartigen. Die bestaande huizen eigenaar weet toch allang hoe het werkelijk zit…
De Vereniging Geleased Huys ?
Helemaal into Caravans these days
(en het is geen zomer)
Drs Rob Mulder in de bocht.
– Wordt de Vereniging Geleased Huys de Vereniging Geleasede Caravancampeerders
of
– Wordt de Vereniging Geleased Huys weer een club die verantwoord lenen en eigendomsopbouw nastreeft ?
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/18-09-2013/rutte-en-dijsselbloem-geven-de-huizenzeepbel-toe/#comment-159576
En hoe zit het dan met de eigen verantwoordelijkheid? ALs je met een baan van 30.000 euros je hypotheek niet meer kan betalen dan zal je dus verder moeten zoeken naar een beter betaalde baan. En niet je huis verkopen en restschuld afwentelen op de samenleving omdat jij niet in staat bent om een baan te scoren met voldoende salaris.
Overmacht zoals ernstige ziekte en arbeidsongeschiktheid natuurlijk buiten beschouwing latend.
Laat ik eens advocaat van de duivel zijn:
Die ´zielige´gevallen die Jos Koets hier ten tonele voert moeten zich gewoon realiseren dat ze er een of twee baantjes extra bij moeten nemen om alsnog de rente aan de bank te kunnen betalen.
B.v. in het weekend hamburgers flippen bij een multinationale hamburgerboer en s´ochtends en s´avonds een kranten/reclamefolder wijkje erbij nemen.
De week heeft 168 uur waarvan je max 56 uur slaapt, dus een week heef 168-56=112 werkbare uren. Ruim voldoende tijd om 3 baantjes te nemen dus.
112 uur per week om jezelf ten dienste van de bank nuttig te maken 🙂
Lang leve het corporate facisme.
Cartoonist, als je 112 uur per week kwijt bent aan 3 baantjes om zo, zonder enig eigen geld, een maximale hypotheek van 250.000 euros te kunnen bemachtigen, dan ben je m.i. niet helemaal goed bezig…
Lekker makkelijk die reacties hier, je betaalt bijna 1% provisie voor een borgstelling en als je de borg hebt is de borgsteller niet thuis. Kunnen we wel lekker makkelijk zeggen dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, maar wie biedt het product aan? De overheid, niet de burger. Sowieso is de zorgplicht van overheid, banken en NHG hoger in de hierarchie dan de eigen verantwoordelijkheid van de burger. Want als dat niet zo is, kunnen we de woekerpolisaffaires etc ook wel in de prullenbak gooien. Had de burger maar beter moeten opletten.
Was het maar zo simpel ……