Mensen durven volgens prof. Lensink het ‘avontuur’ van een nieuwe woning niet meer aan omdat ze bang zijn dat ze hun oude woning niet kwijtraken. De overheid zou de executiewaarde van de ‘oude woning’ – tussen de 85 en 90 procent van de marktwaarde – bijvoorbeeld voor een periode van twee jaar moeten garanderen. Als er zich in die periode geen kopers melden, dan wordt de woning verkocht. Het risico voor de burgers wordt hierdoor beperkt en wel tot hoogstens 15 procent van de marktwaarde van de woning. “Hierdoor moet het mogelijk zijn weer activiteit in de onroerend goedsector te genereren.”
Het garantiefonds kan, zegt de Groninger hoogleraar, worden gefinancierd uit de opbrengsten van de overdrachtsbelasting. Jaarlijks is dat tussen de drie en vijf miljard euro. “Dat bedrag is de overheid niet kwijt aan het garantiefonds. Veel woningen zullen tegen een normale prijs verkocht worden. Maar het fonds kan mensen wel over een psychologische drempel helpen.”
De Vereniging Eigen Huis vindt de instelling van een garantiefonds “een uiterst sympathieke gedachte. Alle effecten ken ik nog niet, maar die kunnen door nader onderzoek duidelijk worden,” zegt een woordvoerder.
bron: Dagblad van het Noorden
Loading ...
Ik wordt er een beetje ziek van dat er steeds van alles bedacht wordt om de belastingbetaler mee te laten betalen om een woekeraars te ondersteunen hun zelf gecreerde handeltje overeind te houden. Makelaars, projectontwikkelaars en huizenverkopers met eurotekens in de ogen HOUDT OP MET ZEUREN!! en verlaag gewoon de prijzen zodat jullie handeltje vanzelf weer gezond wordt. Jullie zijn toch allemaal VVD’ers die tegen overheidsbemoeienis zijn. Stop dan eens met jullie hypocriete gedrag!
Leuk bedacht maar er zitten twee grote denkfouten in.
1. De makelaars zouden dit zelf onderling moeten regelen een mooie taak voor de NVM en trawanten.
2. Dat dit uit de overdrachtsbelasting betaald moet worden is een idee uit de hoed van meneer RUTTE die is ook niet zo slim bezig en toont derhalve aan dat deze belasting een pure MELKKOE is.Het zou moeten worden afgeschaft of beperkt.
De balastingbetaler als oplossing voor een gigantisch probleem als deze crisis is echt een oplossing van de rechtse politiek. d
De makelaars en projectontwikkelaars lachen zich een kriek!!!!!!!!!!!!!!
andere denkfout is dat de overdrachtsbelasting nog net zo veel opbrengt, geen verkoop is geen belasting dus die jaarlijkse pot is helemaal niet zo groot meer als in het recente verleden
als de waar niet verkoopt moet de prijs omlaag, moeilijker is het niet
En krijgen huurders dan huurverlaging die bekostigd wordt uit de OZB die wordt geheven over het eigenaarsdeel van de eigen woning ??
Wat een belachelijk voorstel.
Wanneer ik mijn fiets niet binnen twee jaar verkocht krijg klop ik maar bij de overheid aan ??
“avontuur” houdt in dat je risico’s durft te nemen. Ben je bang dan moet je het avontuur niet aangaan, punt. Als men nou 85 to 90% van de prijs afhaalt hoeft de overheid deze garantie voor verkoop van de executiewaarde niet te geven. Laat de overheid erbuiten. Men koopt zelf een huis met alle risico’s vandien. Gewoon de prijs naar beneden, punt. Neem je verlies en het komt allemaal goed en hoeft men niet bang te zijn dat het huis niet verkocht wordt. Simpel toch.
De aanname van deze prof. is niet goed. De woningen zien als ziek en moet weer beter worden is een verkeerde . De woningmarkt is ziek en moet weer gezond worden. Of is dit de zoveelste o.z. beleggings prof met tevens een kortgeleden aangeschafte woning voor prive ?
OVERHEIDS INGRIJPEN IS ALTIJD FOUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En Woutertje Bos, die had gelukkig geen geld voor dit soort grappen.
De eerste paar honderd miljard die vrijkomt gaat al naar ING! LOL
nutty professor.. Zou hij zelf ook een huis in de verkoop hebben staan misschien?
Ik sluit me aan bij de bovenstaande reacties. Ik wil er wel als kanttekening bijplaatsen dat ik en waarschijnlijk een groot gedeelte van de reagerenden op deze site onvoldoende kennis heeft van de woningmarkt en alle factoren die hierop van invloed zijn.
Het is echter duidelijk dat ons gevoel dat prijsstijgingen en prijsdaling elkaar opvolgen breed gedragen wordt en dat overheidsingrijpen hierbij niet gewenst is. Het lijkt alsof juist de linkse en soliale partijen dit tegenwoordig meer uitdragen dan een liberale partij als de VVD. Juist deze gedachte versterkt mijn gevoel dat de markt overgewaardeerd is en op het punt staat stevig te dalen alleen maar.
‘Juist deze gedachte versterkt mijn gevoel dat de markt overgewaardeerd is en op het punt staat stevig te dalen alleen maar’. Goed gezegd Benjamin!
Waarom dit soort eigenaardige maatregelen? De nederlandse huizenmarkt is tenslotte hartstikke gezond!?!
Tóch?
De foto van deze man zegt mij al genoeg. Ik word er moe van om die zieke huizenmarkt te mogen ondersteunen terwijl de bezitters de overwaarde heerlijk hebben opgeconsumeerd.
Gewoon terug naar af … uithuilen en opnieuw beginnen wat weer nieuwe kansen geeft aan groepen die zich de afeglopen jaren niet gek hebben laten maken door makelaars in snelle auto’s pratend over originele details in een vinexhuis
Dat garantiefonds werkt niet voldoende om de markt te stabiliseren, in ieder geval niet in deze tijden van crisis.
We leven in een consumptiemaatschappij. En geld moet rollen.
Een consumptiemaatschappij moet telkens gevoed worden door nieuwe mensen die meedoen. Mensen die bijvoorbeeld vanuit een huurhuis of ouderlijk huis nieuw instappen in de huizenmarkt – consumptiesysteem.
Zo blijft het systeem groot en kan geld groot blijven rollen.
Het garantiefonds werkt wel voor mensen die al een huis hebben, maar als er aan de onderkant geen nieuwe mensen instappen, dan loopt het systeem altijd vast.
De economische markt: huizenbezitters – verkopen hun huizen onderling – systeem, is te klein om te overleven. Het geld kan dan niet weldadig genoeg rollen. Daarom gaat het garantiefonds niet werken.
Wanneer de markt niet aan de onderkant aangevuld wordt door nieuwe kopers/instappers (bijvoorbeeld door angst, werkeloosheid, gewoon niet kunnen betalen), dan stort het systeem in.
Gewoon de markt zijn werk laten doen.Om te beginnen maar eens 20% van de vraagprijs afhalen,kijken of je dan kopers krijgt,lukt dat niet na 2 maanden,dan maar 30 % eraf.Marktwerking noemen ze dat.
Dus weer eens een geval van de winsten privatiseren en de verliezen socialiseren? Zeer slechte zaak om je risico’s en verliezen steeds op anderen af te kunnen wentelen. Het zorgt voor volkomen onverantwoordelijk gedrag, omdat je weet dat je eigenlijk toch niet kunt verliezen.
Net zoiets als met je eigen geld naar het casino gaan… En dan alles vergoed krijgen als je het verliest. Ja, dat zal de goklust wel doen afnemen (kuch).
En zoiets is dan hoogleraar.
Gewoon de boel laten klappen en alles weer snel en degelijk opnieuw opbouwen.
De markt is gigantische gemanipuleerd. De FED, het caribische hedge fund voor credietexpansie, PPT (plundge protection team, COMEX, JP Morgan regelen de boel voor de yanks… Het is echt niet normaal wat er nu allemaal gebeurd…
We worden allemaal enorm bestolen van diegene die geleend hebben. Monetaire inflatie is >10%!
Overheid moet niet ondersteunen!!
Alleen projecten voor isolatie/zonnencellen en de wegen mogen gestimuleerd worden…
Gewoon de Hypotheekrente aftrek langzaam afschaffen
@Noah,
Het garantiefonds werkt wel voor mensen die al een huis hebben, maar als er aan de onderkant geen nieuwe mensen instappen, dan loopt het systeem altijd vast.
De economische markt: huizenbezitters – verkopen hun huizen onderling – systeem, is te klein om te overleven. Het geld kan dan niet weldadig genoeg rollen. Daarom gaat het garantiefonds niet werken.
Wanneer de markt niet aan de onderkant aangevuld wordt door nieuwe kopers/instappers (bijvoorbeeld door angst, werkeloosheid, gewoon niet kunnen betalen), dan stort het systeem in.
xxxxx
Goed gezien! Kijk op http://www.cbs.nl naar de bevolkingsopbouw pyramide en het word duidelijk waarom dit systeem faalt.
‘avontuur’ Avonturiers waaronder ik mezelf reken maken goede plannen.
Een huis kopen in NL daarentegen is een slecht plan. Je kunt uitsluitend verliezen.
dat ook de bekendste professoren er soms helemaal naast kunnen zitten blijkt wel uit het volgende artikel uit augustus 2007:
http://www.ad.nl/economie/1596658/Paniek_op_beurs_is_pure_hysterie.html
Hoogleraar in wat? Communisme?
Ik ken iemand met een overkoopbaar pandje (waarde 2x rijtjeshuis).
Daar loopt hij al 6 jaar mee te leuren.
Dan koopt hij een populair pandje dat wel meteen verkoopbaar is.
Hij meldt zich voor 90% van zijn onverkoopbare en inmiddels afgezakte huisje, steekt anderhalve ton in zijn zak.
En de schatkist blijft zitten met dit afgezakte pandje dat nog steeds onverkoopbaar is.
We gebruiken de BTW van auto’s toch ook niet om je auto te repareren? Je zou gewoon wat voorzichtiger moeten rijden. Eerst kijken, en dan de kruising over.
Alcoholaccijns gebruiken we toch ook niet om gratis levertransplantaties van weg te geven? Je zou gewoon minder moeten drinken.Eerst kijken; heb ik al een perforatie, dan drink ik voolopig maar eens niet.
De gemeenschap hoeft niet op te draaien voor je onverantwoorde gedrag?
Wel kun je zeggen, we verhogen de overdrachtsbelasting met 1% en het fonds dat daaruit wordt geboren gaan we gebruiken voor dit plan.
En alleen uitgeven als het fonds dat toelaat. Eerst opbouwen, dan uitgeven.
Google: ‘calvinisme’.