De grens voor de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) moet op het verhoogde niveau van 350.000 euro blijven. Regeringspartij CDA zal dat morgen voorstellen tijdens de financiële beschouwingen in de Tweede Kamer. „We willen mensen houvast geven in deze roerige economische tijden”, aldus Kamerlid Blanksma.
zie ook: ‘Schaf hypotheekgarantie zo snel mogelijk af’
De NHG-grens werd op 1 juli 2009 opgetrokken van 265.000 naar 350.000 euro. Het ging om een tijdelijke crisismaatregel, die over een kleine drie maanden afloopt. „Het is een bewezen instrument voor rust op de woningmarkt, waar nu veel behoefte aan is”, stelt Blanksma.
zie ook: ‘Grote risico’s door garantiestellingen’ en Het verruimen van de hypotheek garantie is slecht voor de economie
Elly, luister nou eens een keer naar je opdrachtgever…..
bron: Telegraaf.nl
Loading ...
Dat zat er natuurlijk in. En de overdrachtsbelasting zal wel eerder afgeschaft worden, dan weer teruggaan naar 6%.
We gaan gewoon door tot de hele boel immekaar plettert…
arrrgghhh Nu kunnen wij dus opdraaien voor mensen die hun hypotheek niet kunnen betalen en de prijzen zakken helaas minder hard. Want goedkope huizen willen we toch allemaal? 🙂
„Het is een bewezen instrument voor rust op de woningmarkt, waar nu veel behoefte aan is”
ik moet toegeven dat het lekker rustig is bij de makelaars, blijkbaar willen ze dat zo houden.
makelaar: nou meneer u heeft toch NHG dus u kunt beter dat huis kopen van 350.000 dan dat armetierige huisje van 250.000…
@ $ Steven
Over de lucht in de zeepbel houden gesproken!
Maar misschien heeft mevrouw Blanksma nog geen contact gehad met de heer Stegeman!
Zelfde Mevrouw in 2008, allemaal propaganda, en we doen nog mee ook 😉
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/02-09-2008/cda-wil-gezin-met-te-hoge-hypotheekschuld-helpen/
Er moet een hoop hervormd worden op de woningmarkt. Er zijn (licht) strengere hypotheeknormen gekomen. De huizenprijzen zijn al zo’n 10% procent gedaald en economen houden er rekening mee dat deze huizenprijzen in totaal zo’n 30% zullen dalen.
Dat is nog exclusief de effecten van de broodnodige economische maatregelen. De hypotheekrenteaftrek is niet meer houdbaar. De startersleningen zijn sub prime hypotheken en maatschappenlijk niet meer aanvaardbaar. De OZB wordt overal fors verhoogd. Gemeenten moeten massaal hun bouwkavels dumpen, die anders onverkoopbaar zijn. De NIBUD normen zullen worden aangescherpt. En het definitief afschaffen van de overdrachtsbelasting zal moeten worden gefinancierd, en die kosten zijn waarschijnlijk voor huizenbezitters.
Wellicht is een totale daling van 50% dan aan de orde…
Ik vraag me af of het verlagen van de NHG grens in dit totale plaatje nu zoveel prioriteit heeft. Burgers worden hier ook maar met die hoge woningprijzen geconfronteerd, een verzekering is een belangrijk sociaal mechanisme. Liever dan het verlagen van de maximale grens, zou ik zien dat de eisen voor deelname aan NGH worden verhoogd om te voorkomen dat leenkneusjes grotere risico’s nemen dan ze aan kunnen (en daar de samenleving dan mee opzadelen).
Ha, ha, ha, rust op de woningmarkt. Nou da’s dan prima geslaagd.
Wat een muts!
En maar klagen over de Grieken, en intussen doen we in de polder niets anders dan steunfondsen oprichten en uitbreiden…
Cheerio,
Dow Jones
Het volgende is mensen huizen laten kopen op grond van de gemeente of van een of ander vastgoedmafiosi. Oh wacht dat deden we al in de ’00, hmm heeft iemand anders nog een pomp, de vorige 83 doen het niet meer.
De band is al aan flarden en iedere gekozen kamerlid blijft pompen. Een nieuwe band (lees economisch systeem) kopen is een betere optie.
En terwijl wij het hebben over de afschaffing, is de directeur van NHG op funda aan het shoppen:
https://www.nhg.nl/fileadmin/user_upload/Metro/Metro_5_oktober_2011/Column_Metro_-_05-10-2011.pdf
Overigens ben ik het voor een keer met Schiffer eens: prijzen moeten zakken en dat is niet dramatisch, vooral niet als je een duurder huis wilde gaan kopen.
ik moet toegeven dat ik het in grote lijnen met zijn column eens ben (en ik ben het niet vaak eens met Kareltje). Zou de VEH niet heel boos worden van dit verhaal? Er staat namelijk duidelijk in dat de vraagprijs belangrijk is als je een huis wilt verkopen. Over open deur intrappen gesproken, maar bij VEH (en in de politiek, bij de vastgoed maffia etc.) wil men dat nog niet snappen. Dat het door de prijsdalingen gunstiger is om te upgraden naar een duurder huis ben ik het ook mee eens, maar alleen voor wie dat extra geld cash beschikbaar heeft of risicoloos kan lenen; anders is het dé manier om je nek verder in de strop te steken en dus géén goed advies.
Nhz + Tufkaj
Wat een simplistische kortzichtige benadering van dhr Schiffer……
Vervolgens wil je 7 jaar later verhuizen en zijn de prijzen nog eens 20 % gedaald. Sta je zomaar een ton in het rood of minder zwart als je het cash betaald hebt. Ga je ook op Funda kijken.
zal wel een academicus zijn 😉
Ik denk dat het een beetje afhankelijk van je verwachtingspatroon is hoe simplistisch je deze column vindt.
m.a.w.: de man zeg vaak nog veeeel simplistischere dingen en dan lijkt dit verhaal lekker redelijk 😉
Tufkaj
Ik had geen enkele verwachting. Had nog nooit van de beste man gehoord. Als dit al goed is voor zijn doen ben ik benieuwd naar de rest. Zal vast last van kromme tenen krijgen.
De belastingbetaler draait op voor de restschuld.
Als je dat zo vervelend vindt waarom dan wel betalen voor ziektezorg?
Mensen die hun been breken met wintersport, of hart/vaat/long -ziekte door weinig beweging, vet eten, roken, zuipen. Mensen moeten zelf maar beter nadenken voordat ze iets gaan breken of een ader verstopt laten raken. Maar niet laten genezen van mijn geld… Zo werkt dat met NHG ook, geweldig zo’n regeling. Jullie draaien op voor mijn wangedrag.
Prima! Ga ik vandaag nog een Ferrari 458 Italia met alleen geleend geld kopen. Mocht ik onverhoopt de rente (want aflossen doen we niet aan) niet meer kunnen betalen, verwijs ik de geldschieter graag naar jou.
Wie doet er mee? Kunnen we misschien wel kwantumkorting bedingen.
Help de burger verzuipt…….
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=6T3GGAPL
Och, och, die arme Herman Wijffels, hij bedoelt het zoooo goed.
Hij heeft al wel in de gaten wat er aan de hand is in de bankenwereld, een pro, maar het zal een zwaar gevecht worden, die man is door en door eerlijk….., een van de weinigen nog 😉
http://www.nuzakelijk.nl/duurzaam/2627119/wijffels-wil-duurzame-bankensector.html
Help de burgers verzuipen, banken weer redden is het motto.
Private schulden worden publieke schulden, nog 349.000.000.000.000 te gaan 😉
Hoeveel jaren ? 10, 20 misschien wel 30 jaar.
http://www.cnbc.com/id/44776519
Wat nou als je het tot een verlaging komt en je een huis boven de oude grens van 265K hebt gekocht.
Blijf je dan het “recht” op de lagere rente vasthouden? Of neemt het risico voor de bank weer toe en mag je fijn een renteopslag betalen?
Geldt die NHG grens trouwens op de hypotheekhoogte die niet meer dan 350K dan wel 265K mag zijn of gaat het om de aankoopwaarde van het huis? Als het dat eerste is kan je met wat eigen geld nog wel binnen de lagere NHG grens komen.
Ondertussen in Ierland, ons voorland 😉 , huizenprijzen zullen zakken met 60% in 2013.
http://www.independent.ie/business/personal-finance/property-mortgages/house-prices-to-fall-until-2013-2896218.html
Rabo wil af van nhg ?
http://fd.nl/economie-politiek/551315-1110/rabobank-hypotheekgarantie-op-de-schop
En bij het fd gelijk weer op slot, heb het hele artikel niet kunnen lezen, maar Rabo wil NHG beperken tot de krimpgebieden.
Rabo is wel lekker aan het afbouwen, wil liever helemaal geen hypotheken meer verstrekken, denk ik dan zo……., deflatiemanagment 🙂
@23 Il
Omdat het volk, de politiek en de finaciele wereld de nhg wil is het goed.
Simplistisch en kortzichtig….
VEH over de huizenprijzen: http://peilinghypotheekrenteaftrek.blogspot.com/2011/10/huizenprijzen.html
Standaard-credo: er moeten sowieso nog een boel huizen bij, dalende huizenprijzen zijn slecht voor het vertrouwen en moeten we niet willen en aanbieders van huizen willen zelf ook kopen. Uiteindelijk hebben de banken het gedaan. Ze willen niet meer acht keer brutojaarsalaris uitlenen. Boeven zijn het.
@26:
interessante ontwikkeling dat Rabo hier een standpunt inneemt dat haaks staat op de hele maffia van politiek, VEH, NHG en de overgrote rest van de vastgoed sector en banken (incl. Rabo-Blanksma). Ik vind het standpunt van Rabobank prima: marktwerking i.p.v. overheidsgaranties. Als burger kun je zoiets toch alleen maar toejuichen? (tenzij je zoals enkele hier een profiteur bent die dankzij NHG extra goedkoop woont, of ver boven zijn stand woont).
Natuurlijk is er voor Rabo eens stukje eigenbelang: zij schatten blijkbaar in dat ze zonder overheidsgaranties een betere concurrentiepositie hebben dan in het huidige malafide systeem. Niks mis mee, liefst vandaag nog invoeren (ook voor de Randstad).
en de politici zijn ook boeven, want die willen de NHG grens niet gelijk optrekken naar 1 miljoen, en ze overwegen zelfs stiekum om de HRA te gaan beperken. Schandalig! 😎
@27. De NVM is de laatste tijd kritischer aangaade de huizenprijzen/huizenmarkt dan die knakker van VEH. Het moet niet gekker worden.
Cookies wissen / openen in incognitovenster 😉
Maar het is duidelijk dat die warrige Rob van VEH zijn bondgenoten aan het mobiliseren is om het gevaar dat hij denkt te zien aan te kaarten. De Rabo wordt weer allerlij meningen in de mond gelegd door Rob Mulder en nu ook Schiffer. Beide geen personen die ik erg intelligent schat. (hoe de f komen dat soort mensen op zo’n positie, maar dat terzijde).
Misschien verandert hun mening als het potje van 600miljoen dat in de WeW zit niet toereikend blijkt te zijn. Als de huizenprijzen maar voldoende dalen bedenken vanzelf een hoop mensen dat ff scheiden voor de vorm (gedwongen verkoop) een beter alternatief is dan de aflossingsvrije hypotheek nog 20 jaar doorbetalen terwijl het huis veel minder waard is.
Zodra daar een flinke schuldpost ontstaat gaat de AAA van NHG/Nederland er ook wel aan, dus ook het rentevoordeel. De markt is dan weer helemaal open, Karel!
Die 150k is ook voor Nederland een mooi strefgetal. Moet je eens kijken hoe de boel dan weer op gang komt.
strefgetal = streefgetal
@30 Ik denk dat die Rob Mulder allang niet meer serieus wordt genomen in de huizenmarkt lobby, zeker niet na dat optreden bij P&W.
Een veel belangrijkere reden is om de kredietwaardigheid van de overheid op peil te houden. Landen worden nu steeds verder afgewaardeerd. Hoe kredietwaardig zijn we nog als de verwachte daling van 30% hier voltrekt. Beter nu dwingen tot meer aflossen en minder lenen dan straks de -60% van Ierland.
@ 30 Tufkaj
Om even te scheiden om van je hypotheekschuld af te komen, gaat wat ver, maar ik heb het inderdaad al meegemaakt dat de restant schuld bij scheiding door de NHG werd afgelost.
Bank en verkopers blij, nietwaar!
@ 34 Rick
Als de kredietwaardigheid van de overheid zakt zal de rente gaan stijgen.
Kijk naar Belgie met het Dexia-verhaal, waarschijnlijk het volgende land welk in de problemen gaat komen.
Mocht de rente in Nederland gaan stijgen, zitten we dubbel in de boot, dalende huizenprijzen en stijgende rente.
En al die mensen met hun variabele hypotheekrente die zo prettig laag was?
Is ongeveer het bedrag wat een modale éénverdiener in NL tegenwoordig kan financieren dus idd geen raar bedrag voor een modale woning in een land.
Toch snap ik iets niet: waarom verlagen verkopers hun prijs nauwelijks, terwijl er de NHG is? Ze zouden hun restschuld toch vergoed kunnen krijgen? Of alleen onder omstandigheden?
@35 NHZ wijst er ook vaak op, en het lijkt in theorie niet eens zo heel lastig te zijn. Familie hoeft het niet eens te weten.
Vanuit een risico-perspectief was de NHG voor de banken prima. De staat stond garant, maar volgens mij nog belangrijker: mensen betaalden daadwerkelijk hun schulden af en konden niet te veel lenen (normen destijds). Nu de nieuwe gedragscode gevolgd wordt, die ook aflossing propageert en een lagere LTV-ratio heeft, is het voordeel van het aflossen bij NHG weg. Waarom zouden banken dan nog steeds met een of andere Schiffer te maken willen hebben (wat heeft die gast eigenlijk gestudeerd?), als ze zonder NHG hogere rente-opslagen zouden kunnen vragen (ook goed voor eigen vermogen banken) en zelf alles zouden uitvoeren. NHG is in de meeste gevallen overbodig geworden. Als het snel kan worden beperkt dan kan het fijn worden uitgefaseerd. De staat die garant staat voor particuliere leningen, het is ook niet hoe het hoort. Zo worden hypotheekgevers allemaal kleine Dexiaatjes.
@38 Jos, hier de voorwaarden voor kwijtschelding restschuld NHG:
1. U hebt een hypothecaire lening afgesloten met Nationale Hypotheek Garantie.
2. U hebt uw betalingsachterstanden zoveel mogelijk zelf beperkt, door uw hypotheeklasten zoveel mogelijk te blijven betalen.
3. U moet uw woning gedwongen verkopen, omdat u uw woonlasten niet meer kunt betalen als gevolg van een van de volgende vier oorzaken:
– ontslag,
– arbeidsongeschiktheid,
– (echt)scheiding,
– overlijden van uw partner.
4. U hebt toestemming van uw hypotheekverstrekker om uw woning te verkopen.
5. U hebt uw woning verkocht met behulp van een makelaar.
6. U hebt uw woning netjes bewoond.
7. U kunt de restschuld niet uit eigen middelen inlossen.
—
Vooral nummer 4 en 7 kunnen nog wel eens tegenvallen voor een al te gemakzuchtige benadering. Het is dus niet zo dat als jij onder normale omstandigheden met een NHG-hyptoheek restschuld hebt, je zo maar een kwijtschelding krijgt.
ja, je zou bijna vermoeden dat de belangen na 20 jaar samen optrekken in de grootste gratis-geld-orgie aller tijden nu niet meer parallel lopen 😉
bij gebrek aan gewicht naar boven komen drijven; stel je voor dat er een competent iemand aan het hoofd van één van de grootste Nederlandse hedgefunds (WeW) zou staat!
was het maar waar, iedereen in de politiek gaat er vanuit dat de belastingbetaler bijspringt als die 600 miljoen op is. Ook als de AAA rating van NL al lang verleden tijd is, want wat is er belangrijker in de polder dan de hypotheken boven water houden?
tegen de tijd dat we daar zijn (over tien jaar ofzo) zit NL in zo’n zware recessie dat niemand meer denkt aan huizen kopen.
ik ken twee voorbeelden, en ik heb niet zo’n heel grote kennissenkring. In beide gevallen duidelijk gescheiden om de restschuld kwijt te raken, één van de stellen woonde een jaar later al weer samen (al is dat onofficieel, vermoed ik).
volgens mij stimuleert NHG juist dit gedrag (vraagprijs hoog houden). Want wat is het nadeel van overvragen: grote kans dat het huis niet verkocht wordt (blijf je lekker nog langer er wonen zonder dat iemand ingrijpt, het staat tenslotte te koop) en grotere kans dat het pand uiteindelijk voor een nóg lagere prijs verkocht wordt (maakt dankzij NHG garantie niets uit, als er toch al niets te halen was bij de scheeflener). Ondertussen kun je wel gokken dat er een gek langskomt dit de volle vraagprijs betaalt, waarbij je misschien wel geld overhoudt. Kortom, dankzij NHG wordt de verkoop een loterij zonder nieten. Tenminste voor mensen die kwijtschelding denken te gaan krijgen (gebeurt in ruim 50% van de gevallen, en dan is de werkeloosheid nog relatief laag – dus zo moeilijk is het blijkbaar niet om kwijtschelding te krijgen).
Claude,
goed, die eigen middelen moet je snel even opmaken of ergens verstoppen. Maar waarom zou de bank niet akkoord gaan als ze hun geld toch wel krijgen via de NHG?
Sterker, waarom zouden ze niet aanbieden om het huis zelf voor een prikkie over te nemen van de verkoper? Dan hebben ze een huis voor onder de marktwaarde aangeschaft en de lening wordt op kosten van (vooralsnog) WeW afbetaald.
Ik kan me nog wel meer fraudevormen inbeelden met soortgelijke constructies…
@41 Eigen middelen is natuurlijk een breed begrip. Wat zijn dat? Hoort hieronder ook de mogelijkheid om de restschuld af te betalen. Wat ik alleen maar wilde zeggen is dat het theoretisch niet per se een 1-2-3’tje hoeft te zijn als banken/WEW (=overheid) moeilijk willen doen.
De restschuld van de huizenbezitter aan de bank is inderdaad wel voldaan door De Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen.
Maar hij/zij heeft ipv een schuld bij de bank nu een schuld bij de stichting WEW. Deze schuld wordt niet ‘zomaar’ kwijtgescholden.
Het CDA leeft in een andere tijd …..
waarom zou NHG dan voortdurend praten over ‘kwijtschelden van restschuld’? Nogmaals, in meer dan 50% van de gevallen gebeurt dat gewoon en het is echt definitief. Het WeW komt echt niet een jaar later kijken of ze toch nog kunnen vangen; en blijkbaar controleren ze ook niet of iemand via een truuk aan de voorwaarden voor kwijtschelding voldaan heeft.
Precies! En nu veel vrouwen dreigen te stoppen met werken, want niet meer lonend, zal het aantal éénverdieners weer toenemen 😉
Overigens helemaal OT:
Kamer laat EU miljarden lenen zonder er over te stemmen
linkje: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/318512/Kamer-laat-EU-miljarden-lenen-zonder-er-over-te-stemmen.htm
en hier nog even wat achtergrond informatie: http://www.youtube.com/watch?v=1GaH2MqXfxM&feature=player_embedded
Wie dus denkt dat de pluk-de-spaarder-kaal-en-red-de-scheeflener voorstellen van Tissen of de BCG ongeloofwaardig zijn, moet zich nog maar eens achter zijn of haar oren krabben.
Zodat Rabo straks kan zeggen ‘wij wilden wel maar de rest niet’.
Een miljard subsidie is ook aangespoeld voor windmolens in zee.
Die bedragen zeggen niets meer, ze staan ook nergens voor.
Is het niet zo dat de gezamelijke banken het risico van de NHG moeten ophoesten ?
Dat zou een verklaring kunnen zijn dat de Rabobank met het grootste marktaandeel tegen is.
Of ben ik in de war met de garantie (100.000) op spaarsaldi ?
Uiteindelijk komt het via de overheid op ons bordje mocht het echt fout gaan.
Je bent in de war met het depositie garantiestelsel. NHG wordt gegarandeerd door (uiteindelijk) de staat, en NIET door de banken. Al maakt dat uiteindelijk toch weinig uit, gezien de grootte van het probleem komt het uiteindelijk toch bij de belastingbetaler terecht.
De staatsgarantie is de enige reden dat de NHG premie zo laag is (0.55%), in een vrije markt zou de NHG opslag een paar % van de hypotheek zijn en dan wil dus niemand een NHG hypotheek, want dat is veel meer dan de rentekorting die je nu krijgt met NHG (ongeveer 0.75-1% dacht ik).
Is dat werkelijk zo? Ik ben helaas niet goed genoeg met balansen en jaarrekeningen om dit uit de cijfers te halen. Mogelijk is één van de lezers hier boekhouder/accountant oid? Zo ja misschien kan hij/zij deze vraag beantwoorden uit de volgende data/website:
http://www.nhg.nl/Jaarverslag2010/3_1_balans.php
Het gaat volgens mij dan om de post die gemoeid gaat met de zgn. Regresfaciliteit:
“2.1.8 De regresfaciliteit
De regresfaciliteit van de stichting is een belangrijk onderdeel van de NHG in het kader van het beperken van de financiële risico’s van het eigenwoningbezit. In de regresfaciliteit hanteert de stichting het ‘te goeder trouw’ criterium. Dit betekent dat de regresvordering wordt kwijtgescholden, indien de voormalige eigenaar-bewoner naar het oordeel van de stichting geen schuld heeft aan de gedwongen verkoop en dat deze heeft meegewerkt aan het zo veel mogelijk beperken van het verlies. Met deze regresfaciliteit beoogt de stichting een vangnetfunctie te bieden voor huishoudens die buiten hun schuld worden geconfronteerd met een restantschuld na gedwongen verkoop. Daarmee is de regresfaciliteit een additionele waarborg in verband met de financiële risico’s van het eigenwoningbezit voor de eigenaar-bewoners. Met inachtneming van het gegeven dat de geldnemer de borgtochtprovisie betaalt, is met de regresfaciliteit sprake van een evenwichtige verdeling van het profijt van het instrument voor de bij de gedwongen verkoop betrokken marktpartijen (geldgevers en geldnemers).
http://www.nhg.nl/Jaarverslag2010/2_1_stichting_web.php
Het zou mooi zijn als iemand uit de cijfers kan halen hoeveel vordering uiteindelijk worden kwijtgescholden.
Volgens mij zit hier de cruciale informatie. Onder de kop “3.7.2 Vlottende activa” en dan Debiteuren.
http://www.nhg.nl/Jaarverslag2010/3_7_toelichting_balans.php
ja, dat kun je gewoon uit de persberichten van NHG halen (ieder kwartaal dacht ik). Wat er wordt kwijtgescholden is niet zomaar te achterhalen, er worden wel wat gemiddeldes per geval etc. genoemd. Wat ze ook niet melden is wat de nog openstaande vorderingen zijn (dus voor de gevallen zonder kwijtschelding, waar de ‘achtervangfunctie’ van de overheid van belang wordt), en met name wat die vorderingen waard zijn. Ik denk niet dat iemand met een ton of meer NHG schuld veel moeite gaat doen om veel centjes te verdienen om alles terug te betalen.
Het IMF geeft het kabinet wat rugdekking om niet teveel te bezuinigen op zeg HRA.
‘Als het slechter dreigt te gaan met de Europese economie moeten landen die er financieel goed voorstaan overwegen minder te bezuinigen.”
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2011/10/imf_oppassen_met_bezuinigen.html
46 Adamus
Waarschijnlijk heb je het Financieel Dagblad niet gelezen vandaag, want de positie vande Rabobank is subtiel.
Men gaat er, zie onderbouwing van het artikel, er vanuit dat men de NHG regeling niet nodig heeft.
Door de NHG kunnen andere partijen stunten met lage rente tarieven.
Zou de NHG niet bestaan dan zou de Rabobank haar monopoliepositie des te neter uit kunnen buiten.
Conclusie zonder NHG zou de monopolisitie van de Rabobank nog sterker zijn en daarvoor betaalt een consument de prijs.
Briljant concept van het IMF – want dit impliceert sat de landen die er slecht voor staan dan nog meer moeten bezuinigen dan ze nu al doen (en dat blijkt al totaal onuitvoerbaar, zie Griekenland). En minder bezuinigen betekent dat de geldpers nog harder mag draaien, en dat is weer goed voor de bankiers die het IMF vertegenwoordigd. Alle wegen leiden naar (hyper)inflatie, helaas.
lijkt me een stuk beter dan dat de NIET-consument de prijs betaalt, zoals nu.
Ja.
Of door NHG hoeven andere partijen geen moeite te doen om AAA te zijn om te kunnen concurreren. Ze zijn immers AAA door staatsgarantie. Rabo investeert om AAA te zijn. Waarom zouden ze dat nog doen als iedereen tegen lage tarieven kan lenen?
Even een korte samenvatting.
Nederlandse banken zijn gigantisch t.o.v. de Nederlandse economie en/of de Nederlandse staat. De Nederlandse huizenmarkt is zwaar geïnflateerd tot ongekende proporties (600+ miljard hypotheekschuld). Wij hebben HRA, tijdelijk NHG t/m 350.000 euro, t/m 2011 100% aflossingsvrij (gehad, nu nog “maar” 50%), starterssubsidie gehad, koopsubsidie gehad, je kon 125% van je executiewaarde lenen, t/m 7x je bruto jaarsalaris lenen, je kon vakanties e.d. boeken met de “overwaarde” van je huis, startersleningen gehad en dan als laatste is de overdrachtsbelasting tijdelijk op 2% gezet.
Laat de Nederlandse banken nou ontzettend zwaar in onze eigen hypotheekmarkt zitten, tevens zijn deze voor een groot gedeelte gesecuritiseerd en verkocht aan o.a. buitenlandse banken, hoogstwaarschijnlijk ook nog eens verzekerd tegen spotprijzen bij verzekeringsmaatschappijen.
En dan wil ik afsluiten met een goede analyse van dhr. Bouman: RTLZ beursupdate 5 oktober 10:00 – “Drie jaar na Lehman zijn veel dingen nog niet geregeld: een analyse”.
http://www.rtl.nl/xl/#/u/225458ba-ca02-488f-bc6e-01321631a90b/
Als er maar politieke wil voor is…….
http://www.z24.nl/speciaal/feeds/anp/artikel_240426.z24/Politieke_wil_voor_hulp_banken_stuwt_beurzen.html
http://www.z24.nl/economie/artikel_240420.z24/Merkel_is_bereid_tot_herkapitalisatie_banken.html
…gaat het wel lukken met die inflatie.
In tegenstelling tot wat Blanksma lijkt te denken (al weten we tegenwoordig nooit of politici zeggen wat ze denken of gewoon bewust liegen), geeft NHG de burger vrijwel geen houvast maar slechts een iets lagere rente.
Het zijn de banken die door de (nog-)AAA-garantie van de Staat houvast krijgen. Het is netjes dat de Rabobank dit wil terugdringen (al begrijp ik dat hier vooral concurrentieoverwegingen achter zitten).
Wie controleert de ECB. Er zijn allemaal vage plannetjes om de banken via een spv van het esfs fonds te herkapitaliseren, maar de spv constructie is juist de oorzaak van de ellendige oekoenoemische toestand waar we nu inzitten, en bovendien is het fraude, tot nu toe…… Als niemand de ECB controleert, en die spv van het esfs fonds gaat gewoon door, is dat dan legaliseren van fraude ?
Dus om de crisis ( lees diefstal van de burgers ) op te lossen, moet het controlerende systeem ook crimineel worden, en dat zou dan de oplossing moeten zijn op korte termijn ? 🙂
Ondertussen in Ierland, wordt 40% van de pensioenen gestolen……
http://www.independent.ie/business/personal-finance/pensions/thousands-losing-up-to-40pc-of-their-pension-pots-with-charges-2896189.html
Ik zou zo zeggen, maak alle pensioengelden NU vrij. Hef de pensioenfondsen op, nu….., want straks is er toch NIETS meer van over 😉
Een win-win situatie.
De staat krijgt een enorme bult belastinggeld binnen ( zo’n 300 tot 400 miljard ), en is in één keer uit de problemen,…..maar dan ook blijven hoor 😉
Burgertjes kunnen hiermee hun schulden aflossen, en de oekoenoemoe een enorme boost geven…. yes we can…..
Het wordt het paradijs op aarde :-), ons geliefde Olland.
Yoepie, al weer een nieuwe stress-test voor de banken, met nieuwe modellen….. geweldig….., zou er dan in dit ‘ nieuwe model ‘ ook menselijk gedrag in berekend kunnen worden, b.v. een bank-run ? 🙂
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/10677087/___Extra_stresstest_voor_banken_in_de_maak___.html?p=19,1
ll,
Het enige wat ik hieraan wil toevoegen is dat het geld EERST GEDWONGEN besteed moet worden om (hypotheek)schuld af te bouwen, zodat de belastingbetaler niet hoeft op te draaien voor de domme kamikaze kopers/consument.
Politici, dat zijn van die mensen die slecht geïnformeerd achter de feiten aanhobbelen. Zie:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/2952740/2011/10/06/VVD-en-CDA-banken-te-streng-met-gedragscode-hypotheken.dhtml
NVM: Woningen worden goedkoper
Het afgelopen kwartaal daalde de prijs van de gemiddeld verkochte woning met 1,1%, in vergelijking met het kwartaal daarvoor. Een hoekwoning daalde met 1,8% het sterkst in prijs. Ook appartementen lieten met -1,6% een sterke prijsdaling zien. Voor tussenwoningen en 2-onder-1-kapwoningen bleef de daling beperkt tot respectievelijk -0,7% en -0,4%.
Ook in vergelijking met een jaar eerder is de prijs het afgelopen kwartaal weer verder gedaald. De prijs van de gemiddeld verkochte woning ligt nu 2,1% lager dan een jaar eerder. In het tweede kwartaal was de daling ook al ruim 2%. In vergelijking met een jaar eerder zijn de prijzen van tussenwoningen, hoekwoningen en appartementen het sterkst gedaald (respectievelijk -2,8%, -2,6% en -2,4%). Een vrijstaande woning veranderde nauwelijks van prijs en noteerde een daling van -0,3%. Hukker: “Daarvoor krijg je wel een betere woning dus meer waar voor je geld.”
Verschil tussen oorspronkelijke vraag en transactieprijs blijft toenemen
Het feit dat veel woningen nog te hoog geprijsd in de markt staan, blijkt ook uit de cijfers over het verschil tussen de laatste vraagprijs en transactieprijs. Dit verschil bedraagt het afgelopen kwartaal 4,9%. De transactieprijs gaf gemiddeld 7,2% toe op de oorspronkelijke vraagprijs, een toename in vergelijking met het tweede kwartaal 2011.
Woningen staan te hoog geprijsd in de markt
De prijs van de gemiddeld verkochte woning bedroeg in het afgelopen kwartaal 231 duizend euro. Op het dieptepunt van de woningmarkt (het eerste kwartaal van 2009) kwam de prijs van de gemiddeld verkochte woning niet hoger uit dan 219 duizend euro. Voor het gemiddeld verkochte appartement werd 173 duizend euro betaald, voor een vrijstaande woning gemiddeld 391 duizend euro.
Volgens NVM-voorzitter Hukker staan veel woningen nog te hoog geprijsd in de markt. Hiermee snijden verkopers zichzelf in de vingers. “In deze markt is geen plaats voor dromers, maar voor realisten. Omdat de concurrentie, vanwege het grote aanbod, tussen verkopers groot is worden te hoog geprijsde woningen niet bekeken en niet verkocht. Kopers kopen met de handrem erop. Daarnaast is ook de leencapaciteit door de verscherpte regels van de banken afgenomen. Andere oorzaken waarom kopers minder uitbundig kopen, is de druk op het besteedbaar inkomen, de stijgende zorgpremies, de gemeentelijke lasten en het feit dat energielasten toenemen. Daarnaast houden ze rekening met de voorgenomen bezuinigingen van het kabinet en gaan consumenten meer reserveren voor de oude dag. Tenslotte zie je dat huizenbezitters merken dat door de slechte prestaties op de beurs de spaarresultaten in de beleggingspolissen tegenvallen. Al met al moet je concluderen dat dit weliswaar een kopersmarkt is, maar dat kopers met de handrem erop onderhandelen ”
@69 CDA en PVV voor ruime NHG en GHF-aanpassingen. VVD niet zonder meer? Wie zijn nu de echte bank-fanboys in de tweede kamer?
Kosten verlaging overdrachtsbelasting Q3 2011: 300 miljoen euro (1,2 miljard euro / 4)
Extra woningverkoop Q3 2011: 1200
Kosten belastingbetaler per extra verkochte woning Q3 2011: 250.000
In stand houden huizenmarkt zeepbel: Onbetaalbaar
je negeert het feit dat ruim de helft van de kopers via NHG van de restschuld afkomt bij gedwongen verkoop. Ik geef toe dat de meesten alleen voor de lage rente gaan, maar dit heeft toch wel grote invloed op de markt.
misschien kunnen ze dan eerst eens uittesten of het ‘nieuwe model’ de uitglijders van de afgelopen paar jaar (zoals nu bijv. Dexia weer) wél had zien aankomen. Stresstest voor de stress bij liegende EU leiders, verder heeft het niks met de realiteit te maken.
ondertussen doet Delta Lloyd voor ons risico weer leuke zaken met subprime (NHG) hypotheken die natuurlijk als vanouds AAA gewaardeerd worden door de ratings agencies. Onvoorstelbaar dat deze fraude gewoon verdergaat. Als je ziet wat de kopers van deze pakketjes aan rente krijgen dan kan het bijna niet anders dan dat de kopers domme pensioenfondsen zijn. Je bent een rund als je voor een paar tiende procent rentewinst met subprime zevenklappers uit de polder stunt.
Delta Lloyd securitiseert miljoenen aan hypotheken
(Novum/Dow Jones) – Delta Lloyd Groep heeft een portefeuille met 775 miljoen euro aan Nederlandse hypotheekleningen gesecuritiseerd. Dat heeft de bank en verzekeraar donderdag gemeld.
Het is de tweede securitisatie in 2011 en de twaalfde onder het zogenaamde Arena-programma van het in Amsterdam gevestigde bedrijf. Net als bij eerdere securitisaties gebruikt Delta Lloyd zijn dochterbedrijf Amstelhuys als vehikel voor de transactie.
Bij securitisatie worden hypotheekleningen overgedragen aan een speciaal vehikel dat obligaties uitgeeft, waarvan de rentebetalingen voldaan worden uit de opbrengst van de hypotheken.
De obligatie-uitgifte is opgesplitst in een A1-klasse met een nominale waarde van 155 miljoen euro met een looptijd van twee jaar en in een A2-klasse van 558 miljoen euro met een looptijd van vijf jaar. Het A1-papier wordt volledig aan een selecte groep externe beleggers aangeboden, terwijl van het A2-papier slechts de helft extern wordt aangeboden.
De A1-tranche is geprijsd op 125 basispunten boven de driemaandse Euribor-rente en A2-tranche op 165 basispunten boven de driemaandse Euribor. Beide tranches krijgen een triple-A-rating van kredietbureaus Standard & Poor’s en Moody’s. De obligaties worden geplaatst door de Royal Bank of Scotland en Rabobank International.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/40/Huizenprijzen-dalen-1-1-in-derde-kwartaal.xml
Huizenprijzen dalen nu dus op een snelheid van 4,4% per jaar. Dat begint er op te lijken.
@82 Tja, als je het zo rekent stijgen de appartementen in Zeeland met ruim 125% 😉
Alleen in Zeeland steeg de prijs van appartementen exponentieel (38,7 procent), maar dat is enkel omdat er paar dure appartementen op de markt kwamen.
grappig; vermoedelijk weer enkele appartementen in het Badpaviljoen doorverkocht (nu ook te huur!! ik zal niet vragen wat het kost, alleen voor poseurs waarschijnlijk):
http://www.badpaviljoentehuur.nl/
Was tot voor kort het duurste vastgoed van Nederland, per vierkante meter. Voor de goede orde: het appartement van JP is niet hier maar in het veel goedkopere badhotel een eindje verderop. Paar km verderop zijn er ook nog wat smakeloze appartementen bij de duinen te koop, van meer dan 1 miljoen per stuk …
Laurens
Het enige wat ik hieraan wil toevoegen is dat het geld EERST GEDWONGEN besteed moet worden om (hypotheek)schuld af te bouwen, zodat de belastingbetaler niet hoeft op te draaien voor de domme kamikaze kopers/consument.
Graag, mag van mij morgen ingevoerd worden. Wat die pensioenfondsen doen kan ik veel en veel beter. Maar ja ik hoef er niets voor te betalen dus mag het paard niet in de bek kijken
@78 Claude
Kosten verlaging overdrachtsbelasting Q3 2011: 300 miljoen euro (1,2 miljard euro / 4)
Extra woningverkoop Q3 2011: 1200
Kosten belastingbetaler per extra verkochte woning Q3 2011: 250.000
In stand houden huizenmarkt zeepbel: Onbetaalbaar
Waar heb jij leren rekenen ?
Als er nog eens 20.000 extra verkocht waren had dat de schatkist nog eens 200 miljoen aan inkomsten gekost. Wie zou dat succes verhaal mogen betalen?
@86 Lolwut? De verlaging van de overdrachtsbelasting kost de staat 1,2 mia ofwel 300 mio per kwartaal. Marginaal zijn er 1200 extra woningen verkocht ten opzichte van het kwartaal vorig jaar. Deel die even door elkaar en je hebt 250k per woning.
Maar goed, wom terug te komen op je vraag. Op de basisschool en thuis, als ik het me goed herinner.
Claude
Niet zo’n aardige vraag toegegeven. mijn excuses.
De berekening klopt wel alleen de benaderingswijze vond ik een beetje minder geslaagd. Had ik ook zo kunnen formuleren.
ach ja, je zou ook kunnen zeggen dat we voor 300 miljoen aan misgelopen belasting iedere makelaar in Nederland ongeveer 500 euro hebben toegestopt (dankuwel Sinterklaas), en de rest is terecht gekomen bij (voormalige) huiseigenaars en banken (die niet beter weten dan dat ze daar recht op hebben). Wat is politiek toch een mooi vak, even met geld smijten maar dan heb je ook wat 😎
De voorwaarden voor kwijtschelding zijn dat je totaal aan de grond zit en dat er sprake is van arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, echtscheiding of overlijden. Ik wil je geloven dat hier in de helft van de gevallen sprake van is, maar garantie dat er wordt kwijtgescholden is er dus niet. Het is de bank die garantie heeft. Nou ja, het geeft dus inderdaad wel (ook) een beetje zekerheid voor de burger (en moedigt daarmee tegelijk aan vooral maar zelf geen geld in de woning te steken).
Beetje off-topic, maar ik begrijp nu waarom de Rabobank een AAA-rating heeft. De bank is simpelweg too big to fail, wat door de markt wordt opgevat als een overheidsgarantie. De Nederlandse Staat is nog steeds AAA, dus de Rabobank ook. Met de financiële gezondheid van de bank heeft dit niet noodzakelijk veel te maken…
wel dus, gewoon ruzie maken met je baas of met je vrouw en je komt zo onder tonnen schuld uit. Ik ken twee voorbeelden (waarvan één vrijwel zeker allemaal show). Het is zo simpel, zeker als dit straks op steeds grotere schaal gaat gebeuren en ze zulke zaakjes niet eens meer kunnen uitzoeken als ze het zouden wíllen.