Gisteren deed Klaas Knot een praatje bij het afscheidssymposium van Jan Hommen als bestuursvoorzitter van ING. Hij deed wat opmerkelijke uitspraken over het spaargedrag van de Nederlanders.
Het vermogen zit zoals de meeste bezoekers hier wel weten bij ouderen en bedrijven, dat deel heb ik dus even weggelaten. Het deel waar hij het leen- en consumptiegedrag van de gemiddelde Nederlander bekritiseert is interessanter.
De familie NL bestaat uit noeste spaarders
Heel begrijpelijk overigens dat u dit denkt. Hoe vaak lees je vandaag de dag niet dat Nederlandse huishoudens hun hand op de knip houden, en dat onze economische groei daardoor achterblijft? Welnu, wij Nederlanders wáren inderdaad bij uitstek noeste spaarders. Maar: ‘Das war einmal.’ .
Terwijl de collectieve pensioenbesparingen in relatieve zin afnemen, zien we dat de individuele besparingen in absolute zin al sinds 2003 in de min staan. De laatste tien jaar zijn wij Nederlanders meer geld aan het uitgeven dan we verdienen. We hebben weliswaar een recordbedrag op onze spaarrekening, maar de schulden van onze huishoudens zijn nog veel meer toegenomen. Kortom, de gemiddelde Nederlander spaart helemaal niet integendeel, die ontspaart. Dat is de harde realiteit een realiteit die botst met het aloude beeld van ‘de zuinige Nederlander die zich tegen van alles en nog wat verzekert en altijd een appeltje voor de dorst achter de hand houdt’.
Als ik kijk naar onze jonge generaties dan zie ik weinig terug van de spaarzame Nederlanders van weleer. Afgezien dan van de allerkleinsten, de kids van 0 tot 10 jaar, die vol overgave meesparen met elke actie – van voetbalplaatjes tot wuppies. Ze weten feilloos wie ze in hun spaarcomplot het beste kunnen betrekken: opa, oma en de oude buurvrouw, kortom de generatie die de jaren van schaarste heeft meegemaakt, en voor een extraatje jarenlang zegeltjes plakte en kortingsbonnen uitknipte. Maar als dat jonge grut gaat puberen, dan wordt sparen minder cool. Dan krijgen ze heel andere behoeften dan een paar voetbalplaatjes: ze willen de nieuwste gadgets en omdat ze nonstop online zijn, kunnen ze sneller in de schulden komen. Dat gedrag hebben ze niet van een vreemde: kijk maar naar het gedrag van hun oudere familieleden op de huizenmarkt in de afgelopen twintig jaar. Natuurlijk, als ik stel dat de eigen woning in toenemende mate als geldautomaat werd ingezet, dan overdrijf ik – maar ook weer niet zo heel erg.
Nergens beter dan op de huizenmarkt zie je hoe anders dan vroeger Nederlanders de laatste jaren met schulden omgaan. En banken hielpen daar een handje aan mee. Zo werd de traditionele lineaire hypotheek en masse aan de kant geschoven voor een aflossingsvrije hypotheek en kwam de tophypotheek in zwang. Veel oudere huizenbezitters zetten de stenen overwaarde om in klinkende munt door een tweede, of zelfs derde hypotheek af te sluiten. Dit alles in de volle overtuiging dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen – waardoor er geen vuiltje aan de lucht leek te zijn. Jarenlang is dit goed gegaan – en zo transformeerde de zunige Nederlander tot een ‘onbezorgde spender’. Die tijd van onbekommerd het geld laten rollen, die is voor de grote meerderheid voorbij. Uit de enquêtes van DNB onder huishoudens blijkt een aanzienlijk grotere spaarzin. Echter, meer sparen i s niet eenvoudig. De meesten zijn namelijk niet méér gaan verdienen, terwijl de prijzen ondertussen wél zijn gestegen. Gevolg is dat Nederlandse huishoudens hun consumptie hebben moeten terugschroeven omdat ze steeds minder in het laatje krijgen. Kortom: mensen houden de hand niet óp de knip. Nee, de crux is dat ze steeds minder geld ín de knip krijgen. En ze willen niet nóg meer interen op hun spaargeld.
We kunnen straks de draad van voor de crisis weer oppakken
Dan hoor ik mensen praten in de trant van ‘als de crisis straks voorbij is, die banken zich soepeler opstellen en iedereen weer een tophypotheek krijgt, dan trek je zo die huizenmarkt weer vlot…’ No way! We kunnen niet doen alsof er niets gebeurd is en straks de oude draad van vóór de crisis oppakken. Door de financiële scheefgroei in de jaren voor de crisis zijn er simpelweg teveel huishoudens met een te hoge schuldenlast. Verplaatst u zich nog eens in de precaire situatie van onze jongere familieleden die onder water staan. Zij zullen hun balans moeten versterken. Zolang zij de zekerheid hebben van een vaste baan, kunnen zij daar de tijd voor nemen.
Waarschijnlijk zullen veel jongere huizenbezitters de volgende stap in hun wooncarrière – van een starterswoning naar een groter huis – uitstellen. Wanneer de salarissen weer stijgen, ontstaat dan vanzelf meer ruimte voor balansherstel. Echter, wie in onzekerheid zit over werk en inkomst en, heeft extra buffers nodig, en zal daarom extra bezuinigen en sparen. Pas als er weer meer inkomenszekerheid komt, kan die zich meer uitgaven veroorloven. Overigens zijn de starters van vandaag en morgen gelukkig al een stuk beter af dan die van 10 jaar terug.
Immers, dit kabinet heeft een nieuw beleidsrecept voorgeschreven waardoor toekomstige starters minder gauw in de problemen komen als de huizenprijzen dalen. Het hypotheekbedrag dat zij mogen lenen, zal geleidelijk aan lager worden, waardoor zij meer eigen spaargeld moeten gaan inbrengen voor een huis. En vervolgens moeten zij hun hypotheekschuld stukje bij beetje aflossen.
Tegelijkertijd moeten jongeren ook nog een studieschuld afbetalen, en vaak genoegen nemen met onzekere arbeidscontracten.
Naar verwachting zal deze generatie dan ook op late re leeftijd een huis kopen dan de vorige. De jongere generaties zullen meer moeten sparen. Een belangrijke beleidsvraag voor de toekomst is hoe dit zich verhoudt tot de pensioenopbouw in Nederland. Moet er niet door een bijstelling van de pensioenambities ruimte worden gecreëerd voor schuldaflossing?
Misschien moeten journalisten ook eens wat meer het eerlijke verhaal vertellen als ze het over het overschot op betalingsbalans van Nederland hebben. Wat heb je met een tophypotheek aan een hele rijke buurman?
bron: dnb.nl
Loading ...
Aldus het bankenbailout-plan. Ik ben daar tegen, de pijn moet nu worden genomen en degene die hebben geprofiteerd van de gigantische boom op de woningmarkt moeten ook meebetalen aan het opdweilen van de rotzooi.
Jongeren hun restschuld laten afbetalen door over 30 jaar een kleiner pensioen over te houden is vooruit schuiven van problemen en iedereen die heeft geprofiteerd blijft buiten schot.
Nu ook eens grote hulde en complimenten voor Klaas Knot! Vooral voor deze quote:
No way! We kunnen niet doen alsof er niets gebeurd is en straks de oude draad van vóór de crisis oppakken. Door de financiële scheefgroei in de jaren voor de crisis zijn er simpelweg teveel huishoudens met een te hoge schuldenlast.
Nog even een grafiekje er bij hoe we ok alweer aan deze schuldenlast zijn gekomen:
http://s16.postimg.org/u5omhrntx/LTV_LTI.jpg
Vraag 1: Is onze schuld gegroeid, maar staat dit nog in verhouding tot ons gegroeide huishoudinkomen?
NO WAY! Duidelijk te zien in het oranje lijntje dat de totale hypotheekschuld in verhouding tot ons totale inkomen volledig uit verhouding is gegroeid.
Vraag 2: Komt dit dan omdat er veel meer hypotheken zijn afgenomen, waardoor het totaal is gestegen, maar de schuld per hypotheek dus meevalt?
NO WAY! In het lichtblauwe lijntje (Loan To Income) is duidelijk te zien dat de gemiddelde waarde van één hypotheek (Loan) veel sneller gegroeid is dan de gemiddelde waarde van één huishoudinkomen (Income).
Vraag 3: Is het dan zo dat we wellicht meer zijn gaan lenen, maar dat dit geld de economie in gevloeid is in de vorm van meer consumptie en dus weer geleid heeft tot economische groei?
NO WAY! Aan het donkerblauwe lijntje (Loan To Value) kun je duidelijk zien dat elke euro schuld (Loan) tot grofweg een euro duurder huis (Value) heeft geleid. Elke euro die we geleend hebben is dus gaan zitten in duurder worden van huizen, en het steeds maar aan elkaar doorverkopen van nog duurdere huizen tegen nog hogere schulden.
Conclusie: We hebben grof geld geleend bij banken. Veel meer dan onze inkomens toestaan. Deze schuld hebben we linea recta en in zijn geheel in het duurder worden van huizen gepompt. Hierdoor is een huizenPRIJSzeepbel van ongekende proporties ontstaan. Zie http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html. Nu zijn die prijzen fiks aan het dalen en als dit nog heel even zo doorgaat hebben we per saldo dus niks “verdiend” op deze “beste investering die er bestaat”. Maar de schulden die we aangegaan zijn, die moeten we nog wel afbetalen. Bij de bank.
En wie heeft er uiteindelijk geprofiteerd van deze hele cyclus? Beantwoordt u die vraag maar voor uzelf.
En banken die hun verliezen moeten nemen door hun schulden af te boeken? Dat zou de banken leren alleen nog conservatief geld uit te lenen.
Maar nee hoor, de banken staan boven de wet laten de belastingbetaler er voor opdraaien en gaan gewoon door met feesten.
Helemaal niemand heeft hier aan verdient !Met een beetje pech wanneer iedereen aan zijn belangen blijft vasthouden gaan we landen als Argentinië achterna en dan zullen dorpen als Wassenaar en Oegstgeest wel relatief iets rijker zijn geworden maar op het wereld toneel stel je geen ruk meer voor wanneer je daar woont terwijl Nederland wegzakt
Inderdaad. Actiepunten:
– Per direct aflosboetes verbieden en EWF afschaffen
– Per direct HRA in zijn geheel inruilen voor aflossubsidie. In 2014 wordt er EXACT 10 miljard gelijk verdeeld over alle huiseigenaren. Zij MOETEN deze gebruiken om versneld af te lossen. In 2015 is dit 9 miljard, in 2016 8 miljard, etc totdat het 0 is in 2024.
– De bank is verplicht om voor elke euro extra aflossing ook een euro af te schrijven op kosten van de bank. Deze verplichting stopt als de aflossubsidie afloopt in 2024
– De besparingen aan HRA (verminderd met de kosten van de aflossubsidie) worden gebruikt om de huurverhogingen niet alleen te bevriezen in 2014, maar ook terug te draaien in 2015, en bovendien het te veel betaalde geld (anderhalf jaar te hoge huur) terug te geven (2016 + 2017)
– Na 2017 gaan de besparingen op de HRA integraal gebruikt worden om de belastingen steeds verder te verlagen
– Huizenkopers van NL staan tot in de eeuwigheid in het krijt bij huurders van NL. Huurders krijgen dus tot in lengte van dagen voorrang in de file, in de rij bij de supermarkt en in de Efteling.
Mark, Lodewijk, Jeroen, Stef en iedereen die ik vergeten ben… Aan de slag!
De Pessimist,
Nou, letterlijk is er natuurlijk flink ‘verdient’, maar Nederland is er alleen maar armer door geworden.
Ach, dr drijven heel wat superjachten rond van dit geld, jeweetwel die van 1 miljoen euro de meter.
Die mensen zal Wassenaar en aanverwanten aan dr kont roesten.
Tja, op zo’n afscheidssymposium praat je tegen kenners, daar hoef je natuurlijk niet met prietpraat aan te komen, want ze zitten zelf in die bussiness van prietpraat verkopen haha! 🙂
Ik lees zowaar een beetje Steven Keen in zijn toespraak: zie je wel, grote jongen, je kan het wel!
Het zijn natuurlijk altijd de insider events waar je nog iets kan horen wat tenminste nog iets met de werkelijkheid heeft te maken. Voor de grote buhne kunnen we dit genoegen natuurlijk niet smaken.
Frans,
Maar het vernijn zit in ‘t laatste regeltje van Knot:
“Moet er niet door een bijstelling van de pensioenambities ruimte worden gecreëerd voor schuldaflossing?”
Niet om wat Knot hier zegt, maar om wat hij hier weglaat. Kijk, op zich heel zinnig om eens met een open mind na te denken over een uitruil van schuldafbouw nu in ruil voor een lagere pensioenrechten in een heel verre toekomst. Die optie is op dit forum al eeen paar keer ter sprake gekomen.
Nu de praktijk. Werknemers worden op of rond de nullijn gehouden maar, hoewel de pensioenfondsen niet indexeren of zels korten, wordt nu gepleit voor premieverlaging ‘want we gaan allemaal langer door met werken’. Win, win, Wientjes. We blijven lekker doorgaan met brutolonen die de inflatie niet eens bijbenen, maar ondertussen wordt de loonslaaf geacht maar vast z’n pensioen op te vreten. Ondertussen gaan we lekker door met het mercantilistische beleid van de afgelopen dertig jaar waarvan de gevolgen zo mooi worden samengevat in het grafiekje bij deze topic.
Nederland is helemaal geen land. ‘t Is een vestigingsplaats voor multinationale ondernemingen.
OT, maar ook weer niet, de onzin van het rondpompen van geld.
Stel je kind gaat studeren en je hebt de mogelijkheden om een appartement te kopen. Stel je kind is 19 jaar. Indien je met je kind een huurovereenkomst afsluit met een huur die lager is dan € 374,44 en ervan gaat dat alleen de studiebeurs de inkomsten bron is ontvangt het lieve kind van ons, lieve Nederlanders, een huurtoeslag van € 152,= per maand. Fiscaal zal het ook nog wel voordelig zijn om voor je lieve kind dat appartement te kopen, hierin nog niet in verdiept. Moraal van het verhaal: net zoals bij de HRA is de huurtoeslag vooral een speeltje voor vermogende mensen. Duur speeltje voor de rest van het land, afschaffen allemaal die toeslagen!!
Ik vind fors pensioen inleveren in ruil voor kunnen blijven wonen in je te dure huis een prima plan. Gaat ook gebeuren denk ik.
Verder een zeer forse extra belasting op buitenlands bezit met een strenge controle.
Terughalen die poen.
Werd het ook behandeld in de fabeltjeskrant?
wanneer we dat gelijk ook doen voor de staatsschuld zijn die jakkenbakken in den haag ook weer stil gelijk ook de HRA er af en de staat schrijft vet zwarte cijfers .De Nederlandse staat met een positief eigen vermogen en mooie winst cijfers het klinkt te mooi om waar te zijn .Wanneer de staat een overschot heeft zal dat wel zijn omdat wij een verplichting aan de staat hebben en dat klinkt heel eng .
bankschroef,
Maar niet van mijn pensioen, ik heb niet gekozen om in dat dure huis te zitten. Je eet je eigen pensioen maar op. En daarna de rest van je dure huis.
In Nederland zijn we nog steeds te veel bezig met schuldverdelen onder de mensen, die er deels part nog deel aan hadden. We slagen er niet in om een systeem te ontwerpen die de schuld neerlegt bij degene die ook schuld hebben.
We slagen er niet in om de schuldeisers te laten afboeken en failliet te laten gaan wanneer de schuldenaar in gebreken blijft.kale kip verhaal is het maar er staan wel heel veel kale kippen in de boeken
+10
De Pessimist,
Wat is er mis om gezinnen zelf de keus te laten? Misschien zijn er die maar wat graag hun huidige hypotheekschuld zouden verkleinen in ruil voor papieren beloften over een jaar of dertig. Zie ik ook een hoop maatschappelijke voordelen van. Gezinnen kunnen nu aflossen zonder dat (het grote probleem) de bestedingen nog verder inkakken, de staat loopt veel minder inkomsten mis ivm hra en premie aftrek, banken raken minder geleveraged en er wordt minder beleggingsrisico gelopen. Laatste punt is misschien nog wel het belangrijkst.
Dawg,
Opzicht vind ik dat met zijn alle tegelijk sparen waanzin
en nu gaan de bankiers er mee heen.
https://www.youtube.com/watch?v=O5UtoDIg9gY&feature=youtube_gdata_player
Maar ik bedoelde meer wanneer de staat alvast de belasting zou innen uit de belasting pot zeg 33% uit 1000 is 333 miljard is er geen staatsschuld meer zeker als er dan 11 miljard minder rente afdracht plaatsvind en gelijk ook maar die 15 miljard aan HRA afschaffen maakt van Nederland een super bedrijf
http://www.vrijspreker.nl/wp/2013/09/waarom-moet-ik-at-betalen/
maria,
Moet ik belasting betalen wanneer ik jullie zo veel welvaart breng?
http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/ayn-rand-disciple-says-ceos-deserve-credit-henry-164112682.html
Erg goede analyse Dawg, en helemaal mee eens!
Ik moet zeggen dat ik het de laatste tijd zo zat ben van alles, dat ik wat minder ga opletten. Op een of andere manier ga ik het allemaal steeds helderder zien, en daar wordt je bijna gek van: het is allemaal zo eenvoudig te zien, als je het eenmaal ziet.
Het begint met vage gedachtes, die later tot het “ja natuurlijk” domein gaan horen.
Kom ik weer terug op de grote wat ik noem “spreidstand” tussen schuld en bezit in Nederland. Niet toevallig naar mijn mening, want wie worden daar beter van?????
Wat een kloten land is dit toch, het is allemaal nog erger dan ik ooit heb gedacht.
Elders is het natuurlijk niet veel beter, en tot nu toe hebben we allemaal nog te eten, hetzij van de voedselbank of niet..
Kom ik op eten: nou ja, het vult. Ook hier ongemerkte inflatie: het eten lijkt niet veel duurder geworden, maar het is gewoon factory junk. Het is eten, maar het is geen voedsel.
Moet je maar eens in de bio winkel kijken wat de prijzen van echt voedsel is.
Ik ben alle onzin zo zat… zo zat…..
(Niet het leven hoor, integendeel!! 🙂 )
Helemaal mee eens. Maar je weet zelf ook wel.
De Overheid dat zijn wij.
De Banken dat zijn wij.
Je kunt dit maar op een manier ontwijken.
Op jonge leeftijd emigreren.
‘Historisch hoog sentiment starters’
http://www.nu.nl/economie/3584266/sentiment-starters-woningmarkt-historisch-hoog.html
Maaaar de marktindicator, nog steeds een dikke vette min ……, gek eigenlijk 😉
http://www.eigenhuis.nl/woningmarkt/marktindicator/
Gedachtenspinsel .
Is een huis kopen met geld dat niet bestaat ( paar nullen intoetsen door de bank ) met als onderpand een wel bestaande huizen-waarde, misschien zwart- of witwassen van geld ?
Met NIET bestaand geld waarde creëren ? Iemand ?
Misschien wel héél domme vraag 🙂 Zijn mensen met een hypootje misschien strafbaar ? Of is de bank strafbaar ? En wat zegt de wet ?
Het verhaaltje van de horigen en de slaven ……, nu nog een héél klein stapje en we zijn een Plutocratie ……., zorg dat je geen schulden hebt, dan wordt je nooit een slaaf 🙂
Jongens, geen zorgen. De ING zegt vandaag weer dat het allemaal goed komt. Het sentiment onder starters is nog nooit zo hoog geweest….
Wat Knot zegt, ‘Ons huizenvermogen is welis
waar gedaald, maar met 1.100
miljard nog altijd behoorlijk groot’ Dat zegt ie ……
Lol, in welk jaar leeft die man ? 282k voor een gemiddelde koopwoning ? …….. Das war einmal, Herrn Knot 😉
@ Keesje vorig topic.
Zou inderdaad een truc kunnen zijn, al heb ik het idee dat de koop niet door gaat als ik de clausule niet accepteer. De kopers hebben, volgens de makelaar, een koopcontract nodig voordat zij toestemming krijgen van de bank. Ik ga voor de optie die Maria suggereerde.
Dat ik nu kies om te kopen gaat meer om persoonlijke omstandigheden, als ik het namelijk nu niet doe, dan duurt het een aantal jaar voordat het wel kan. Bovendien kan ik ongeveer de helft aanbetalen, dus het risico van wat verdere daling kan ik wel lopen.
SchuurHuurder, het is geen truc.
Voor woningen met een restschuld moet er eerst toestemming van de bank gevraagd worden. Daarvoor is dus een getekend koopcontract nodig.
We worden op dit moment geregeerd door de banken, zowel de koper als de verkoper!
Ah wat is de laatste spin:
De meeste potentiële kopers denken dat de bodem van de huizenprijzen in zicht is, schrijft ING in een woensdag verschenen kwartaalrapport over de Nederlandse woningmark.
Opmerkelijk
dat ING denkt
dat de KOPERS denken
dat de bodem bereikt is
….
terwijl de bank zelf eerder aangaf dat NU niet te verwachten.
De ING en RABO (en zelfs de NVM) dachten namelijk begin dit jaar (volgens dezelfde bron NU.nl):
De bodem in de woningmarkt wordt dit jaar nog niet bereikt. Die voorspelling wordt breed gedragen door het Centraal Plan Bureau, de hypotheekspecialisten van ING en Rabobank, de Vereniging Eigen Huis alsmede de makelaars, verzameld in de NVM.
Na 2013 lopen de verwachtingen uiteen wanneer de prijsval van woningen eindelijk stopt. De NVM denkt dat in 2014 de prijzen stabiliseren. Volgens ING gebeurt dat op zijn vroegst in 2015. De Rabobank durft niet verder te kijken dan het lopende jaar met een voorspelde waardedaling van zo’n zeven procent.
http://www.nu.nl/economie/3001391/bodem-woningmarkt-nog-niet-in-zicht.html
Hahahahahahahahaha
Hoe belachelijk kan men zichzelf maken ?
De poll op deze site geeft trouwens iets totaal anders aan.
Maria,
De verkopers staan volgens mij onder water, dus ging er al vanuit dat het verhaal waar was. De laffe poging van de makelaar: “je kan ook gewoon flink meer betalen, dan hoeft deze clausule er niet in” viel bij mij alleen wel in het verkeerde keelgat.
Verder wederom bedankt voor je heldere antwoord 🙂
Juan heeft het wel eens eerder gezegd:
Boele Staal van de NVB is het met Juan eens dat huizenprijzen te hoog zijn en Kamikazekoperschap op de loer ligt.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-01-2012/nvb-zorgen-over-woningmarkt/#comment-95614
Wat we eerder schreven is ook uitgekomen:
Wir haben es gewusst 🙂
Inderdaad dat zijn cijfers uit 2010.
STATLINE van Wilbert:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-10-2010/rabobank-roept-op-tot-sloop-van-woningen-in-krimpgebieden/#comment-54561
Gemiddeld 65% hypotheek: 181 keuro op gemiddelde woningwaarde van 280 keuro.
Klaarblijkelijk denkt de heer Dr Knot dat we sinds 2010 de bodem hebben bereikt ?
Het verschil tussen wat de
binnenlandse
en
buitenlandse
pers schrijft is enorm.
16 augustus 2013:
– NL kranten spreken over opleving NL huizen-“markt
– Engelse kranten spreken van het knappen van de NL zeepbel “Ierse toestanden” in Holland.
Het cabaret ligt weer op straat : http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-08-2013/kadaster-registreert-meer-verkochte-woningen-in-juli-2013/#comment-155685
Het wordt nog een interessant najaar .
Symptomatisch voor de mens en mooi terug te zien nu hier , de private schuldenlast waar niemand het over heeft . Nou ja , weer die hypotheek dan .
Topic titel had ook kunnen zijn : 3 keer per dag sex , de antwoorden zouden er niet anders van zijn geweest .
Nee , ik verzin niets : een door mij gehoden enquete op straat gaf dat antwoord : 4 keer per jaar vakantie , gemiddeld € 50.000 op de spaarrekening en 3 keer per dag sex. Gemiddeld dan !
Niemand luistert naar Hommen ,en wellicht ondanks de verkregen prijs toch op zijn minst 2 oren waardig .
Toch heeft de heer Dr Klaas Knot over het algemeen een reëel beeld.
Naar verwachting zal deze generatie dan ook op late re leeftijd een huis kopen dan de vorige. De jongere generaties zullen meer moeten sparen.
De spijker op zijn kop.
Als-i nu ook de analyse had uitgesproken dat Holland gaat
– van gesubsidieerd huizen leasen (100+% aflossingsvrij)
– naar eerst SPAREN en dan gewoon LENEN en TERUGBETALEN (zoals de rest van deze aarde ook doet).
Die overgang, die gaat gepaard met een prijsval van 30%-40% met de grootste klappen bovenin de woning-“markt”.
Zo ver zijn we nog lang niet, zoals zelfs ook de banken en de NVM begin dit jaar toegaven.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/24-09-2013/de-spaarzin-en-schuldenlast-van-de-familie-nl/#comment-160433
In de geest van Koefnoen:
Fijn zo’n makelaar die in uw belang handelt (betaald van uw centen)!
Ik was direct weggelopen 😉
Das war einmal beste Lorenzo.
De private schulden staan nu WEL in de kijker.
Dat wisten we met zijn allen eigenlijk wel maar niemand wilde het er over hebben.
De prijs voor Het taboe op de aanpak van HRA is via de Ultieme Kunstgreep van Aflossingsvrij financieren = Leasen minimaal verdubbeld.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/31-08-2013/huizenprijzen-versus-inflatie/#comment-157378
snorkel,
Dat was gelukkig de verkoopmakelaar. Een aankoopmakelaar die dat adviseert verdient inderdaad een beroepsverbod!
Misschien kunnen we het Guiness Book of World Records bellen? 265.000 Appeltaarten bakken op één dag móét bijna wel een wereldrecord zijn. 😉
Snorkel, in wezen had de man/vrouw ook nog gelijk!
Indien de prijs voor de woning gelijk zou zijn geweest aan de hypotheekschuld had die clausule niet in de koopovereenkomst opgenomen hoeven te worden!
Komisch, neemt een verkoper/bank zijn verlies en verkoopt tegen een lagere prijs dan de gevestigde hypotheek is het nog niet goed!
Soms kun je ook te negatief blijven!
SchuurHuurder,
pfew, gelukkig maar inderdaad! Ik dacht er serieus aan om je te vragen wie die makelaar was… Zodat ik ‘m zeker nooit in ga huren 😉
Jazeker! Maar dat is dan nog niet in het belang van je klant. En dat zou het belangrijkste moeten zijn
(ps, ik verkeerde in de – foutieve – veronderstelling dat het de aankoopmakelaar betrof. Van de verkoopmakelaar mag je zelfs verwachten dat hij er meer uit probeert te slepen voor de verkoper)
Het kan altijd nog gekker:
Zojuist Taco Van Hoek van het EIB op de radio, die het idee van een huizenmartkzeepbel omschrijft als ‘een verkeerde diagnose van economen’ en de stagnatie volledig toeschrijft aan de recente maatregelen van de regering.
Maria,
Ik zit al aan de hoge kant qua prijs, wat de verkoopmakelaar ook weet. Vandaar dat ik die opmerking niet zo waardeerde.
Snorkel, jij gaat nooit een makelaar inhuren, daarvoor heb je teveel traumatische ervaringen opgedaan met een huizenkoop.
Ieder zijn eigen keuze, niets mis mee!
Als je een huis kunt kopen welk overeenkomt met je financiele mogelijkheden, je wensen en een prijs die acceptabel is (volgens hetgeen waar wij hier al jaren over schrijven) en dat afzet tegen de huidige huren(!) denk ik dat er op dit moment best kansen zijn.
Da’s niet nieuw, de beste man herhaalt watti altijd al deed.
Drs Taco van Hoek dacht in 2011 dat HRA niet zozeer een probleem was (er is een ZEEPBEL op BOG en een ZEEPBEL op de Hollandse Huizen-“markt”):
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/08-06-2012/hertaxeren/#comment-106793
April 2013 Drs Taco van Hoek noemt de huidige leencondities overdreven strenge leennormen
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/04-04-2013/deense-huishoudschuld-is-de-hoogste-in-europa/#comment-137776
Als VOLSTREKT GANGBARE LEENREGELS de doodsteek zouden zijn voor de NL woning-”markt” HOE OPGEBLAZEN is die woning-”markt” dan wel niet ?
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/28-06-2013/dag-pensioentje/#comment-150897
KORTOM:
Ondanks erkenning van de NL zeepbel door:
– wetenschap (Dr Ir Maartje Martens, Prof Dr Dolf vd Brink)
– vooraanstaande internationale organisaties OESO, IMF
– vooraanstaande bladen (the Economist)
– politiek (1e kamer, 2e kamer (rapport Kosten Koper), regering)
blijft de beste man in ontkenningsmodus.
Op zich heel knap om al die berichtgeving te missen 🙂
EIB: het wetenschappelijk buro van de Bouwpolder, alias Hogehuizenprijsminnend NL
Helemaal gelijk hoor!
Dit is waar het om draait!
historisch hoog sentiment..
historisch.. uh gemeten sinds 2006…. l.o.l.
maar het jaartal wordt niet genoemd.. alleen het woord historisch…want dat hitst zo lekker op
de rest van het rapport dus gewoon lezen en dan ziet het er weer anders uit, he..
http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/content/documents/2013/09/25/ING%20woonbericht.pdf
“Het onderzoek is uitgevoerd door TNS NIPO onder 285 huurders met de intentie om binnen twee jaar een huis te kopen en onder 957 eigenaren van een koopwoning”
Nibud helpt huiseigenaar met inzicht in hypotheek
http://www.nibud.nl/over-het-nibud/actueel/nieuws/artikel/nibud-helpt-huiseigenaar-met-inzicht-in-hypotheek.html
——————————————-
Floor lang niet gelezen, Schmulletje!?
http://www.edelmetaal-info.nl/2013/09/5-vragen-aan-diederik-schmull/
——————————————-
PDF-je
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/09/25/brief-witteveen-budgettair-beslag-hypotheekrente-en-marginale-belastingdruk.html
Philippulus,
Oh, eerste zin was dus n.a.v. dat ING onderzoek.
nu algemene beschouwingen aan het kijken op http://www.politiek24.nl
poppenkast
Wat een onbeschofte vertoning van Wilders. Een voordeel, dan hebben wat dat ook maar gelijk gehad en kan het debat serieus van start
motie van wantrouwen
nou, het ging weer nergens over
daaaaaaaaaaag Nederland
Uiteraard zoekt de man naar uitvluchten voor het voortdurend falen van z’n kwaliteiten als voorspeller, maar blijkbaar denkt hij z’n club het beste te kunnen dienen door bereid te zijn de ignorante risee van het economendebat te worden.
Zo dom als hij zich voordoet kan toch zelfs een Taco van Hoek niet zijn.
Voorlopig niet nee. Maar dat is primair omdat een huis kopen voor mij nu niet echt passend is bij mijn situatie. En natuurlijk omdat ik verwacht dat de prijzen verder gaan dalen (maar dat is secundair). Ik heb het al zo vaak gezegd: Als je het geld hebt, een vaste en zekere baan hebt, je kunt accepteren dat wonen geld kost (en een huis dus afschrijft), je verantwoord kunt financieren (met de nodige marge voor als de HRA afgeschaft wordt, etc) en echt in een levensfase verkeerd waarin je echt aan een koophuis toe bent, dan is er weinig mis met nu kopen. Ik denk inderdaad ook dat er goede koopjes te vinden zijn en je mag verwachten dat zowel verkopers als makelaars nu wat inschikkelijker en klantgerichter zijn. Ik heb helemaal niks tegen huizen kopen / kopers. De meeste van mijn vrienden waren in de afgelopen jaren huizenkopers. Maar de manier waarop de huizenmarkt de afgelopen decennia functioneerde, en hoe de kosten hiervan worden afgeschoven op degenen die aan de zijlijn stonden, dáár heb ik wel iets tegen!
Puur financieel gezien kun je beter nog 7 jaar wachten trouwens 😉 Maar een huis kopen / huren / bewonen behoort helemaal geen puur financiele beslissing te zijn.
Dit allemaal natuurlijk nog los van het feit dat het één grote puinhoop is in schuldenland. En dat zal toch op de één of andere manier ook weer rechtgebreid moeten worden. Volgens Klaas kunnen we simpelweg niet gewoon weer terug naar hoe het voor 2008 was 😉
Zoals ik zei, ik verkeerde in de veronderstelling dat het de aankoopmakelaar was die deze opmerking maakte. Zeg nou zelf: Dat zou toch compleet idioot zijn? Van een aankoopmakelaar mag je het advies verwachten dat jij aan Schuurhuurder gaf! 😉
Toen ik leerde dat het de verkoopmakelaar was heb ik mijn opmerking rechtgezet. Een verkoopmakelaar mag natuurlijk proberen op eerlijke wijze, zo veel mogelijk voor zijn klant uit het vuur te slepen. Duidelijk toch?
Lodewijk Asscher11:04
De motie die je wist dat zou komen #pvv
hahahahahahaha
verkeert
Helemaal met je eens maar zo ondertussen beginnen we dat gelijk ook te krijgen!
Maria,
Haha! Als er nou ook nog eens iets gaat veranderen dan zou het helemaal mooi zijn!
BTW: Hardstikke leuk dat we hier een (goede en eerlijke!) makelaar hebben zitten die actief meedoet Maria! Als je in Amsterdam zou zitten had je er over een jaartje of 5 – 7 een klant bij 😉
Blog Heilige Huisjes: De starter is het probleem niet.
ING komt met een lofzang op de woningmarkt, maar verstopt de echte problemen.
http://www.destentor.nl/algemeen/economie/blog-heilige-huisjes-de-starter-is-het-probleem-niet-1.4021858
Halbe Zijlstra: “Leg die schuld niet bij onze kinderen neer”
Uh, Halbe… VVDbeleid lijkt dus te zijn: Private schulden zo veel mogelijk doorschuiven naar onze kinderen (in de vorm van schulden, of in de vorm van veel te dure huizen waarvan de prijs kunstmatig verhoogd wordt door overheidsbeleid). Maar overheidsschuld juist weer niet doorschuiven.
Dus de relatie DURE private schuld moet wél worden doorgeschoven. Maar de relatief GOEDKOPE collectieve schuld moet worden beperkt omdat die te duur is om door te schuiven. WTF?!?
Prioriteiten Halbe! Prioriteiten
Snorkel, ik heb gisteren dit gepost maar eigenlijk geen reactie op gekregen:
OT, maar ook weer niet, de onzin van het rondpompen van geld.
Stel je kind gaat studeren en je hebt de mogelijkheden om een appartement te kopen. Stel je kind is 19 jaar. Indien je met je kind een huurovereenkomst afsluit met een huur die lager is dan € 374,44 en ervan gaat dat alleen de studiebeurs de inkomsten bron is ontvangt het lieve kind van ons, lieve Nederlanders, een huurtoeslag van € 152,= per maand. Fiscaal zal het ook nog wel voordelig zijn om voor je lieve kind dat appartement te kopen, hierin nog niet in verdiept. Moraal van het verhaal: net zoals bij de HRA is de huurtoeslag vooral een speeltje voor vermogende mensen. Duur speeltje voor de rest van het land, afschaffen allemaal die toeslagen!!
Eigenlijk hebben we als land allemaal van die dure speeltjes die wellicht een beperkt aantal mensen welvaart/welzijn brengen maar er vooral voor zorgen dat er overal zeepbellen ontstaan die opgebracht moeten worden door de grootst gemene deler: de belastingbetaler.
Bekijk waar overal toeslagen en subsidies voor gegeven worden en zie hoe hieruit de zeepbellen ontstaan. Follow the money en je ziet wie er het grootste voordeel van heeft!
Overheidsbeleid is bankenbeleid!
Sluit helemaal aan bij mijn mantra:
De keuze zou niet moeten zijn tussen te duur huren of te duur kopen. Huren of kopen is een persoonlijke keuze die te veel van de persoonlijke situatie afhangt om te scheeffiscaliseren of te scheefsubsidiëren.
De vraag zou moeten zijn: Willen we als samenleving zo duur mogelijk wonen (wat inderdaad leidt tot het nodeloos rondpompen van geld), of zo goedkoop mogelijk wonen? Beide hebben zo hun voordelen en nadelen. En over die voor- en nadelen zou het moeten gaan wat mij betreft.
Maria: Eigenlijk hebben we als land allemaal van die dure speeltjes die wellicht een beperkt aantal mensen welvaart/welzijn brengen maar er vooral voor zorgen dat er overal zeepbellen ontstaan die opgebracht moeten worden door de grootst gemene deler: de belastingbetaler.
Bekijk waar overal toeslagen en subsidies voor gegeven worden en zie hoe hieruit de zeepbellen ontstaan. Follow the money en je ziet wie er het grootste voordeel van heeft!
Voorbeeld: Opel Ampera:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/09/woekerwinsten_door_subsidie_op.html
Prachtige eerste reaktie!
Het is blijkbaar de geesten rijk maken voor het Nationale Hypotheek Instituut om de pensioenskassen in te zetten!
De laatste poll mbt propaganda in gedachten, hoe kon het ook anders. Op 13 Augustus de NOS: Winst ING daalt bijna 40% met daarbij de opmerking van Jan Hommen: “De daling die we gezien hebben in de huizenprijzen en de daling die we gezien hebben in de activiteit van de verkoop, is minder geworden. En dat is toch wel een eerste teken dat het beter gaat worden.”
En dan vandaag alweer ‘n staaltje propaganda van de bovenste plank! ING’s suggestieve propaganda integraal gepubliceerd door ‘t staatsjournaal. Heel slim, roepen dat ‘Starter positief over kopen huis’:“Starters zijn sinds 2006 niet zo positief geweest over de woningmarkt als nu. Dat stelt ING in een kwartaalrapport over de woningmarkt.
Volgens de bank verwachten de meest potentiële kopers dat de huizenprijzen niet veel verder gaan dalen. Daarom is het volgens de starters nu een gunstige periode om een huis te kopen.
Het vertrouwen van consumenten in de woningmarkt stijgt al twee kwartalen op rij. Sinds het tweede kwartaal van dit jaar zijn er meer consumenten positief dan negatief over de huizenmarkt.”
Dat is dus allemaal POSITIEF en GUNSTIG volgens de starter, want de ING beweert natuurlijk niet dat het de weergave hun mening is! Wanneer huishoudens schulden op zich nemen komt de rekening uiteindelijk toch niet terecht bij de bank. Voor de bank is het gunstig en positief!
Als ik Klaas Knot goed begrijp is de strategie om de schulden van huishoudens nog verder te laten oplopen uiterst giftig omdat er nog een rekening uit staat!
De ING heeft dus z’n oog laten vallen op de pensioenspotten en gaat onverminderd verder met het slijten van hypotheken om huizen bij te drukken.
En wanneer Jaap van Duijn het nodig vindt er weer eens wat van te zeggen geeft ‘t propagandakanaal van de banken en makelaars, de NOS geen taal of teken! (me judice- Onbalans in de Economie)
Maar goed, Jaap verwacht dan ook een nog grotere crisis en dat is niet positief of gunstig te noemen…
Wanneer gaat de ING of een andere bank aan schuldhulpverlening doen denkt U? Terwijl experts U vertellen; Waarom sparen bedrijven denkt U? Of bent U, de belastingbetaler of de positivo die in de val trapt, opnieuw aan de beurt straks?
Niet voor niets staan Nederlanders op de 4e plaats van meest positieve volkeren ter wereld. De ING maakt er handig maar doorzichtig gebruik van.
‘De bodem’ is voor de meesten een gecamoufleerde valkuil. Er in vallen is gemakkelijk maar kom je er nog uit?
Als dat nu al je gevoel is, neem je met deze koop dan wel een goede beslissing?
Je zit er langer aan vast, dan aan een huurcontract.
En één flinke miskleun kost je heel veel geld waar je hard voor moest werken. En ontneemt evt. je kansen op een 2e koop in de toekomst. (of gaat deze woning je enige koopwoning überhaupt worden?)
Had em gelezen: van de pot gerukt.
Bewust geconstrueerde vermogenstransfers voor het clienteel. Niet meer en niet minder. Voor “jan met de pet” hangen zulke voordeeltjes vanzelfsprekend te hoog in de boom.
Maria,
En niet alleen de huizenmarkt gaat binnenkort weer aantrekken: http://www.bd.nl/algemeen/economie/hoop-aan-de-horizon-voor-autobranche-1.4021740
Vrrrooeeeeeemmmmm….!
Met subsidie?
Jammer dat de door ‘n Nederlander ontworpen Volkswagenbus vanaf volgend jaar niet meer geproduceerd wordt. In ‘n 2e hands Ford Focus moeten gaan wonen is namelijk geen sinecure lijkt mij. Who are the new mobile homelless
Potver! De autoverkopers hebben het trucje afgekeken van de huizenverkopers. Gewoon compleet uit de lucht gegrepen ‘voorspellingen’ de ruimte in zwengelen en hopen op het beste 😉
Maria,
“Starter”lening???
En dat niet alleen. Zelfs Badr is een ander mens geworden: http://www.telegraaf.nl/prive/21919250/__Estelle___Badr_een_beter_mens___.html
Allemaal goed nieuws vandaag!
Beurse Beurs,
Klassiek geval van een “bulltrap”?
money, money, money, it’s so funny
http://www.leidschdagblad.nl/algemeen_old/cultuur/entertainment/article24751103.ece/Het-draait-bij-Estelle-alleen-maar-om-geld?lref=vplr
in a rich MAN’s world
of zoiets
hahahahah
AC,
Zonder grap. Deze video.
Geeft een aardig inzicht in de starter op de ‘mobile homes’ huizenmarkt. Ook in die ‘markt’ beweert hij is ‘downsising the new upsising’ het duurdere segment wordt goedkoper en het goedkopere segment navenant duurder. Tevens tamelijk schokkend om te moeten constateren dat het gewoon ook om mensen met een hoog opleidingsniveau of met universiteits diploma op zak gaat en dat het kennelijk trending is.
Nu nog even wat positief nieuws over de afnemende werkloosheid de wereld in strooien en iedereen is weer opgemonterd en bereid zich in de schulden te steken omdat de bank zegt dat er momentum is.
AC,
Valt Lorenzo’s wereldbeeld straks nog in duigen: ipv 4x nog maar 1x per jaar vakantie. 52 weken, dat dan wel weer. 🙂
Hierbij moet dan wel het effect van zowel stimulerende (HRA etc.) als remmende maatregelen( begrenzing kredietverstrekking etc.) bekeken worden.
Vaak wordt betoogd, dat als men enkel de eerste achterwege laat, de tweede overbodig zouden zijn.
Overbodig en ongewenst,omdat dit de vrijheid van deelnemende partijen teveel zou beperken.
Zalm bijv. verdedigde tophypotheken met de stelling dat dit enkel een zaak van hypotheekgever en bank was.
Maar in dit soort situaties blijkt het bijzonder lastig om de uiteindelijke negatieve effecten enkel terecht te laten komen bij de deelnemers.
http://www.youtube.com/watch?v=WCkOmcIl79s
deze dus
NL wordt wakker in een nachtmerrie …….
Met een boemeltrein op een snelheidslijn …….
Uitgaande van de (voorlopig hypothetische) situatie dat (hoge) schulden niet meer gesubsidieerd worden:
Dan zou de uitspraak van Gerrit Zalm nog principieel juist kunnen zijn als de risico’s dan ook daadwerkelijk bij schuldeiser en/of schuldenaar ligt. Als niet-schuld-deelnemende consument zou ik dan voor de veiligheid kunnen kiezen van een bank die weinig top-hyoptheken op de balans heeft staan. Of ik kan voor een bank kiezen die er juist veel heeft, misschien omdat ik daar een hogere rente op mijn spaargeld krijg. Maar dan accepteer ik ook het verhoogde risico op faillissement van de risicovolle bank.
Nu maakt het allemaal niet uit. In de eerste plaats heeft de consument al bar weinig inzicht in het risicoprofiel van een individuele bank. Maar nog belangrijker: Hoe voorzichtig of roekeloos een bank ook is; ze worden toch gered uit de algemene middelen. En daarmee is het risicoprofiel van ‘de banken’ en de leningen die die banken uitgezet hebben dus wel degelijk een nationale zaak geworden!
Net zoals de positieve effecten niet enkel bij de deelnemers terecht kwamen.
Zalm kon dat makkelijk zeggen omdat hij met z’n topsalaris z’n tophypotheek ‘netjes’ heeft afbetaald waarschijnlijk. De patsers die dat niet deden laat hij gemakshalve buiten beschouwing want het is geen zaak tussen de hypotheeknemer en hypotheekverstrekker meer maar de schuld van ons allemaal geworden. Onderdeel van de crux volgens Knot.
Juist de groep met tophypotheken zal versneld moeten gaan aflossen als ze dat nog niet gedaan hebben want daar gaat het leeuwendeel vd hra aan op. Tijd voor onderscheid.
Gaat om een simpele eengezinswoning. Misschien betaal ik er nu 5-10k teveel voor. Is inderdaad zonde, maar ik kan ten minste wel door met belangrijkere dingen. Verder scheelt het mij ten minste 500 euro per maand in directe lasten (wel exclusief onderhoud en afschrijving van de woning). Al met al goed te doen, laag risico i.v.m. eigen geld en prettiger wonen (en minder kans op een bail-in). De behoefte om heel groot te wonen heb ik niet, houd het liever een beetje compact en simpel :).
$48,
Inderdaad historisch hoog sentiment…
Ja ja daar hebben we weer een ING enquete.
Goed nieuws, “men” denkt dat de bodem van de markt “in zicht” is.
Wie is geenqueteerd?
Jawel, huurders met een intentie om binnen twee jaar te kopen en woningeigenaren.
Gek hè, dat deze groep dat vindt (of eigenlijk, dat graag wenst).
Vuistregel: hoe meer de ING met dit soort enquetes aankomt, hoe duidelijker dat alle indicatoren die er werkelijk toe doen nog steeds diep in het rood staan.
SchuurHuurder,
Eigen geld? Of nog steeds met behulp van een gesubsidieerde lening? Het verschil in solidariteit.
tinus,
Nou, dan heeft de ING in ieder geval de stemming in eigen vijver gepeild 😉
Degenen die al een huis bezitten dénken dat nú hét moment is om te kopen. Ja, me dunkt! Om hún huis nú te kopen zeker! Die gaan dus nu mooi zitten wachten op stijgende prijzen (zoals aangekondigd door de VEH) en gooien daarmee de markt alleen maar weer op slot.
Degenen die toch al van plan waren om een huis te kopen dénken dat nú hét moment is om te kopen. Ja, me dunkt! Anders waren ze niet van plan een huis te kopen (en waren ze dus niet gevraagd)! Of deze groep koopplanners in zijn totaal ook groter of juist kleiner is geworden dat weet de ING niet.
Degenen die toch al NIET van plan waren om een huis te kopen… Zijn die nu ineens wél van plan om te starten? Of degenen die wel wilden maar toch wisten dat ze niet konden? Kunnen die nu wél? Dat zijn de echte vragen.
Soms zeggen de vragen die niet gesteld zijn méér dan de vragen die wel gesteld zijn.
Ai, Oad Reizen schijnt failliet te zijn. http://nos.nl/artikel/555195-oad-reizen-failliet.html
Hoe kan dat nou, de Nederlander gaat toch 5x per jaar op vakantie? Waar zijn die lichtpuntjes op de vakantiemarkt nou? De Nederlandse consument boekte toch massaal eerste-woensdag-in-april-vakanties naar het buitenland?
@ Snork,
ING weet ook wel dat de prijzen alleen omlaag kunnen. Maar ja, dat gaat de bank niet zeggen natuurlijk.
Aardig is dat de bank vervolgens niet kiest voor de slimme weg (gewoon je mond houden), maar het beinvloeden van het sentiment prefereert.
Ze kunnen eigenlijk maar beter alleen de kop plaatsen en verder niks toelichten. Want dat brengt de lezer alleen maar op andere ideeen.
Haha ja inderdaad! Maarja, met alle moderne media van tegenwoordig komen de ‘debunk’-signalen ook weer heel snel boven water.
Praktisch volledig door eigen geld (en erg lage rente daardoor), misschien enkele tientjes HRA. Uiteraard de aflossing niet als kosten meegenomen.
tinus,
Overmoed of paniek?
Wanneer er sprake is van solidariteit door ‘n algemene kopersstaking zoals de afgelopen 5,5 jaar het geval is geweest, dan! ja dàn weten we dat de prijzen wel omlaag zullen móeten. Omdat het ook gebeurt!
En dat we daarmee – door niet te kopen – naar een situatie toewerken waarbij geld weer een productieve functie kan gaan vervullen in de economie (waar banken anders over denken). Onze kinderen niet met het badkamer weggooiend, eeuwig thuiswonend in ons veel te dure huis, dan creëren wij daarmee zelf ‘n perspectief waar niet aan te tornen valt.
Zolang ze klein zijn, zijn kinderen nog met minder tevreden. Vergeet men ook vaak. Op termijn denken is ozo lastig wanneer het lijkt alsof anderen in je beperkte kring het beter hebben. Sta je wat langer stil bij de gevolgen van overhaast getrokken conclusies en geloof je dat een lening uitkomst brengt. Dan Bedenk je dus niet hoe het zal zijn wanneer de kinderen van je collega’s eeuwig bij hen thuis zullen wonen omdat de, groot geworden, kinderen zelfstandige woonruimte niet zullen kunnen betalen!
Het perspectief naar anderen verleggen hoeft niet als je de bank moet (wil) geloven. De bank is je beste vriend die je adviseert: Vergeet de kinderen, denk aan jezelf! Dat doet de bank ook en kijk eens hoe goed ze er voor staan? (De voedselbank kan de vraag niet aan)
Je wacht al zo lang? Laat je in het (schuld)pak naaien en verbetering van de situatie zal nog veel langer op zich laten wachten! Waar hebben mensen toch zo’n haast mee denk ik weleens om niet even rustig de zaken op ‘n rijtje te zetten, de marketing voor lief te nemen en ondertussen al sparend de zeepbel te zien kraken onder het gewicht van de weiger-achtigen die zich de toekomst niet laten voorspellen.
Òf je geniet van de ontsnappende lucht òf je gaat leven met de angst van dat er nog heel veel lucht uitgaat die je naar adem zal doen happen, om weer boven water te komen.
Weg is weg dat geldt ook voor kansen. Hou we massaal zelf de regie door geen schulden aan te gaan dan treft ons geen blaam. Hoe moeilijk is het?
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
De droom dat lenen je droomhuis dichterbij brengt is al lang afgestraft! Wordt wakker! De tijden zijn veranderd. Illusionisten sussen ons in slaap. Buy the bullshit they try to sell you and live in zombieland! Het koopmoment waar men op hoopt is ‘n nachtmerrie verpakt als droom van van alles afhankelijk behalve van onze gezamenlijke kracht? Stop met hopen, stop met kopen, doe iets, doe niets anders dan ervoor te sparen. Houden wij de regie bij onszelf, overtuigen wij onze omgeving en de wereld komt langzaam naar ons toe omdat wij de BEPALENDE FACTOR zijn als het kopen aankomt en niet de emotionele chantage van de bankmannetjes zoals Kees de Kort ze vaak zo treffend weet te typeren.
snorkel,
Er is momenteel ook sprake van een gigantisch aanbod te veilen koffers 😉
https://www.bva-auctions.com/search?postCode=&searchQuery=koffer&_sourcePage=FOBKurDfUMwoenhB5cbAe5OgAlZquDKkx_bavU2aTro21q01gcuImw%3D%3D&__fp=pB7IyBG6qa8%3D
Maar ook steeds meer vliegtuigen en reddingssloepen….
En dan hebben we het nog niet over de faillissementen van badkamer boeren en keuken boeren om van het aanbod bouwmarkt inventarissen maar te zwijgen…
Een recente post vandaag over de housing bubble Down Under vermeldt:
“Housing bulls confuse what they call a housing shortage with a credit boom. The higher interest rates go — and they’re at historical lows right now — the more it will become clear that “underlying demand” for houses is simply a function of cheap money. Take away the access to cheap money, you take away the demand.”
http://www.thoughtbroker.com.au/issue-01/australias-world-class-housing-bubble-and-why-it-must-deflate-or-pop
Nederland is anders maar de overeenkomsten, van huizenmarkt-zeepbellen in verschillende stadia die zich overal ter wereld voordoen, zijn op z’n minst opmerkelijk. Ook hier waarschuwde het IMF voor een veel te optimistisch hoog prijsniveau en is de daling niet in overeenstemming met wat zij wenselijk achtten. Veel meer van wat zich hier reeds afspeelde wordt nu pas daar besproken. Ze gaan nog wat vertraging oplopen in de aanpak denk ik zo. Of ‘t helpt? Dat hangt van de koper af en zijn goedgelovigheid.
En dan te bedenken dat voor Australië:
“Many advanced economies have witnessed a large rise in household indebtedness over the
past two decades. However, the increase in Australia has been particularly pronounced. The
ratio of household debt to income in Australia went from being one of the lowest in the
advanced economies in the late 1980s to one of the highest in December 2007” http://www.bis.org/publ/bppdf/bispap46e.pdf
Australia’s Debt as percentage of annual disponsible income is nowhere compared to that of the Netherlands!
http://www.rba.gov.au/speeches/2008/images/sp-ag-fm-160508-graph10.gif
Iemand vandaag het Metro krantje gelezen? Was echt voor meer dan de helft gevuld met woning advertenties en bodem-bereikt-berichten. Vrijwel alle hier op de site genoemde clichés stonden er in. Echt de gein waard er eentje ergens te pakken (en te lezen)