‘Dus als ik het goed begrijp dan groeit het aantal huishouden nog een tijdje door, vooral omdat de eenpersoonshuishoudens groeien?’
‘Ja, de komende jaren groeit het aantal huishoudens ook nog vanwege bevolkingsgroei, maar als binnenkort de bevolking gaat krimpen dan groeit inderdaad het aantal huishoudens nog door vanwege die eenpersoonshuishoudens.’
‘Maar waar komen al die extra eenpersoonshuishoudens dan opeens vandaan, als we gaan krimpen? Importeren we dan alleenstaande Belgen?’
‘Nee, dat gaan we maar niet doen. Volgens het CBS hebben we die groeiers al in eigen land, want zijn het met name jongeren die eerst een tijdje alleen gaan wonen, gescheiden mensen en ouderen’.
‘En allemaal zorgen ze dan voor eenderde van die groei?’
‘Nee joh, voor het overgrote deel die ouderen. Da’s ook niet zo raar, want het aantal jongeren neemt af en het aantal scheidingen is al jaren stabiel, dus die twee groepen doen niet zo veel. Nou ik er over nadenk is het eigenlijk vreemd dat die groepen hoe dan ook zouden groeien, ik zie die groei niet. Eens effe googlen. He verrek, ik zie hier opeens de allernieuwste prognose van het CBS, daar groeien die twee groepen inderdaad nauwelijks meer‘
‘Kun je me even een link van dat document mailen, dat wil ik zelf wel eens zien’
‘Nou pfffff, okee, okee, ik zoek het voor je op, want voordat je het weet heb je tegenwoordig een “prietpraat-beschuldiging” aan je broek. Kijk hier is ie: cijfers CBS, pagina 16 en vooral de eerste 8 regels van pagina 17.
‘Verrek, je hebt gelijk. Maar die ouderen is nog wel de groei-groep qua eenpersoonshuishoudens!’
‘Inderdaad, en dan vooral de oudere ouderen. Want die senioren zijn zo gezond tegenwoordig dat ze tot op hoge leeftijd samen blijven wonen. Maar als zo’n man, want die is het dan meestal, dan doodgaat, dan heb je weer een extra eenpersoonshuishouden’.
‘Ja maar, dat is toch geen ‘extra’ huishouden, maar een tweepersoonshuishouden dat verandert in een eenpersoonshuishouden?’
‘Kijk, jij bent goed wakker. Dat klopt, maar vroeger waren die mensen naar een verzorgingshuis gegaan en werden ze helemaal niet meer geteld als huishouden. Dus het zijn geen nieuwe huishoudens maar ze blijven langer in beeld’‘. Maar dat leidt toch tot extra verstopping op de woningmarkt?
‘Extra verstopping? Bij een straks krimpende bevolking en in een land waarbij het lijkt alsof de helft van het woningbezit op Funda staat? Hoezo verstopping?’
‘Daar zeg je zowat.’
‘Maar die eenpersoonshuishoudens hebben toch helemaal geen extra woning nodig. Die achterblijvende weduwen die wonen toch al lang ergens?’
‘Ja, dat klopt, maar ik heb toch ook niet gezegd dat we extra woningen nodig zouden hebben’
bron: Ruimtevolk
Loading ...
Het is niet verwonderlijk, dat de toekomst moeilijk te voorspellen is. Het verleden extrapoleren(CBS) lijkt me wat kort door de bocht. Een nieuw huishouden stichten kost klauwen vol met geld.
Om me heen zie ik:
1. Vriendin gedumpt -> terug bij de ouders wonen. 2x
2. Baan verloren -> terug bij de ouders wonen. Wel plannen.
3. Huisgenoot gevonden. 1x
Ik ken niemand die afgelopen jaar een nieuw huishouden heeft gesticht.
Uit de CBS cijfers blijkt echter wel, dat het aantal huishoudens in 2008-2010 onverminderd is doorgegroeid
Dit heb ik me ook altijd al afgevraagd waar deze berekening
op is gebaseerd.
En er is nog iets wat ik niet snap. Een gemiddelde vrouw in NL krijgt 1,6 kinderen. De groei zit bij de allochtone bevolking. Maar als daar in de komende jaren de rem op word gezet, heeft dit toch ook negatieve invloed voor de demografische ontwikkeling ? In Duitsland (1,3 kinderen per vrouw) is men daar veel meer open over deze ontwikkeling. Als er niks word gedaan, heeft Duitsland maar de helft van z’n huidige bevolking in 2050. Daarom wil men juist nu professionals uit andere landen halen om de Arbeitsmarkt gedekt te houden. Weet iemand meer over de demografische ontwikkeling van NL met dit kabinet ?
CBS: gratis cabaret. Meer moet je er niet van willen maken.
@2:
“Daarom wil men juist nu professionals uit andere landen halen om de Arbeitsmarkt gedekt te houden.”
aangezien dat meestal ook de groep is die weinig kinderen krijgt lijkt me dat op termijn niet echt een slimme strategie.
Er zijn al veel te veel mensen, krimp biet mooie kansen als je er maar rekening mee wilt houden. Helaas staart met zich hier blind op het omhooghouden van de prijzen via kunstmatige krapte. De gemiddelde politicus ziet liever een stevig groeiende schare schaapjes om regelmatig kaal te scheren, in plaats van na te denken over moeilijke zaken als toegevoegde waarde.
Als er steeds meer eenpersoonshuishoudens komen betekent dit logischerwijs ook dat de krediet(hypotheek)mogelijkheden per huishouden lager zijn dan dat deze nu zijn (dan 1 inkomen ipv 1,5 inkomen)
Dit zal ter zijner tijd dus ook (prijs)invloed hebben op onze huizenmarkt.
@5:
maar voor de optimisten betekent dit dat de totale hypotheekschuld, en DUS ook de huizenprijzen, flink omhoog kunnen. Want dan kun voor meer mensen het inkomen volledig meegeteld worden bij aanvraag van de hypotheek, in plaats van dat ze het tweede inkomen per huishouden niet volledig meetellen. Kredietmogelijkheden per huishouden wellicht minder, maar in totaal juist meer 😉
Bull’s-eye
Wel goed dat in beeld in gebracht dat ‘stijging’ van het aantal huishoudens puur van de ouderen afkomstig is.
Gescheiden ouderen dus die er NU nog nauwelijks zijn.
Dat is dus de verklaring.