De lokker van de Rabobank: met de Aflossingsvrije Hypotheek betaalt u alleen rente. Hierdoor blijven uw maandlasten laag. U houdt dus geld over om andere leuke dingen te doen.
De voorstanders van deze hypotheekvorm wijzen er altijd op dat de huizenprijzen op de lange termijn stijgen en dat uw schuld dus steeds lager wordt in vergelijking met de waarde van de woning en dat de inflatie ervoor zorgt dat uw maandelijkse rentelasten een steeds kleiner deel van uw inkomen vormen. Over de afgelopen 25 jaar is dat ook helemaal juist maar in de historie zijn er ook lange periodes dat woningen niet in waarde gestegen zijn. De kans is groot dat de huizenprijzen ook de komende jaren weer fors gaan dalen. Wat heeft dat voor gevolgen?
Consumenten blijken zich slecht bewust van de risico’s die gepaard gaan met het niet opbouwen van vermogen. Uit de AFM Consumentenmonitor 2008Q3 blijkt dat 44% van recente sluiters van een (deels) aflossingsvrije hypotheek zich niet realiseert dat ze aan het eind van de looptijd van hun hypotheek nog een schuld hebben. Deze onwetendheid suggereert dat er gedurende de looptijd niet anderszins vermogen wordt opgebouwd om de hypotheek mee af te lossen.
Volgens DNB zijn dit de meest voorkomende hypotheken van de huishoudens met eigen huis in 2008:
- 47% Volledig aflossingsvrij
- 21% Spaarhypotheek
- 10% Beleggingshypotheek
- 9% gekoppeld aan levensverzekering
- 5% annuiteit
- 3% lineair
NB: telt niet op tot 100 omdat niet iedereen met een huis ook een hypotheek heeft en sommige huishoudens meerdere hypotheken hebben.
Verder blijkt uit het driejaarlijkse woononderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat 15 procent van de woningeigenaren in 2009 een hypotheekschuld had die groter was dan de WOZ-waarde van de woning. De kans is dus extreem groot dat vele duizenden mensen in grote financiële problemen gaan komen. Helaas komen de strengere hypotheekregels voor hun weer veel te laat. Maar niet voor de starter van morgen. Die waarschijnlijk maar beter (tijdelijk) kan gaan huren, al lijkt dat nu nog erg duur!
bron: DNB – Risico’s op de hypotheekmarkt voor huishoudens en hypotheekverstrekkers
Loading ...
Veel mensen hebben veel te veel vertrouwen in de Rabobank. Dat blijkt wel weer.
Huizenprijzen gestegen met 39.2 % in 10 jaar.
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2011/03/30/huizenprijs-steeg-39.2-procent-in-tien-jaar
Europa wil meer bescherming voor huizenkopers, tegen misleidende reclame 🙂
http://www.europa-nu.nl/id/vio3icrybyyo/nieuws/europese_commissie_meer_bescherming_voor?ctx=vhsjd8w6pdvc&s0e=vhdubxdwqrzw
@3:
en dan daarna bescherming van banken tegen misleidende kopers 😉
Ik herinner me de reportages op de BBC, waar meer dan 90% van de kopers een sterk overdreven inkomen opgaf (bijv. 200.000 pond per jaar voor een schoonmaakster) om een maximale aflossingsvrije hypotheek te kunnen krijgen. Want anders was zelfs het kleinste hok in regio Londen onbetaalbaar. Hoewel het initiatief meestal van de hypothekers uitging, was het duidelijk dat de meeste kopers enthousiast meededen aan het bedrog en dachten dat ze héél slim waren. Tegen dit soort boerenslimheid kun je mensen moeilijk in bescherming nemen …
@2 Dat is weinig toch. Zeker gecorrigeerd voor inflatie (bijna 23% inflatie in 10 jaar tijd). Geeft weer eens goed aan hoe overdreven sommigen hier reageren met -50 prijsdalingen vanaf nu. Deze uitspraak; “De kans is groot dat de huizenprijzen ook de komende jaren weer fors gaan dalen” raakt dan ook kant noch wal. Ik wil die kansberekening ook graag zien, al denk ik niet dat die bestaat.
@5
‘Zeker gecorrigeerd voor inflatie (bijna 23% inflatie in 10 jaar tijd).’
En de energieprijzen stegen nog wel meer dan 39,2% in de laatste 10 jaar.
@2
Ik geloof niets van die cijfers. Mijn huisje (ordinair arbeiderswoning van begin 1920) deed 90k gulden in 1997. Vraagprijzen nu rond 220k Euro. Dit is al wat gezakt van de top (ca 250k Euro). Ik heb in die periode ook naar een eigen huisje gekeken (dit is familiehuur) en alleen al in de jaren 2002-2005 stegen de prijzen meer dan met dat %. Uiteraard binnen het prijssegment waarbinnen ik zocht en binnen de randstad.
Al die cijfertjes die over ons worden uitgestort om ons gerust te stellen neem ik voor kennis aan en vermenigvuldig ze, afhankelijk van het thema, met een factor tussen de 3 en 6.
There are three types of lies – lies, damn lies, and statistics (Mark Twain).
Prijzen van vastgoedmarkt kloppen voor geen meter.
De stijging in 10 jaar was van 80k naar 243k.
Inderdaad damn lies and statistics 🙂
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37610&LA=NL
@2
Vreemd. Als ik in mijn omgeving (Gelderland) kijk, dan weet ik uit eigen ervaring dat een eenvoudige rijtjeswoning eind 1999 ongeveer 200k aan guldens deed. En medio 2008 ongeveer 230k Euro. Minimaal 150% stijging dus.
En als je over 20 jaar gaat kijken (lekker handig gekozen ook die 10 jaar), kom je makkelijk aan de 200% stijging.
En dan gaat het hier nog niet over de randstad.
Kan me trouwens ook herinneren dat niet zo heel lang na de introductie van de Euro de vraagprijs in cijfers vrijwel overeen kwam met die in guldens. Maar goed, de vraagprijs is natuurlijk geen verkoopprijs.
@9
200% = 300%
Bijvoorbeeld 2-kappers begin 1991 voor ongeveer 220k guldens, gingen in 2008 voor 290k Euro weg.
Veronderstel dat al diegenen die een een aflossingsvrije hypotheek hebben bij het einde van de looptijd “toedeledokie met je woning” tegen de bank zeggen, dan zitten we toch met zijn allen met een probleem van 264 miljard.
Ok, dat is een 1 april situatie, maar 10% lijkt me niet onwaarschijnlijk.
@11
‘maar 10% lijkt me niet onwaarschijnlijk.’
En waarom zouden ze dat doen? Is gewoon een nieuwe hypotheek nemen niet makkelijker? Bovendien, tegen de tijd dat die hypotheken aflopen betalen ze liever 600,- per maand aan een nieuwe hypotheek dan 1600,- huur.
Welke hallucinerende middelen gebruiken de forumbezoekers hedenavond toch?
Gemiddelde tussenwoning in Limburg volgens gegevens van het kadaster.
Geen leugens of statistieken maar simpele registraties.
2001 – 2011 = +16%
Had men in 2001 gekocht dan heeft men nu welgeteld 16 – 11 = 5% papieren winst kunnen boeken.
In het geval van een nieuwbouwwoning, mits bouwkundig en vaktechnisch voldoende kundig opgeleverd mag men een 0,5%/jaar aan onderhoudskosten budgetteren.
Reken uit je echte winst!
@8, ll
Inderdaad bij CBS Statline daar staat inderdaad van 80k in 2000 naar 243k in 2010 (op basis van WOZ-waarde)
Wat ik wel bizar vind is het prijsverschil (+ 50~60%) tussen 2000 en 2001:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37610&D1=a&D2=0,5-16&D3=3-4,l&HDR=T,G2&STB=G1&VW=T
Hoe ze de cijfers in het artikel van vastgoedmarkt.nl, met 39,2% stijging in 10 jaar, voor elkaar hebben gekregen, dat is mij een raadsel.
@12
Ik zal u even voorlichten:
– hypotheekrente is maximaal 30 jaar aftrekbaar.
– het lijkt me inderdaad niet onwaarschijnlijk dat kopen de komende 10-15 jaar heel veel interessanter gaat worden, dus huren van € 1.600,- zitten er voor vergelijkbare woningen niet in, wisselwerking weet u.
– Uiteindelijk gaan we allemaal dood
@15
Verbeter de wereld, licht jezelf voor…
‘hypotheekrente is maximaal 30 jaar aftrekbaar.’
– En? De huur is helemaal niet aftrekbaar.
‘dus huren van € 1.600,- zitten er voor vergelijkbare woningen niet in, wisselwerking weet u.’
– Weet u dat de huren de afgelopen 30 jaar met een factor 3 zijn vermenigvuldigd?
‘Uiteindelijk gaan we allemaal dood’
– Ja, en de woningeigenaar geeft dan de woning door aan zijn kinderen, de huurder geeft de woning aan de kinderen van de huisbaas. En daar zijn ze nog blij mee ook.
@16
Maakt mij niet uit hoor, mijn woning is bijna afbetaald, nog een kleine 4 jaar annuïteit, sterf ik dan zit er doodbelasting op, mogen mijn kinderen betalen.
Maar als je voor € 600,- hypotheeklasten kunt kopen, waarom zou je dan voor € 1.600,- huren? Wisselwerking der prijzen?
Als ik nu nog hetzelfde inkomen had als in 1981, ƒ 1900,-, dan….
Het enige dat ik wil zeggen is dat de huizenmarkt de laatste 15 jaar over zijn top gejaagd is. Anderzijds, zolang je het kunt betalen, is er niets aan de hand.
Beetje appels en peren vergelijken hè. Huis met hypotheeklasten van E 600 is niet te vergelijken met huurhuis á E 1600.
En je noemt daar toevallig het jaar 1981, dat is het jaar dat wij ons huis kochten á fl 250.000/E 113.500. Verkocht eind 2003 voor 3,3x.
In mijn beleving zijn de prijzen pas weer gaan stijgen sinds 1996, dat was het jaar dat we er weer de aankoopprijs + kk voor konden krijgen.
Daarna is het hard gegaan.
@18 (en 17)
‘Beetje appels en peren vergelijken hè. Huis met hypotheeklasten van E 600 is niet te vergelijken met huurhuis á E 1600.’
Jullie begrijpen werkelijk niet dat ik het over de situatie heb zoals die zich over 25 a 30 jaar voordoet? Nee? Echt niet?
Dan zegt mij dat genoeg.
De ami’s houden er wat huren of kopen betreft deze formule op na.
jaarlijkse huur/koopprijs = 3% >> niet kopen, veel te duur.
= 6% >> borderline
= 9% >> nu begint het interessant te worden.
Is in Nederland lastig te gebruiken aangezien we in Nederland geen echte huurmarkt hebben, die is volkomen om zeep geholpen.
Maar indien hetzelfde huis zowel als huurhuis als koophuis aangeboden wordt zou men kunnen vergelijken.
Die 6% borderline staat in feite voor een hypotheekrente van 30 jaar vast.
@19
Is voor mij niet interessant, ben ik er niet meer of loop ik op mn laatste benen.
Maar denk daar wel over na aangezien ik nog wat nageslacht heb rond lopen die ik voor alsnog beloofd heb een paar beentjes te breken (figuurlijk uiteraard) indien ze het nu in hun hoofd halen te kopen.
Maar wat wil je nu eigenlijk duidelijk maken?
Je impliceerd te zeggen met je opmerkingen dat je dus verwacht dat de huizenprijzen zullen stijgen.
Probleem op deze site is dat wij dat dus niet verwachten.
Dus je kunt nu dat huis kopen voor een x bedrag of over een y aantal jaren voor 0,5x.
Zodat je ook maar 0,5x hoeft af te lossen ipv x.
Indien je van plan bent de komende 30 jaar in dat huis te blijven wonen en je er zeker van bent dat je altijd je baan behoudt, dan kun je gewoon nu kopen. That’s all.
@21
‘Je impliceerd te zeggen met je opmerkingen dat je dus verwacht dat de huizenprijzen zullen stijgen.
Probleem op deze site is dat wij dat dus niet verwachten.
Dus je kunt nu dat huis kopen voor een x bedrag of over een y aantal jaren voor 0,5x.’
– Tuurlijk stijgen de huizenprijzen. Op de langere termijn. Kan best even een stukje dalen, maar de huurprijzen zullen altijd stijgen, dus de huizenprijzen liften daarop mee.
Je betoog om te wachten tot over een X aantal jaar is leuk, maar wie zegt dat je dan nog een hypotheek KUNT krijgen? Tuurlijk, al die wannabee kopers hier hebben het geld cash liggen, maar voor de gemiddelde koper gaat dat niet op.
Oh, maar wanneer er geen hypotheek meer te krijgen is wat denk je dan dat de huizenprijzen doen? Stijgen, nee toch?
Je moet nu gaan sparen en zorgen dat je dadelijk minimaal 20% op tafel kunt leggen. Moet je kijken wat die 20% waard is wanneer niemand centjes heeft.
@23
‘Oh, maar wanneer er geen hypotheek meer te krijgen is wat denk je dan dat de huizenprijzen doen? Stijgen, nee toch?’
Die zullen stagneren en dus nog verder buiten bereik komen te liggen.
– Dat is natuurlijk goed nieuws voor alle cash-helden hier, maar de gemiddelde wannabee koper raakt alleen maar verder in de stront.
‘Je moet nu gaan sparen en zorgen dat je dadelijk minimaal 20% op tafel kunt leggen. Moet je kijken wat die 20% waard is wanneer niemand centjes heeft.’
– Ja. Makkie. Zeker met de huurprijzen van tegenwoordig….
Truste…
Ik zie hierboven een aantal mensen wat uitspraken over stijgings percentages doen op basis van enkele stuks.
Ik zoek wel even wat kastergegevens met wat aantallen, dit izjn dus echte transacties.
Letop gewoon random in en paar verschillende wijken met als criterium meerdere transacties.
okt-2007 2586AC 620,000 Appartement
aug-07 2586AC 594,570 Appartement
apr-07 2586AC 292,500 Appartement
nov-06 2586AC 487,500 Appartement
aug-06 2586AC 575,000 Appartement
mei-2005 2586AC 260,000 Appartement
nov-04 2586AC 687,500 Appartement
nov-03 2586AC 250,000 Appartement
mrt-2003 2586AC 501,200 Appartement
dec-02 2586AC 387,000 Appartement
dec-02 2586AC 470,000 Appartement
nov-02 2586AC 442,000 Appartement
sep-02 2586AC 590,000 Appartement
aug-02 2586AC 540,000 Appartement
jan-02 2586AC 573,318 Appartement
feb-01 2586AC 372,100 Appartement
jan-01 2586AC 319,915 Appartement
aug-00 2586AC 294,503 Appartement
jun-00 2586AC 363,024 Appartement
jun-00 2586AC 397,058 Appartement
jun-00 2586AC 385,486 Appartement
jun-00 2586AC 393,201 Appartement
mrt-2000 2586AC 265,461 Appartement
feb-00 2586AC 296,092 Appartement
dec-99 2586AC 340,335 Appartement
okt-1999 2586AC 589,914 Appartement
jun-99 2586AC 299,495 Appartement
mei-1999 2586AC 466,713 Appartement
apr-99 2586AC 290,760 Appartement
mrt-1999 2586AC 225,075 Appartement
mrt-1999 2586AC 266,596 Appartement
apr-98 2586AC 208,739 Appartement
feb-98 2586AC 272,268 Appartement
nov-97 2586AC 127,058 Appartement
mei-1997 2586AC 249,579 Appartement
feb-97 2586AC 179,243 Appartement
feb-97 2586AC 240,504 Appartement
dec-96 2586AC 258,655 Appartement
dec-96 2586AC 249,579 Appartement
apr-96 2586AC 258,655 Appartement
nov-95 2586AC 170,168 Appartement
okt-1995 2586AC 158,823 Appartement
okt-1995 2586AC 200,798 Appartement
jan-95 2586AC 254,117 Appartement
apr-94 2586AC 249,579 Appartement
feb-94 2586AC 258,655 Appartement
feb-94 2586AC 254,117 Appartement
nov-93 2586AC 231,428 Appartement
jun-93 2586AC 136,134 Appartement
apr-04 2586AC 565,000 Tussen- of geschakelde woning
mei-2003 2586AC 419,746 Tussen- of geschakelde woning
feb-98 2586AC 182,964 Tussen- of geschakelde woning
aug-07 2596HV 635,000 Tussen- of geschakelde woning
mrt-2007 2596HV 625,000 Tussen- of geschakelde woning
sep-05 2596HV 707,500 Tussen- of geschakelde woning
jun-05 2596HV 935,000 Tussen- of geschakelde woning
jan-05 2596HV 646,464 Tussen- of geschakelde woning
feb-02 2596HV 674,998 Onbekend
dec-00 2596HV 465,125 Onbekend
jul-00 2596HV 567,825 Hoekwoning
jun-97 2596HV 226,890 Tussen- of geschakelde woning
dec-96 2596HV 246,403 Tussen- of geschakelde woning
jul-96 2596HV 235,966 Tussen- of geschakelde woning
jul-94 2596HV 236,077 Hoekwoning
aug-93 2596HV 165,630 Tussen- of geschakelde woning
mei-1993 2596HV 202,236 Tussen- of geschakelde woning
jun-08 2596JK 760,000 Tussen- of geschakelde woning
feb-08 2596JK 612,000 Tussen- of geschakelde woning
okt-2006 2596JK 255,000 Appartement
mei-2006 2596JK 318,500 Appartement
jun-01 2596JK 294,957 Appartement
mei-2001 2596JK 460,587 Tussen- of geschakelde woning
mei-2001 2596JK 431,091 Tussen- of geschakelde woning
dec-00 2596JK 363,024 Tussen- of geschakelde woning
aug-99 2596JK 352,814 Tussen- of geschakelde woning
dec-98 2596JK 406,133 Tussen- of geschakelde woning
aug-96 2596JK 199,663 Tussen- of geschakelde woning
dec-95 2596JK 136,134 Appartement
jun-94 2596JK 197,394 Tussen- of geschakelde woning
feb-94 2596JK 70,336 Appartement
jul-93 2596JK 208,739 Tussen- of geschakelde woning
apr-93 2596JK 164,495 Tussen- of geschakelde woning
feb-08 2593AL 300,000 Appartement
mei-2007 2593AL 222,000 Appartement
jun-06 2593AL 251,000 Appartement
sep-05 2593AL 177,339 Appartement
aug-05 2593AL 165,000 Appartement
sep-04 2593AL 250,000 Appartement
nov-03 2593AL 152,500 Appartement
apr-03 2593AL 182,500 Appartement
feb-03 2593AL 167,000 Appartement
jan-02 2593AL 95,294 Appartement
nov-01 2593AL 129,327 Appartement
nov-01 2593AL 204,201 Appartement
sep-00 2593AL 156,554 Appartement
jul-00 2593AL 108,907 Appartement
feb-08 2596XV 827,500 Tussen- of geschakelde woning
jan-08 2596XV 747,000 Tussen- of geschakelde woning
sep-06 2596XV 600,000 Tussen- of geschakelde woning
nov-04 2596XV 430,000 Tussen- of geschakelde woning
apr-04 2596XV 485,000 Tussen- of geschakelde woning
sep-02 2596XV 495,000 Hoekwoning
jun-02 2596XV 725,000 Tussen- of geschakelde woning
jul-00 2596XV 495,074 Tussen- of geschakelde woning
mei-2000 2596XV 406,133 Hoekwoning
feb-98 2596XV 313,108 Tussen- of geschakelde woning
okt-1997 2596XV 113,445 Tussen- of geschakelde woning
jul-97 2596XV 247,310 Tussen- of geschakelde woning
feb-08 2596VM 315,000 Appartement
nov-07 2596VM 311,250 Appartement
okt-2007 2596VM 435,000 Appartement
apr-07 2596VM 307,500 Appartement
feb-07 2596VM 790,000 Appartement
okt-2006 2596VM 600,000 Appartement
sep-06 2596VM 325,000 Appartement
feb-06 2596VM 235,000 Appartement
dec-05 2596VM 275,000 Appartement
mrt-2005 2596VM 225,000 Appartement
nov-03 2596VM 235,500 Appartement
nov-03 2596VM 252,425 Appartement
mrt-2002 2596VM 258,655 Appartement
feb-02 2596VM 226,890 Appartement
aug-01 2596VM 233,697 Appartement
mei-2001 2596VM 231,428 Appartement
mrt-2001 2596VM 217,534 Appartement
nov-00 2596VM 204,201 Appartement
nov-98 2596VM 141,126 Appartement
jul-98 2596VM 192,857 Appartement
jul-98 2596VM 158,823 Appartement
jun-98 2596VM 163,361 Appartement
mei-1998 2596VM 127,058 Appartement
mei-1998 2596VM 129,327 Appartement
dec-97 2596VM 302,445 Appartement
Steeds 1 postcode.
En de oudere prijzen zijn al omgerekend naar euro’s.
Datum – postcode – prijs – soort object.
@26 t/m 31….
En? Volgt er nog een conclusie uit die random verkoopprijzen in dezelfde straat?
Of zeg je zelf eerlijk dat je daar niets, maar dan ook niets mee kan zonder huisnummer?
Zal mij benieuwen….
Of nee, toch eigenlijk niet. ik weet het antwoord al.
@19
Voor 600 euro per maand zit je in een simpel arbeidershuisje. Zelfs als je rekent met inflatie heb je voor 1600 euro meer huis voor je geld.
Zonder HRA betaal je over 30 jaar 1200 euro aan rente. Waarschijnlijk betaal je ondertussen ook 400 euro per maand aan ozb en onderhoud welke uiteraard ook stijgen met inflatie.
@33
De prijs wordt hoofdzakelijk door lokatie bepaald en zoveel variatie aan woningen is er meestal niet in een straat.
@7-10:
inderdaad, die huizenstatistiek is pure leugens, net als de inflatiecijfers zelf trouwens (alleen dan nog veel erger).
Ik blijf het herhalen, in mijn stad is 600-1000% prijsstijging sinds 1990 heel normaal en +1500% niet uitzonderlijk, zeker bij de wat betere woningen. Maar ook kleine arbeiderswoningen in de binnenstad gingen hier van 40-50k gulden (soms zelfs minder dan 20k) naar 200-250k euro nu. De grootste stijging was in de jaren ’90, maar sinds 2000 zijn veel huizen nog eens 100-200% gestegen. Nieuwbouw van kort na 2000 kost hier zonder uitzondering in euro’s nu ruimschoots de toenmalige prijs in guldens, met minder dan 100% winst neemt niemand genoegen.
@13:
je praat over gemiddelde, maar ik durf te wedden dat dit zwaar beinvloed is door bijv. woningen die in bulk verkocht zijn voor sloop. Kijk eens naar individuele, bewoonde woningen in de Kadastergegevens. Het zou me zeer verbazen als het dan maar +16% is. Voor de goede orde: ik woon ook in een krimpregio, al geldt dat wellicht niet voor de directe omgeving waar een overmaat overbetaalde ambtenaren woont.
@18:
de grote stijgingen (van tegen de 10% per jaar) begonnen in Amsterdam al eind jaren ’80, en bij mij in de buurt in 1991 (het eerste jaar met 10% stijging). Dus al veel eerder dan 1996, en dat zal vast in meer buitengewesten zo zijn. maar er zijn ongetwijfeld regio’s waarvoor dat niet geldt.
@26-32:
interessant overzicht; maar weet je in hoeverre die huizen vergelijkbaar zijn? Niet echt, gezien de soms enorme prijsverschillen met verkoopdata die dicht bij elkaar liggen.
Ik kijk altijd gewoon naar de Kadastergegevens van individuele huizen (opvragen per postcode), liefst postcodes waar ik verkoopprijzen of bijv. makelaars foldertjes van heb van voor 1993 (want Kadaster gaat online niet verder terug). Uit zulke ‘repeat sales’ krijg je een prima beeld, zeker als het om huizen in dezelfde buurt gaat (één huis zegt natuurlijk niet zoveel).
@35:
eens wat betreft lokatie, maar bij mij is er in de meeste straten juist wél veel variatie, zeker een factor 2-3. Je kunt hooguit zeggen dat er gemiddeld goedkope en dure buurten zijn.
En dan nog even dit. Donner is weer eens lekker bezig…
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/13/0401_1650_Gemeenten_bekritiseren_huurbeleid_Donner.xml
Cheerio,
Dow Jones
@38:
Donner, De Man Van 1.3 Miljoen.
Go,go,go Piet Hein en haal die Zilvervloot binnen, misschien nog met een vette premie als je nog meer huurders uit hun huis weet te pesten.
Die donner leeft in een andere dimensie.
Portugal naar rating BBB.
Nieuws wordt op een Zaterdag naar buiten gebracht 😉
Binnenkort Spanje naar een lagere rating, en vergeet Italie niet.Wordt nog een spannende zomer.
@41 Ratings zijn ‘meningen’ en bestaan alleen omdat de banken willen dat ze bestaan. Check de docu Inside Job eens, komt een leuk stukje in voor over de ratings m.b.t. banken, subprime mortgages en securities.
12 En waarom zouden ze dat doen? Is gewoon een nieuwe hypotheek nemen niet makkelijker? Bovendien, tegen de tijd dat die hypotheken aflopen betalen ze liever 600,- per maand aan een nieuwe hypotheek dan 1600,- huur.
Van een aow’tje? Je bent niet goed bij je hoofd.
Welk europees ratingbureau heeft dat geconstateerd?
21 je zou eens contact moeten opnemen met floor 😉
http://www.funda.nl/koop/verkocht/rotterdam/huis-47860403-jasmijnstraat-79/kenmerken/
Is in eerste week jan. 2011 verkocht. 3.5 maand later dan op funda staat.
Nu weer in verkoop door nieuwe bewoners zonder fundavermelding (nog?), bij Lokkerbol.
@43
‘Van een aow’tje? Je bent niet goed bij je hoofd.’
Leg dat de huisbaas maar uit.
Tegen die tijd bestaat de huisbaas niet meer. Die kan de lasten niet meer opbrengen :-p
@Adamus
Haha, je hebt ‘m door.
Voor de optimisten hier:
“Hoe we de huizenprijs kunstmatig hoog houden”
http://www.z24.nl/analyse/artikel_211041.z24/Hoe_we_de_huizenprijs_kunstmatig_hoog_houden.html
De beperkte daling van de
h-prijzen is dus een sigaar uit eigen doos?
@50
‘De beperkte daling van de
h-prijzen is dus een sigaar uit eigen doos?’
Ja. En als Donner zijn zin krijgt mag je er nog een paar extra sigaren inleggen.
@51
Donner is berucht om zijn uitspraken. Zelden worden zij geëffectueerd, vaak geciteerd.
Ik heb Donner en zijn partijvriendje Hirsch Ballin, beide huiskamergeleerden pur sang, niet hoog zitten.
Donner is al enige tijd (jaaaaaren) op hoog politiek niveau (beslissend) actief, maar hij komt om het maar zo te zeggen niet verder dan brandwacht: “brand, brand, laat ik maar wat roepen, misschien komt er wel hulp”.
Wel triest voor het land, juist op het moment dat we visie nodig hebben.
44 Adamus: Fitch ratings.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fitch_Group
Nou, europees???
Ondertussen in Ierland.
20 jaar geen groei voor de banken, dus geen economische groei.
http://www.independent.ie/business/irish/irish-banks-could-take-20-more-years-to-pay-debts-2607469.html
Domdomdom, kopen in een rooie stad als Amsterdam: de banken doen nu ook moeilijk over gemeentelijke erfpacht.
“AMSTERDAM – Twee banken hebben een koper te verstaan gegeven dat hij geen hypotheek kan krijgen voor een woning die op erfpachtgrond van de gemeente staat. Waar banken eerder niet naar de erfpachtvoorwaarden van de gemeente keken, hebben deze banken het erfpachtcontract nauwkeurig bestudeerd.”
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/1869418/2011/04/02/Banken-verstrekken-geen-hypotheek-bij-erfpacht.dhtml
Nothus zegt: de scheefleen geldkraan is dichtgedraaid, 2011 is het jaar van de georkestreerde nederlandse huizencrash.
Waterschappen hebben ook woningen in erfpacht. In de gemeente Zoutelande is er een stijging van 2000%, waardoor de erfpachtenaars in financiele problemen komen, en misschien ook nog eens in onverkoopbare woningen zitten ? Tjonge, jonge, het blijkt maar weer dat de banken in Olland ook in de financiele problemen zitten….
http://www.adkoppejan.nl/nieuws/bericht/article/enorme-erfpachtverhogingen-door-waterschap-voor-bewoners-in-zoutelande/
Erfpachtrisico ? Banken zijn gewoon blut.
@36 (Nothus)…
Nu alleen de ECB nog de rente verhogen.
Donderdag 7 april.
Zoals iemand hierboven al zei, het wordt inderdaad nog een spannende zomer…
Cheerio,
Dow Jones
Bijna stilstand op de huizenmarkt. 😉
Voor de spaarders gaan er nu gouden tijden aanbreken, U krijgt steeds meer huis voor Uw spaargeld, nog even wachten 🙂
http://www.vastgoedactueel.nl/Nieuws/ING-voorspelt-bijna-stilstand-op-woningmarkt.html
Ook de VEH vindt dat woningen met particuliere erfpacht minder waard zijn.
http://www.eigenhuis.nl/actueel/Pers-2010/WOZ-waarde-moet-omlaag-bij-particuliere-erfpacht/
@59
Toevoeging, binnenkort dus ook voor gemeentelijke erfpacht.
Okkie, dan ben ik toch benieuwd wat de verzekeringen gaan doen met de O.G. waarde met erfpacht-grond i.v.m. de met de opstalverzekering. Die zien de bui ook al hangen, met dalende O.G. prijzen, want nu moet je verplicht ook al een gedeelte van de grond meeverzekeren. Nieuw beleid.
Want die moeten toch echt geen dalende inkomsten hebben. 😉
Interessante ontwikkelingen mbt erfpacht. Nog niet zo heel erg lang geleden vielen hier de foldertjes in de bus waarin makelaars verkopende eigenaren adviseerden om alleen het huis te verkopen en de grond in de erfpacht te doen (om zo dus meer winst te boeken). Was een ‘solide’ oplossing. Ja, ja.
In dat artikel over erfpacht in het Parool staat een opmerkelijke uitspraak:
“Een oud-directeur van de Fries- Groningse Hypotheekbank stelt dat banken in het begin van de jaren tachtig, toen de huizenprijzen instortten, ook geen woningen op erfpachtgrond financierden.”
Staat er soms iets op instorten?
En zegt de VEH nu opeens dat de waarde van een woning wel voor een groot deel bepaald wordt doe hoeveel de gek er voor kan lenen?
Voor woningen op erfpachtgrond moeten immers nu wel marktprijzen worden gehanteerd.
Die Marianne denkt ook dat er deflatie is/gaat komen.
Vooralsnog wordt het dagelijkse leven er nergens goedkoper op.
Acceptgiro’s van de overheid, parkeren, zorgverzekering, benzine, energie, water, voedsel… Alles wordt duurder.
En dan maar geloven in deflatie. Hoop doet leven?
@ Martijn
Kijk eens, u wordt op uw wenken bediend.
http://www.zerohedge.com/article/inflation-when-price-most-valuable-things-such-your-house-or-small-business-drop-precipitous
Moet ff Brinkman zn auto bekijken
@Marianne
Geen deflatie dus (daar was jij toch van?).
Levensonderhoud stijgt, en alles wat in een schuldenbubbel zit corrigeert (is hier al vaak genoeg zo voorspeld).
Per saldo wordt je geld overigens niet meer waard in zo’n omgeving, tenzij je heel erg vermogend bent.
Sinds de opkomst van de aflossingsvrije hypotheek en de varianten waarbij de hypotheekschuld gelijk blijft en men op andere wijze de aflossing regeld (spaar, beleggings hypotheek etc). deze vormen werden 30 jaar geleden niet aangeboden of bijna niet verkocht. Wat is uiteindelijk goedkoper? 30 jaar rente betalen over de volledige schuld, of de annuiteiten variant, waarbij steeds minder rente wordt betaald.
Belastingtechnisch zijn we met z’n allen belazerd. Een aflossingsvrije of spaarhypotheek heeft de maximale aftrek gedurende de gehele looptijd, dat je uiteindelijk veel meer betaald (ook netto) lijkt niemand zich te realiseren.
voorbeeld:
leenbedrag 120000, annuiteit, aflossing/rente pm: 750, totaal over 30 jaar: 270.000
Leenbedrag 120000, spaarhypotheek, rente pm: 600, aflossing: 330 pm
totaal over 30 jaar: 336000,
dit houd in dat je dus 66000 euro meer rente betaald, = geld winst voor de bank.