Voor het eerst sinds mensenheugenis heeft het aantal koopwoningen dat voor één potentiële koper beschikbaar staat het aantal van twintig overschreden. Dat kan geconcludeerd worden uit de meest recente cijfers die het CBS in samenwerking met het kadaster vandaag publiceerde. Zoals te verwachten was, registreerde het CBS ook een lagere gemiddelde verkoopsom, namelijk € 240.130,-. Dat is 6,2 procent lager dan het gemiddelde dat het CBS in januari registreerde en zelfs 9,3 procent lager dan in september vorig jaar.
In het gehele eerste kwartaal van 2009 zijn in totaal 27.218 woningverkopen via de notaris gepasseerd, tegen 40.971 in het eerste kwartaal van vorig jaar. Dat is een teruggang van bijna 34 procent. Ook in 2008 was het verkoopcijfer al lager dan in de jaren daarvoor. In het eerste kwartaal van 2007 werden namelijk 45.255 woningen verkocht en in de eerste drie maanden van 2006 zelfs 47.519.
Verkooptijd 20 maanden
Tegelijk is het aantal in de verkoop staande woningen toegenomen tot ruim 189.000. Dat houdt in dat bij een ongewijzigde conjunctuur de verkooptijd van een woning zal oplopen tot circa 20 maanden. Die verkooptijd staat in schril contrast tot die van tien jaar geleden toen te koop staande woningen gemiddeld binnen 18 dagen van de hand gingen en het aantal beschikbare koopwoningen over geheel Nederland slechts rond de 23.000 lag.
Cijfers NVM nog negatiever
De cijfers van het CBS/Kadaster zijn officieel geregistreerde cijfers en dus schokkend. Zij geven in feite het beeld weer van de situatie zoals die er in de maand januari uitzag op het moment dat de koopcontracten tussen koper en verkoper, al dan niet via de makelaar, werden getekend.
De woningmarktcijfers van deze bureaus zijn ondanks de negatieve cijfers echter nog minder schokkend dan die van de Nederlandse Vereniging van Makelaars die twee weken geleden al signaleerde dat de gemiddelde prijs van een woning in de richting van de maand maart al verder was teruggelopen naar € 218.000,-. CBS/Kadaster zullen deze NVM-cijfers pas rond 20 juni kunnen bevestigen.
Overijssel slechts 0,25% goedkoper
De klad zit vooral in de verkoop van vrijstaande huizen. Daarvan werden er 37% minder verkocht dan in het eerste kwartaal van vorig jaar. Desondanks zakten appartementen het meest in prijs. In Flevoland zakte de verkoop van woningen met ‘slechts’ 19 procent minder in dan in de rest van Nederland.
Opvallend is vooral dat de prijzen in de provincie Overijssel ten opzichte van vorig jaar maart slechts met een kwart procent daalden. De huizen in de provincie Utrecht zijn het duurst met een gemiddelde prijs van € 281.152,-, gevolgd door Noord Holland en Noord Brabant met respectievelijk € 273.637,- en € 270.167,-. De goedkoopste provincie is Groningen waar de gemiddelde prijs in één maand tijd kelderde van € 192.685,- naar € 176.742,-.
bron: Wegwijs
Loading ...
20 maanden verkooptijd? Tip: gewoon 20% in prijs zakken, dan ben je er zo van af. Bovendien zijn 120% tophypotheken dan ook niet meer nodig en komen vraag en aanbod zo perfect bij elkaar.
Nog effe wachten tot 50% dan ga ik weer eens aan kopen denken !!
Ik vind die zogenaamde “opleving” van het aantal transacties die er zou zijn in maart trouwens erg tegenvallen…
@Joop Kl.(3):
als de NVM slim is laten ze de resterende transakties van april even ophouden tot mei, dan kunnen ze in mei misschien wel een opleving van 200% melden (krijgen ze gelijk 15 minuten zendtijd in het NOS journaal).
Buy, buy, buy!!!
Laat ze maar dalen die prijzen!
Arme makelaars …. kuch kuch
@Ervaringdeskundige Als je vandaag kijkt op oa de site van de Telegraaf naar aanleiding van het bericht van het Kadaster, dan zie je nog steeds een aantal figuren die inmiddels wel erg doorzichtig oproepen tot vooral nu nu nu kopen 😀 Ik vermoed dat daar op zijn minst een paar van die arme makelaars tussenzitten (naast een aantal verkopers die inmiddels de nattigheid voelen en nog steeds op die mythische hoofdprijs die hen was beloofd, hopen).
de waarheid van overijssel uit de praktijk, dus geconstateerd : -16 en -20 % . Betreft vraagprijs verlagingen.
@Lex
Ik vermoed dat hier veel huurders op dit forum zitten die stiekem wel een hele mooie eigen woning willen hebben.
@Simom
Een eigen woning definieer ik als een woning die tenminste voor 50% of meer van mij is (betaald met eigen geld) en minder dan 50% van de bank (gefinancierd met hypotheek). Anders is er sprake van bruikleen. Maar ook zo’n woning wil ik niet. Omdat ik er de komende jaren meer op zal verliezen dan ik kan bij verdienen.
@Simon:
Ik huur al een mooie woning. In dit klimaat is instappen in de woningmarkt mij iets te risicovol. Ik sluit me aan bij Ger Hukker dat een eigen woning niet van de bank is.
@Simon
Inderdaad ben ik op zoek naar een leuke woning, alleen kan ik nu een simpele woning betalen in een vinexwijk en hopelijk over een jaar een mooiere woning voor hetzelfde geld.
@Lex(7):
ik denk dat die makelaars momenteel niks anders te doen hebben dan internet en krant afstruinen, vandaar.
@Simon(9):
ik huur momenteel (ongeveer 10x kleiner en minder luxe dan ik eerst woonde) en ben momenteel heel tevreden met huren. Misschien koop ik ooit wel weer, als niemand meer op de huizenmarkt let en de prijzen weer normaal zijn 😉
@niek 13
binnen 10jaar ofzo dan?
Tegen dan is mijn lening afbetaald 🙂
@Ger Hukker
Met de komende inflatie (2010 of 2011) worden de huizen vanzelf 50% eigendom …
De harde gulden is niet meer, wel de redelijk harde euro. Echter weten we met zijn allen dat er behoorlijk wordt geperst.
@ simon
welke inflatie ? huizen dalen in prijs dat is deflatie voor mij 🙂
@chantal(14):
fijn dat er nog zekerheden zijn in deze wereld; maar ik stop mijn geld momenteel liever in andere zaken.
@simon(15):
als je denkt dat stevige inflatie goed is voor de huizenprijzen, verklaar dan eens waarom in de laatste 10-20 jaar van ongekend dalende rente en inflatiecijfers de huizenprijzen harder dan ooit gestegen zijn.
ik denk dat stevige inflatie helemaal niet goed is voor de huizenprijzen; misschien wel goed voor wie al een (veilige) hypotheek heeft, maar dat zal erg afhangen van hoe ver de rente oploopt als het financiele systeem door het afvoerputje gaat (afgelopen jaar was niet meer dan een oefening voor wat komen gaat).
Inflatie is meer dan alleen de huizenprijzen stijging, daarnaast heb ik het over de inflatie die we gaan krijgen op langere termijn ( na misschien een kleine deflatie).
Daarnaast is het wel erg grappig dat veel mensen denken dat alleen huizenbezitters de kredietcrisis gaan betalen met koopwoningen die lang te koop staan. Ik deel jullie mede dat we dit met zijn ALLEN (gaan) betalen
@simon(18):
Daarnaast is het wel erg grappig dat veel mensen denken dat alleen huizenbezitters de kredietcrisis gaan betalen met koopwoningen die lang te koop staan.
dat denk ik helemaal niet, en velen hier met mij denk ik. Ik ben juist bang dat degenen die NIET aan deze huizengekte meedoen een groot deel van de rekening gaan betalen, en dat de meeste ‘huiseigenaars’ er heel makkelijk vanaf gaan komen omdat ze straks ‘zielig’ zijn (in plaats van ‘briljant’, zoals tot voor kort).
En ik denk ook dat met het klappen van de huizenbubble onze economie grandioos onderuit zal gaan, met alle gevolgen van dien. De NL economie draait de laatste 15-20 jaar voor een veel te groot deel op het aan elkaar verkopen van steeds duurdere huizen en alle financiele flauwekul die daarmee samenhangt.
@Simon
Inderdaad, die inflatie wordt hier zwaar onderschat. De huiseigenaren, de staat en de banken smachten allemaal naar een stevige inflatie. Dat betekent dat hun schulden relatief (afgezet tegen BNP, inkomen of wat dan ook) minder hoog zullen zijn. Denk je echt dat de grootbanken hypotheken gaan afwaarderen met 10% à 20%, dat zou einde oefening banken betekenen. Nee, liever drukken we met zijn allen gewoon bij. Bezuinigen? Welnee joh! Bijdrukken! Alles opgelost, iedereen blij. Behalve degene die geen huis hebben en die 10% van Hoogervorst aan het sparen zijn, die komen te kort. En de personen natuurlijk die hun huis de komende twee jaar moeten verkopen.
Als de koopmarkt trouwens instort, dan zal iedereen zich naar de huurmarkt gaan begeven. Dit betekent dat de huurprijzen stijgen (in de vrije sector). Mensen die hun huis eigenlijk zouden willen verkopen (bijvoorbeeld ivm samenwonen) gaan dan hun huis verhuren ipv op de markt zetten en een restschuld pakken.
Ben ik met je eens Knospe.
Op dit moment is er een interessant project aan de gang met een ongebreidelde geld creatie. De US loopt hierbij voorop maar de EU doet ook leuk mee. Dit alles onder het motto: beter een ongecontroleerde inflatie dan deflatie.
Uiteindelijk is geld niets meer dan een toekomstige ‘vordering’ op een product of dienst. Als er veel meer geld in omloop is dan er producten of diensten kunnen worden afgenomen leidt dit onherroepelijk tot een hoge inflatie.
Dus, gaan we met zijn allen betalen voor de huizen crisis?
Jazeker, maar degene met spaargeld voorop, degenen met schulden zien die juist snel in waarde afnemen.
@john
inflatie is ook mooi, van mij mag er twee cijferige inflatie komen. Dan worden mijn fikse schulden minder waard en als deze huizencrsis voorbij is stijgt de huizenprijs gigantisch mee 😀
Ik juich deze geldcreatie alleen maar toe.
Als ik nog huurde zou ik er met angst en beven tegenover staan omdat de huurprijzen dan zullen stijgen. Gelukkig blijven de hypotheek lasten gedurende de rentevaste periode wel constant. De bruto dan te verstaan he, want netto daalt lekker mee ivm HRA en loonstijgingen (inflatie correctie op de salarissen, die ik lekker wel krijg).
@Knospe/John:
het risico van het huidige fiat-experiment erken ik; anderzijds leert de historie mij dat de markt altijd het maximale aantal mensen (maximaal) beetneemt; je moet er alleen soms even op wachten.
Bijna iedereen die kón kopen heeft de afgelopen 10-20 jaar gekocht; en trots dat ze zijn op hun beslissing, niet te filmen … Bewuste niet-kopers daarentegen moet je nu met een vergrootglaasje zoeken. Dit zegt mij dat ditmaal de huiseigenaars aan de beurt zijn voor de grote afrekening 🙂
helaas weet ik ook niet hoe dit precies gaat verlopen, anders was ik nu al mega-rijk. Hadden jullie al vernomen dat de prijzen in Zimbabwe al drie maanden aan het dalen zijn?
P.S.: zolang Nederland via de pleuro aan anti-huizenbubbel land Duitsland vastzit denk ik dat die inflatie wel gaat meevallen. NL vastgoed speculanten proberen al een paar jaar ook in Duitsland heftige huisprijs inflatie te veroorzaken, maar het wil nog niet echt lukken 😉
Niek, inflatie is niet in mijn personlijke voordeel, ik spreek slechts mijn verwachting uit wat zal gaan gebeuren.
Huiseigenaren staan als bezitters van goederen (assets) aan dezelfde zijde (van de balans zelfs 😉 ) als banken en staten en zijn net als banken en staten bevoordeeld met inflatie op dit moment. Van deze groep mensen win je het als spaarzame (letterlijk en figuurlijk) huurder helaas niet van.
Ik snap je persoonlijke wrok, en ik gun je de glimlach op het gezicht, maar uiteindelijk (let op het woord: uiteindelijk) zul je als huurder met veel spaargeld het afleggen tegen een woningbezitter met minder spaargeld.
@Knospe(25):
Huiseigenaren staan als bezitters van goederen (assets) aan dezelfde zijde (van de balans zelfs ) als banken en staten en zijn net als banken en staten bevoordeeld met inflatie op dit moment.
bedoel je nu te zeggen dat het huis van de koper is, of van de bank??
@Niek
Tsja, niemand weet wat de toekomst gaat brengen. En ook bij mij is wens natuurlijk de vader van de gedachte (en ik ben nu eenmaal een huizenbezitter).
Maar goed, deflatie zie ik er echt niet van komen.
Hoe ik ook redeneer uiteindelijk kom ik altijd uit op het feit dat er meer geld dan diensten en producten gaat blijken te zijn. En dat dit gegeven de kosten van het dagelijks leven snel omhoog gaat stuwen.
Goederenrechtelijk van de koper uiteraard, maar dat zal je beoogd antwoord wel niet zijn. Beide hebben echter belang bij een waardehandhaving, door het opjagen van de markt (zoals in het verleden) dan wel door inflatie (zoals ik vermoed de nabije toekomst)
@Simon 10 Er zullen hier inderdaad wel huurders tussen zitten, alleen zijn de meesten op dit moment vrij blij dat ze niet van de bank huren, denk ik.
Het ging overigens over lieden die proberen anderen toch nog dringend aan te zetten tot kopen op dit moment. Slecht advies.
@Niek 13 – Daar heb je een punt 😉
@sd 22 – Hopen op hyperinflatie? Heb je wel enig idee wat dat uiteindelijk voor problemen in de economie schopt? We moeten juist toe naar een stabiele economie, zonder hypes, bubbels en lieden die denken slapend rijk te worden door schulden te maken (meestal op de zak van anderen). Of je moet het leuk vinden de volgende generaties op te schepen met onze doorgeschoven problemen?
@lex
ik heb het niet over hyperinflatie, maar over 2-cijferige inflatie.
Hyperinflatie is 100% of meer en men sprekt pas eigenlijk van hyperinflatie bij >1000% inflatie.
Ik ben bang dat ik wel enige burgelijke ongehoorzaamheid ga vertonen als klaplopers met schulden door geldcreatie worden bevoordeeld ten opzichte van mensen die werken voor hun geld.
@John(27):
“En dat dit gegeven de kosten van het dagelijks leven snel omhoog gaat stuwen.”
mee eens; en wat denk je dan dat dat voor resultaat zal hebben op de bestedingsruimte voor hypotheken?
@Okkie
Weet je wat je moet doen? Iedereen die je kent aanraden om de belasting maximaal te ontwijken, of beter nog: te ontduiken.
Dat is de enige manier om die rare politieke bemoeienissen te beteugelen.
@34 Niek
Die zal inderdaad flink teruglopen.
Maar de lonen zullen de inflatie toch tot op zekere hoogte volgen.
Verder zullen de huurkosten meestijgen wat kopen ook weer aantrekkelijker maakt.
Op korte termijn gaat er een flinke correctie komen op de huizenmarkt maar op lange termijn gaan huizenprijzen de inflatie toch op afstand volgen.
De gemiddelde Nederlander blijft dan toch beter af met een eigen huis dan met spaargeld op de bank.
@John(36):
op de hele lange termijn misschien ja; maar na 25 jaar krankzinnige excessen ga ik eerst rustig afwachten tot de markt gesaneerd is, en daarna zien we verder. Misschien ben ik voor die tijd al uit Nederland vertrokken.
Ik denk trouwens niet dat jij blij gaat zijn als die spaarders geconfronteerd worden met dalende rente en oplopende inflatie (zoals centrale banken en politiek graag willen), en vervolgens hun geld van de bank halen. Dan staat de rente zo op 20% (en al heb je dan al een hypotheek tegen 4%, dat is niet goed voor de waarde van je huis).
beetje off-topic maar vooruit:
de bubble fallout in de VS begint serieuze vormen aan te nemen; er waren al vele incidentjes in de lagere regionen, maar dit is een topper:
Freddie Mac Chief David Kellerman Commits Suicide
nog vele schurken te gaan helaas. Misschien helpt het als Holleeder vervroegt vrijkomt 😉
@Niek, M, Okkie, John, SD, etc.
Wat inflatie betekent lijkt me duidelijk, maar wat is volgens jullie het gevolg voor de huizenmarkt en economie en hoe snel verwachten jullie dat het gaat?
@Woger(39):
inflatie met double-digit percentages is gegarandeerd HEEL slecht voor huizenmarkt en economie; nominaal valt het soms nog mee maar in reele termen is het voor bijna iedereen negatief. Als je loon grotendeels opgaat aan eerste levensbehoeften (belasting, ziektekosten, eten, energie etc.) dan blijft er weinig over om uit te geven aan een huis dat sowieso hard in waarde gaat dalen gezien de dan hard stijgende rente. Lonen die meestijgen met inflatie kun je vanwege globalisering vergeten (en zonder globalisering wordt de crisis vermoedelijk nog erger).
Vanwege de zwaar gemanipuleerde CPI is bovendien nauwelijks meer na te gaan wat er echt aan de hand is (kijk eens naar de grafiekjes op shadowstats.com, helaas bestaat zoiets voor NL niet maar de manipulatie is hier minstens zo erg).
Ik gok voor de komende jaren op stagflatie (dalende asset prijzen, stijgende kosten van eerste levensbehoeften). Hoe snel dit proces gaat verlopen weet niemand, ook de tovenaarsleerlingen van de FED niet. Wat we wel weten is dat ALS inflatie eenmaal serieus begint er geen houden meer aan is.
Ach, met een flinke inflatie is een schuld altijd prettig.
Als het straks echt los gaat en de rente is nog laag neem ik een maximale lening.
Niet helemaal waar, als loonkosten genoeg achterlopen zorgt een inflatie er in elk geval wel voor dat iedereen een baan kan krijgen hoor. Was in Duitsland ook zo in de 20s.
Hyperinflatie zou overigens wel weer goed zijn voor de aankleding van eenieders huis. Als ik zo naar Zimbabwe en Duitsland in 1920 kijk denk ik dat we er een mooi goedkoop behangetje van eurobiljetten uit kunnen slaan. Met de dollar moet het in elk geval lukken denk ik zo. Stevig spul is dat, die bankbriefjes, en verkrijgbaar in meerdere kleuren.
Als ik een huis had zou ik nog even wachten met het kiezen van een nieuw behangetje.
Tis toch wat, huizenbezitter SD hoopt op inflatie in de dubbele cijfers.
Omdat dan zijn schuld afneemt…
Hoe kortzichtig kan je zijn.
SD, de Nederlandse economie draait op internationale handel. Met een inflatie in de dubbele cijfers prijst Nederland zich volledig uit de markt. Onze producten worden immers veelste duur voor de afzetgebieden, die vervolgens de producten elders halen. In de jaren 70 kon Nederland de inflatie nog “wegexporteren”, maar anno 2009, met ijzersterke economieen in Azie, en opkomende economieen in Europa, kunnen genoeg landen leveren voor een lager tarief. Inflatie in de dubbele cijfers en jij en ik zijn onze baan kwijt. Zo simpel is het.
Het is natuurlijk heel raar dat op dit moment een Chinees zich 11 uur in het zweet wil werken voor een paar euro per dag.
Die onbalans gaat er met het opkomen van die economie langzaam uit sluiten. Dat dit gaat gebeuren door een snellere inflatie van dollar en euro is ook duidelijk.
Kortom het gaat hier allemaal aardig minder worden.
Maar een eigen huis blijft een groot goed, daar verandert niets aan.
@bent
we hebben geen gulden meer, maar een euro. Dat betekent dat de export naar euro landen niet wordt beinvloed door inflatie.
Hoezo raak ik mijn baan kwijt? Hoe weet jij nu waar ik werk?
Bij slechte economische groei zijn per definitie altijd de jongeren en laagopgeleide mensen de lul, dus ik maak me echt nergens zorgen over.
@sd:
Je bent niet goed op de hoogte, want hogeropgeleiden vliegen er nu aan alle kanten uit. Stond je niet pas aan het begin van je carrière? Ik meen me te herinneren dat je moeite hebt om zelf iets bij te leggen op een hypotheekje van 141k. Is er eigenlijk wel industrie in die uithoek van het land?
De export naar eurolanden ligt al op zijn gat, omdat daar ook crisis heerst.
@Hukker
Waar blijf je nou?
Dit is een geweldig bericht. De gemiddelde verkoopprijs van woningen is flink gezakt, dat betekent niets anders dan dat er massaal wordt ingestapt. En iedereen weet hoe het werkt: veel instappers betekent veel doorstroom, en uiteindelijk exploderende prijzen. De tijd om te kopen is nu, de tijd om de vruchten te pakken van een wijze aankoop in dynamische tijden is binnenkort. Wie nu koopt die dan leeft!
@ SD
Volkomen met SD eens. Je ziet dat de arbeiders binnen de banken massaal ontslagen worden. Verder is er op dit moment een groot tekort aan makelaars. Een serieus beroep waar je een goede opleiding voor nodig hebt. Als al die bankiers makelaars worden zal de markt zeker exploderen.
@ M
Geweldig nieuws, dit is het moment om vol in te stappen. Zorg er voor dat je intapt voordat de AFM er een stokje voor steekt. Je zal er geen spijt van krijgen. De sukkels die nu niet meedoen zullen definitief afhaken. Als je nog niet in de markt zit neem dan een zo hoog mogelijke hypotheek, 8 keer jaarsalaris, twee inkomens en 125% vrije verkoop waarde om maximaal gebruik te kunnen maken van de hefboomwerking.
@ SD
Wat voor een werk doe je? Mocht het fout lopen dan heb ik nog wel een makelaarsjob voor je. Gezien de krappe arbeidsmarkt en de op termijn exploderende huizenmarkt zal er een tekort groot tekort aan makelaars zijn. Het zal niet lang duren voordat je door kan stromen naar een echte woning van 280m2! (€280.000,-)
Heb nooit iets gehad met makelaar …… het meeste overschatte beroep ter wereld.
Klootjesvolk – Allemaal !! (op een enkeling na)
Makelaars, autoverkopers, verzekeringsagenten die je een pensioenwoekerpolisje aansmeren die nul oplevert en uiteindelijk alleen de (voorheen) woekerwinsten van aegon e.d. spekken.
Tja, goes arround comes arround.
Allemaal mensen die bij mij thuis er echt niet meer inkomen, want ik voorspel over ongeveer 20-25 jaar, spaarhypotheekwoekeraffaire. Niks gegarrandeerd dan alleen de winst voor de jakhalzen van deze maatschappij.
Wat zijn jullie een stelletje gefrustreerde rakkers zeg!
Wat wil je nou? Ja er komen mindere jaren aan, de huizenmarkt stort in, de werkeloosheid neemt drastisch toe, het geld wordt minder waard (of juist meer) en de schuld van dit alles ligt bij iedereen behalve bij jezelf!
Kom op man.. Voor heel veel mensen zou het goed zijn om weer even met de neus op de feiten gedrukt te worden.
Reken er maar op dat de overheid op de een of andere manier een resetknop gaat indrukken. Dit zal voor enorm veel mensen een financiele catastrofe worden. Maar er komen vanzelf weer nieuwe kansen..
En als je het allemaal niet kan aanzien, pak je rugzak en ga bergen kijken.
Het is een corrupte bende en dat zal altijd zo blijven. De euro zal op den duur ook sterk in waarde dalen. Maar wat zijn de alternatieven, de chileense peso? Of toch een paar goudstafen in je achtertuin begraven?
Als middenmoter zul je altijd een slaaf van de maatschappij zijn. Maar in je hoofd ben je helemaal vrij! Daar komt niemand aan!
F*ck it!
Neuk het?
Ik heb betere oplossingen voorbij zien komen hoor.
Dat noemen ze zelfreflectie en daar hebben we een beetje moeite mee , so get a life.
@Get a life!:
Hoe kom je erbij? Het is nu juist de tijd om in te stappen. Laat deze gouden kans niet aan je voorbij gaan! Ik heb wel een goeie deal voor je trouwens.
@get a life
Zo is het ook wel weer!
Ook met de helft van mijn inkomen heb ik nog een prachtig leven.
Met de kleine naar park met een appelsientje in de rugzak of een weekje curacao, het is me eigenlijk om het even.
@john(59):
en ook zonder inkomen kan het leven prachtig zijn hoor; alleen jammer dat de fiscus dan denkt dat je nog inkomen hebt ;(
@Makelaartje: Sorry eigen huis zojuist voor een mooie prijs verkocht en m’n 10-jarige zeepbel verzilverd.
Maar waar moet je heen met je geld? Als het bloed er weer uitloopt langzaam aandelen kopen? Niet van je verzilverde overwaarde maar van je spaargeld ivm de bijleenregeling.
Als de prijzen wat gedaald zijn zou een grotere woning met een garage leuk zijn. Maar liever nog blijf ik en de rest van mn gezin gezond!
@John: Geweldig! M’n 2 kleintjes fietsen net los. Dat is genieten!
@ Get a life
Neuk het, tja het was in de hippy-tijd ook dé oplossing voor de problemen in de maatschappij.
Misschien het proberen waard, maar gefrustreerd ben ik allerminst hoor, door schade en schande wordt men wijs past beter.
Weet je,
-Als je buurman werkeloos wordt is er sprake van een recessie.
-Als jezelf werkeloos wordt is er sprake van een depressie.
Ohja, de fiscus. Daar ben ik tegen, de fiscus is de voedende angel van overheid die onze economie verpest. Men zou:
1. moeten stoppen belasting te betalen.
2. moeten stoppen bij de belastingdienst te werken.
Dát is de snelste weg uit deze recessie.
Goed nieuws !, voor huiseigenaren …
http://www.fd.nl/artikel/11460232/huizenprijzen-vs-gestegen-februari
Ik wou ook op deze website ook eens iets zetten wat positief is voor de woningemarkt aangezien deze website zo eenzijdig nieuws publiceerd.
Men zegt ook altijd dat wat in Amrekia is ook hier komt ….
@Simon:
Ik geloof best dat de prijzen hier ooit omhoog gaan, maar de echte dip moet nog komen.
Gewoon wachten tot deze bubble helemaal is leeggelopen en dan als alles weer stabiel is, kopen!
En de mensen die de afgelopen 10 jaar een huis gekocht hebben met het vooruitzicht op hoge winsten die hebben pech gehad helaas. Als ik hun was zou in nu flink wat hout en verf inslaan zodat je straks als de potten verf en planken 3x zo duur zijn je je (waardevolle) bezit een nieuw kleurtje kunt geven.
Zodat de huurders die wel goed hebben kunnen sparen straks in ieder geval een goed onderhouden huis kunnen kopen. Die voor de helft of meer, uit eigen zak wordt gefinancierd en de rest een klein hypotheekje. Anders koop ik straks liever een gerenoveerde ruïne in Frankrijk dan een ruïne in NL.
@Mark,
je hebt wel fantasie, dat siert je !
@Simon(64):
jij hebt blijkbaar nog niet begrepen hoe ze in de VS aan die 0.7% stijging kwamen.
maar zeker goed nieuws, ze zijn blijkbaar desperate genoeg om dit soort goedkope truken uit te halen.
@Niek:
Aangepast voor seizoensinvloeden?
Omdat de neutraliteit hier wel eens de landdag van makelaars van de NVM evenaart, hier wat broodnodige variatie in de toonzetting, waarbij ik overigens geenszins de intentie heb om dit als kentering te benoemen:
ING ziet vertrouwen in woningmarkt groeien
23-04-2009 | Gepubliceerd 10:38
Het vertrouwen in de Nederlandse woningmarkt trekt volgens ING aan. De stand is nog wel licht pessimistisch, maar na de grote dip van de afgelopen periode vertoont het vertrouwen wel weer een stijgende lijn.
Service
Het aantal mensen dat de tijd nu gunstig vindt om een woning te kopen, is het afgelopen kwartaal toegenomen van 28 naar 54 procent, blijkt uit de ING Woonindex, een peiling onder huiseigenaren en starters.
http://www.z24.nl/z24geld/huizen_wonen/artikel_69183.z24/ING_ziet_vertrouwen_in_woningmarkt_groeien.html
Ja, die willen nog snel even een tophypotheek afsluiten zeker…
@Knospe nr.70:
Een onderzoek onder mensen die al deel uitmaken van het pyramidespel heeft geen enkele waarde.
@knospe
De prijzen gaan pas weer omhoog als het aantal transacties toeneemt en het aanbod afneemt. Op dit moment is eerder het omgekeerde aan de hand.
Ik betwijfel ook sterk dat het vertrouwen van consumenten een leidende indicator is. Over het algemeen worden consumenten pas negatief als de prijzen al flink gedaald zijn.
@Okkie(69):
nee, ze hebben de cijfers van vorige maand achteraf neerwaarts gecorrigeerd. Zonder die korrektie was er ook deze maand een daling te zien geweest, maar dat kwam dus even niet uit tijdens de goed-nieuws-show over de banken enzo.
@Knospe(70):
ja, da’s wel lekker onafhankelijke berichtgeving ja.
@Erik(71):
de prijzen gaan pas weer blijvend omhoog als niemand meer gelooft in een huis als goede investering, en niemand meer praat over de huizenmarkt. Tot die tijd zal er af en toe een dead cat bounce zijn, en allerlei pogingen van politiek en vastgoed maffia om het pyramidespel opnieuw op te starten. Zoals het nu gaat verwacht ik de bodem in prijzen niet binnen vijf jaar.
en nogmaals, de meeste bubbels korrigeren tot ruim onder het nivo voordat de bubbel begon (in NL +/- 1990). Nog een zeer lange weg te gaan dus, ook als je rekening houdt met inflatie in de tussenliggende 20 jaar.
@Niek
niet echt realistisch in een kaptalistische wereled waarin veel mensen nog steeds heel veel geld hebben en die graag een hoger rendament willen halen dan de beurs.
Het verhuren van de woningen op een vrije markt (met een half miljoen mensen die op de wachtlijst staan) kan dan een leuk rendement opleveren met als klapstuk het verkopen van de woning op een goed moment …
Nogmaals zijn er nog steeds te weinig woningen in Nederland dankzij het immigratiebeled van deze regering !.
Ik kwam vanmorgen een artikel teen over het stresstest rapport. Dit zou uitgelekt zijn en daar zou in staan dat 16 van de 19 banken in amerika er niet doorheen kwamen. Het is onduidelijk of het waar is, maar als het waar is, begint 4 mei de crisis opnieuw.
http://turnerradionetwork.blogspot.com/2009/04/leaked-bank-stress-test-reults.html
LEAKED! Bank Stress Test Results !
The Turner Radio Network has obtained “stress test” results for the top 19 Banks in the USA. The stress tests were conducted to determine how well, if at all, the top 19 banks in the USA could withstand further or future economic hardship. When the tests were completed, regulators within the Treasury and inside the Federal Reserve began bickering with each other as to whether or not the test results should be made public. That bickering continues to this very day as evidenced by this “main stream media” report. The Turner Radio Network has obtained the stress test results. They are very bad. The most salient points from the stress tests appear below.
Of the top nineteen (19) banks in the nation, sixteen (16) are already technically insolvent. ((Based upon the “alternative more adverse” scenario which had a 3.3 percent contraction of the U.S. Economy in 2009, accompanied by 8.9 percent unemployment, followed by 0.5 percent growth of the U.S. Economy but a 10.3 percent jobless in 2010.))
Of the 16 banks that are already technically insolvent, not even one can withstand any disruption of cash flow at all or any further deterioration in non-paying loans. ((Without further government injections of cash))
If any two of the 16 insolvent banks go under, they will totally wipe out all remaining FDIC insurance funding.
Of the top 19 banks in the nation, the top five (5) largest banks are under capitalized so dangerously, there is serious doubt about their ability to continue as ongoing businesses.
Five large U.S. banks have credit exposure related to their derivatives trading that exceeds their capital, with four in particular – JPMorgan Chase, Goldman Sachs, HSBC Bank America and Citibank – taking especially large risks.
Bank of America`s total credit exposure to derivatives was 179 percent of its risk-based capital; Citibank`s was 278 percent; JPMorgan Chase`s, 382 percent; and HSBC America`s, 550 percent. It gets even worse: Goldman Sachs began reporting as a commercial bank, revealing an alarming total credit exposure of 1,056 percent, or more than ten times its capital! ((HSBC is NOT in the top 19 banks undergoing a stress test, but is mentioned in the report as an aside because of its risk capital exposure to derivatives))
Not only are there serious questions about whether or not JPMorgan Chase, Goldman Sachs,Citibank, Wells Fargo, Sun Trust Bank, HSBC Bank USA, can continue in business, more than 1,800 regional and smaller institutions are at risk of failure despite government bailouts!
The debt crisis is much greater than the government has reported. The FDIC`s “Problem List” of troubled banks includes 252 institutions with assets of $159 billion. 1,816 banks and thrifts are at risk of failure, with total assets of $4.67 trillion, compared to 1,568 institutions, with $2.32 trillion in total assets in prior quarter. Put bluntly, the entire US Banking System is in complete and total collapse.
UPDATE 0147 HRS EDT Monday, April 20, 2009 —
For those who may be skeptical about the veracity of the stress test report above, be reminded that only last Sunday, April 12, this radio network obtained and published a Department of Homeland Security (DHS) Memo outlining their concerns that returning US military vets posed a domestic security threat as “right wing extremists.” That memo, available here, is marked “FOR OFFICIAL USE ONLY” and contained strict warnings that it was not to be released to the public or to the media. We obtained it and published it days before other media outlets. That DHS report appeared on this blog at least two full days before the story was picked up by The Washington Times, and virtually every other US media outlet.
Details of certain aspects of the stress test reported above have now been CONFIRMED through REUTERS News service when they disclosed the risk-capital percentages publicly on April 6, 2009 at this link. Further, today’s Wall Street Journal (April 20, 2009) is confirming that lending by the largest banks has DECREASED 23% since the government began the T.A.R.P. program, causing many in Congress to ask where the money has actually been going. Apparently, it has been going into propping-up the failing banks instead of out in loans to the public. Additional details and proofs are forthcoming. . . . . continue to check back on this developing story.
UPDATE 1154 HRS EDT April 20, 2009 —
The United States Treasury has openly and brazenly lied regarding our stress test report and we can prove they have lied about it.
This morning, the United States Treasury issued a statement (HERE) claiming they do not yet have the results of the Stress Tests, rebuking our report
How do we know it’s a lie?
Because of this from April 10th:
April 10 (Bloomberg) — The U.S. Federal Reserve has told Goldman Sachs Group Inc., Citigroup Inc. and other banks to keep mum on the results of “stress tests” that will gauge their ability to weather the recession, people familiar with the matter said.
The Fed wants to ensure that the report cards don’t leak during earnings conference calls scheduled for this month. Such a scenario might push stock prices lower for banks perceived as weak and interfere with the government’s plan to release the results in an orderly fashion later this month.
How can you be ordered not to release something you don’t have?
Since that was published on the 10th of April, we therefore know that the results exist and Treasury, the banks involved and The Fed have them, as The Fed was concerned that some banks might try to use them (perhaps in a misleading fashion) during their first quarter conference calls and earnings releases.
Sorry guys, but whether the Turner Radio Network has the real results or not is no longer material. What’s material is the claim that Treasury doesn’t have them, since they told the banks on the 10th not to release them, and you can’t release what you don’t have.
The problem with lying is that eventually you forget your previous lies and thus get caught when you contradict yourself.
@Eric
Je hebt er alles voor over om maar negatief nieuws te brengen he !.
Ik heb het ook niet op Banken en vooral niet de mensen die er werken en jarenlang hebben ontvangen …. Ik denk wel dat naar aanleiding van deze crisis banken zullen veranderen en daar is tijd voor nodig …
Tenslotte zijn de banken de boosdoener van deze situatie, maar ook de graaiers van aandelhouders die alsmaar meer winst willen.
Wel grappig dat onze pensioenfondsen ook aandelen bezitten en ook op pure winst uit waren …. Hieruit kun je concluderen dat de pensioenkosten omhoog zullen gaan !
de bal is weer bijna rond …. want hebben we allemaal geen pensoein die op deze manier opgebouwd is !.
@Woger/Eric 76/77:
misschien lekken ze zo’n bericht en laten dan straks weten dat het net wat minder erg was dan eerst gedacht, dan spuit de beurs gegarandeerd weer een paar weken hoger.
Vrijwel de hele bankensector in de VS is hardstikke failliet, daar kan geen twijfel over bestaan. Maar ja, als je ziet dat bijv. $hitibank mooie cijfers kan laten zien over afgelopen kwartaal, puur en alleen omdat de gokafdeling van de bank gespeculeerd heeft op nog slechtere resultaten uit alle overige activiteiten …
Het casino op Wall Street dendert nog wel even door, en de AEX huppelt er vrolijk achteraan.
@Simon(78):
ik denk dat je nog een hele grote groep boosdoeners over het hoofd ziet. Of waren al die huizenkopers niet op makkelijke winst uit? De pensioenen gaan mede onderuit vanwege de huizenbubble, het gaat linksom of rechtsom allemaal afgestraft worden.
@Simon:
Ja hoor, al die immigranten hebben schuld aan de prijsopdrijving van huizen. Laat me niet lachen. Er is geen tekort aan huizen, maar de betaalbaarheid voor starters vormt het probleem.
Wees gerust, de bevolking zal teruglopen als gevolg van de vergrijzing.
@Woger (76)
Ik ben al eerder lijsten tegengekomen met insolvabele banken. Daar stonden er meer dan 500 (ook veel kleine) op die zelfs de lichtste criteria niet haalden. Overigens zijn er sinds begin dit jaar iedere week een aantal kleine banken omgevallen in de VS.
@Niek
De huizenkopers hebben dus schuld aan deze recessie !, je kan het ook zo stellen dat de huizenkopers jaren voor welvaard (werkgelegeheid e.d.) hebben gezorgd …..
@Okkie
De immigranten houden het inwonersaantal in Nederland lekker op peil !.
Jammer,
de maker van deze website heeft nog geen slecht (of juist goed !) nieuws voor vandaag kunnen vinden …..
@Simon
Hoe hebben de huizenkopers ook alweer voor werkgelegenheid gezorgd?
@Simon:
We kunnen vaststellen dat er geen woningtekort is. Het inwonersaantal van Nederland is niet de belangrijkste oorzaak van de betaalbaarheid van woningen.
correctie: de onbetaalbaarheid.
Eventjes wat nieuwsflitsen, speciaal voor Simon:
‘Autoverkopen nooit meer op oude niveau’
Meer uitkeringsaanvragen in VS
Sterke stijging staatsschuld
Volvo Group ontslaat ruim 1500 man
Extra rechters nodig door kredietcrisis
Ga jij maar eventjes diep nadenken hoe je hiervan de schuld op immigranten kunt schijven.
Woningen zijn prima betaalbaar in NL, een huis van 3 ton kost je netto per maand aan rente (bij 5%) 725 euro.
Nr.1 daar kun je zeker hier in amsterdam niets fatsoenlijks voor huren.
Nr.2 na 30 jaar is je huis dubbel (of driemaal) zo duur door inflatie en heb je dus minimaal 300K gespaard
@Eric, 77
Hoe denk je dat al die banken nu gered worden en in de toekomst gered blijven? Geldcreatie. De goede cijfers van Q1 zijn alleen maar gemaakt door ietwat schimmige handel dat miljarden opgeleverd heeft. Miljarden aan nieuw gecreëerd geld.
De UK moet de komende vijf jaar 703 miljard pond lenen. Waar denk je dat dat geld vandaan komt? Geldcreatie van de centrale UK bank, die kopen de obligaties van de overheid graag op.
Overigens, goed nieuws, raming krimp is negatief bijgesteld door de IMF, maar – belangrijker – werkloosheid gaat niet zo hard achteruit. Dat betekent minder gedwongen verkopen. Deze crisis is anders dan de andere crisissen omdat de overheden geld blijven uitgeven c.q. creëeren.
@M
Ik hoop niet dat ik je dat moet uitleggen ….
@Okkie
Geen woningtekort ?, waarom staan er dan een half miljoen mensen te wachten op een huurwoning?, omdat de huur te hoog is dus alleen in het lagere segment geplaatst willen worden ?. Ik begrijp hier kennelijk iets niet.
Dit heet toch ook marktwerking waar iedereen graag wil dat dat nu zijn werk gaat (voor koopwoningen) doen toch ?.
(wil niet zeggen dat ik er blij mee ben hoor !)
Ik denk wel dat er bepaalde gebieden in Nederland zijn waar te weinig huizen zijn en er meer mensen willen wonen, Een soort hotspots zoals Amsterdam dat is.
In sommige provincies kun je leuke (vrijstaande) huizen kopen voor onder de 200K.
@Simon(82):
hij gelooft zeker ook dat een land rijk kan worden door eindeloos huizen aan elkaar te verkopen tegen steeds hogere prijzen? duidelijk geen flauw benul van economie …
$John(88):
tja, aflossen is ouderwets nietwaar, we gaan er gewoon vanuit dat het grote pyramidespel eeuwig doorgaat en dan is kopen altijd goedkoper.
Ps. waardoor mensen zonder assets (al dan niet verhypothekeerd) de dupe zullen worden
@Knospe(89):
Overigens, goed nieuws, raming krimp is negatief bijgesteld door de IMF, maar – belangrijker – werkloosheid gaat niet zo hard achteruit.
blijkbaar moeten we nog veel harder krimpen dan, zodat de werkgelegenheid (en daarmee de huizenprijzen) weer de stijgende lijn oppikken.
@Okkie
je bent erg geraakt door mijn immigranten-opmerking zo te merken …
Zal wel weer een vorm van discriminatie zijn denk je ook niet ?. Of ben ik nu ineens tegen de moslim ….
Sorry hoor, maar als ik het over immigranten heb bedoel ik dat puur rationeel.
@John nr.88:
Nr.1: Je betaalt nog 300 euro aan bijkomende kosten. Als je daar nog steeds niets voor kunt huren in A’dam zou ik maar eens over een andere woonplaats gaan nadenken.
Nr.2: Alleen als je er nog een ton tegenaan gooit ter renovatie.
@Simon:
Ik zie de huidige bevolkingssamenstelling als een onveranderlijk feit en dus niet ter zake doende in deze discussie. We gaan toch ook niet alle bejaarden voortijdig euthaniseren om de de vergrijzing tegen de gaan?
@Simon(90):
“waarom staan er dan een half miljoen mensen te wachten op een huurwoning?”
vaak omdat ze hopen voor ongeveer hetzelfde geld (op kosten van een ander) in een nog betere woning terecht te kunnen komen. Het overgrote deel van die mensen op de wachtlijst heeft helemaal geen huis nodig en hengelt alleen naar een buitenkansje (je ziet ze zelfs op dit blog regelmatig langskomen).
Het aantal daklozen in NL is nog nooit zo laag geweest, in mijn provinciehoofdstadje staan vele honderden huizen (zowel huur als koop) leeg, er is één kraakpand en niemand (vooral de politici niet) snapt wat kraken is. En dan tel ik nog niet eens de bijna lege huizen mee waar als antikraak een tafel en een paar stoelen in staan. Woningnood? laat me niet lachen …
@Niek
dat is erg zwart-wit.
Je zult je huidige huizen moeten vernieuwen zoals je ook wel weer eens een nieuwe auto koopt na verloop van tijd ….
Het is niet meer dan normaal dat deze huizen aan de huidige standaarden voldoen (en ja, er schieten mensen echt hun doel voorbij, mee eens !).
Daarnaast vergeet niet dat sparen door de overheid wordt ontmoedigt, als je meer dan 40K op de bank hebt mag je belasting gaan betalen over die paar procenten rente (die gelijk staat aan de inflatie !).
SHAME ON YOU om andere te verwittigen dat die geen verstand van economie hebben, ja, jij bent een heel helder bezig !.
@Simon nr.90:
Ik lees wel graag een uitleg hoe huizenkopers voor werkgelegenheid zouden zorgen. Allicht houden ze makelaars en andere mensen aan het werk die niets bijdragen aan de Nederlandse export, maar dat gaat ten koste van miljarden aan subsidies die zinvoller besteed kunnen worden.
Dat er een wachtlijst bestaat voor goedkopere woningen bevestigt mijn stelling dat er niets schort aan de hoeveelheid aangeboden woningen maar aan de betaalbaarheid.
@Okkie
Ik ben het deels met je eens dat we het export product van nederland in de gaten moeten houden. Nederland is als een grote BV. Dus als je meer geld uitgeeft (en dat doet Nederland !!!!!) en minder geld binnenhaalt dan heb je een groot probleem.
Ik vind deels Ambtenaren een groep mensen die niet aan dit export product meewerkt en dus een belasting is …
Okkie,
Het gezegde ‘huur verandert goud in zand en koop verandert zand in goud’ is er niet voor niets. Als iets van jezelf is dan zorg je er meer voor, simpelweg omdat het je direct raakt. Dit leidt tot meer investering in de huizen en dit leidt weer tot meer werkgelegenheid. Koopwoningen zien er beter uit dan huurwoningen. Dus je kunt wel degelijk stellen dat eigen woningbezitters meer bijdragen dan de huurders. Dat is waar Simon op doelde.
@Knospe
Goed verwoord …..
@Simon(98):
“Daarnaast vergeet niet dat sparen door de overheid wordt ontmoedigt, als je meer dan 40K op de bank hebt mag je belasting gaan betalen over die paar procenten rente (die gelijk staat aan de inflatie !).”
blijkbaar ook nog niet echt in de gaten hoe sparen werkt …
Sparen doe je door minder uit te geven dan er binnenkomt; niet doordat je er één keer een bedrag instopt wat dan vanzelf aangroeit (al dan niet via belasting faciliteiten).
“waarom staan er dan een half miljoen mensen te wachten op een huurwoning?”
Ik denk dat er aardig wat mensen zijn die net als mijn vriendin en ik (apart)ingeschreven staan terwijl we toch al een woning hebben.
Mocht er ooit iets gebeuren , iets in de trend van we kopen een huis en verkopen het weer omdat we uit elkaar gaan, kunnen we direct allebij een nieuwe woning in (ja in Tilburg gaat het alleen om inschrijftijd)
voor 11 Euro per jaar een goed iets om achter de hand te hebben.
@Niek
Weet heel goed wat sparen is want spaar minimaal 1K per maand naast dat ik gewoon leef ….
Is buffer voor als het wat slechter gaat of als de wasmachine kapot gaat … etc blablabla.
Waar het wel om gaat dat je kan we sparen voor een huis, maar daar wordt je gestraft door de belasting en als je een huis kan kopen ben je minimaal 50 jaar oud …
dus ….
@ Knospe (101)
Wanneer het piramidesysteem omdraait (zoals nu), gaat die vlieger niet meer op. Okkie heeft NATUURLIJK dik gelijk dat de huizenmarkt is gaan stagneren doordat de betaalbaarheid GEHEEL WEG IS!!!
Want deze laat een stagnatie zien(al in 2007).
Voor de woningmarkt moet er niet méér geld bij, maar moet er marktwerking komen door de gaten die ontstaan niet continu te dichten.
In Nederland ‘polderen’ wij erop los, maar GELUKKIG doet de rest van de wereld daar niet aan mee(export klappen). De belastingbetaler gaat nu alle klappen opvangen waar de risiconemer wegloopt van zijn verantwoordelijkheden.
@ Sven
Hoezo is de betaalbaarheid geheel weg? Nog steeds is kopen vaak voordeliger dan huren. Mocht de woningmarkt inderdaad instorten, met een gelijkblijvende rente, dan zal kopen alleen nog maar meer voordeliger worden ten opzichte van huren. In mijn voorbeeld: als ik mijn appartement zou hebben gekocht tegen de helft van de waarde, dan zou (vrije sector) huur van een soortgelijk appartement mij echt 4x meer kosten.
Dit is overigens geen aansporing om te gaan kopen, zeker omdat ik de potentiele negatieve waardeontwikkeling niet meeneem, maar het is een simpele rekensom dat iedereen zal maken.
@Knospe:
Ik zie toch iets te veel vervallen koopwoningen die dat tegenspreken.
Ik heb een vraag:
mijn huidige situatie: huurder, samenwonend, gezamelijk bruto jaarinkomen ong. 45.000, geen spaargeld,een studieschuld van 7.500 ik ben sinds 1.5 jaar aan het werk bezig met het afbetalen van mn studieschuld en mijn huidige job is vrij zeker (gedetacheerd, mijn huidige klus is vrij zeker loopt pas over 1.5 jaar af en dan heb ik nog mn detacheerbedrijf) sta aan het begin van mijn carriere enkrijg er halfjaarlijks, afhankelijk van zelfstudie en prestatie 100-200 p maand bij.
Mijn vriendin en ik hebben het er al een tijdje over om iets te kopen in een van de dorpen rond Tilburg. Een redelijk rijtjeshuis 2-3 slaapkamers geen bouwval kost dan al snel 180-200k.
De vraag:
Kan ik nu (nu – 12 maanden) het beste instappen als ik zelf 10-20 % van de prijs af kan krijgen. Omdat ik en geen eigen geld heb om de kk ed te betalen als er geen tophypotheken meer mogelijk zijn, de rente nu nog steeds laag is wat gunstig is als ik er zelf 10-20 % af kan snoepen en als laatste de hypotheekrente aftrek vrij zeker is van voortbestaan.
Kan ik beter 3 jaar wachten als de huizenprijzen 30-??% gedaalt zijn maar het vrij zeker is dat ik zelf geld in moet leggen omdat de rente erg hoog is en ik zelf de KK moet betalen. En dat de HRA (gedeeltelijk en/of geleidelijk) is komen te vervallen omdat deze niet meer te financieren is door de overheid?
@Knospe:
Ik huur zelf in de vrije sector en ik kan de vraagprijs voor mijn woning exact volgen op Funda. Jouw rekensom gaat voor mijn woning niet op, alleen al de rente is meer dan mijn huur.
@ Huurder, ik zou niet kopen nu. Ik denk dat de ovb er binnenkort aan gaat en dat de btw op nieuwbouwhuizen naar 6% gaat. Komen denk ik verder erg mooie kortingen aan bij nieuwbouwhuizen. Over een maand of 6 staat de HR nog steeds laag (daarna gaat hij ongetwijfeld gestaag omhoog). Aan de tophypotheken wordt voorlopig niet getornd, laat staan de HRA.
@Okkie
In Amsterdam, waar vrije sector huur snel richting 1500 euro per maand gaat, krijg je die situatie al snel wel. Ik besef dat het buiten de hoofdstad anders kan liggen.
De Nederlandse huizenmarkt LIJKT de meest stabiele, betrouwbare en evenwichtige in de wereld. Toch is de markt gestagneerd en zijn de prijzen aan het dalen. Dit komt zeker door de goede betaalbaarheid Knospe? Alle randvoorwaarden zijn aanwezig om de huizenprijzen voor eeuwig te doen stijgen niet waar?
zojuist weer een afspraakje gemaakt om een bouwgrond te gaan bekijken. Ik krijg er maar niet genoeg van.
Alé, we hebben hier nu al berichten gezien over china, amerika, etc… maar dat positief (voor deze site negatief) bericht uit belgie was niet relevant 🙂
hier nog eentje :
Belgische vastgoedmarkt gestabiliseerd
http://www.hln.be/hln/nl/936/Nieuws/article/detail/827268/2009/04/21/Belgische-vastgoedmarkt-gestabiliseerd.dhtml
Of de HR fors zal stijgen over 6 maanden waag ik te betwijfelen. Op dit moment hebben de banken zich helemaal vast gemanoeuvreerd.
Sven, ik zeg toch niet dat het tot in de eeuwigheid blijft stijgen. Voorbeeld: je koopt een huis voor 2,5 ton (incl.kk). Rente erop is 5%, je zet het voor 10 jaar vast. De jaarlijkse rente is 12.500 euro (hetgeen door inflatie over 18 jaar overigens niets meer is). Dat is 1050 euro per maand bruto, en netto, zeg 35% eraf, zo’n 680 euro.
Bij 250.000 euro moet je, al dan niet gezamenlijk, zo’n 55.000 euro verdienen, of wel zo’n 32.500 euro netto of wel 2700 euro netto per maand.
Als je 680 euro afzet tegen 2700 dan is dat een kwart van je nettomaandloon. Voeg daar allerlei koopwoning gerelateerde kosten aan toe (+ 100 per maand?), dan is het nog steeds minder dan 1/3de van je maandloon, hetgeen volgens NIBUD volgens mij verstandig is.
Dat bedoel ik met betaalbaarheid en dat is de enige betaalbaarheid die ik ken.
@Huurder 24 jaar:
Een maximale hypotheek nemen wetende dat het onderpand gaat dalen is erg risicovol. Een vast contract als detacheerder biedt ook weinig zekerheid.
In Tilburg kun je voor lagere maandlasten een 2-onder-1 kap woning huren, dus ik raad je ten sterkste af om nu in te stappen met jouw salaris. Spaar een jaartje of 10, kijk of je nog steeds met dezelfde partner bent, kinderen neemt etc.
http://www.vbtgroep.nl/huurwoningen_detail.asp?ID=544&HoofdID=4&menuID=50
@ Knospe (116)
en als de huizenprijs de komende 5 jaar met 30% daalt? Dat is 0.5% per maand => 0.5% van 250.000 euro = 1250 Euro
Is dat betaalbaar?
(680 +1250 +100 = 2030)
@Bert
en ALS ie stijgt ?.
We vergeten dat we ten eerste een woning hebben om te wonen, en daar waar je je thuis voelt !.
@Knospe 116
Dat is nu precies de betaalbaarheid waar ik het ook keer op keer over heb.
OK woningen zijn hier 30-40% duurder maar de hypotheekrente aftrek zorgt er ook voor dat je kosten 30-40% lager liggen.
@huurder 24 jaar
Het ziet ernaar uit de prijzen op de huizenmarkt de komende tijd naar beneden gaat.
Nu is dus niet de tijd om te kopen.
Zorg in ieder geval dat je wat spaargeld hebt, er helemaal zeker van bent dat je bij je partner wilt blijven en zij bij jou. En focus je op een woning waar je in vooruitkan als er kinderen komen en je de buurt goed kent.
Blijf goed op de hoogte van de ontwikkelingen, als er meerdere huizen leeg staan in een straat waar jij graag naartoe wilt kun je dan altijd een agressief bod uitbrengen.
@Okkie,
wat is zekerheid …
er zijn ook ontslagen gevallen bij mensen die al decennia bij een baas werken ….
En dan ben ik wel weer blij met een uitkering, dat is toch redelijk goed geregeld in Nederland …..
@ Knopse (116)
“(hetgeen door inflatie over 18 jaar overigens niets meer is)”
inflatie zorgt ervoor dat het relatief minder wordt. Dit gaat echter alleen op als je salaris ook voor inflatie gecorrigeerd wordt. Als je goed naar het nieuws luistert dan praten ze over het volgen van de 0-lijn. Dat betekent geen inflatie correctie. Dus als er dan inflatie is, dan worden al jou onkosten (noem eens wat: voedsel) duurder, met gelijkblijvende hypotheeklasten.
Inflatie is dus alleen leuk als je er bij je salaris voor gecorrigeerd wordt (lees: meer gaat verdienen)
@Bert
Salarisstijging zal, op gepaste afstand, altijd volgen. In totaal zul je minder krijgen voor je geld dan voorheen, omdat salarisstijgingen altijd pas later volgen dan stijgingen van de producten (kijk ook maar naar nu, sommige CAO’s stijgen door de vrees voor inflatie van vorig jaar, in deze variant werkt het uiteraard weer positief uit voor enkelen, meesten zitten idd op de nul-lijn).
Inflatie is een soort belasting die vrijelijk door overheden op de burger wordt gelegd, al eeuwen, en nu zal dat weer gebeuren. Schulden worden minder voor de overheid dus zij hebben er een direct belang bij. Lees ook “De Prijs van het Herstel” ( http://www.fembusiness.nl/web/artikelSmal/41508/De-prijs-van-het-herstel.htm )
Ergo, inflatie is negatief, maar voor persoon a met assets en schulden op die assets een stuk minder negatief dan persoon b met slechts spaargeld.
Voor de huizenbezitters is het zaak deze tijd uit te zitten. Als je niet hoeft te verkopen doe het niet, behalve als je overwaarde kunt realiseren omdat je het huis toch al lang hebt. Heb je dit niet, zorg dat je de hypotheek vast zet voor een lange tijd (minimaal tien jaar) en spaar een buffer bij elkaar mocht je werkloos worden of single raken. Wil je om een of ander reden toch een ander huis, verhuur je oude huis in plaats van te verkopen en huur zelf een groter huis.
Over twee jaar verwacht ik een topinflatie en over vijf jaar lach je om je hypothecaire lasten, nadat je salaris dito is bijgewerkt.
Onnodig om te zeggen dat de huurprijzen navenant zullen meestijgen.
Los van dit alles is nu kopen nog steeds een slecht plan. De tijd net voordat de inflatie in gang komt en de rente gaat stijgen (Q4?), is het beste moment. Waarschijnlijk ligt er dan weer 10% van de prijs af en is de prijs in vergelijking met het hoogtepunt vorig jaar al 20% gedaald.
@knospe (123)
hier kan ik wel in meegaan, alleen dat inflatie al eeuwen bestaat?
vroeger hadden mensen daar minder last van en dat had iets met een koppeling met goud te maken…..
@John:
De HRA zorgt er niet voor dat de totale kosten 30-40% lager liggen, want het scheelt max. 42-52% op de rente. Sterker nog, de hypotheekrente is hier fors hoger dan in Belgie, dus de bank pikt de HRA deels in.
@Simon:
Als je langer bij een baas werkt, heb je ook langer recht op een WW. Als starter met 2-3 jaar ervaring zou ik niet de hoogst mogelijke hypotheek nemen.
@Simon (90)
Ja leg het maar wel even uit. Huizenkopers zorgen voor welvaart omdat? Volgens mij was het geld dat nu in de speculatie werd gestoken ook prima geweest voor een andere industrietak, waarin ook werkgelegenheid was ontstaan, hadden huizenkopers hun geld daar uitgegeven.
Als je stelt dat huizenkopers voor werkgelegenheid hebben gezorgd ben ik dus erg benieuwd hoe dat precies werkt.
@Simon (90)
Geen woningtekort ?, waarom staan er dan een half miljoen mensen te wachten op een huurwoning?, omdat de huur te hoog is dus alleen in het lagere segment geplaatst willen worden ?. Ik begrijp hier kennelijk iets niet.
Misschien ben jij het woordje “sociale” vergeten voor “huurwoning”. Dan zou ik er ook niets van snappen. Voor de duidelijkheid: een sociale huurwoning is een door belastingbetalend Nederland gesponsorde woning. En wie wil er nou niet door de rest van Nederland tegemoetgekomen worden in zijn huurlasten? Logisch dus, zo’n wachtlijst.
@Knospe (101) en Simon (102)
1. Dat is gelul in de marge.
2. Als huizen kopen niet zo gesubsidieerd zou worden zou de huurmarkt beter ontwikkeld zijn, en dan zou daar vanzelf ook wel wat meer geïnvesteerd door huurbazen om zich van concurrenten te onderscheiden.
3. Je zou het argument ook nog eens kunnen omdraaien als je toch onzin aan het verkopen bent: huurhuizen slijten sneller en dus neemt ook de werkgelegenheid toe.
4. Als hurende mensen er al voor zorgen dat er minder in huizen wordt geïnvesteerd dan wordt er ergens anders in de economie een stuk minder uitgegeven. Misschien gaan huurder wel vaker uit eten, of kopen ze vaker een auto, omdat ze geld overhouden dat niet in het huis wordt gestoken.
@M nr.129:
Punt 4 kan ik bevestigen. Als ik kennissen vertel over mijn vakantie dan reageren ze van: ‘Maar jij hebt geen hypotheek.’
@125 okkie
Veel mensen betalen alleen de rente op hun woning, dus dan scheelt het van 42% tot 52% op je totale kosten.
@Okkie(130):
leg eens uit, de gemiddelde Nederlander gaat toch 4x per jaar op vakantie dankzij de tophypotheek die zorgt dat hij een superduur huis heeft dat ieder jaar (tien)duizenden euro’s meer waard wordt?
dat was tenminste het verhaal dat ik vroeger op feestjes regelmatig hoorde 😉
@Niek
Jemig, het zit diep of niet?
Maar goed, laten we het nuttig bekijken naar de verschillende groepen. Naar mijn mening kunnen huurders het beste in de loop van dit jaar iets kopen, misschien beter wachten tot eind dit jaar (wanneer de hypotheekrente weer gaat oplopen), maar als je een goede deal vindt, go for it. Huizeneigenaren die minder dan zo’n 6 jaar er zitten raad ik aan om stil te zitten terwijl er geschoren wordt. Ik denk dat we terug gaan naar het niveau van 2003, dus er gaat hier wat pijn optreden. Huizeneigenaren die al langer dan 2000 het huis hebben, zullen nog wel overwaarde hebben, ook al wordt het nu verkocht (tenminse, als ze het voor een aantrekkelijke prijs op de markt zetten, dus prijsniveau 2003), en zij kunnen wel doorstromen.
Iemand andere ideeën?
het niveau van 2003 daar zitten we toch al bijna aan ??? en de jongere werkloosheid moet nog komen ….
@ Knospe
Heb wel een idee….
Starters massaal van de kopersmarkt wegblijven. Blijven de projectontwikkelaars massaal met hun nieuwbouw zitten. De doorstromers met overbruggingskrediet gaan naar de donder. De werkloosheid gaat naar alle waarschijnlijkheid hoger oplopen dan men nu verwacht. Resultaat: méér gedwongen verkopen.
Resultaat: huizenprijzen donderen 70% in elkaar. Resultaat: huizen worden weer betaalbaar voor degenen met werk en een spaarcent op de bank. De huizenmarkt kan dan weer tegen een economisch stootje.
@Huurder 24 jaar
Nog even wachten. Vandaag bij de debatten over de AFM werd gemeld dat de regering binnenkort met een pakket aan maatregelen komen om de huizenmarkt weer op gang te brengen. Daar zit in ieder geval 400 miljoen in voor de nieuwbouw.
@Niek nr.132:
Voor de mensen die op tijd zijn ingestapt ging dat wel op. Ik weet nog wel iemand die al voor de kredietcrisis naar Nederland oversloeg zijn huis met een onderwaarde moest verkopen vanwege een scheiding.
@john nr.131:
Zoals gewoonlijk worden de bijkomende kosten in de vorm van waardevermindering, OZB, eigenwoningforfait, onderhoud en de verplichte verzekeringen genegeerd.
@Knospe:
Er kan geen sprake zijn van een goede deal zolang de prijzen blijven dalen. Je stapt toch ook niet in aandelen als deze op hun hoogst staan?
@ 128 M: “Voor de duidelijkheid: een sociale huurwoning is een door belastingbetalend Nederland gesponsorde woning”
Hoezo? De meeste sociale woningbouw is gebouwd in de jaren 60/70 voor omgerekend zo’n 20.000 Euro per stuk. Dergelijke woningen worden nu nog steeds verhuurt voor zo’n 400 Euro per maand. Daar hoeft echt geen overheidsgeld bij, sterker nog die 400 Euro is voor >75% pure winst voor de WBV.
Tip v/d week
Waarschijnlijk gaan ze veel Eurootjes bijdrukken,dat is ondertussen al en gaan we snel naar inflatie.
Tijdens dit proces is het beter om het spaargeld in het buitenland ergens te parkeren en later weer ff terug te komen.
Ik zie zelf niet echt een andere uitweg.
…een zogenaamde manier om nu(ff wachten op het deflatie,moment) geld ergens anders weg te zetten/of vastgoed ergens anders kopen en tegen de tijd de inflatie in eurozone weer stabiel is.terug om te wisselen,dan verlies je niet al te veel.
However,hou het in de gaten
succes allemaal!
het is net die inflatie die ons gelijk zal zetten met landen als china etc… dus verwacht daar geen ‘wow’ effect van.
In welke landen zijn ze trouwens geen centjes a volenté aan het bijdrukken? En waar krijgt vastgoed geen daling?
Wie spaarcentjes heeft, en een woonst kan maar beter nu al laten renoveren.
@ reacties
Bedankt voor de reacties…ik had al iets verwacht van wachten en sparen 🙂
@ huurder
kijk naar de funda indicator op google iedere week komen er ruim 800 woningen bij , woningen zullen zakken in prijs , maarja je wilt NU perse een huis hebben begrijp het ben zelf ook 24jr en wil ook graag een koophuis, als ik nu koop betaal ik daar ook de hoofdprijs voor , als ik paar jaar wacht betaal ik veel minder …
@Huurder
Had je iets anders verwacht dan. De naam van de website heet huizenmarkt-zeepbel en bevestigd alleen maar waar je naar zoekt.
Laat je adviseren en niet misleiden dor pessimisten …
Trouwens, het prettig wonen op een huis dat jij leuk vind mag wel iets kosten, je moet het op langere termijn zien.
daarnaast bedoel ik niet met specialisten hypotheeverstekkers en bouwondernemingen
@Simon nr.147:
Iedereen is huurder of koper en daarmee belanghebbende. Een objectief advies bestaat niet.
@ huurder
sparen is nu net geen oplossing. De waarde van geld zal zakken, dus wat je dan zal sparen zal peanuts worden aan waarde. Kopen is dus de oplossing -als je kan tenminste. Uw afbetaling zal dus ook peanuts worden.
@ simon
huurder 24jaar word gewoon genaaid als ie nu een huis koop . het sprookje gaat gewoon stoppen de afgelopen 7jaar zijn er veel meer aflossingsvrij hypotheken verstrekt dan daarvoor, als het zo door gaat kan niemand meer een huis kopen en hebben we allemaal aflossingsvrij hypotheken nodig om een huis te kopen het gaat nergens meer over, huizenprijzen zijn nu gebaseerd op wat de gemiddelde man en vrouw KAN lenen en niet op wat een gemiddeld huis waard zou moeten zijn. alleen maar omdat mensen zoals simon zeggen “ja wonen mag toch wel wat kosten ” ja wat mag een gemiddeld huis kosten dan ? 250.000 euro? omdat op tafel te krijgen moet je minstens me ze 2e zijn en kan je ruim 1 gemiddeld loon inleveren, dan heb je een normaal huisje en geen geld om “leuk ” te leven ..
@Allen
Laten we voorop stellen dan woongenot (een thuis) het belangrijkste is.
Ik vind het niet erg dat mijn woning me ook geld kost, tenslotte komen we zonder geld op de wereld en zo gaan we ook weer. Geld heeft een relatieve waarde en niemand zou er als mens gehecht aan moeten worden.
Daarom, leef vandaag !.
@charles
huizenprijzen zijn nu gebaseerd op wat de gemiddelde man en vrouw KAN lenen
ben ik niet akkoord mee, prijzen zijn gebaseerd op wat men kan betalen… niet op wat men kan lenen. Want ik kan nog altijd meer lenen, dan ik kan afbetalen.
@Charles
Ik denk dat het pijnpunt ligt in de verschillen in Nederland
qua prijs.
Daar waar ik woon heb je voor 250K een leuke vrijstaande woning van 1970. Je zult elk jaar een klein beetje onderhoud moeten plegen maar dat hoort bij eigen-woningbezit.
Echter krijg je in de drukbevolkte gebieden hier niet veel voor …..
Ik vind ook dat Appartementen teveel overgewardeerd worden over heel Nederland !.
Daarnaast merk ik op dat bij kopers alles spik_en_span moet zijn bij een woning en dat ik ook pure onzin. Er is niets op tegen elk jaar een onderdeel van je huis te verbetern en dat zelf op te pakken (lees kosten te besparen)
het is maar hoe je er mee omgaat ….
Gelukkig woon ik gelukkig in een voor 2 personen ruim hoekappartement waar ik ‘maar’ 450 euro per maand voor betaal (Toen ik 18 werd kreeg ik, gelukkig, een dringend advies van mijn ouders om mij in te schrijven bij de woningbouw)
Dus ik hoef niet weg.. maar een ‘eigen’ huis(je) met een tuin(tje) lijkt me toch ook wel fijn.
Helaas is mn vriendin niet zo van het sparen en heb ik zelf ook niet de discipline niet 🙂 Ondanks dat ik het nut zeker wel zie betrap ik mezelf erop dat ik steeds maar geld uit blijf geven aan Luxe goederen als PC, motor(rijbewijs) en A/V.
Hmmm misschien is het wel zo dat mijn generatie incl. ikzelf met een roze bril op leeft en maar denkt dat alles kan en nooit opraakt. Maar goed dat ik mezelf van de week achter mijn kont aan geschopt heb om een OHRA maandspaarrekening te openen om 250E per maand te gaan sparen.
Het duurt alleen altijd zolang voordat je iets hebt .. Na 2 jaar is het nog maar 6k 🙂
@ huurder
Je kunt natuurlijk een villa in Duitsland kopen
@ huurder,
het is wel goed en interessant om te zien dat je je wel bewust bent van het feit dat je over 6k sparen 2 jaar nodig hebt!
Wat ik dan niet helemaal begrijp is dat je ook nog maar enigszins overweegt om nu een huis te kopen wat afgezien van de smak aan k.k. ook nog eens steeds waarschijnlijker 10-50 k gaat zakken in prijs. Daar spaar je net wat langer voor volgens mij, of mis ik iets in jouw redenatie…
@ simon
waarom zijn die appartementen zo duur ? omdat mensen toch ergens moeten wonen en een gewoon huis is NOG duurder dus het lage segment word meer omhoog getrokken… woongenot is natuurlijk belangrijk maar wil ik genieten van mijn gemiddelde huisje dan moet ik daar een heleboel voor laten , wat ik vind dat dat niet in verhouding staat.
@ chantal 152
ja je kan altijd meer lenen maar op een gegeven moment houd het op ,de laatste jaren zijn er steeds meer aflossingsvrij hypotheken verstrekt omdat men niet meer kon afbetalen dat werd dan te duur per maand de huizen prijzen stegen nog gewoon door tot nu. waarom moeten we met ze allen aflossingsvrije hypotheken afsluiten om een normaal huis te kopen , het is niet meer te betalen het is gewoon te duur geworden mensen willen wel een leuk huis maar het staat niet meer in verhouding , je kan veel minder met je geld als je een dure hypotheek hebt.
@charles
Ik ben er nog niet uit, wat duur is. Als een huis de kost heeft van 4a5jaar werken, dan is dat toch relatief weinig?
De groenten en het fruit vind ik ook zeer goedkoop. Maar op gans mijn leven geef ik meer uit aan eten dan aan wonen.
Als ik gans mijn leven huur, dan heb ik misschien 15jaar van mijn leven nodig om al mijn huurgeld te betalen (huren stijgen).
Conclusie : huren is duur 🙂
@Okkie(139):
“Je stapt toch ook niet in aandelen als deze op hun hoogst staan?”
ik niet, maar de gemiddelde kleine belegger zeker; nabij de bodem is niemand geinteresseerd (gut, het lijkt de huizenmarkt wel …).
@Joop Kl(140):“Daar hoeft echt geen overheidsgeld bij, sterker nog die 400 Euro is voor >75% pure winst voor de WBV.”
er hoeft geen geld bij, maar dat betekent nog niet dat er geen geld bijgaat, helaas. Is een patente maatregel om de veelverdieners in de WBV top (bijna allemaal PvdA volk) nog wat extra te spekken. Bij mij in de buurt zijn veel huurwoningen trouwens gebouwd voor ruim onder de 5000 gulden, ergens jaren ’50 en nu te koop voor bijna 200K euro. Ik zou niet zo snel weten hoe je die 5000 gulden in pleuro’s van vandaag moet omrekenen, maar 20.000 lijkt me al veel …
@chantal(143):
“In welke landen zijn ze trouwens geen centjes a volenté aan het bijdrukken? “
Zimbabwe, sinds een paar maanden, en wellicht zijn ze het nu even afgeleerd. Helaas hebben ze geen eigen munt meer 😉
@chantal (149):
“De waarde van geld zal zakken”
op de lange termijn ongetwijfeld, maar de waarde van geld op de huizenmarkt zal de komende jaren stijgen naar mijn mening; d.w.z. je krijgt meer huis voor je geld als je nog even wacht. Voor wie helemaal geen geld heeft is dit verhaal niet van toepassing, maar die moeten m.i. sowieso niet kopen.
@Simon(151):
mee eens, maar ik zou graag zien dat de financiele risico’s van het ‘leef vandaag’ dan ook gedragen worden door degenen die die keus maken, en niet door een ander.
@chantal(152):
“Want ik kan nog altijd meer lenen, dan ik kan afbetalen.”
precies, dat is de wortel van alle kwaad. En daarom zullen er nog jaren overheen gaan voordat de bubble leeg is en de prijzen een bodem bereikt hebben.
@charles(157):
bij mij in de stad staat de bulk van de duurdere appartementen voortdurend leeg en te koop. Ik weet niet of het representatief is, maar de prijzen hebben hier dus meer te maken met speculatie dan met behoefte aan woonruimte.
En volgens mij zijn de huizen duur omdat iedereen zomaar een aflossingsvrije hypotheek met belachelijk soepele kondities kan afsluiten, niet andersom.
@chantal(158):
“Ik ben er nog niet uit, wat duur is. Als een huis de kost heeft van 4a5jaar werken, dan is dat toch relatief weinig?”
in Nederland kostte een mediaan huis begin dit jaar 8.5x mediaan inkomen (en dan praten we over mediaan bruto inkomen; op basis van netto inkomen en zonder HRA zou het nog veel gekker uitkomen). Misschien dat in Belgie 4-5x inkomen normaal is, maar hier koop je daar echt niks voor.
@Niek
“Voor wie helemaal geen geld heeft is dit verhaal niet van toepassing, maar die moeten m.i. sowieso niet kopen.”
Juist wel, die moeten kopen via een lening. Cash betalen niet natuurlijk, alhoewel… je toch beter niet te veel spaargeld hebt. Want dat spaargeld word ook waardeloos(lozer).
Wachten is ook een oplossing hoor. Maar stel dat je binnen 3 jaar zegt ‘de bodem is bereikt, nu ga ik kopen’ wie zegt dan dat je direct uw droomwoning zal vinden? Ik heb het hier al eens gezegd, ik doe er jaren voor om mijn droomwoonst te vinden. En tegen dan, zit je daar met je waardeloos geld.
@niek
“Misschien dat in Belgie 4-5x inkomen normaal is, maar hier koop je daar echt niks voor.”
ik ga er dan van uit, dat je als koppel iets koopt.
Even offtopic, hoe quoten jullie hier?
@ chantal 158
4a5jaar werk idd !! een gemiddeld persoon met een gemiddeld salaris met een gemiddeld huis dus 5x 32.000 =160.000 euro. en dus geen stel , een vrouw krijgt toch meestal wel kinderen hoe hou je de huizenzeepbel anders in stand 😉
We moeten het allemaal niet zo ingewikkeld maken. Het is naar mijn idee eenvoudig:
– De huizenprijzen zaten vorig jaar nog op een historisch hoog niveau.
– Het gat tussen gemiddeld inkomen en de huizenprijzen was het grootst ooit geregistreerd.
– De huizenprijzen dalen iedere maand.
– Er is een economische crisis en de situatie verslechtert nog steeds dagelijks.
– Er is geen enkel teken dat de huizenprijzen binnenkort weer gaan stijgen en niemand weet hoever de huizeprijzen gaan dalen.
Kortom alleen de ongeinformeerden of erg domme mensen kopen nu een huis.
Ik heb zelf vorig jaar mijn huis verkocht en huur nu een appartement (vrije sector). De kosten per maand zijn hoger dan bij mijn vorige woning maar deze kosten vallen nu al in het niet bij de waardedaling van de woning die ik heb verkocht vorig jaar.
Het is niet zo dat ik nu perse iets wil kopen.. helemaal niet
Ik vroeg me alleen af of het misschien onvoordelig om te wachten is ALS straks:
– rente 10+ % ?
– Afschaf TopHypo ?
– HRA afgeschaft ?
Natuurlijk zou ik graag willen dat over ong. 2 jaar er een maand is dat
– Een ideaal huis voor mij 40% in waarde gedaald is
– de Rente al even licht aan het stijgen is, maar 20 Jaar rentevast nog maar rond de 7-8% is
– De HRA nog steeds blijft bestaan voor 30 jaar
– De OB meegefinancieerd wordt in de hypo
– De baan, vrouw, etc niets raars gaan doen.
Het lijkt me alleen sterk dat deze dingen allemaal tegelijkertijd mogelijk zijn en dus blijf ik deze site en het nieuws volgen, probeer ik wat te sparen om op het juiste moment in te stappen.
Op dit moment is huren duur, maar kopen nog duurder.
De cijfers die onlangs vrijgegeven zijn vertellen best veel.
De gemiddelde verkoopprijs ligt 26% onder de vraagprijs. Dat geeft gewoon aan dat mensen niet meer willen (of kunnen) betalen. Het feit dat er van de aangeboden woningen tussen november en februari maar 0.5% is verkocht geeft aan dat er heel weinig ‘eigenaren’ zijn die op dit moment bereid zijn ver onder de vraagprijs te verkopen… Op den duur wordt dat echt wel een probleem.. Een soort sneeuwbal effect.
Ik ben overigens van mening dat het met de inflatie nog wel meevalt. De EU heeft heel wat strakkere richtlijnen in vergelijking met bijv. USA. Je moest eens weten hoeveel dollars er dagelijks worden bijgedrukt. Denk wel dat de EUR nog wel wat klappen krijgt tov andere currencies. Maar zou hier niet zo wakker van liggen. En verwacht al helemaal geen hyperinflatie oid. Onzin! Zou me meer zorgen maken om deflatie. Zorg dat je geen consumptieve schulden hebt.
Als je wilt kopen, je kunt er een mooie prijs van maken en je bent niet van plan <10 jaar te verkassen dan is kopen helemaal zo slecht nog niet..
Zelf wacht ik nog even tot de overheid op een of andere manier ingrijpt om de boel weer te stimuleren.
De NHG zal vast niet naar 350k worden opgetrokken. Ze houden vast wel rekening met een daling van tenminste 30%. Dan zit dat met de huidige 265k ook weer ruimschoots goed..
En mocht de overdrachtbelasting worden afgeschaft dan zal er direct ook aan de hyporente aftrek gesjord worden. Het geld moet ergens vandaan komen. Anders zul je zien dat dit ‘voordeel’ direct weer door huiseigenaren wordt aangegrepen omvast te houden aan de vraagprijs.
Kortom, het worden interessante tijden met nieuwe kansen.
@ iedereen
Bijna de hele wereld is over Hans Hoogervorst heen gevallen. De AFM-directeur had het gewaagd te zeggen dat banken straks nog maar 100 procent van de woningwaarde mogen financieren. De kosten koper moeten dus straks door de huizenkoper zelf worden opgebracht.
Een misdadig voorstel roept iedereen, inclusief een kamermeerderheid. De AFM-directeur, zou de woningmarkt een ‘doodsteek’ hebben toegebracht. Bovendien zou hij zijn boekje te buiten zijn gegaan. Hij heeft volgens het ministerie van Financiën niet het recht om strenge voorwaarden te stellen – wat overigens de vraag opwerpt wie dat dan wel moet doen. Vrijwel niemand neemt het voor Hoogervorst op en dat is raar.
Zeven redenen waarom Hoogervorst gelijk heeft:
1 Eindelijk is er een toezichthouder die durft in te grijpen. De kredietcrisis is veroorzaakt doordat toezichthouders als Wellink en ook Hoogervorst en zijn voorgangers, nu juist te bang waren om bijtijds in te grijpen. Vooral Wellink vreesde de toorn van het volk, als hij het feestje zou hebben verstoord. Voor die schijterigheid betaalt de hele wereld nu de rekening.
2 Hoogervorst neemt de starters juist in bescherming. Jonge mensen die nu de woningmarkt opgaan zijn in alle opzichten kwetsbaar. Omdat ze vaak nog vaak kort bij hun baas in dienst zijn, lopen ze de grootste kans dat ze er als eerste uitvliegen. Vervolgens kunnen ze hun hypotheek niet meer betalen en als de huizenprijs ondertussen ook nog daalt, blijven ze achter met een immense restschuld. Hoogervorst wil dat proberen te voorkomen. Het gevolg kan zijn dat starters langer in een huurwoning blijven zitten, maar dat is gezien de huidige toestand van de woningsmarkt wellicht helemaal niet onverstandig. Het tegenargument van de banken – dat huizenkopers niet in de problemen komen door een te hoge schuld, maar door onvoorziene gebeurtenissen – is kul. Het gaat om de restschuld waarmee ze dan achterblijven en die probeert Hoogervorst zo laag mogelijk te houden.
3 Als banken strenger worden bij het verstrekken van hypotheken, zal de prijs van een starterswoning alleen maar omlaag gaan, eenvoudigweg omdat starters minder kunnen betalen. Ook dat is goed nieuws voor deze kwetsbare groep.
4 Het voorstel van Hoogervorst is goed nieuws voor de Nederlandse belastingbetaler. Als de banken doorgaan met het verstrekken van tophypotheken aan starters dan lopen ze – bij een stijgende werkloosheid en een dalende huizenprijs – een grote kans op nieuwe stroppen. En die komen zoals we tot nu toe hebben gezien vooral voor rekening van de belastingbetaler.
5 Het voorstel van Hoogervorst is slecht nieuws voor mensen die hun huis nu te koop hebben staan en reeds een nieuw huis hebben gekocht. Zij zullen minder voor hun huis krijgen dan ze in gedachten hadden. Is dat erg? Dat is heel erg. Maar van de andere kant: als de huizenprijs daalt, zijn er altijd slachtoffers. Door te blijven toestaan dat starters te dure woningen kopen, los je dat probleem niet op, maar schuif je het door. Niet de mensen die nu hun huis in de verkoop hebben, maar de starters lopen dan de klappen op. De vraag is of dat gewenst is. Waarschijnlijk zijn deze starters veel kwetsbaarder dan de huizenbezitters, die in veel gevallen de afgelopen jaren hebben geprofiteerd van een snelle stijging van de huizenprijs.
6 Hoogervorst heeft altijd gezegd bijvoorbeeld dat het kabinet veel te lang mooi weer heeft gespeeld. Hij vindt dat je slecht nieuws snel moet brengen. Dat doet hij nu in wezen ook. Als de hypotheekmarkt fundamenteel moet veranderen (en dat moet hij), dan kun je daar het beste direct mee beginnen. Nu kun je zeggen ”dat is onverstandig, want de woningmarkt heeft het al zo moeilijk”, maar dan moet je deze maatregel straks nemen, als de boel net een beetje aantrekt. Er is veel voor te zeggen om alle verlies nu te nemen, zodat de economie straks fris en vrolijk weer aantrekt.
7 Dat de hele wereld over Hoogervorst heenvalt is ook een goed teken. Toen Nout Wellink in 2007 een waarschuwende vinger ophief richting de speculanten die ABN Amro in een ijzeren greep hadden, viel ook de hele wereld over hem heen. Soms moet een toezichthouder de publieke opinie trotseren. Wellink durfde dat uiteindelijk niet en legde zich uiteindelijk toch neer bij de driedeling van ABN Amro. Hoogervorst moet misschien zijn poot wel stijf houden.
Pieter Klok
PS: auteur dezes is geen starter maar heeft in het voorjaar van 2007 zo’n beetje op het historisch hoogtepunt een woning gekocht.
@charles(167):
goede weergave van de situatie. En bedenk daarbij dat zelfs als de voorstellen van de AFM zouden worden doorgevoerd, Nederland nog steeds zo ongeveer de riantste regels van de ontwikkelde wereld heeft t.a.v. kredietverlening, belastingaftrek etc. voor de eigen woning. Het wordt dan alleen wat minder excessief riant dan het nu is.
mijn 2 eurocent:
* vastgoed is het meest overgewaardeerde goed wat er is. een huis is geen belegging, maar een plek om te wonen. hopelijk brengt de huidige trend hier verandering in.
* het gezond verstand van de gemiddelde nederlander is flink onderuit gehaald door als maar stijgende huisprijzen en zgn “voordelige” leningen.
* HRA is iets verschrikkelijks. we moeten er van af. het is een van die dingen die de bijna oneindig stijgende prijzen in de handen hebben gewerkt. een resultaat zijn hypotheek constructies waar je bijna voor gestudeerd moet hebben. en nog erger.. domme kopers met sub-prime hypotheken.
* de prijzen dalen.. althans in het duurdere marktsegment. in het starterssegment zou het ook mogen gebeuren.
* inderdaad, er is geen woningnood hier in nederland. HRA, banken, makelaars en kopers die denken beleggers te zijn hebben woningen onbetaalbaar gemaakt.
* in Duitsland doen ze het beter
(nieuws onder de zon, ik weet het).
Duitsland heeft er de laatste tijd een handje van om veel dingen beter te doen.
De enige Schwalbe die er onlangs gemaakt is bestaat uit de inruilpremie voor auto’s. Ik begrijp hoe de politieke krachten ervoor hebben gezorgd dat het zo ver is gekomen, maar het is wel weer een van de schoolvoorbeelden van overheidsdebiliteit.
Ik ben bezig mijn huis te verkopen (rond de 800k) en de overwaarde te cashen waarna we (vrouw en 2 kinderen, ik ben 44 jaar) gaan huren. Ik denk namelijk dat de huizenmarkt de komende jaren een flinke tik gaat krijgen. Iedereen verklaart me voor gek, want ‘huren is geld wegdonderen’. Ik betaal ongeveer hetzelfde aan huur als alle woonkosten die ik heb als eigenaar. Daar huur je een aardig huis voor, ietsje minder dan mijn huidige huis maar scheelt niet veel. Mijn maandelijkse woonlasten blijven dus min of meer gelijk. En over een paar jaar stap ik weer in, waarschijnlijk voor lagere prijzen. Daarnaast zijn mijn maandlasten de komende jaren gelijk terwijl ik geen risico loop op waardedalingen. Vertel me asjeblieft wat ik verkeerd zie. Het lijkt erop dat ik als enige in mijn omgeving deze gedachten heb. Bijna iedereen vind onze beslissing dom en paniekerig. Misschien lees ik wel teveel…(alhoewel ik het gevoel heb dat de anderen die mooi weer spelen juist nies lezen en geen benul hebben van de mogelijke problematiek).
Graag reacties/advies/schiet maar 😉
Wat je zegt over dat andere mensen niets lezen, dacht ik ook altijd maar dat kan haast niet waar zijn met alle publiciteit die gegeven wordt rondom de crisis.
Alléén is de denkfout bij velen dat ze denken dat de huizenprijsdaling veroorzaakt is door de crisis en dus ook wel weer ophoudt als de crisis eindigt. En hier gaat het fout, het loopt al wat langer en zal zeker langer duren voordat het voorbij is.
Ik roep nu al bijkans een jaar tegen mensen dat ze terughoudend moeten zijn met grote aankopen en zeker met huizen, maar wordt gezien als pessimist. Best! ik ben er klaar mee en begin er al niet meer over, toekomst zal het uitwijzen.
Al moet ik wel zeggen nu ik steeds meer mensen om me heen in deeltijd WW (wie heeft dat verzonnen!?!? Uitgesteld failliet gaan is het, maar goed) en zelfs teruggezet worden in salaris zie worden(HBO-afgestudeerden), mensen wel zeggen, tot de grootste optimisten toe, van hé jij had het er al wel eens over hé……
Tja toekomst voorspellen kan niemand maar je voorbereiden is echt geen hogere wiskunde toch?
@ boefke: voorbereiden is geen hogere wiskunde inderdaad. Maar ik praat over het verkopen van een huis waar we eigenlijk best wel in willen blijven wonen. Dit is een drastische beslissing ook voor mijn familie. We gaan iets huren, dit zal voor enkele jaren zijn. Ik ken werkelijk niemand die z’n huis verkoopt omdat hij denkt dat de prijzen gaan dalen. Iedereen blijft zitten onder het mom ‘stilzitten als je geschoren wordt’ , maar ik denk dat het wel eens 10 jaar of meer kan gaan duren voordat de huizenprijzen weer op dit niveau zitten. Of ben ik hier de enige die zo denkt?
@Boefke (172)
“Alléén is de denkfout bij velen dat ze denken dat de huizenprijsdaling veroorzaakt is door de crisis en dus ook wel weer ophoudt als de crisis eindigt.”
Inderdaad Boefke jij hebt het ook begrepen. We hebben niet te maken met een krediet-crisis, dit is de uiteenspattende (VS)-huizenbubble. Wat is nu ECHT het banken probleem? Inderdaad de Gebakkenlucht-HYPOTHEKEN.
Let op: Deze gaat in Nederland nog komen zodra de huizenprijzen echt gaan zakken. Late we eens kijken wat er in het najaar gaat gebeuren.