Het CDA in de Eerste Kamer wil dat de overdrachtsbelasting structureel verlaagd wordt. Het kabinet heeft de heffing bij de aankoop van een huis afgelopen juni voor een jaar verlaagd van 6 naar 2 procent om de huizenmarkt te stimuleren.
CDA-fractievoorzitter Elco Brinkman zei dinsdag tijdens de politieke beschouwingen in de Eerste Kamer te hopen dat de verlaging structureel kan worden. In zijn rol van voorzitter van Bouwend Nederland had Brinkman eerder ook gepleit voor een langere verlaging van de overdrachtsbelasting.
De CDA’er toonde zich dinsdag bezorgd over de beperkte bewegingen op de woningmarkt. Brinkman wil dat het kabinet binnen een paar weken met banken en institutionele beleggers afspraken maakt over hun bijdragen om starters meer ruimte te geven en ondernemers meer kredieten te verstrekken.
bron: nvm.nl
Loading ...
Welkom in de EUSSR.
Zoals ik al in een andere post aangaf, het wekt gelukkig niet de schijn van belangenverstrengeling, dit is belangenverstrengeling. Hiermee vergeleken kreeg prins Bernhard een kleine ‘onkostenvergoeding’, walgelijk. Brinkman zou zich niet moeten uitlaten in de Eerste Kamer of uit monde van de CDA over dit soort onderwerpen, zo simpel is het.
Dit zag je natuurlijk al van kilometers ver aankomen. No way dat de overdrachtsbelasting terug gaat naar 6%, want dan valt de hele markt direct in een diep gat.
Dit zag je natuurlijk al van kilometers ver aankomen. No way dat de overdrachtsbelasting terug gaat naar 6%, want dan valt de hele markt direct in een diep gat.
Niets is zo permanent als een tijdelijke maatregel….
Aaarghh, dubbele posting, dat was niet de bedoeling. Sorry!
NOS: Meer betalingsachterstanden hypotheken
Steeds meer mensen met een eigen huis hebben problemen met het betalen van hun maandelijkse hypotheeklasten. Dat blijkt uit kwartaalcijfers van het BKR, het bureau dat schulden registreert.
Het derde kwartaal van 2011 hadden 45.000 huishoudens een betalingsachterstand van zeker drie maanden. In hetzelfde kwartaal van 2009 waren dat er nog 32.000, terwijl het aantal hypotheken ongeveer gelijk is gebleven. Dat schommelt al een paar jaar rond de 3,8 miljoen.
In de meeste gevallen is echtscheiding de oorzaak van de betalingsproblemen. Hypotheekbezitters komen er dan achter dat het niet mogelijk is de hypotheeklast alleen op te brengen. Een tweede belangrijke oorzaak is dat één van de twee partners zijn of haar baan verliest.
Betalen
De maandelijkse hypotheekbetaling laten mensen over het algemeen niet liggen. Hij wordt meestal als eerste afgelost.
Waarschijnlijk hebben deze 40.000 huishoudens dus niet alleen een betalingsachterstand bij de hypotheekverstrekker, maar bijvoorbeeld ook bij de belastingdienst, energieleverancier of ziektekostenverzekeraar.
Ook het aantal verzoeken tot schuldsanering neemt toe. In 2010 kwamen er 11.000 verzoeken bij, de twee jaar daarvoor was er juist sprake van een daling van het aantal aanvragen.
@6 en vandaar dus dit soort voorstellen om de huizenmarkt weer op gang te krijgen. En vandaar dat beperking van de HRA er echt niet aan zit te komen. En vandaar dat alleen via executieveilingen misschien prijsdalingen zoals jullie die over de gehele linie hopen/verwachten niet gaan gebeuren :). Veel huishoudens, de boomers daargelaten hebben geen reserves meer. Valt simpelweg niets te halen bij twee verdieners met een tophyoptheek aflossingsvrij die net rond kunnen komen. Langzaam afbouwen HRA? ->Schuldsaniring & verliezen bij de bank. Gaat dus simpelweg niet gebeuren. Zien we nu grote prijsdalingen? Alleen bij uitzonderingen verder zien we gewoon dat huizen dan maar 4 jaar te koop blijven staan. Niet omdat verkopers graag enorme winsten willen halen (soms uiteraard wel, de babyboomers met riante pensioensregelingen) maar gewoon omdat mensen niet kunnen zakken in vraagprijs. Wie neemt even een restschuld van tienduizenden euri bij verkoop? Dan blijven mensen gewoon wonen zoals nu het geval en overduidelijk te zien is op Funda. Zo door gaan is dus niet echt een optie. Afschaffen overdrachtsbelasting en stimuleren van aflossing door alleen nog annuiteiten hypotheken toe te staan bij nieuwe gevallen en bij bestaande gevallen een oplopend percentage van de HRA te koppelen aan aflossing ipv maandelijkse teruggave zou misschien een oplossing kunnen zijn. Dit wordt echter nooit genoemd. De posters hier willen meteen afschaffen HRA en de politiek probeert ten koste van alles de huizenbubble in stand te houden. Gaat goed!
Bent het helemaal met je eens Gast!
Arghh, alweer een losse flodder van een belangenbehartiger, wanneer komt men (het kabinet) nou eens met een totaalvisie op de woningmarkt. Ik heb pas een verhaal gelezen over de woningmarkt en wat er moet veranderen van D66, (wat HAAT ik die partij van enerzijds anderzijds en antisimieten en Turken-pampers) maar het was in ieder geval een meer omvattende visie dan wat ik van dit kabinet ooit heb gezien.
@9 Paull99
Waarom haat je die partij zo? Ik vind het een van de weinige partijen, zo niet de enige, die zich nog enigszins door de ratio laat leiden. Helaas gaat een simplistisch verhaal dat de werkelijkheid van de dag of de problemen waarvoor we gesteld staan maar slecht beschrijft, er kennelijk beter in bij de meerderheid. Dat er geen reet van klopt is dan blijkbaar van ondergeschikt belang.
@Vedder,
EUropa, is dat wat ?
Armenie, is dat wat ?
PVV-bashing, is dat wat ?
zo zijn er nog een paar zaken, hier laat ik het maar even bij.
Nog even en Ronald McDonald zit in de Eerste Kamer te pleiten voor een laag btw-tarief op hamburgers…
@ 9 (Paul99)
@10 (Vedder)
Hé, heeft Pechtold een visie? Welke dan?
Hij blinkt uit door lullepot, onze corpsbal.
http://www.youtube.com/watch?v=5oXigsQIZjQ&feature=related
yep, van de spreekbuis van de vastgoed maffia kun je moeilijk anders verwachten. Het is net als bij het eeuwige EU bailout circus, het gaat maar om één ding: hoe schuiven we zoveel mogelijk centjes naar de banken, en hoe maken we de bevolking wijs dat het ze geen cent gaat kosten.
sorry, maar daar heeft de markt lak aan. Belachelijk argument dus. blijkbaar geloof jij nog in sprookjes, in de almachtige overheid die iedere daling van de huizenmarkt kan afremmen door weer een paar miljard extra aan subsidie rond te delen voor de scheefleners. Guess what: het geld in Den Haag is aan het opraken! En ik wed dat straks de grote EU banken voorgaan aan de trog, voordat al die NL scheefleners zich tegoed kunnen doen aan de subsidieruif. En banksters zijn als varkens, die vreten de hele boel leeg en laten niks over voor wie erna komt.
Voorlopig geeft de markt mij gelijk, geen grote dalingen en veel huizen te koop..
15 , gast , jij ziet net als ik dat er geen markt is ? ( nou op donderdag middag hier dan..)
@Gast,
Roep eens een getal.
Wat zijn volgens jou “grote dalingen”?
1.lage rente
2. HRA
3.Belastingvrij schenken aan kinderen voor aankoop huis
4. lagere overdrachtsbelasting
5.startersleningen
6.gebrek aan goedkope huurhuizen.
EN TOCH hoor ik dat veel volwassen kinderen weer bij ouders intrekken (net als in Japan gebeurde) om te wachten tot de boel instort….
De percentages die je hier vaak leest van 30-70%
@Gast,
Allemaal in Den Haag.
Adres – laatste prijs (die ik heb) – oorspronkelijke prijs – daling in %
Taco Scheltemastraat 36 449500 643000 -30.1
Zwolsestraat 7 F 695000 995000 -30.2
Ockenburghstraat 78 125000 179000 -30.2
Strausslaan 199000 285000 -30.2
Laan Van Nieuw Oost indie 171 187500 269000 -30.3
Groot Hertoginnelaan 163 A 165 695000 998000 -30.4
Jules Massenetstraat 66 125000 179500 -30.4
Westeinde 139 a 449000 645000 -30.4
Willemstraat 64 H 469500 675000 -30.4
Groot Hertoginnelaan 8 G 330000 475000 -30.5
Badhuisweg 64 399000 575000 -30.6
Socrateslaan 7 399000 575000 -30.6
Laan van Meerdervoort 625 249000 359000 -30.6
Damasstraat 4 100000 144500 -30.8
Van Stolkweg 22 1985000 2875000 -31.0
Laan van Meerdervoort 80 1000000 1450000 -31.0
Nassau Zuilensteinstraat 1 685000 995000 -31.2
Riouwstraat 109 998000 1450000 -31.2
Albert Schweitzerlaan 153 239500 349500 -31.5
Kornalijnhorst 137 157500 230000 -31.5
Uithofslaan 48 1095000 1600000 -31.6
Daguerrestraat 92 239000 349500 -31.6
Koningin Emmaplein 4 269000 395000 -31.9
Parkweg 12 1735000 2550000 -32.0
Daal en Bergselaan 6 149000 219000 -32.0
Daal en Bergselaan 6 149000 219000 -32.0
Plesmanweg 28 345000 510000 -32.4
Sumatrastraat 312 469000 695000 -32.5
Johan van Oldenbarneveltlaan 6 II 448000 665000 -32.6
Oosteinde 89 399500 595000 -32.9
Malakkastraat 2 449000 669000 -32.9
Schelpkade 23 25 600000 895000 -33.0
Duinlaan 143 749000 1120000 -33.1
Willemstraat 64 H 449500 675000 -33.4
Prinsegracht 81 398000 598000 -33.4
Prins Hendrikstraat 14 595000 895000 -33.5
Dedemsvaartweg 479 198000 298000 -33.6
Zeekant 57 1395000 2100000 -33.6
Ypersestraat 5 985000 1485000 -33.7
Tapijtweg 24 845000 1275000 -33.7
Zeekant 69 250000 379000 -34.0
Van Trigtstraat 1 B 595000 925000 -35.7
Withuysstraat 165 115000 180000 -36.1
Banstraat 21 699000 1100000 -36.5
Piet Baarslaan 10 285000 449000 -36.5
Vreeswijkstraat 101 174500 275000 -36.5
Bezuidenhoutseweg 450 985000 1565000 -37.1
1e Sweelinckstraat 47 749000 1195000 -37.3
Uithofslaan 48 998000 1600000 -37.6
Laan Van Nieuw Oost indie 193 777500 1250000 -37.8
Kwekerijweg 7 1950000 3200000 -39.1
Cees Laseurlaan 201 89000 147500 -39.7
Van Den Berghstraat 27 129500 215000 -39.8
Schalk Burgerstraat 447 75000 125000 -40.0
Kootwijkstraat 108 119500 199500 -40.1
Loosduinsekade 166 149000 249000 -40.2
Dr Lelykade 323 529000 895000 -40.9
Obrechtstraat 368 229000 389000 -41.1
Daguerrestraat 118 179000 309500 -42.2
Laan van Roos en Doorn 39 N 355000 625000 -43.2
Machiel Vrijenhoeklaan 450 198000 349500 -43.3
Bezuidenhoutseweg 450 885000 1565000 -43.5
Raamweg 20 1395000 2500000 -44.2
Gevers Deynootweg 1002 298000 535000 -44.3
Piet Heinplein 118 275000 495000 -44.4
Jan ten Brinkstraat 31 124500 224500 -44.5
Prins Hendrikstraat 79 a 259000 469000 -44.8
Balistraat 13 214000 390000 -45.1
Balistraat 13 214000 390000 -45.1
Hoefkade 1450 119500 225000 -46.9
Groningsestraat 241 795000 1498000 -46.9
Jan Muschlaan 181 180000 349000 -48.4
Plesmanweg 136 477500 936000 -49.0
Plesmanweg 136 477500 936000 -49.0
Mauritskade 87 89 579000 1150000 -49.7
Luchtenburgplein 34 449000 895000 -49.8
Hoogeveenlaan 21 215000 439000 -51.0
Oudemansstraat 166 99900 207500 -51.9
Lombokstraat 10 199000 415000 -52.0
Bentinckstraat 145 299000 625000 -52.2
Laurus Melselaan 2 177000 379000 -53.3
Deimanstraat 291 119500 279500 -57.2
Capadosestraat 224 107900 258500 -58.3
Veenkade 67 239000 650000 -63.2
Leidsestraatweg 15 67500 297500 -77.3
@Gast,
Hoe bedoel je geen grote dalingen.
De laatste kan ik verklaren uit het feit dat het een seniorenwoning is met hele hoge “service kosten”.
Zegt allemaal helemaal niks. Maak vergelijkingen via het kadaster, dan zie je pas de echte prijs verschillen.
BTW.
Als ik de grens mag verlagen, krijg je van mij het volgende aantal adressen terug:
25% – 165 huizen
20% – 367 huizen
15% – 816 huizen
10% – 1954 huizen
@Ralph,
Als jij me het bestand met alle transacties van de afgelopen 20 jaar kunt leveren. Graag.
Goh en hoeveel % van 250.000 is dat ongeveer? Dit zijn enkele boomers met veel overwaarde of probleem gevallen, het gaat om de massa die niet kan/wil zakken. Dit zijn voorbeeldjes van minder overwaarde en niet zo erg interessant
een man springt van een wolkenkrabber af en roept bij iedere etage die hij passeert: ‘so far so good!!’
aan NHZ
http://www.thepeoplescube.com/images/Pig_Cartoon_Bank_Bailout.gif
LOL
cartoon was voor NHZ 14 (niet voor NHZ 25)
maar het moet maar eens afgelopen zijn met die enorme bankensector. Een paar goede banken is genoeg: niet 10 duizenden met bonusgraaiers.
11 paul99
13 asd
Jammer, dat is nu precies waar ik op doelde. Wat interesseert mij het nu of een politicus een corpsbal of wat dan ook is. Ik hoef toch niet met hem naar de kroeg. Eén vd redenen waarom Bush jr het goed deed (bij de verkiezingen) was zijn ‘likeability’ (‘people wanted to have a beer with him’). Inhoudelijke visie, beleids- en wetsvoorstellen boeien kennelijk niet. PVV-bashing? Pvda-bashing? Het is toch allemaal voor de bühne, zowel Pechtold, als Wilders maken zich hier schuldig aan. Vind het echt tenenkrommend, te infantiel voor woorden. Net zoals het geleuter over de islamisering, je moet de problemen niet onder het vloerkleed schuiven maar het is een gepasseerd station, mosterd na de maaltijd, de sloot dempen als…. we zitten nu met het gevolg van decennia immigratiebeleid en met name gezinshereniging. Daar is toen de industrie in de jaren 60 flink op gang kwam niet over nagedacht toen de arbeiders geronseld werden. Tientallen jaren later kun je ze niet meer terugsturen. Tegenwoordig zijn de barrières voor nieuwelingen hoog om Nederland in te komen, niet handig als je getalenteerde kenniswerkers wilt aantrekken. Ik schaam me in het buitenland nog wel eens voor het Nederlandse domineesvingertje. De ik-ben-woedend-aktie van Solingen schiet me spontaan te binnen. Honderd jaar na dato je moraliteit tentoonspreiden door op de Armeense genocide te hameren. Zelf op aandringen van de VS uiteindelijk Indonesië opgegeven maar tot in de 21e eeuw stechelen over de onafhankelijkheidsdatum of excuses ivm schadeclaims. Sinds de tweede wereld oorlog denken we hier graag in goed en fout. Dat de werkelijkheid weerbarstiger is bleek tijdens de genocide van Srebenica.
Maar terug on-topic. D66 is m.i. de enige partij die een visie heeft als het om het woondossier gaat. Dixi 😉
@29(Vedder)
Nou vooruit dan, hier nog ééntje:
http://www.youtube.com/watch?v=jw3KuE3ZpsU
30 asd
Kostelijk! Je wordt bedankt trouwens, heb mijn hele avond verdaan met Koefnoen-filmpjes 😉
@ 9 Paul99
@10 Vedder
@13 asd
@29 Vedder
Als een lid van D66, in een functie van directeur van een grote WBV tegen mij vertelt dat ik me niet druk moet maken over de grote hypotheekschuld van Nederland omdat daar een enorme pot van pensioengelden tegenover staat, begin ik me druk te maken!
Waardeloos, als dat het gedachtengoed is van D66 en uberhaupt, heeft Arthuurtje Pechtholt al eens ergens een deuk in een pakje boter geslagen?
Dit is de visie van D66 omtrent wonen, je kunt het er niet mee eens zijn en er op schieten, maar het is in ieder geval een visie. Ik wil D66 helemaal niet propageren, het is totaal niet mijn partij. Het enige dat ik wilde zeggen is dat ik iets dergelijks van het kabinet of de regeringspartijen heb gemist.
“Een goede woning voor iedereen. De woningmarkt is de afgelopen decennia volledig op slot geraakt. Dit geldt zowel voor de huur- als voor de koopmarkt. Hierdoor krijgen starters op de woningmarkt geen kans om een goed huis te huren of te kopen en zitten mensen vast in hun woning. De prijzen van koopwoningen zijn in de afgelopen decennia fors gestegen en de gemiddelde starter kan zich geen koophuis veroorloven. Daarnaast kampt Nederland met een woningvoorraad die niet voldoet in kwantiteit en kwaliteit. Het gebrek aan toegang en aan doorstroming leidt niet alleen tot maatschappelijke onvrede, maar ook tot economische schade.
Om de woningmarkt structureel van het slot te halen, zijn volgens D66 grootschalige hervormingen noodzakelijk. Zowel de huur- als de koopmarkt moeten worden hervormd. Dus niet alleen de hypotheekrenteaftrek en de overdrachtsbelasting, of alleen de huurtoeslagen en de huurregulering, maar het geheel. Het vergt eveneens een ander ruimtelijk ordeningsbeleid, een beleid dat gericht is op minder overheidsingrijpen. Opdat vraag en aanbod beter op elkaar aansluiten en doorstroming op de woningmarkt wordt bevorderd.
Het systeem van de hypotheekrenteaftrek leidt er toe dat de fiscale bevoordeling door de overheid –relatief en absoluut- toeneemt met de stijging van het inkomen. Tegelijkertijd zorgt het ervoor dat Nederlandse gezinnen hoge hypotheekschulden hebben en weinig aflossen. D66 wil het systeem hervormen zodat het weer doet waarvoor het is bedoeld: het stimuleren van het kopen van een eigen huis. De fiscale aftrek zal echter meer gericht worden ingezet, waardoor vooral starters profijt hebben van de regeling.
Bij dit alles past wel een kanttekening: hervormingen op
de woningmarkt kunnen alleen voorzichtig en geleidelijk. Daarom is D66 voorstander van zorgvuldige overgangstermijnen.
In onze voorstellen hanteren wij een aantal uitgangspunten: allereerst voeren wij wijzigingen geleidelijk en voorspelbaar door om onrust op de woningmarkt te voorkomen. Ten tweede willen wij af van de perverse prikkel om met zo veel mogelijk schulden en een zo laag mogelijke aflossing een huis te financieren. Ten derde willen we de bevoordeling van mensen met hoge inkomens geleidelijk afbouwen. De hypotheekrenteaftrek is niet bedoeld voor inkomenspolitiek. Tenslotte streven wij uiteindelijk naar een versimpeling van de regels.
Daarom stelt D66 een geleidelijke hervorming van de hypotheekrenteaftrek voor. Uitmondend tenslotte in een stelsel waarbij we fiscaal uitgaan van een aflossing van elke hypotheek in 30 jaar en waarbij alle inkomensgroepen tegen hetzelfde percentage van 30% de hypotheekrente mogen aftrekken.”
http://www.d66.nl/d66nl/item/wonen
ja, het is typisch een Pechtold visie, en praatjes vullen geen gaatjes. Lekker dik doen met ‘grootschalige hervormingen nodig’ en ‘systeem hervormen’ en dan minimale aanpassingen voorstellen, die de hele basis van het systeem intact laten. Want het hele idee van D’66 blijft stimuleren van eigen woningbezit, of beter gezegd: stimuleren van de eigen-woning-schuld. En dan ook nog ‘heel geleidelijk afbouwen’. Ja, stel je voor dat al die veelverdienende, zogenaamd maatschappelijk bewuste D’66 kiezers het in de portemonnee merken dat het anders moet. Deze partij had al tientallen jaren geleden opgeheven moeten worden.
Eens, maar zo weet ik er nog wel een paar.
35 nhz
Hervorming van hra, overdrachtsbelasting, huurtoeslagen, ruimtelijke ordening, minder overheidsingrijpen tbv marktwerking. Afstappen van de perverse prikkel op zoveel mogelijk schulden. De hra niet als instrument om inkomenspolitiek te bedrijven. Versimpeling van de regels.
Je kunt die hele partij en die man natuurlijk niets vinden, da’s uiteraard prima. Maar ik ken geen andere partij die zo’n duidelijke visie heeft wat betreft wonen. Ik vind het een verademing in vergelijking met een charlatan als Stef Blok die een speerpunt van de hra maakt en de burger een sigaar uit eigen doos aansmeert.
ja, heel veel zelfs 😎
maar het is helemaal geen visie, het is gewoon een beetje verwateren van het beleid dat we nu hebben. Ik zie geen enkele fundamentele wijziging in de plannen, nog las van het feit dat D’66 niet bepaald een partij is die zijn beloftes waar maakt. En aangezien D’66 typisch een partij is waar vet geprofiteerd wordt van HRA verbaast me dat ook niks. Natuurlijk zijn ze niet de enige partij met een hypocriet of gewoon stupide woningmarkt beleid, daar zijn er helaas meer van. Een partij met een gezond verstand visie t.a.v. de hele woningmarkt zou ik niet eens kunnen noemen.
excuus: de tweede quote hierboven was van Vedder, om onduidelijke redenen maakt het systeem er Paul99 van …