Door buitenlandredacteur Aniete Coelingh
Als een eigen huis niet meer helemaal gefinancierd mag worden door de bank, kunnen starters het straks wel vergeten. Want jonge starters beschikken niet over zoveel spaargeld.
Dat zegt de stichting die de Nationale Hypotheek Garantie verstrekt, de WEW. De stichting reageert op het voorstel van de De Nederlandsche Bank, om hypotheken te beperken tot 90 procent van de woningwaarde. President Klaas Knot van DNB lanceerde dat idee begin januari, om daarmee de hypotheekschuld te verminderen.
Voor de meeste Nederlanders is het de normaalste zaak van de wereld dat ze bij de bank kunnen aankloppen voor 100 procent of zelfs 110 procent van de waarde van hun woning. Vóór de hypotheekcrisis werd je als jonge starter zelfs vaak aangespoord om een huis te kopen in plaats van te huren, anders was je ‘een dief van je eigen portemonnee’.
Toch worden we door starters van veel andere landen vreemd aangekeken. Nederland vormt een uitzondering, dat stelde de Europese Centrale Bank al vast in een rapport in 2009. Nederland was destijds het enige land waar banken bij de aanschaf van het eerste huis gemiddeld 101 procent van de waarde verstrekten. In Duitsland was dat maar 70 procent en in België 80 procent. In Italië krijg je gemiddeld maar 65 procent van de woningwaarde.
Lees Verder op de site van de NOS
Loading ...
Gewoon een jaar of wat sparen, is eigenlijk héél normaal, behalve voor die verwende koters (en dan bedoel ik niet alleen de jongeren) hier in Nl.
Hoe verrassend…
WEW pleit voor instandhouding van de bubbel.
En wederom wordt de starter aangepraat dat het beter voor hem is om 300.000 te lenen voor een armetierige tussenwoning dan 180.000 plus 20.000 eigen geld.
Op je 24e klaar met je studie, 20.000 studieschuld (terwijl je ernaast werkte). En heb je eindelijk een baan (onder je niveau) gevonden dan mag je veel forenzen want wonen waar er werkgelegenheid is is onbetaalbaar. Of je bent zo stom nu een huis te kopen.
En ondertussen proberen te sparen..
Ja. Verwend. Nou. Poe.
Ik ben dus ook een van die jongeren die straks lekker mag forenzen. De enige studieschuld die ik heb is te danken aan het feit dat ik te veel gewerkt heb naast mijn studie. Te veel verdient poef 3000 euro schuld. Ik betaal alles zelf, en die schuld hoop ik ook weg te werken voordat ik klaar ben.
Zowel huren als kopen geeft weinig kans om te sparen op dit moment. De hele regio om Amsterdam is duur of je zit zo ver weg dat je reiskosten het net zo duur maken. Mijn ooms konden vroeger op hun modale inkomen een boederij kopen, nu kom je nergens. De prijzen huur als koop zijn gewoon te hoog.
Ik moet nog 1 1/2 jaar tot mijn onderzoeksmaster klaar is, en dan zo goedkoop als mogelijk ergens de tijd uitzitten.
@1:
Net als Aurely: Niks verwende starters.
Verwende 45+ generatie bedoel je (geboren tot globaal 1965).
Die hebben zonder enige tijdbeperking gratis kunnen studeren en hebben daarna heel goedkoop, op één salaris, vaak met subsidie huizen kunnen kopen en hebben vervolgens hun overwaarde gecashd in hoge hypotheken. Dit zijn tevens de lui die stevig zijn beschermd tegen ontslag, ziekte en ander ongeluk en veelal met 55+ niet meer produktief zijn.
Maar het overigens prima vinden dat de generaties na hen voor de rekening mogen opdraaien. Misselijk word ik ervan als ik de bijbehorende politieke partijen hoor spreken.
@ 3
“Of je bent zo stom nu een huis te kopen.”
Dat doen dus ook de meeste jongeren. Ik mijn omgeving doen ze nog steeds lyrisch over een verbouwd pakhuis uit 1760 waarin appartementen zijn gemaakt met 2 kamers voor > 400.000 euro.
Wanneer ik zeg dat die prijzen veel te hoog zijn kijken ze mij verontwaardigd aan.
@ 5
“Verwende 45+ generatie bedoel je (geboren tot globaal 1965).”
Je kan ook zeggen dat die generatie opkwam voor hun rechten en niet doelloos zaten te gamen. Destijds moest ik minimaal 10% cash hebben om überhaupt in aanmerking te komen voor een lening. Dan nog 30 jaar vast met een wurgcontract. Verder minimaal 45 of 50 uur per week werken en 1 x per jaar op vakantie naar Terschelling.
Op mijn kantoor zitten zat jongeren met een tijdelijk contract die minimaal 2 x per jaar een verre reis moeten maken en daarnaast naar de wintersport. Voorst gaan ze 2 x per week uit eten in de meest gore restaurants, maar dat ter zijde.
Jongeren moeten stoppen terug te kijken en zelf opkomen voor hun rechten en desnoods net als wij destijds, 2 jaar inwonen bij hun ouders of schoonouders.
Het idee dat je direct een woning moet kunnen kopen is een van de oorzaken van deze idiote ontwikkelingen.
Sparen kan wel als jongere, maar dan zul je of je kosten extreem laag moeten houden (anti-kraak of studentenkamer) of zo hard carriere maken dat je na een jaar of 5 op meer dan 2 keer modaal zit. Pas dan kun je een beetje vermogen opbouwen in Amsterdam. Voor niets gaat de zon op.
Verder begrijp ik niet waarom jongeren zo graag een huis willen kopen in een fase van hun leven waarin nog veel dingen (baan, relatie) kunnen veranderen. Het kopen en verkopen van een huis kost je alles bijelkaar 10%. Als je niet van plan bent ergens 10 jaar te wonen kun je beter huren. Helaas is het huuraanbod zo schaars dat dat niet eenvoudig is. Hopelijk begrijpen sommige beleidsmakers dat een beter huuraanbod de arbeidsmobiliteit verbetert.
Inderdaad is de generatie die geboren is na 1975 de klos. Weliswaar in meer welvaart opgegroeid dan ieder daarvoor, de meesten zullen pas na hun 40e een positief eigen vermogen hebben, en de voorzieningen die voor een generatie hiervoor vanzelfsprekend waren zullen kariger worden omdat het onbetaalbaar is met een andere verhouding werkenden vs niet werkenden.
Off topic, 3 van de 4 appartementen van Het Blok staat nog te koop.
@ 7
“Sparen kan wel als jongere, maar dan zul je of je kosten extreem laag moeten houden”
Misschien een keertje niet de laatste versie iPhone kopen? Bij ons zitten ook werkstudenten voor 2 dgn per week die een aardig salaris hebben.
Mijn studie heb ik destijds gevolgd via de avondschool zowel de middelbare school als de universiteit. Daarnaast altijd 50 tot 60 uur gewerkt.
Dat iedereen na 1975 de klos is, is natuurlijk niet waar. Ik ken zat succesvolle jonge ondernemers. Het gaat niet vanzelf, nu niet en ook vroeger niet.
@ artikel
Prima artikel, internationaal vergelijk.
Wat nog extra genoemd zou moeten worden is dat in Holland men gewend geraakt is (m.n. door HRA) aan huizen gesubsidieerd leasen:
– huizen lenen maar niet aflossen (100% aflossingsvrij) is leasen (hoezo eigenaar ?)
– de heft van de rente van de belastingbetaler terugkrijgen is gesubsidieerd
Dus Holland maakt nu de overgang van:
– huizen gesubsidieerd leasen (genomeen exclusief voor de polder)
naar:
– huizen lenen en terugbetalen (gemeengoed in de rest van de wereld)
Kortom:
– aflossingsvrij
– HRA
gaan
eraan.
@6:
De generatie 45+ zijn dezelfde soort mensen als 45-. Zelfde percentage is lui, zelfde percentage is pro-actief, etc.
45 of 50 uur werken is al meer dan 50 jaar niet meer aan de orde in Nederland. Daarbij wordt er nu per huishouden door jongere generatie 64 uur of meer gewerkt dus je kan zéker spreken van verslechtering.
Dat “jongeren zelf moeten opkomen voor hun rechten” is nou typisch een voorbeeld van niet solidair zijn. Links lullen, rechts zakkenvullen zeg maar.
On-topic: Er lijkt me helemaal niets mis met eerst sparen voordat je een huis koopt. Ga je gewoon eerst huren. Maar daar sta je 15 jaar voor op een wachtlijst, áls je tenminste niet een modaalverdienende baan als bijvoorbeeld politieman hebt, want dan ben je te rijk volgens Europa. Gelukkig staan er 250.000 veel te dure koopwoningen voor je klaar die een gevaarlijk slechte investering zijn de komende jaren.
@ admin:
Ter informatie: de site is traag vandaag
wellicht door onderhoud o.i.d.
het duurt 20-30 seconden
voordat een post gepost is.
als starter in 1980 1e huis te duur gekocht en met verlies verkocht. bijbaantje savonds om de schuld aftebetalen. huizenbubble van toen. daarna huren, sparen, huren, sparen
2 e huis gekocht 1990 wederom min 10% eigen geld meebrengen, annuiteiten hypotheek tegen 8% rente- nu maar 4,5. dus kado gekregen? nee dus.
Alles succesieve vervroegd afgelost,waarom 8 procent betalen als je op de markt minder voor je spaargeld krijgt?- ook al was het fiscaal dom, klopt!!
betaal nu in box 3 over mijn “vermogen” naast absurde WOZ..
de staat wil eigendom “promoten”,echter “geeft met de linker maar neemt dubbel met de rechter hand..
het zieke systeem valt vanzelf, teveel haaien, teveel hypocriete stakeholders, starters laat je niet opjutten: afwachten en thee drinken en dan instappen..vrij ben je pas als je (zoveel mogelijk) schuldenvrij bent. laat je niet verleiden een te duur huis te kopen, tenzij dat je zin hebt op savonds een bijbaantje te nemen om de schulden aftelossen
Off-topic
Juan vertaalt regelmatig zaken uit het Spaans die de Hollandse meda niet bereiken zoals:
– 82% van de makelaarskantoren gesloten
– 300.000 hypothecaire executies in Spanje in 3 jaar
Maar de breichten van de NVM zijn ook in het Hogehuizneprijsminnends opgesteld en aangezien Juan ook Hogehuizenprijsminnends begrijpt (verstaan maar niet spreken wel te verstaan) is het goed om af en toe een NVM bericht dat wederom
VOLLEDIG NIET IN HET BELANG VAN DE STARTER IS
te vertalen naar gewoon Hollands
Bijna iedereen is het gevoel voor verhoudingen kwijt.
En de jeugd heeft geen enkel weerstandsvermogen:
“IK WIL HET EN IK WIL HET NU!”
Maar goed, we hebben het zelf gedaan.
Voorbeeld:
‘Voorstel lage hypotheek funest voor starter’
is NVM Hogehuizenprijsminnend taal voor:
Dit bevestigt voor mij het belang van de Nationale Hypotheek Garantie die de risico’s van de financiering van een eigen woning beheersbaar maakt.”
Aldus Karel Schiffer van WEW.
Vertaald in Hollands dor Juan:
De huisige situatie met Hollandse Huizenprijzen is zodanig dat niemand ongesubsidieerd zelfstandig kan wonen vanwege Hogehuizenprijzen. Omdat die kunstmatige subsidies door alle experts verdoemd worden staan ze inmiddels ook voor de politiek op omvallen.
Op dat moment komt de werkelijk waarde van woning in een woningmarkt ipv de huidige woning-“markt” in beeld en dat betekent grote risico’s op prijsdalingen.
Kopers die die risico’s niet zien en wel instappen worden ook wel Kamizkazekopers genoemd.
Om de risico’s op Kamikazekoperschap collectief af te dekken is de WEW opgericht een fonds met NHG waarbij de Hollandse staat tot wel een Woningwaarde van wel 11 maal het bruto jaarsalaris garant staat, uniek op Aarde.
Het effect is dat de huizenprijzen verder kunstmatig hoog gehouden worden.
De heer Karel Schiffer beaamt dus ook dat ZONDER NHG de risico’s niet beheersbaar zijn.
We zullen de komende jaren wel zien wat dat betekent.
Nog even een link naar de bron:
http://www.nvm.nl/actual/januari_2012/voorstel_lage_hypotheek_funest_voor_starter.aspx
Welke journalist laat u eens zien datti hersens heeft en prikt het NVM geblaat door ?
Te dom om te schrijven ?
@8 dalen:
Wordt steeds meer zeg dat werken van jou. Eerst 45-50 uur nu al 50tot60 uur.
Ja, de héle jonge generatie is wel degelijk de klos.
Hoge studiekosten(leningen), uit de bocht gierende zorgkosten en onbetaalbare woninglasten. Om er maar een paar te noemen.
Beetje flauw om iets te roepen over jongeren en mobieltjes. Misschien moet de 45+ generatie het geld voor weer een nieuwe caravan of cruise eens storten in een studiefonds voor een aankomend studenten? Soort adoptieprogramma? Zo komt een deel van de overwaarde toch weer goed terecht. Kunnen de belastingbetalers van later wat makkelijker de zusters betalen die het waterhoofd aan oudjes moeten wassen.
Ik merk dat er veel nodig is om aan de gemiddelde Nederlander uit te leggen dat (te) veel lenen en niet afloissen niet normaal is. Spiegels voorhouden met voorbeelden vanuit het buitenland kan geen kwaad.
Inmiddels zijn hele generaties opgegroeid met het idee dat een huis kopen met geleend geld slim is. Dat het fiscaal niet verstandig is om af te lossen. Probeer deze massa eens om te draaien.
ps buitenland.. woon al sinds jaren in BRD.
hier bestaat de term “starter” niet.
alles heel eenvoudig: jong of oud.. iedereen moet een flinke zak geld meenemen om een hypotheek te krijgen. Iedereen heeft hier een Bausparvertrag.. spaar je 10 jaar en je verzekerd een verlaagd rentepercentage..
waarop je dus gewoon op aflost en er is geen HRA, er zijn geen subsidies. nul.
ja zelfs bovenop de K.K. mag je in Duitsl ook nog eens de makelaarkosten berappen tussen de 3,5 -5% terwijl hij optreed in naam van de verkoper.. dus tel uit waar zijn interesse ligt.. geen transparentie, geen adressen in internet, geen streetview..
Nederland is niet de navel van de wereld, wat in NL usance is, is in het buitenland heel anders geregeld.
Er zijn ook vorige jaar tienduizenden Kamikazekopers in de
NVM Slimme Z propaganda gestapt.
De NVM heeft zelfs samen met De Hypotheekshop een Stichting opgericht om Kamikazekopers te verleiden en doen net alsof die Stichting er is voor de Starter en dus opkomt voor de belangen van de Starter.
GEEN JOURNALIST DIE DAT AAN DE KAAK STELT.
GEEN POLITICUS DIE DAAR EENS EEN VRAAGJE AAN WIJDT.
Óók in Holland denkt men dat de starter de boel vlot moet trekken. Maar op het idee om prijsverlagingen niet langer met nieuwe Kunstgrepen tegen te werken (gunstiger voor de starters) komt men maar niet.
JOH, huizen-“markt” 🙂 ? 8)
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/18-01-2012/banken-willen-alle-remmen-losgooien/#comment-95820
“starter” is m.i. ook met name bedoeld om de verwachtingen te managen. De “starter” moet investeren in zijn “wooncarriere” om ook de “woonladder” op te kunnen klimmen. Is hogehuizenminnends voor: Je gaat veel betalen voor weinig, om zo te hopen dat je net als 40+ lekker huisjes kunt flippen en er geld mee gaat verdienen.
Exact in Duistland werkt het andersom:
Eerst SPAREN
eerst aantonen dat u over zekerheden beschikt
die zekerheden in het onderpand inbrengen
dan de vruchten van die zekerheden plukken door een lage hypotheekrente te krijgen.
DAT IS EEN LOGISCHE GEDACHTE,
Dat is een markt-conforme gedachte
IN de Polder denkt men dat een woning-“markt” middels kunstgrepen beter werkt en draait men het om:
– collectieve aftrek HRA
– collectieve verzekering NHG
Het is niet te filmen dat al die Hoogleraren Oekoenomen, Casametristen die er verstand van behoren te hebben niet met een dergelijke analyse komen.
De Polder is weer eens de wereld op zijn kop.
Wie onder zeeniveau kan wonen kan kennelijk alles omdraaien 🙂
Is het echt zo “dom” om op dit moment een huis te kopen?…
Mijn partner en ik hebben een gezamelijk inkomen van 90Kbruto pj.1 kind van 1,5j en de 2e is op komst. We huren momenteel een appartement van 1050 excl. Geen spaargeld, geen schulden. Het is een appartement op een A locatie en voelen ons ontzettend fijn op deze plek.
Het probleem is echter dat we een 3 kamer appartement hebben. Dit met een 2e op komst…
Ik volg deze website al een flinke tijd, en ben (ook als ontzettende leek) ervan overtuigd dat het ergste in de huizenmarkt nog moet gaan komen. Toch zou ik ontzettend graag een koopwoning willen kopen, voornamelijk vanwege de behoefte aan beter woongenot. De hoop op het vinden van een beter huurhuis heb ik niet, dus dan blijft eigenlijk alleen kopen over…
Een huis kopen waarvan ik zeker weet dat het waarde gaat verliezen… Is het wel een “slimme” keuze wanneer ik de intentie heb om hier langer dan 10j te blijven wonen?
Dus in Juan’s woorden:
Bausparvertrag = naturlijk lage rente.
HRA is kunstmatig lage rente.
Wat denkt u dat er gebeurt wanneer:
– politieke erkenning: HRA gaat eraan
– die 150.000 woningen op Funda die al lang te koop staan volgen het advies van de Mr G Hukker om 20% in vraagprijs te zakken
– de rente omhoog gaat
– de werkloosheid oploopt
– de werkelijke executieverkopen in beeld komen (Mr Vic Heeswijk)
Juan is benieuwd naar uw visie …
In iedere markt hebben keuzes hun prijs.
U zit met een lastig pakket.
Juan stelt niet dat het voor iedereen een slecht moment is om te kopen.
Als u het het waard vindt om 20% 30% verwachte prijsdaling mis te lopen door NU wel te kopen is dat wellicht een prima keuze.
Immers nu kopen is nu wonen.
Geduld is onvoorspelbaar 🙂
Ondertussen in Ierland ons voorland…. 🙂
Koopwoningenprijs al gezakt tot 65 %…….
Huursubsidie gaat verdwijnen, en men verwacht een daling van de HUURprijzen met 45 %
http://www.independent.ie/business/personal-finance/property-mortgages/rents-set-to-plummet-as-subsidy-for-poor-cut-by-up-to-45pc-2990212.html
ll,
Prijzen in Ierland zitten op 50% van de top:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/26-10-2011/wat-is-er-nog-leuk-aan-het-kopen-van-een-huis/#comment-90231
en tevens
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-11-2011/hoe-blijf-je-onder-de-inkomensgrens-voor-een-sociale-huurwoning/#comment-92007
TIK TIK TIK
Zoals het klokje
in de Polder tikt
tikt het nergens
Immers Holland is anders 🙂
Buenas días
Juan
Juan Belmonte,
Hoe heet die stichting voor Starters dan?
Ik wordt bozer en bozer, hoe de gemiddelde burger gemanipuleerd wordt. Ik wil voor mijzelf meer actie en minder geklaag. Maar goed ik heb ook een drukke baan, dus geen tijd, dus kunnen ze allemaal weer ongestoord door gaan.
Deze stichting voor starters is dat niet iets als item voor het nieuwe VPRO programma, wat ook het issue van KPMG aan de kaart heeft gesteld? Misschien kunnen we het aan hen voorstellen.
Een groot voordeel bij eerst sparen is ook dat men in levende lijve merkt wat het is om een bepaalde hoeveelheid te sparen, dus wat geld eigenlijk waard is, oftwel wat schuld eigenlijk waard is.
Meteen een proeve van bekwaamheid, alhoewel er wel veel gevallen zullen zijn waar pap en mam een handje helpen.
Nou ja, dat was niet in het belang van banken dat mensen begrijpen waar ze in stappen. Nu is het wat anders: banken willen geld, dus nu moet de bank de andere waarheid, de echte waarheid gaan verkopen.
Weer eens een leuke variatie voor de spin docters en de reclame boys.
@ Daan,
Inkomen van 90.000 per jaar, maar geen spaargeld?!
Volgens mij hebben jullie dan een groter probleem om je zorgen over te maken dan woongenot.
@Tessa
Mijn buurman is (al 20 jaar) advocaat en kon niet direct een wasmachine kopen toen de oude stuk ging.
Geen spaarcent.
Je kunt ze natuurlijk vertellen dat ze moeten sparen, maar dat helpt (toch) niet.
Ze moeten het voelen.
verwend in de zin dat velen het volstrekt normaal vinden om direct na de studie een huis te kopen. Dat is volstrekt NIET normaal en een belangrijke basis van de problemen.
ik voel me aangesproken en merk direct dat je weinig historisch besef hebt. In de jaren ’80 was er massale jeugdwerkeloosheid. Wie toen van de universiteit kwam had niet alleen een forse studieschuld maar ook vrijwel geen kans op een baan. Over huren of kopen hoefde je al helemaal niet te hebben, voor velen was het terug naar de ouders of zien een kraakpand te vinden. Tegen de tijd dat ze eindelijk een baan of inkomen hadden waren de huizenprijzen al zoveel gestegen dat velen de hele bubble vanaf de zijlijn hebben meegemaakt, of (nog erger) laat zijn ingestapt. Over het ‘gratis studeren’ zal ik het maar helemaal niet hebben, dat gold gedurende korte tijd en dan alleen nog voor een bepaalde groep.
En tenslotte dan nog dat opdraaien voor de rekening: in tegenstelling tot de jonge generatie heb ik geleerd voor mezelf te zorgen en te sparen, met als gevolg dat IK straks opdraai voor al die jongelui die zonodig met hun eerste hbo/uni papiertje in de hand een zwaar overprijsd huis moesten kopen.
Nogmaals, ernstig gebrek aan historisch besef. Ik vrees dat het kenmerkend is voor jouw generatie 🙁
@6(dalen):
helemaal mee eens.
wat je zegt, ik heb wel eens zulke discussie met jongeren en dan krijg je steevast te horen dat ze niks kunnen sparen, terwijl ze minstens één iPhone (vaak zelfs meerdere, of een iPad) met bijbehorende contracten hebben, een paar keer per week lekker gaan stappen (hier vaak ook nog buiten de provincie) enz. Nee, dan kun je dus inderdaad niet sparen – maar dat is eigen keuze.
denk ik niet, ik denk dat het wel degelijk samenhangt met de tijd waarin mensen zijn opgegroeid en dan met name de tijd dat ze pakweg 16-25 waren; ook al is generaliseren altijd gevaarlijk. De boomers zijn opgegroeid in de tijd dat alles moest kunnen, generation-X (in NL is dat ongeveer 1961-1976) groeide op in een periode dat jongeren enorm de klos waren, en de jongste generatie is opgegroeid in een tijd dat vooral financieel alles kon. Natuurlijk heeft dat invloed op verwachtingen en beslissingen.
ja, en dan liefst ook nog zonder er teveel voor te doen want ‘verworden rechten’. De gunstige uitzonderingen daargelaten.
met NHG zijn ze net zo min beheersbaar, maar kunnen ze worden afgeschoven op de mensen die NIET meedoen met het grote pyramidespel. Dat is dé methode om er een extra grote puinhoop van te maken, en Karel kiest hier met verve voor. Proficiat Karel, ik hoop dat er straks in de buurt bij jouw kantoor voldoende lantaarnpalen staan.
of teveel tophypotheek om een frisse blik te hebben?
inderdaad, dat wordt dus een keiharde les die een generatie lang gaat duren.
dat zou m.i. in Nederland ook gebeuren als de huursubsidie wordt afgeschaft, met name in de vrije sector en in wat mindere mate in de top van de sociale huursector.
ja, in principe kun je zo eerst laten zien dat je financieel verantwoordelijk bent. Helaas was de afgelopen jaren sparen niet rendabel (spaarrente lager dan inflatie), gelukkig worden de startende spaarders straks geholpen door de huizenprijzen die veel harder dalen dan de inflatiecijfers aangeven (en dan maar hopen dat de echte inflatie niet uit de hand loopt, want dan blijft er weer weinig over).
+1
ook +1
Wat mij het meest verbaast in de reacties van de NVM, WEW, VEH etc etc is dat ze ervanuit gaan dat een huis kopen een grondrecht is, en dat jongeren nu worden aangetast in een van de meest basale voorzieningen: een Koophuis.
Vreemd, ik dacht altijd dat het een luxe was; een huis huren is toch generaties lang de meest voor de hand liggende methode geweest om een dak boven je hoofd te krijgen.
En ook zonder wachtlijsten: in de particuliere sector is het prima toeven. Ik heb daar inmiddels 23 jaar ervaring mee. Als je de afgelopen tien jaar bent ingestapt, zelfs veeel goedkoper dan kopen: je hebt geen neerwaarts risico, en dat loopt tegenwoordig aardig in de papieren.
Kortom: wonen is het grondrecht, niet wonen in een koophuis.
of zou het ‘grondrecht’ waar die clubs voor staan zijn: gratis geld verdienen met een eigen huis?
Want dat hebben ze wel 20 jaar lang gepropageerd, zelfs nu nog staan op de sites van NVM, VEH etc. diverse verhalen die suggereren dat je er veel geld aan overhoudt (mits je een paar jaar geduld hebt ofzo).
Mijn indruk is trouwens dat vrije sector huren de laatste jaren vooral aantrekkelijk is omdat je de waardedaling ontloopt. De directe kosten zijn doorgaans niet lager, omdat de meeste eigenaars toch proberen om die door te berekenen (al denken ze niet altijd aan onderhoud etc.). Alleen als je geen recht hebt op HRA of huursubsidie (zoals ik), dan is huren in de vrije sector ineens relatief voordelig – maar dat is alleen omdat je dan de voordeeltjes (HRA of huursubsidie) misloopt dit pakweg 80-90% van de Nederlanders wél hebben.
Dat Ierland verhaal is natuurlijk wel een compleet andere situatie dan die wij hier kennen.
Lees daar verhalen van E 1100 per maand, voor lieden zonder werk.
Lijkt mij logisch dat daar verandering in moet komen.
Een kopersstaking lijkt mij de enige oplossing om tot normale prijzen te komen, zodat ook de jongere weer kunnen kopen. ……..de verkopers willen nog steeds te veel. Moet nog 10 tot 20 procent zakken.
Een kopersstaking lijkt mij de enige oplossing om tot normale prijzen te komen, zodat ook de jongere weer kunnen kopen. ……..de verkopers willen nog steeds te veel. Moet nog 10 tot 20 procent zakken. En het mee brengen van eigen geld lijkt me niet meer dan normaal
He Daan,
Ik heb na 4 jaar ook weer een huis gekocht. Alleen maar omdat ik een deal heb kunnen maken die maar een keer in je leven voorbij komt.
We brengen een flink deel eigen vermogen in. En dan nog staan de meeste banken niet te springen om een hypotheek te verstrekken terwijl wij ongeveer over zelfde inkomen beschikken als jij.
Lijkt me belangrijk om sowieso een deel vermogen in te brengen. Banken maken tegenwoordig een profiel van je omgang met centjes.
Er staan ruim 250k huizen te koop en de daling begint nu echt op gang te komen.
De rente staat nu relatief gezien nog erg laag. Het kan dus een goed moment zijn om te kopen, mits je een ontzettend goede deal kan maken waarin de te verwachten daling (ong. 50%) enigszins is verdisconteerd. En inbreng van eigen vermogen lijkt me een must. Kan me niet voorstellen dat je op dit moment zonder eigen vermogen nog een financiering kan regelen.. Banken willen niet meer.
Beste deal die ik kan maken op moment is bij ABN. Rabo heeft er geen zin meer in en lijkt alleen voor de krenten in de pap te gaan. Rabo verschilt overigens natuurlijk per regio.
Kortom, zoek naar uitgewoonde mooie woningen waar oudere generaties in hebben gewoond om de scherpste deals te maken, of kijk bij executieveiliingen. Vooral niet de 50+ die alles compleet verbouwd hebben en daar na 10 jaar de volledige kostprijs inclusief vette winst voor willen vangen (lijken wat mij betreft het minst bereid te zakken in prijs).
Succes!
een staking van mensen die zouden kúnnen kopen helpt niet tegen huiseigenaar wannabees die kopen met andersmans geld en voor andermans risico; deze groep koopt gewoon zodra iemand de hypotheek wil verstrekken, oftewel bij de eerste de beste dip in prijzen, hypotheekvoorwaarden of overheids subsidies.
Het meebrengen van minimaal 10-20% eigen geld lijkt me een véél betere voorwaarde: dit haalt de talloze financiële prutsers uit de roulatie (wie niet kan sparen kan vast ook niet aflossen, en moet dus geen huis kopen) en zorgt dat wie wél instapt voldoende ‘skin in the game’ heeft. Dan gaan mensen hopelijk nadenken over de risico’s en kunnen ze niet kosteloos, via bijv. NHG-trucages, de risico’s als het misgaat afwentelen op anderen. HRA/NHG afschaffen, 20% aanbetaling zoals vanouds en de prijzen gaan minstens 75% omlaag.
Ik ben blij dat er in de Nederlandse samenleving nieuwe inzichten komen als het om lenen gaat.
Ik zal waarschijnlijk niet meer aan het kopen van een huis toe komen als dit soort regels toegepast gaan worden, maar ach, je kunt je huis toch niet meenemen je graf in, zeker niet omdat deze van de bank zal blijven met de huidige regels.(ook al zijn ze wel wat verbeterd)
Voor mijn kinderen zal het hopelijk een stuk beter uitpakken, zij hebben de tijd om te sparen om zelf een deel van hun huis te kopen en ik( en mijn vrouw) laten ze niet met een schuld achter die niet meer afbetaald zal worden.
Huren is niet altijd ideaal, maar in mijn geval wel schulden vrij.
OT: net de laatste aflevering van ‘Nederland van Boven’ van VPRO gezien, over wonen. Leuke serie met vaak mooie plaatjes; deze keer mislukte poging tot reclame voor Blauwe Stad, en een ongelooflijk leuterverhaal van een planoloog over hoe alfa’s en beta’s (willen) wonen. Waarom geen woord over grondpolitiek en huizenbubble, die toch erg bepalend waren voor hoe Nederland de laatste generatie is gaan wonen?
Als ik op de bijbehorende website kijk is mijn directe omgeving gebouwd tussen 1756 (of minder, zeker weten …) en 2012, met tuinen van gemiddeld 196-3984 m2 en prijzen van 75-996K. Daar wordt je niet veel wijzer van dus. Bovendien, binnen 1 straat afstand staan minstens tien panden van meer dan een miljoen te koop, dus die 996K is twijfelachtig; en voor 75K euro vind je hier in de buurt hooguit een garage. Bij nader zoeken geeft de kaart aan dat er in de binnenstad, die grossiert in miljonairswoningen, vrijwel geen huizen boven 1M euro zijn maar wél in de buitenwijken (waar misschien een enkel uitzonderlijk huis van > 1 miljoen staat). Vermoedelijk gebaseerd op oude WOZ gegevens ofzo.
Erg jammer; want over dit onderwerp zou een fascinerend programma te maken zijn, helemaal als je de Kadaster gegevens met de huizenprijzen zou kunnen gebruiken: in een korte animatie laten zien hoe de prijzen in de polder volledig uit de klauw liepen (en wat er daarna gebeurde …).
@ 36 nhz
“wat je zegt, ik heb wel eens zulke discussie met jongeren en dan krijg je steevast te horen dat ze niks kunnen sparen, terwijl ze minstens één iPhone (vaak zelfs meerdere, of een iPad) met bijbehorende contracten hebben, een paar keer per week lekker gaan stappen (hier vaak ook nog buiten de provincie) enz. Nee, dan kun je dus inderdaad niet sparen – maar dat is eigen keuze.”
Mijn eerst huisje kostte 130.000 gulden en na hard sparen (geen vakantie, geen auto en wandelen om het geld voor de bus uit te sparen) konden we 30.000 gulden neerleggen. Na vijf jaar hadden we het pas redelijk verbouwd. Dat het huisje jaren later wat meer opbracht en we na verkoop een veel duurder huis terug moesten kopen was uiteindelijk nog niet eens een voordeel. De KK en de WOZ waren veel hoger en het geld dat ik nog eens bij moest lenen was meer dan mijn eerste huisje kostte. Mijn opa vertelde mij altijd al dat je steeds armer wordt met die prijsstijgingen, daar zat een behoorlijke waarheid in, hoewel ik het destijds niet begreep.
Pas toen ik ging emigreren, eerst Amerika en en nu België, bleek de meerwaarde wat soelaas te bieden.
@ 42 bert
“En het mee brengen van eigen geld lijkt me niet meer dan normaal”
Dat wordt uiteindelijk ook weer terugbetaald en geef je wat levensvrijheid.
@ 46
“Erg jammer; want over dit onderwerp zou een fascinerend programma te maken zijn, helemaal als je de Kadaster gegevens met de huizenprijzen zou kunnen gebruiken: in een korte animatie laten zien hoe de prijzen in de polder volledig uit de klauw liepen (en wat er daarna gebeurde …).”
Inderdaad! het is jammer genoeg overal zo. Het geeft mijns inziens aan hoever we achteruit getippeld zijn terwijl er maar een enkeling (financiële sector, bouwmaffia en alles wat daarbij hoort) wijzer van geworden is.
Dat is dus niet per definitie de mensen uit de periode van Frans K.
@ 5 Frans K “Verwende 45+ generatie bedoel je (geboren tot globaal 1965).”
@ 18 Frans K
“Kunnen de belastingbetalers van later wat makkelijker de zusters betalen die het waterhoofd aan oudjes moeten wassen.”
Het is te hopen die belastingbetalers het tegen die tijd door hebben waar werkelijk de problemen liggen en dat dan ook oplossen i.p.v. gefrustreerd op boomers afgeven. Gelukkig posten hier heel veel slimme mensen die weten waar de echte bottleneck zit.
Als je nu een huis koopt met of zonder bel raak je dat nooit meer kwijt.
Het huidige NL is geen productieland met zicht op stabiele inkomsten, maar een “handelsland”, dat o.m. een overkill heeft aan “dienstverleners en adviseurs”. Door de globalisering zullen andere landen ons land overvleugelen.
Zo werkt één op de drie NL-ers in de financiële sector, een sector die in de huidige vorm op sterven na dood is. Kwestie van tijd. Weinig perspectief voor velen om inkomsten te genereren om bijvoorbeeld verantwoord een huis te kopen.
Zodra de laatste gasbel is geconsumeerd, is macro gezien, de koek helemaal op, oftewel blijft er nog minder “scope” over om een bevolking van 17 miljoen inwoners een voldoende inkomen mogelijk te maken.
Anderzijds is het ook wel weer zo, dat NL zich gaat richten op de import en verwerking van huisvuil waar je nog enigszins geld mee kan verdienen ondanks de luchtvervuiling. Maar of dat genoeg is om het N.I. op het gewenste niveau te houden?
Al met al factoren, die een herstel van inkomensgroei en herstel van de huizenmarkt op lange termijn hoogst twijfelachtig maken. En dan zit je als “starter” met je hypotheekberg bepaald niet goed, een nijpend probleem.
Starters doen er beter aan, net zoals in de rest van Europa, even te kiezen voor “hotel Mama”, en te sparen, zoals dat gebruikelijk was voordat de verwende dertigers en veertigers hun entree maakten in de samenleving en met hun babyboomouders de huidige puinhoop creëerden.
Komt nog bij, dat door het groeiend aantal leegstaande koopwoningen de mogelijkheden voor starters zullen toenemen. Denk bijvoorbeeld eens aan anti-kraak wonen. Dus dan nooit zo’n woning huren voor 1250 Euri in de maand zonder fatsoenlijk huurrecht, alleen maar om de eigenaren/erfgenamen uit de shit te helpen.
Jullie zijn toch geen dief van je eigen portemonnee (oud vaderlands gezegde)? Hou toch je centjes in eigen zak (oud vaderlands gezegde)! Laat al die profiterende ouwe bejaarden, die wel andere tijden hebben gekend (die waren echt niet mis, hoor!), gewoon de pip krijgen.
Dat moet ons toch niet moeilijk vallen?We zijn als NL-ers toch altijd al een individualistisch volkje geweest, uit op eigen gewin (gristelijke VOC-mentaliteit)?
Je kunt niet tolerant genoeg zijn als het je eigen portemonnee betreft. Blijf dus op dit blog met elkaar in dialoog om jullie kansen op een mooi en voordelig huis zo goed mogelijk te benutten. De samenleving creëert zijn eigen monstertjes .
@ 46 (nhz)
Ja, nu is het met smart wachten op “Nederland van onderen”, waarin natuurlijk geen aandacht wordt besteed aan paalrot, betonrot en andere rottigheid.
hotel mama is 2 uur rijden van mn werk, buiten spitstijden 🙁
Daan
Met je tweede op komst en je eerste 1,5 jr hoef je voorlopig niet je 3k app uit. Kom over 4 jaar maar terug met die gedachte. Met 90k moet je minimaal 1000 pm over kunnen houden. Dus kun je 50 k neerleggen. Maar gezien het feit dat je nog niks gespaard hebt voorspelt weinig goeds. Dus is kopen zeer waarschijnlijk je zelf waarschijnlijk tot kamikaze koper bombarderen. Let op Daan je moet niet in termijnen van 10 maar zeker 15-20 jr denken dat je kiet gaat spelen, als je mazzel hebt. Doe jezelf partner en koters een plezier, ga lekker groter huren.
@49 (Aurely)
Toch maar hotel mama voorlopig. Het is maar een klein land. Pak de trein voor drie dagen in de week, lees een boek in de eerste klas en werk vrijdag en maandag thuis.
Loonslaaf, alla(af), maar word geen slaaf van de bank.
Ik denk dat “jongeren” ook niet over een kam geschoren moeten worden. Zo makkelijk is sparen voor onze generatie ook weer niet, het is niet als of iedereen aan de ipads en i-phony’s zit.
Ik ben een student werk er naast in de weekenden (16 uur) en in de vakanties (40 uur). Ik kom uit op zo’n ruime 20 000 euro bruto. Daar hou ik netto zo’n 15 000 euro aan over.
-. 5000 euro studie (collegegeld, boeken, excursies, materiaal)
-. 6200 huur (tijdelijke studentenwoningen, lees sloopwoningen)
-. 1500 Nuon (sloopwoning)
-. 600 Gemeente belasting (verdien te veel voor kwijtschelding)
-. eten 1200
-. telefoon krap 200 (oud ding, geen fratsen sim only)
-. onvoorziene uitgaven (wisselvallig, soms moet ik in eens weer verhuizen)
Nu woon ik zelfs als ik naar mijn mede studenten kijk goedkoop, de meeste kamers zijn duurder. Ik heb geen recht op studiefinanciering want ik verdien te veel, en ook geen ouders die ik lief aan kan kijken. Begrijp me niet verkeerd ik vind het prima vertoeven en zit in de gunstige situatie dat ik het zelf kan opbrengen. Ik snap alleen wel heel goed dat studenten/ jongeren in de schulden raken, want daar is niet zo veel voor nodig. Stel je volgt een tweede master kom je uit op het instellingstarief 10 tot 25 duizend euro per jaar. Kom je van het HBO, dan krijg je een lang studeer boete +3000 per jaar.
Ben je klaar met studeren en heb je het geluk dat je op een modaal inkomen zit. Dan stijgen de woonlasten in de meeste gevallen dus danig dat sparen de eerste jaren in grote getallen niet mogelijk is (los nog van de schuld die je eventueel hebt). De kamers die genoemd worden zijn veelal campus contracten, daar moet je binnen 6 maanden na je studie uit.
En dan gaan mensen van mijn generatie uit paniek 1 a 2 kamer appartementen kopen, omdat ze nergens terecht kunnen. Vooral als ik kijk naar de koppels in de vrienden kring, is die beslissing snel gemaakt (ouders bevelen dat aan). Financieel funest en onverstandig, maar ik snap het volkomen, zo veel opties hebben ze niet. Want of je betaald extra lasten in de particuliere sector (als je daar al een woning krijgt) of je betaald een paar 100 euro extra aan reiskosten.
@ 52
“k denk dat “jongeren” ook niet over een kam geschoren moeten worden.”
Is ook zo, vandaar dat ik hierboven al aanhaalde dat bij ons werkstudenten 2 dgn in de week werken en dat dit prima te combineren is met een studie. Ikzelf had destijds een fulltimebaan (eigen bedrijf dus meer dan 40 uur per week) en studeerde af in 3,5 jaar.
Ik wil dus zeker niet de jongeren over één kam scheren maar het punt dat werd gemaakt dat iedereen die geboren is voor 1965 een soort van parasiet is en geluk heeft gehad. Dat is onzin dus, ook velen van die generatie hebben het niet kado gehad.
Wat is jouw oplossing? Mijn idee is niet bij de pakken neerzitten en oppakken wat je kan doen en niet achterom kijken.
Ik kijk ook graag naar het programma “Ik vertrek”. Niet dat men altijd erg succesvol is maar het karakteriseert de instelling om er iets van te maken.
Staar je niet blind op wat anderen hebben en wat jij ook zou moeten hebben.
Ik sluit me aan bij de wijze woorden van asd hierboven.
PS niet alleen asd maar er zijn velen hier die bedoelen het goed en vinden de huidige situatie onrechtvaardig (eufemisme).
@52(HNK), @53,54 (dalen),
Volledig mee eens.
Helaas “there’s something rotten in the real estate of Dutchland” (vrij naar Shakespeare’s Hamlet).
@9 –> trage reactie 🙂
Aflossingsvrij betekend niet dat je niets aflost. Integendeel je bent vrij om af te lossen wat je wil. Alhoewel de term wat verwarrend is. Het maakt je niet vrij van aflossing maar geeft je de vrijheid om af te lossen wat je wil. Helaas kunnen veel mensen niet met die vrijheid omgaan maar dat is een ander verhaal.
Verder vind ik het onverantwoord dat banken geld uitlenen aan mensen die geen spaargeld hebben en lijkt mij die 10% regeling heel redelijk. Daar zou ik dan wel bij eisen dat mensen nog minimaal 10% aan spaargeld overhouden na de aanschaf van het huis. Dan hoef je niet in de kou te zitten als de verwarming het begeeft en hoef je ook niet te huilen dat je de restschuld niet kan betalen als je je woning met verlies moet verkopen.
Dat laatste hoor ik namelijk vaak als argument waarom mensen niet willen zaken met hun vraagprijs.
Ik zie trouwens dat de winter nog niet is ingedaald bij huizenmarkt-zeepbel. Andersom kan ik me nog iets bij voorstellen, die zomertijd is natuurlijk flauwekul maar “wintertijd” is de enige echte tijd. Of is mijn browser het spoor bijster?
Het argument van lage rente op dit moment, wordt ook door de NVM gebruikt.
Lage rente in vergelijking met het verleden, akkoord. T.o.v. de toekomst kun je er veel over zeggen, verwachten maar niemand die het weet.
Laten we aannemen dat de rente niet verder daalt en vanaf nu alleen maar omhoog gaat, dan is los van allerlei andere ontwikkelingen op de “woningmarkt” zoals HRA, NHG enz. enz. een toekomstige hogere rente alleen al negatief voor de woningprijzen. Ik begrijp dus niet zo dit argument van lage rente wat gunstig zou moeten zijn om nu te kopen.
Het lijkt mij gunstiger om te kopen als de rente 12 of 15 procent is, als je tenminste in het kostenplaatje zowel rente als AFLOSSING meeneemt. Er vanuit gaande dat hoge rente een lagere woningprijs en dus hypotheek als gevolg heeft.
Het enige wat je zegt over “een ontzettend goede deal waarin de daling van 50% al in is verdisconteerd” als dat op dit moment al mogelijk is, maakt het aantrekkelijk.
Verder nog even over eerst sparen en dan pas kopen, natuurlijk, zo zou het moeten gaan in de toekomst.
De redenering (en de bittere werkelijkheid) was echter in het verleden dat als je jaarlijks 5.000 euro spaarde dan was de woningprijs in dat zelfde jaar met 15.000 euro gestegen, ofwel, je raakte steeds verder achterop als je NU niet kocht.
Verwacht mag worden dat dat in de komende jaren precies omgekeerd is, als je een jaar wacht en per jaar 5.000 euro spaart, is het huis 15.000 euro goedkoper, over een jaar heb je dus 20.000 euro minder hypotheek nodig. Ik zou zeggen, wacht een jaar of vier als je kunt en sla dan toe. Ja, ik ben een optimist en verwacht, of beter gezegd hoop, dat de crisis dan over is, maar het kan ook 15 jaar duren.
Enige ‘maar’ in dit verhaal is het aanbod. Er worden al enkele jaren te weinig huizen gebouwd, in vergelijking met de bevolkingsgroei. Waar er 60000 nodig zijn per jaar worden er 20000(?) gebouwd.
Visie iemand?
Tja, als ik dat even gauw uitreken, komen we dan jaarlijks 40.000 woningen tekort. Gelukkig kunnen we met de huidige voorraad die te koop staat nog 6 jaar vooruit, ook als er verder de komende 6 jaar geen nieuwe te koop woningen meer bijkomen.
@Paul99,
ik geloof bij nader inzien dat je hier een beetje heel erg kort door de bocht gaat. Inderdaad, 60.000 – 20.000 = 40.000 knap van je. 🙂
En 250.000 / 40.000 = 6 jaar, ook goed uitgerekend.
Maar er worden tot nu toe althans altijd nog ruim 100.000 per jaar verkocht. De huidige voorraad zou dus in dit tempo in “slechts” 2,5 jaar verdwenen zijn.
Ergo, negeer voorgaande posting.
STEL leegstand in kantoren mag ingezet worden voor studenten en starterswoningen..
Er is op dit moment 4miljard m2 leegstand. Als 1 procent daarvan geschikt is voor bewoning en per woning 150 m2 nodig is dan kunnen er nu al…
250.000 woningen ontstaan uit die leegstand?
@52 dalen:
“Wat is jouw oplossing? Mijn idee is niet bij de pakken neerzitten en oppakken wat je kan doen en niet achterom kijken.”
Helemaal mee eens, met zeuren krijg je niets gedaan. Ik sta voor alles open, ik ben aan het kijken in de regio om amsterdam heen. Helaas is hotel mamma geen optie. Ik heb nu zo’n beetje alle “krachtwijken”, in de meest vervallen WBV panden van Amsterdam gehad, dat maakt je heel wat minder kieskeurig, maar ook heel handig in klussen.
Zaanstad lijkt in de nabije toekomst de beste optie, zo wel huur als koop prijzen zijn daar het laagst van de hele regio om Amsterdam. De verbindingen met Amsterdam het kortst, je zou het zelfs op de fiets kunnen doen, en de omgeving is mooi.
Stichting Starter is een NVM spin:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-10-2011/het-voortschrijdend-inzicht-van-marlies-pernot/#comment-89560
http://www.Woningmarktcijfers.nl is een NVNM spin:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-10-2011/piet-eichholtz-huizenprijzen-zullen-niet-kelderen/#comment-89978
De nieuwste Kunstgreep is een gratis verhuiscoach die scheefwoners uit huurwoningen moet lokken:
Sommige huurders hebben een inkomen van zo’n 40.000 à 45.000 en verdienen daarmee te veel voor een sociale huurwoning. Deze mensen krijgen onder meer bij de aankoop van een woning een interessant aanbod voor een startershypotheek en de makelaar reduceert zijn courtage. Ook kan er hulp worden gekregen van een verhuiscoach. Door deze interessante voordelen proberen we deze scheefwoners ertoe te bewegen hun sociale huurwoning in te ruilen voor een mooie koopwoning.”
http://www.nvm.nl/actual/januari_2012/gemeente_den_haag_wil_scheefwoners_verleiden.aspx
De NVM gaat dus bepalen wie er (volgens hen) maar moet gaan verhuizen en wijst ze een verhuiscoach toe. Wel verhuizen met de Huidigehogehuizenprijzen. 🙂
Hoezo privacywetgevingsgevoelig, het is toch bij de wilde spinnen af dat er van iemand een plaatje gemaakt (obv inkomensgegevens) met commerciële doeleinden om die persoon te bewegen te verhuizen ???
Óók in Holland denkt men dat de starter de boel vlot moet trekken. Maar op het idee om prijsverlagingen niet langer met nieuwe Kunstgrepen tegen te werken (gunstiger voor de starters) komt men maar niet.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/18-01-2012/banken-willen-alle-remmen-losgooien/#comment-95820
Als Starters IETS nodig hebben is dat NIETS:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/10-11-2011/brandbrief-voor-startersleningen/#comment-91287
en
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/12-11-2011/kees-de-kort-toekomst-huizenmarkt/#comment-91488
En dit circus horen we al drie jaar.
De NVM plaat is grijs gedraaid, er zitten tikken en krassen in en het geluid klinkt vreselijk slecht.
U maakt hierbij wel een aanname dat er in die 2,5 jaar tijd niks te koop aangeboden zal worden, zeg maar 250.000 starters uit een huurwoning of mensen die onderling van woning ruilen, een merkwaardige redenering J.i. Immers de meeste woningtransacties vinden plaats in een keten waarbij 1 partij zowel vrager als aanbieder is.
De manier waarop Juan naar de 250.000 NVM en VBO huizen (méér als alle huizen meegeteld worden) aankijkt is:
Als er een ton zit tussen
– de gemiddelde vraagprijs en
– de gemiddelde transactieprijs
is een prijsval van zo’n 33% te verwachten voor een markt-evenwicht.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/20-01-2012/voortdurende-prijsdaling-koopwoningen/#comment-95915
Maar Juan haalt ook vaak links en rechts door elkaar dus wellicht snijdt uw redenering wel het juiste hout.
@ 58 paul99
“Ik begrijp dus niet zo dit argument van lage rente wat gunstig zou moeten zijn om nu te kopen.”
Wanneer je een gunstige deal kan doen, dus met een flinke korting, is lage rente zeker gunstig wanneer je dit voor een lange periode vastzet. We zijn het er allemaal wel over eens dat inflatie er hard aan zit te komen, verborgen is het er al. Dat betekent hogere rente.
Misschien is het met dat vooruitzicht niet eens zo gek om veel te lenen tegen lage rente en dat cash op een spaarrekening zetten. De toekomstige rente overtreft dan de lage rente die je had afgesloten.
Kan je leven van de rente van de schuld (smiley).
Belastingtechnisch is dat ook aantrekkelijk of is dat oneigenlijk gebruik?
ALS je gelijk hebt en je visie komt uit, dus
ALS de rente gaat stijgen en
ALS je de te betalen rente lang laag vastzet en
ALS je de te ontvangen rente kort vastzet of variabel
zou je heel misschien er goed uit kunnen springen, heel misschien.
Waarschijnlijk kun je op een minder omslachtige manier inspelen om aan stijgende inflatie en rente te verdienen.
@66 dalen,
Het probleem van nu geld lenen en vast zetten is dat je een huis moet kopen voor HRA en een “lage” rente.
De overheid wenst wil graag dat we geleend geld in huizen steken en niet in iets anders en niet in andere delen van de economie. Banken rekenen verder (nu) nog alsof een huis een waardevast onderpand is.
Een lening zonder onderpand zal dus een stuk minder aantrekkelijk zijn voor wat betreft de rente. En er dus geen HRA. Weg voordeel.
Er is op dit moment maar een manier om eenvoudig een goede deal te maken. KOOP NU GEEN HUIS. De premie die je betaalt is alleen de huur en de bijdrage aan de bailout via de belastingdienst. Dit is echter lager dan de werkelijke kosten die je momenteel hebt aan een koophuis (rente, onderhoud, waardedaling, modernisering, belastingen). Het enige dat je moet accepteren is dat de keuze bij huurwoningen nu mogelijk nog wat beperkt is.
Bovendien moet je direct rente gaan betalen en levert het pas wat op als de rente ech een stuk hoger is.
Zonder huis zou je eventueel de hoofdsom zelf als onderpand kunnen aanbieden op een geblokkeerde rekening. Dan kan eventueel ook een aantrekkelijke rente worden bedongen. Maar nog steeds geen HRA.
Zo creeer je dus je eigen rente-derivaat. Dit soort producten zijn nu ook al gewoon te koop.
Renteswap
http://nl.wikipedia.org/wiki/Swap_(financieel)
Off-topic:
999 Stemmen op de Stelling:
Hoe gaat men de hypotheekrenteaftrek beperken?
Opmerkelijk: 180 stemmers denken dat HRA onaangetast blijft.
Hihi 🙂
@ VSH
Ja dat was jaren geleden wat gemakkelijker dat je zelfs de rente van consumptief krediet kon aftrekken en kon speculeren op valutaschommelingen, zoals de koers van peseta’s die in de winter laag was en tijdens de vakantieperiode steeg en daarnaast een aardige rente gaf.
Beter is sparen want gokken met geld, zeker als je het niet hebt, loopt meestal verkeerd af.
Juan Belmonte,
De consultants van KRK (Makelaars!) stellen dat een verschil van +/- 25 k tussen gem. vraagprijs en gem. aankoopprijs gezond is. 100k is extreem.
http://www.krk.nl/doc/consultancy
Zie bijvoorbeeld rapportage Q3 het onderdeel over Hoofddorp.
Lees maar een paar stukjes, geeft een leuke inkijk hoe makelaars zelf naar de markt kijken.
Zag een geinig kadaster-lijstje langskomen op twitter:
http://arnhem.notudoc.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/env=help/action=view/id=240491/type=pdf/Top_200_volgens_het_kadaster.pdf
Zit bij de notulen van een vergadering morgen in Arnhem over woningmarkt. Open huis, wie interesse heeft mag aanschuiven. Mij te ver weg helaas 😉
uhm, niet notulen maar agenda uiteraard. Hoewel de uitkomst waarschijnlijk ook al vast staat en genotuleerd zou kunnen worden 😉
Hmmmm, één-tweetje ….. appeltje-eitje 😉
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,810589,00.html
met effectief hooguit 1% rente (waar de inflatie nog vanaf moet) moet je dan wel een paar miljoen aan spaargeld hebben om een uitkering over te houden. Voor wie wat ouder is is wat minder kapitaal nodig maar ik denk toch dat leven van de rente de komende tien jaar (net als de afgelopen tien jaar) vooral inhoudt interen op je spaargeld.
precies …
Hoewel het gepromoot wordt, is sparen en spaargeld hebben inderdaad niet rendabel. De diefstal die vermogensrendementsheffing moet eerst maar eens afgeschaft worden. Het enige mooie hiervan is, is dat het een prima scrabble woord is.
Zal wel net zo gaan als het kwartje van Kok, de linksluller en rechtsvuller.
Ik hoor steeds meer mensen die hun geld van de bank halen en het liever thuis of elders (be)leggen omdat je hier bestolen wordt.
met thuis bewaren ben je waarschijnlijk wel de klos als straks de euro ploft of hard onderuit gaat (zoiets gebeurt doorgaans in het weekend, of anderszins op een moment dat een gewone burger geen maatregelen meer kan nemen). Dan komt er vast weer zoiets als bij de euro introductie, maar dan nog strenger: per week maximaal 100 euro omwisselen voor nieuwe coupures, en anders is het een verdachte transactie.
En wat ‘beleggen’ betreft: veilige beleggingen zijn tegenwoordig ver te zoeken, alles wat redelijk veilig is heeft gegarandeerd negatief rendement op de korte termijn, dankzij alle manipulatie van de centrale banken. Voor goud bestaat het risico dat het straks weer ingeleverd moet worden, met aftrek van een ‘speculatie belasting’ oid. Alles van waarde is weerloos, maar heb je tonnen schuld dan wordt je aan alle kanten geholpen door onze overheid (vooral om er nog meer schuld van te maken).
En die vermogensrendement heffing: het zou wel slim zijn als de minister over een paar jaar, als de spaarrente hard gaat stijgen, de klachten ter harte neemt en de forfaitaire heffing vervangt door een 30% (of 50% …) heffing op het behaalde rendement 😎
Voorlopig is het inderdaaad pure diefstal.
Include me. Ik heb X 100.000 Euri van de bank gehaald: uit principe.
Count me in as well. Ik weiger nog langer de banken, overheden en overig gespuis te financieren (en daarna te bailen). Zelfs mijn betaalrekening wordt meteen leeggetrokken nadat het salaris is gestort.
Toch leuk om te realiseren dat die 1000 Pleuro 100.000 schade oplevert (na het fractional banking
, hypothication en re-hypothication). Mij benieuwen wanneer we hier capital controls gaan krijgen om dit te voorkomen.
@tufkaj
Je kan ook later de vergadering terugkijken.
Hier de link:
http://arnhem.raadsinformatie.nl/?Commissie=1226&CVergadering=310
@ Frans en Hugo
Ik heb hier de oplossing
https://www.begineenbank.nl/home/
if you can beat them join them.
We zullen ook een rovershol beginnen.
Ik ben wel de penningmeester ha ha
haha dalen, ik ben al mijn eigen centrale bank maar wil best uitbreiden. Wat dacht je van deze slogan, ”Om liquiditeit te kunnen creëren hoef je niet door te leren”. Of is deze toch beter, ”door deze ponzi te creëren kunnen wij als insiders met zijn allen profiteren.”
OT
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/03/monti-en-draghi-willen-verdubbeling-esm.xml
Tsja, als je vriendjes bij de banken die junkschuld niet meer willen hebben bij de gangbare rentes zadel je er gewoon de Europese belastingbetaler mee op.
Ik vind beide slogans meesterlijk. Jij wordt CEO
henk,
Vraag is meteen wie de onderzoeken van KRK bekostigt.
In de polder zijn er gestudeerde mensen met een specialisatie in vastgoed-FINANCIERING die niet hebben begrepen dat er een relatie is tussen:
– hypotheekschuldgroei en
– inkomensgroei.
Zij promoveerden twee jaar geleden op een model dat aantoonde dat huizenprijzen niet of nauwelijks zouden dalen.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/31-01-2011/gedwongen-huizenveiling-ook-via-internet/#comment-63192
Zij zaten er volledig naast:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/10-01-2012/streep-door-versoepeling-hypotheek-tweeverdieners/#comment-95142
Tegelijkertijd waren er vakbroeders die die relatie wèl zagen en een forse daling voorspelden:
Redevco voorspelde in 2008 al reeds een crash orde grootte 42% prijsdalingen juist op basis van een scheefgroei tussen inkomens en schulden:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/13-01-2012/meer-dan-half-miljoen-huiseigenaren-onder-water/#comment-95504
Terug naar het punt over KRK:
Redevco lijkt een uitzondering.
Als de onderzoeken van KRK bekostigd worden door partijen die géén baat hebben bij de conclusie dat huizenprijzen te hoog zijn, zal dat zeer waarschijnlijk ook niet uit het KRK onderzoek komen.
Wiens Brood men eet….
Wiens Woord 🙂
Enkele zinsneden uit KRK Q3:
Maar het probleem zit hem in de
vastgeroeste krukassen. Deze hebben olie nodig om de motor van de woningmarkt weer aan te zwengelen.
Woningmarkt en een smeergedachte ? FOUT !
Het hééeeeele systeem wordt anders:
De Polder gaat van gesubsidieerd huizen leasen (HRA en aflossingsvrij) met dito Loan-to-Value verhoudingen naar gewoon lenen en terugbetalen
Kortom: er komt een veel kleinere zuinigere MOTOR (om maar in de KRK beeldspraak te blijven) in, het is niet even een klein smeerprobleempje met de motor van Huizenprijzen uit de verloren tijden van huizenprijsexplosies: explosieve hypotheekgroei.
In 10 jaar kwam er zo’n 400 Miljard extra hypotheekschuld bij. Dat gaf een huizenprijsexplosie van zo’n 1200 Miljard extra woningwaarde, een multiplier van 3. Dat kan niet zo blijven.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/31-01-2011/gedwongen-huizenveiling-ook-via-internet/#comment-63183
KRK:
En zoals altijd begint het bij het begin. In dit geval bij de starters. Deze groep kopers dient
volledige support van de overheid en banken te krijgen om hun eerste koopwoning weer
mogelijk te maken. De starters zijn als het ware de krukassen van de woningmarkt. Als de
startersmarkt op gang komt, komt de gehele woningmarkt weer in beweging.
FOUT WEDEROM
Ze redeneren nog steeds vanuit een overwaardespiraal. Die is er niet meer.
Zelfs Boele Staal van de NVB is het met Juan eens dat huizenprijzen te hoog zijn en Kamikazekoperschap op de loer ligt.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-01-2012/nvb-zorgen-over-woningmarkt/#comment-95614
Zelfs de heer Mr Ger Hukker van NVM oppert een 20% daling (Hukker is stelselmatig te optimistisch geweest een nu weer) voor huizen die langer te koop staan:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/13-01-2012/meer-dan-half-miljoen-huiseigenaren-onder-water/#comment-95447
KRK: het probleem is de starter ?
Juan: het probleem is de waarderingsmethodiek: van gesubsidieerd huizen leasen naar gewoon lenen en terugbetalen levert een forse prijsval op.
Volgens Redevco 42%
Volgens Prof Dr Dolf avn den Brink en Drs Jaap van Duijn eentje orde grootte 25%
Volgens Juan zo’n 30+%
Het probleem is niet de starter: het is de hele markt.
Ze snapen er J.i. bij KRK maar weinig van, raar dat ze hun eigen vakgebied niet overzien, bovenstaande feiten ontbreken volledig in het relaas.
Ik herken je punt over de “vastgoed geleerde”, daarom zijn de KRK rapporten, met die achtergrond, juist verrassend.
KRK maakt markt-analyses voor delen van Noord-Holland (bv A-dam, Haarlem , …) en doet dit voor vastgoed mensen. KRK stelt over bv Hoofddorp (Q3 2011), huizenprijs zal minimaal 15% moeten dalen om de markt weer op gang te brengen. Zelf geloven de makelaars er blijkbaar ook al een hele tijd niet meer in, dat vertellen ze elkaar maar niet de consument.
Chief Extortion Officer? Moeten we het toch eens gaan hebben over hoe we de sterke arm van de staat kunnen (om)kopen om dit in te kunnen gaan inzetten tegen de suckers die dat zelf financieren 🙂
Het is overigens jammer dat professionals kennelijk deze site niet bezoeken of in ieder geval geen commentaar geven.
Bovenstaande lijkt toch een redelijke redenering en wellicht dat er ook andere uitgangspunten te hanteren zijn, maar J.i. zou bovenstaande redeneerlijn ook wel eens van inhoudelijke repliek van caliber serieuze tegengas (dr t ? Lorenzo ? adamus ?, anderen/professionals zoals die makelaarsdame uit Haarlem ?) mogen worden voorzien.
Vernieuwd inzicht is namelijk vooruitgang
(Juan denkt datti teveel herhaalt 🙂 )
Juan Belmonte,
Ok je moet natuurlijk wel door de makelaars onzin heen lezen, daar heb je zeker gelijk in! Ik heb inmiddels een andere verwachting bij deze beroepsgroep, mijn fout.
Conclusie die ze wel trekken is dat alles significant omlaag moet. Tevens trekken ze conclusies bij bepaalde plaatsen over de ratio tussen aankoopprijs en vraagprijs, ook daar zie je dat de ratio’s beroerd zijn en dus de prijzen omlaag moeten. Ratio aankoopprijs en vraagprijs is wel degelijk een thema bij makelaars.
Het stuk “Blokkeren verruiming leencapaciteit voor tweeverdieners door AFM schaadt gehele woningmarkt” is een bevestiging dat het tegen gaan van over-kreditering door de AFM een drukkend effect heeft op de huizenprijzen, wat heel logisch is.
De zin die onder de nieuwe leencapaciteiten per salaris niveau staat zijn is erg duidelijk.
” Wij nodigen u uit om deze getallen eens te vergelijken met de prijzen van het huidige koopwoningaanbod. Uw conclusie zal dan zijn, net als die van KRK, dat de verruiming van de leencapaciteit pure noodzaak is!” Of te wel de huizenprijzen gaan sterk dalen .
Dwag, denk dat je deze spotprent wel kunt waarderen http://www.flickr.com/photos/expd/6744099025/
Dit heb ik van IEX geplukt, Jos Koets is hypotheekadviseur en geen fan van de Rabo.
Jos Koets 20 jan 2012 om 19:54
Het is niet verstandig dat ik dit schrijf maar vanuit betrouwbare bronnen is bekend dat de Rabobank rekening houdt met een scenario van een daling van 40% van de huizenprijzen. Dit is twee jaar geleden intern besproken. Vanaf die datum moet je kijken welke veranderingen zij willen doorvoeren. Dan kan je een bepaalde conclusie trekken. Nogmaals het is een gerucht!!
Heren het was me een genoegen, ik stop er nu echt mee. Blijf de markt gevolgen want er gaat echt iets gebeuren.
Gr. Jos
Precies. Of om in de beeldspraak van Jolanda Spies te blijven: de benzinetank is niet halfleeg of halfvol. Hij is twee keer zo groot als nodig. En we moeten naar een kleinere tank + motor toe.
henk,
Tsja, het is niet zo dat ze casametrische upopiën verkondigen, namelijk dat de boel in 2012 weer zal gaan stijgen.
Kortom, het is geen volledig onrealistisch stuk.
ECHTER.
Als de overgang van:
huizen gesubsidieerd leasen
naar
lenen en terugbetalen
(lees: geen aflossingsvrije leningen meer en HRA aangepakt, dat is overigens de gewoonte in de rest van Europa)
gewoon ontbreekt in een hoofdstuk met de titel
ANALYSE
dan denkt Juan: wat een prusters bij KRK, dat zullen ze toch zelf ook wel inzien, het is nota bene hun vak ?
Of:
– zijn zij nou zo dom
– of is Juan nou zo slim
(want over dat laatste daar denkt-i zelf anders over, Juan heeft al moeite met het onderscheid tussen Friesland en Groningen)
🙂
Ook de gedachte dat de starter het probleem is (en daarmee impliciet de rest van de markt dan dus niet, de rest van de markt zou wel in een overwaardespiraal model gewoon doorverhuizen ?)
Kortom: bij KRK snappen ze ook niet dat de gehele markt een probleem heeft (vanwege de huidige hogehuizenprijzen) en niet alleen de starter.
Dank, maar dat strookt helaas niet met de oproep van Juan….
Beste Tufkaj, (en anderen) wilt u het aub eens gruwelijk oneens zijn met Juan ? Liefst op basis van cijfers 🙂
Er moet toch wel iets af te dingen zijn op al die cijferbrei en de wilde gedachten van die maffe Juan ?
Dat is er niet. Ben ik het dus toch nog met je oneens 😉
Juan, laat me een poging wagen. Echter alleen omdat je er om vraagt aangezien ik het een twijfelachtig scenario vind.
De afgelopen maanden heeft de ECB zijn balans met +- 1/3 laten toenemen. Tevens nemen overige fondsen omvang aan van ettelijke biljoenen. Het ziet er tevens naar uit dat de ECB de rentes gaat / heeft vastgesteld en zal deze de komende jaren niet laten oplopen. Ook gaan er vele boomers met pensioen.
Dit zal leiden tot een relatief korte periode van hoge inflatie waardoor de prijzen in koopkracht termen zullen dalen. De werkloosheid zal teruglopen aangezien de boomers met pensioen gaan waardoor de salarissen zullen stijgen. Dit zal de woningmarkt vlot trekken. De prijzen van woningen zullen hierdoor uiteindelijk maximaal 10% dalen en daarna weer stijgen. Alles zal uit de kast worden getrokken om dat te proberen te realiseren.
Het lijkt er in ieder geval aardig op dat bovenstaande in grote lijnen het plan/beleid is. Zelf denk ik dat dat uiteindelijk za falen met nog een grotere puinhoop als gevolg .
Juan Belmonte,
Laat ik eens beginnen met het punt gelijk hebben en gelijk krijgen. Het gaat om het laatste, dus ik ga de strijd niet met je aan, (ik heb ook te weinig kennis over dit onderwerp).
Het gaat om gelijk krijgen en dat is iets wat de vastgoed boys goed onder de knie hadden en wij nog niet. Het is toch knap dat de vastgoed boys sinds 2008 de zaak nog redelijk droog hebben gehouden.
Wij hebben hier steeds veel zinnen nodig om ons gelijk te beargumenteren. De vastgoed boys hebben kreten:
– Er is schaarste
– Laat je droomhuis niet schieten voor een paar duizend euro.
– eigen woning is een goede belegging
– …
Die niet gecheckt hoeven te worden op waarheid, maar wel lekker bekken en geaccepteerd worden door het grote publiek.
Het belang is gelijk krijgen. Hiervoor moeten wij de oneliners en maken die de Nederlander begrijpt en deze vaak herhalen. Men gaat er te veel van uit dat mensen zelfstandig nadenken, helaas.
Dank hugo.
Het maakt J.i. niet uit hoeveel geld de ECB print, dat komt niet in de reële economie terecht (waarom wel?), het verandert de verhouding huidige huizenprijzen / inkomens niet. Die is immers uit balans (tov 1990 en tot 2012 andere landen b.v. Duitsland).
Gaat u eens naar de AH: het stikt van de 2 halen 1 betalen acties. Dat lijkt geen inflatie, maar voor de leek die links en rechts en ook inflatie en deflatie door elkaar haalt (Juan bijvoorbeeld) kan dat een misvatting zijn.
FED laat rente tot 2013 laag, ECB volgt. Dus geen verwachte inflatie.
Betekent een krimpende beroepsbevolking dan een groei in Nationaal inkomen ?
Dat snapt Juan niet, minder produceren zou (tov buitenland) meer inkomen rechtvaardigen ?
Welnu,voor 2012 verwachten de meeste mensen, de premier incluis, een “lastig jaar” en eerder een stijging van de werkloosheid, recente afslankingsinitiatieven van grotere bedrijven onderschrijven dit ook.
Nogmaals dank, valt er weer eens wat te wapperen 🙂
Die is wel héél briljant 8)
@99 Hugo
ja de komende 4 jaar gaan er 10.000 mensen per week in Nederland met pensioen, die mensen zijn vaak al overtallig, zeker in deze tijd 40% komt bij de diverse overheden vandaan.
de instromers zitten op een laagsalaris er komt dus veel minder belasting binnen terwijl gelijkertijd de pensioensuitkeringen omhoogspringen (daar gaat dus op gekort worden). het belastingtekort wordt groter en de pensioensfondsen kunnen minder obligaties kopen
Door de verminderde belastinginkomsten en de verhoging van pensioensafdrachten is er minder te uit te geven en daar komt de inflatie nog bovenop.
Denk je nu echt dat de woningmarkt dan vlot komt?
ONEENS:
Wie nieuw inzicht wil bemachtigen moet ongelijk krijgen. Watti wist was namelijk al bekend.
Juan houdt helaas niet zo van die one-liners. 🙂
Met één zin valt er namelijk weinig poezie te maken.
Helaas geen oneliners: maar wellicht zijn deze 3 zinnen ook wel aardig:
Die instromers zullen eerder 1 op 3/4 uitstromers zijn
@ Henk
En als u nu een zou stellen dat de 3 zinsdelen samen een one-liner kunnen vormen ?
Dan krijgt u gelijk 🙂
Omdat een bank uitleent. De ECB heeft naar ik meen de afgelopen 6 maanden ca 750 miljard (en geen eind in zicht) aan falende schulden opgekocht. De banken zijn nu vrij om te gaan spelen. Waaraan gaan ze het uitgeven? Dat het nu niet in de echte economie terechtkomt is omdat ze door de geld bij de ECB te stallen gratis geld kunnen krijgen. Als deze incentive wordt verwijderd kan het snel gaan stromen in de richting van de echte economie. Zie de prijsontwikkeling van goud de afgelopen paar jaar. Wat heb je liever? Iets echts of eindeloze stromen digits?
Alles wat niet in de bonus is stijgt rap in prijs. Koffie al eens bekeken? Brood? Energie, Gezondheidszorg (verzekeringen), bekeuringen, noem maar op. Alleen de zaken welke normaal op krediet worden gekocht dalen in prijs. Dit aangezien krediet nu lastig te verkrijgen is.
In de pensioenpot zit ongeveer 900 miljard. Dit gaat nu (deels) geliquideerd worden. Dus er wordt terecht ontspaart. Dit zal een positieve impuls geven aan het BBP. Maximaal kan de positieve bijdrage dus 900 miljard zijn.
Uiteraard, ik gaf niet voor niets aan dat de prijzen eerst nog zullen dalen. Tevens is het gezien de demografische ontwikkeling onmogelijk om alle banen op te vullen. Nogmaals, zelfs in mijn meest optimistische senario is het ”bumpy”.
Juan Belmonte,
Gelijk hebben gelijk krijgen:
– Wat betreft nieuwe inzichten krijg je die met name als je met anders denkende omgaat, dus zoek die niet op deze site. Ga eerder naar de scherpepen of naar de VEH.
– De huizenmarkt is een “markt” (ik weet dat het wat ongelukkig woord is voor de Nederlandse woning markt). Wil je deze markt beinvloeden dan moet je grote groepen mensen meekrijgen, (die niet zelf nadenken). Dit konden vastgoed boys goed, gelijk krijgen dus.
– De meeste (denkende) mensen zijn inmiddels wel erover eens dat er een zeepbel is, wat voor meer gelijk wil je krijgen. Accepteer nu dat je gelijk hebt maar dat veel mensen je dit gelijk niet gunnen. Het gaat er veel meer om waarom veel mensen dat niet willen zien, horen etc etc en probeer daar op te acteren.
Zoals ik al in aangaf in mijn post;
Ik probeer hier alleen een gedachtengang te posten in wat lijkt dat ”onze centrale planners” proberen.
@ 95 floor
“Het is niet verstandig dat ik dit schrijf maar vanuit betrouwbare bronnen is bekend dat de Rabobank rekening houdt met een scenario van een daling van 40% van de huizenprijzen. Ze hebben regelmatig in hun (kwartaal) jaarcijfers verkondigd dat de daling gering zou zijn, 0.6% of i.d.
Zoals ik hier al eerder heb verkondigd voorzie ik niet alleen class actions voor gesecuritiseerde hypotheken die veel minder waard blijken te zijn dat dan beloofd is maar ook particulieren die op cijfers van de Rabo een hypotheek hebben gegeven.
Worden spandende tijden voor banken. Gelukkig heb ik geen bankaandelen of obligaties die met komende EU-regels zomaar omgezet kunnen worden in waardeloze aandelen.
Jaar 2012 zal het jaar van de op of er onder worden.
Geen regering die omvallende systeembanken kunnen redden.
Ik vind de oneliner van Knot erg sterk. “Nederland is wereldkampioen hypotheekschuld”.(of zoiets) daar heeft hij, of zijn spiin doctor, over na gedacht.
Goed punt, dank.
Tegelijkertijd: ze kunnen ook hier komen en hun mening achterlaten, dit is een blog met en relatief hoog kwaliteitsniveau, men spreekt elkaar doorgaans correct aan, hier wordt veel met bronvermelding gewerkt.
Juan is ervan overtuigd dat mensen met andere visie op de woningmarkt (wellicht ook professionals) deze blog lezen. Hoe kan het anders dat 180 stemmers op deze blog denken dat er helemaal niks met HRA gebeurt ?
Juan Belmonte,
Wie nu nog rekent met 100% HRA is een Kamikazekoper.
prima is toch 1 zin?
Tsja, iedereen zal de wereld zien door een eigen bril.
Juan denkt datti bovenstaande accepteert, immers Juan denkt al enige tijd (hardop):
Geduld 🙂
Komt u volgend jaar maar terug.
Maar dit jaar (2012) denkt-i:
Geduld 🙂
Dit jaar gebeurt het.
henk,
Dank, nieuw inzicht voor Juan !
U heeft gelijk.
Die komt van Drs Jaap van Duijn.
Die schrijft er boeken over en verdient zo aan Het Hollandse Wereldkampioenschap 🙂
Juan Belmonte,
Professionals komen zeker op dit blog, zeker weten. Maar waarom zouden ze jou slimmer maken door post te plaatsten. Is toch niet in hun belang, wij maken hen wel slimmer. Voor de meeste van ons is het persoonlijke interesse, voor andere harde business.
Waarom denk je trouwens dat bv die jongens van KRK een andere visie hebben. Ze kunnen toch moeilijk schrijven dat ze er zelf als beroepsgroep een puinhoop van gemaakt hebben. Misschien is dat wel wat je van hen verwacht, maar dat zullen ze natuurlijk nooit doen. Toch zeggen ze iets door de regels heen…..
Juan Belmonte,
Over Knot versus Duijn, goed kopieren is ook een kunst.
Oneens
De situatie op de NL woningmarkt in onhoudbaar.
In Spanje zijn in een paar jaar 83% van de makelaars verdwenen. 17% is over.
Bron: http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/18-01-2012/banken-willen-alle-remmen-losgooien/#comment-95790
In NL zijn minder sterke maar soortgelijke bewegingen aan de gang.
Het is in het belang van alle belanghebbenden (die met toegevoegde waarde) in de woningmarkt om een goed functionerende markt na te streven. Uitwisseling van visies is daar onderdeel van.
Geen toegevoegde waarde > mening doet er niet toe.
Toegevoegde waarde > mening doet er toe.
Bovendien “ze” slimmer worden gaan ze vanzelf acteren naar nieuwe inzichten.
Lof voor Dr Klaas Knot, de man kan in eenvoudige bewoordingen sturing geven aan vernieuwingen die in het belang van Holland als natie zijn. Hij snapt zijn rol en handelt ernaar.
Lof ook voor Drs Jaap van Duijn, hij was als een van de eerste insiders bezig de noodklok te luiden over schulden.
Ze zouden niet de eerste insiders zijn.
Zie video fragment en tekst in volgende link
Iedereen hield iedereen voor de gek
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/13-08-2011/de-nederlandse-vastgoed-zeepbel-dreigt-uit-elkaar-te-spatten/#comment-84988
Nog sterker is de VPRO documentaire over grondspeculant Peter Sisselaar: recht in de grijze kolom, onder de tekst
De Nederlandse woningmarkt is het grootste legale piramidespel van Europa!
Hij gaf jaren geleden al de gekte van grondprijzen aan.
Juan Belmonte,
“Het is in het belang van alle belanghebbenden (die met toegevoegde waarde) in de woningmarkt om een goed functionerende markt na te streven. Uitwisseling van visies is daar onderdeel van.”
Maar ziet iedereen dat zelf zo:
– Vanuit het oogpunt van een “wereldverbeteraar” akkoord.
– Vanuit het oogpunt van een makelaar die 50% minder omzet heeft is het anders, denkt de makelaar zelf. Die heeft geen lange termijn doel die wil eten voor zijn kids, nu.
– Vanuit het oogpunt van een huizenbezitter is het anders die ziet dat de waarde van zijn woning daalt en zijn hypotheek niet, die wil verkopen nu en zonder restschuld. Lange termijn is er anders niet voor hem
Iedereen heeft andere belangen, en daarom krijg je niet altijd gelijk.
henk,
Oneens.
Waarschijnlijk veronderstelt u dat alles gestuurd wordt door kortetermijndenken. NU
Zo ziet Juan de wereld niet:
Kijk het is de tijd
die langszij komt
bij de hijgerigheid
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/05-12-2011/huizenprijzen-dalen-sneller-dan-in-buitenland/#comment-92966
Maar we hebben juist met de komst bijvoorbeeld van de heer Dr Klaas Knot dat lange termijn denken telt ?
Zelfs de Rabobank acteerde tegen korte termijn belangen door te stellen dat HRA eraan zal gaan ?
Juan werd eerder veelal weggezet als pessimist, wereldverbeteraar is een hele verbetering, dank 🙂
Op korte termijn wellicht niet.
Maar dat doet er niet zo toe, althans voor Juan, die korte termijn.
Tot nu toe heeft een aantal denkers op deze blog wel de stappen voorzien die ook genomen zijn, waaronder
– (gedeeltelijke) afschaffing k.k. overdrachtsbelasting,
– erkenning dat huizenprijzen dalen,
– erkenning van de rol van kunstmatig lage rente,
– voorbeelden van recente huizenprijscorrecties order grootte -30% in het buitenland.
– erkenning van de grootte van NL Hypotheekschuld als probleem
– erkenning van aflossingsvrij lenen als probleem
– erkenning van HRA als probleem
Waarmee niet gesteld dat dat (exclusief) de verdiensten van deze blog zouden zijn, dat zou natuurlijk onzin zijn.
Onzin daarentegen kan wel erg leuk zijn (getuige ook de NVM teksten)
En raad eens welke “oneliner” ik tegenkwam op http://descherpepen.nl/ ?
en daarom pleit ik ervoor dat we, naast het afschaffen van de Tweede Kamer, een levenslang Berufsverbot invoeren voor alle foute casametrie professors en oecoenoemen.
en volgens Xu-Doeve (BIS) meer dan 50%, al staat het niet expliciet zo in het rapport.
leuk, maar het voorstel lijkt voorlopig dus kansloos. Wel weten we zo weer wat G$ucks met Europa voor heeft.
nog niet, maar ooit wél; en dan hebben we de poppen aan het dansen.
oneens, dit is juist bedoeld om de inflatie verwachtingen te manipuleren. Kijk naar UK: al jaren een inflatieverwachting van bijna nul, maar in werkelijkheid is de inflatie inmiddels al meer dan 5% per jaar. Ook in US en EU is het verschil tussen ‘verwachte inflatie’ en werkelijke inflatie steeds groter aan het worden. Smoke and mirrors.
je zou ook kunnen vermoeden dat de makelaars (-ketens) met vet op de botten het sprookje nog wat langer hoog willen houden, zodat straks extra veel conculega’s keihard failliet gaan. Als straks in NL ook 80% van de makelaars failliet gaan, dan is het voor wie overblijft vast weer rendabel. Voorlopig is het probleem gewoon dat er veel te veel makelmannetjes zijn, en de meesten daarvan zullen (bij gebrek aan capaciteiten) niet zomaar overstappen naar een ander vak.
Goed punt nhz.
U heeft Juan even sprakeloos 🙂