‘Totaal idioot’, noemt minister Wouter Bos van Financiën de provisies van 80% tot 90% die DSB volgens klokkenluiders berekent bij koopsompolissen.
PAROOL: BINNENLAND – Ombudsman: Zalm kende ‘DSB-trucs’ al
bron: Het Financieele Dagblad
Bos noemt provisies DSB ‘totaal idioot’
Tagged with: provisies DSB
Loading ...
Hoe langer ik erover nadenk hoe meer het toch pure oplichting is van de DSB.
Bij financieel complexe producten begrijpt het leeuwendeel der Nederlanders echt wat het precies inhoud.
De informatie plicht die een financiele dienstverlener heeft is in dit geval ernstig geschonden en restitutie tot max. 25% van koopsom lijkt me heel redelijk.
Jammer voor AZ dat de DSB dan finaal omdonderd.
Bank run bij DSB, vanaf 12.00h
‘Totaal idioot’, noemt minister Wouter Bos van Financiën de provisies van 80% tot 90% die DSB volgens klokkenluiders berekent bij koopsompolissen.
Bos sprak wederom het volste vertrouwen in Zalm uit: ‘We hebben een van onze allerbeste mensen aan het hoofd van die bank.’
Tja, die Wouter Bos. Dat Zalm recentelijk hoog in de boom zat bij een bank die er ‘totaal idiote’ praktijken op nahield speelt dan blijkbaar totaal geen rol.
Verder is het volgens mij veleer aan de AFM dan aan Bos om uitspraken te doen over bankzaken, althans, zo werd het systeem ooit opgezet.
Tot slot blijft het verbazen hoe reactief toezichthouders en politiek zijn terwijl problemem al jaren worden aangekaart.
Yep, bankrun inderdaad.
http://www.nu.nl/internet/2093267/klanten-dsb-kunnen-via-website-niet-bij-geld.html
Teken aan de wand.
Alleen al het praten erover is nu al genoeg om rekeninghouders aan het twijfelen te brengen en het bouwwerk in te laten storten… Houd die massa maar eens in toom.
Run with a mouseclick on the bank…
Smerige Scheringa krijgt wat hem toekomt en het zal me niet verbazen indien hij Zalm in in zjn val meesleurt. Ingrediënten voor een mooi ‘Koningsdrama’ zijn iig aanwezig…
@M:
Inderdaad: je kunt het real-time volgen op:
http://blogsearch.google.nl/blogsearch?hl=nl&ie=UTF-8&q=dsb&lr=&as_drrb=q&as_qdr=h
Interessant om dat ook hier eens te zien. Gelukkig wel bij een niet-kritische bank.
Dit kan in elk geval helpen bij het leeg laten lopen van de huizenmarktzeepbel.
wow, serieus kudde gedrag, dit kan DSB inderdaad wel eens de kop gaan kosten.
Een deel van de kosten wordt vervolgens wel weer door de Nederlandse staat vergoed.
Wordt het straks AOW met 68 jaar 🙂
Beste allemaal,
stel de DSB bank valt om, laat de staat de bank dan ook echt vallen?
Moeten de mensen met een DSB Hypotheek dan niet de hyposchuld binnen een bepaalde tijd afbetalen?
Gaan dan juist niet duizende huishoudens failliet omdat hun huis zeker niet meer de 110-140% dekt waarover de hypo is afgesloten?
lijkt me ook niet helemaal de bedoeling…
@9 Huurder
De bank kan ‘gewoon’ omvallen. Spaartegoeden worden dan wel weer vergoed. En de hypotheekgevers: hun hypotheek wordt gewoon overgeheveld naar een andere bank dus die gaan niet ‘failliet’ als de bank omvalt.
Geloof me, DSB is DE ideale bank om om te laten vallen. Puur als teken aan andere banken dat gered worden niet altijd gegarandeerd is.
Ik hoop dat ze omvallen, Scheringa is een grote boef. Maar wie nu denkt dat DSB de enige is met zulke boevenpraktijken heeft het mis. Koopsompolissen met gigantische kosten vind je overal, ik herhaal overal. Wordt daar dan wat aan gedaan?
Geloof me, als DSB omvalt draait DNB op voor de spaartegoeden, verder is er geen bank te vinden die de 150% tophypotheken over wil nemen zonder premium. Samengevat kost het de belastingbetaler weer een miljardje of wat.
Een publieke oproep tot het weghalen van spaargeld is niet verantwoord, en Bos zijn reactie lijkt me ook wat te emotioneel.
Op dit ogenblik zijn de poppen echt aan het dansen, want de kudde is op hol geslagen. Zelfs al wordt de huidige storing veroorzaakt door een botnet.
In ieder geval kunnen geen nieuwe slachtoffers meer gemaakt worden als de DSB omvalt!
Wat voor een invloed het verder zal hebben…. geen idee.
tsja, hadden we hier geen ervaring mee met Icesave? De media kan iets maken of breken.
@Starter
Alle blaam bij de media. Icesave en DSB waren op het moment dat de media toesloeg fundamenteel kerngezonde banken waarop niets viel aan te merken.
Toch gemeen; media die tot taak hebben ons te informeren over de stand van zaken in de wereld verzinnen op eigen houtje allerhande duistere verhalen over willekeurige instellingen.
Voor wie denkt dat DSB momenteel het enige is wat in europa speelt:
http://www.allheadlinenews.com/articles/7016564318
16
die mogen zich achter in de rij aansluiten, nog achter moldavië.
Pieter Lakeman speelt hoog spel en gaat ‘t opnieuw winnen.
De enige echte tie-ta-tovenaar die hedendaagse complexe financiele structuren doorziet en de politieke wind (stinkscheet) goed ruikt.
Kunnen we Lakeman niet de baan van Zalm geven? Dan weet ik zeker dat de ABN AMRO met zonder verlies verkocht gaat worden.
Als DSB een voorbode is van de puinhoop die onze TOP-bankier bij ABN-AMRO gaat aanrichten, dan kunnen we ons als belastingbetaler alvast druk gaan maken.
@M:
De meeste NL media waren nog positief over Icesave, totdat de rekeningen geblokkeerd werden. Overigens was er toen nog geen sprake van een faillissement, maar Landsbanki gaf IJslanders voorrang bij het leeghalen van de rekening.
Zie ook http://www.villamedia.nl/docs/251108_icesave_rolmedia.pdf.
@John:
Vanwege de schofterige manier waarop Scheringa zijn klanten behandeld, zou ik mijn rekening daar allang hebben leeggehaald.
Maar hoe moet het dadelijk met de tienduizenden mensen die een consumptief krediet hebben bij een van de vele dochterondernemingen van DSB bank. Komt de curator dadelijk daar hun wandtelevisie of auto in beslag nemen ?
Gaat Leen failliet ?
@Buddy,
Pieter Lakeman heeft de DSB nu al te grazen en hij heeft wederom volkomen gelijk.
Dit was ‘de’ manier om dergelijke tuig aan te pakken.
Heb zo een vermoeden dat a.s. weekend het doek valt voor DSB.
Er gaat een beerput open dat ook het einde zal inluiden van … niet alleen Zalm.
Hoe zeer ik ook de praktijken van DSB afkeur, oproepen om de bank om te laten vallen slaat nergens op.
In dat geval draait de belastingbetaler op voor de verloren spaartegoeden. Minstens 1500 mensen verliezen hun baan: WW en bijstand ook weer op kosten van de belastingbetaler.
Ok, gezien de cijfers zou DSB het inderdaad niet kunnen opbrengen om slachtoffers schadeloos te stellen. Maar in zulke gevallen zijn vaak regelingen te treffen. Lijkt me een stuk voordeliger voor de toch al lege schatkist.
Natuurlijk wel toezicht veel strenger bij dit soort banken. En, indien mogelijk, de directie en rvc persoonlijk aanpakken. Kaal plukken zulke witteboordcriminelen!
de bank moet omvallen ,zal een mooi voorbeeld zijn voor andere banken ! weg met de bonus cultuur !
@oplettende kijker
Wees daar nou maar niet zo zeker van. In de VS zijn sinds het begin van de crisis ruim 70 banken omgevallen, en Goldman heeft onlangs zijn hoogste bonussen ooit uitbetaald.
Media-offensiefje?
http://www.z24.nl/analyse/artikel_96050.z24/Analyse_Jeroen_de_Boer__spaargeld_belangrijk_voor_DSB.html
Nederland was toch anders?
Ik vermoed een opzetje van mensen achter de schermen om DSB te slopen. Ik denk dat DSB helemaal niet zoveel slechter is dan de andere banken.
Wie gaat de veel te hoge hypotheken van DSB overnemen? Of draait de belastingbetaler er weer voor op?
Als een dakdekker of een schoorsteenveger mensen zo belazert gaat hij de cel in, de bankmensen krijgen een bonus en de bank wordt gered met belastinggeld.
DSB doet alles onder 1 dak.
Rabo wil van de Hypotheker af. Voelen we nattigheid? Tussenpersonen zijn het smeermiddel en nu de katvanger.
DSB is vast een van de meest schaamteloze die op deze manier werken, maar ABN AMRO doet het netter, maar nauwelijks minder.
Het is vaste cultuur in bankiertjesland.
Grote risico’s lopen waarbij de maatschappij constant op de rand balanceert. Zelf daarop enorme inkomsten boeken, en vervolgens de maatschappij er voor op laten draaien als het misloopt.
Doen we dat niet allemaal?
Ik ook, ik werk in de automatisering, alles wordt riskanter, de risico’s groot, je riskeert in een bedrijf met een dagomzet van een miljoen, dat het allemaal een weekje omlazert, omdat je gewoon om tijd te besparen een 10% risico liep dat er ook werkelijk werd omgevallen.
Een jaar later neem je het risico 4x per jaar.
Nog een jaar later zit je 15% en bijna om de andere maand.
In bankiertjesland gebeurt dit ook, maar niet met een miljoen in de maand, maar honderden.
En als tegenprestatie verdien je meer naarmate het bedrag groter wordt.
Ik wist het wel. Helaas (?) werk ik niet bij een bank.
Ik was allang binnen geweest.
@CC
Dat heet optimaliseren; zoeken naar efficientie. Niets mis mee, en voor vooruitgang zelfs onmisbaar. Voorwaarde is wel dat zodra het misgaat de verantwoordelijken voor hun fouten opdraaien, en er eventueel van leren. Zo wordt de rand bewaakt en de personen die er continu overheen gaan gediskwalificeerd.
Dat principe lijkt tegenwoordig minder van toepassing. In het nieuwe systeem gaat het publiek verplicht naar het casino om toe te kijken hoe croupiers met hun geld op eigen tafels inzetten om vervolgens uit de aldus ontstane omzetgroei van de speelgelegenheid een riant salaris te ontvangen.
Ach ja, stilstand is achteruitgang heb ik me laten vertellen.
Pieter Lakeman is de zoveelste representant van een van de vele belangengroepen die de maatschappij als geheel onevenredig hard willen laat bloeden ten kosten van hun eigen doelen.
Dirk zou zeggen: let op de lichaamstaal -van Goor/Linschoten. Ik maak daar uit op dat DSB op de fles gaat en dat ze het zelf nog niet weten.
Uit welke wereld komt Dirk? Zijn eerste klanten waren waren de mensen die wat gemakkelijker met geld omgingen in Westfriesland, uit de overloopgemeentes, amsterdammers. Eigenlijk degenen die vooral hun rekeningetjes niet te vroeg of vooruit betaalden. Een lening sloten voor een bromfiets i.p.v. op de zaterdag agrarisch werk te doen. Dirk werd gezien als “die boer” die het overloopvolk in staat stelde zich materieel te verheffen boven de Amsterdamse achterblijvers. Dirk heeft heel handig ingespeeld op die mentaliteit met als motto: U vraagt, ik draai.
Gaan banken veranderen? De wil is er niet, ook bij de Rabo voor leuke dingen:
http://www.rabobank.nl/particulieren/producten/hypotheken/overzicht_hypotheken/aflossingsvrije_hypotheek
Laat vvd-er Hoogervorst het reilen en zeilen van zijn vriendjes bij de DSB maar onderzoeken.
1 grote incestueuze toestand, die je bij alle politiek getinte onderzoeken ziet.
Andere banken zitten met doorverkochte hypotheek pakketjes, die WAARDELOOS zijn als de DSB valt. Hoe kan dat nu weer, de onderliggende waarde is toch het huis ? Heeft dat huis dan geen waarde meer ? En hoeveel aan waardeloze waarde moet er dan worden afgeboekt door andere banken, gaan die dan hierdoor ook failliet ? Is dit ook een soort Ponzi spel ?
@Kees
De aflossingsvrije hypotheek is een uiterst logisch gevolg op de HRA. Zolang die blijft bestaan, is het niet gek dat we aflossingsvrije hypotheken blijven zien.
Achter de schermen kunnen banken natuurlijk wel een koppeling met wat spaargeld of een andersoortige vorm van vermogensopbouw eisen.
@ 36 En wat gebeurt er nadat er 30 jaren zijn verstreken ?
Trouwens bij de Rabo kan je boetevrij 10 % v.d. oorspronkelijke lening per jaar aflossen.
@36 M
soort van “sideletter” bedoel je? Iets wat altijd nog boven tafel kan komen. Die komen in de statistieken dan ook niet voor.
@37
kan bij spaarhyp. meestal ook is mijn ervaring.
Wist niet dat het ook opging voor aflossingsvrij.
De hra wordt dan ook minder m.i.
Ik ben geen hypotheekdeskundige, ik wou enkel aangeven dat het feit dat een aflossingsvrije hypotheek nog via een website wordt aangeboden niet per definitie betekent dat de betreffende bank zijn beleid niet heeft aangepast door voorwaarden te verscherpen.
Daarmee zeg ik ook niet dat ze dat wel hebben gedaan. Ik doe geen hypotheekzaken met de rabobank en ben ook niet bekend met hun beleid op dat gebied.
@ m nr 25
70 banken omgevallen in de vs???????
Je bedoelt meer dan 400 mag ik hopen?
Ik schreef het inderdaad verkeert op.
Bedoelde 70 dit jaar, maar zie dat ik me ook daarin vergiste; we zitten inmiddels rond de 100.
Overigens staat het cijfer van 400 me bij als het aantal banken waarvan de FDIC zegt dat ze problemen hebben, niet het aantal gevallen banken sinds de start van de crisis.
http://seekingalpha.com/article/161336-more-bank-failures-mean-tarp-through-2010?source=email
This plus the 25 that failed in 2008 brings the total for “The Great Credit Crunch” to 117
Ik verder overigens niet al te zeer van de cijferspelletjes hoor. De richting lijkt me meer dan duidelijk en dat is voor mij doorgaans genoeg.
M, zoals K.deKort zegt: de richting is duidelijk.
Overigens opvallend hoe er gereageerd wordt in de media op Lakeman, zojuist op BNR nog door Ed Nijpels. Ik zou bijna denken dat er echt iets aan de hand is…….
ohohoh waar gaan we met onze spaarcentjes nu naar toe? We willen het niet weten; dood de boodschapper en snel.
In Amerika gaan banken altijd in het weekend failliet,ik ben benieuwd of er dit weekend ook nog nieuws over DSB komt.Het is wel duidelijk dat een bank de consument niet eindeloos kan besodemieteren.Deze consumenten blijken een machtig wapen in handen te hebben n.l. een bankrun
Mischien wordt het eens tijd dat Scheringa en van de Goor doortastend gaan optreden richting gedupeerden.
Ach jongens, die Lakeman en zijn 1200 financieel analfabeten is totaal idioot te noemen.
De man doet een oproep en denkt daardoor zijn klanten te helpen ?
De spaarders worden bij een failliet van de bank allemaal schadeloos gesteld door de DNB (onder de 100.000 p/p) en de overige banken en de belastingbetaler mogen dit betalen. De man zal wel een flinke claim aan zijn broek krijgen en foetsie “hypotheekleed” ! En waar haalt hij zijn centjes vandaan bij zijn klanten die niets hebben ? Dus ook failliet.
@ spaarvarken,
Niet (goed) financieel onderlegd zijn is wat mij betreft geen vrijbrief om mensen kaler dan kaal te plukken zoals de DSB deed. De maffia die dezelfde percentages hanteren anders ook maar legaliseren? Dit goed praten is wat mij betreft totaal idioot te noemen.
Als de DSB omvalt doordat iemand oproept tot het terugtrekken van spaargelden geeft goed aan hoe ontzettend instabiel onze banken nog steeds zijn. WE krijgen toch al zo lang te horen dat alles weer goed en onder controle is? Niet dus, hieruit blijkt glashelder dat met een zuchtje tegenwind de ellende van een jaartje geleden weer opnieuw kan beginnen.
Wouter Bos, Neem deze man niet serieus a.u.b.
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/4977827/__Bos_wil_miljarden_klimaathulp_aan_arme_landen__.html?p=1,1
Hij heeft net weer 10 Miljard per jaar weggegeven
geeft goed aan hoe ontzettend instabiel onze banken nog steeds zijn.
youp en buckler.
Biermerk vergelijken met de stabiliteit van een bank lijkt me een gevalletje appels en peren.
Of zeg je juist ‘het is normaal dat als er wat geruchten of gerommel is dat een bank omvalt?”
Hugo, Lakeman kan nooit de oorzaak zijn, dat was Youp bij Buckler ook niet. Er leeft blijbaar iets en dat is een “vertaler” genoeg.
wat ik ook regelmatig hoor: “ik ben blij dat ik geen geld heb”. Vanochtend zelfs van een bekende cda’er.
@Kees
De echte goudbug denk bij zulke uitspraken aan stille hints.
In het (door mij verwachte) aankomende inflatiegeweld is cash inderdaad geen optimaal bezit. Goud, aandelen, huizen of ander tastbaar bezit is aan te raden.
Ik zou overigens niemand aanbevelen politici al te serieus te nemen.
Uitspraak over Buckler is terecht. Het is niet zo dat Lakeman een compleet smetteloze bank zwart heeft gemaakt met een verzonnen verhaal. Was dat wel het geval geweest dan was er waarschijnlijk weinig aan de hand geweest.
Lakeman staat voor een club ongeletterde hypotheeknemers die over de rug van de belastingbetaler de spaarders ophitst tot faillissement! Daar doe ik niet aan mee, uit principe. DSB zal ongetwijfeld fouten gemaakt hebben, andere banken zijn niet minder erg maar doen het minder opzichtig: je zet zelf je handtekening en bent eindverantwoordelijk. Dit doet mij denken aan de winstverdriedubbelaars van legiolease. Het sprookje komt vervolgens niet uit, hoge kosten blijven over, dus klagen we de bank maar aan. En dat is tot daaraan toe: laat de rechter uitmaken in hoeverre de bank fouten heeft gemaakt. Natuurlijk siert het een bank om het niet zover te laten komen, maar aanzetten tot faillissement is het toppunt van brutaliteit. Vet huis, hoge lening en kosten, maar geen risico willen lopen. De meneer die tijdje geleden pers opzocht met melding dat DSB hem “een te ruime leefstijl had aangemeten” zal ook wel van de partij zijn. Als je niet kunt lezen, stap dan niet zomaar in een trein. En krijg je problemen met je tophypotheek zie dan http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-04-2009/hypotheekslachtoffers-gaan-banken-vervolgen/ Het is de wereld op zijn kop.
53
Fortis heeft ABN AMRO overgenomen omdat de ABN 70 miljard liquiditeit over had en Fortis 70 Miljard te weinig aan het doorrollen was op de cash markt. ABN was een pracht bank die is overgenomen omdat ze te weinig verdienden voorhun aandeelhouders.
ABN was nu eensmetteloze bank.
Tot Lakeman zijn mond opentrok was DSB een bank met prima solvabiliteit en liquiditeits positie.
Blijkbaar wil Lakeman dat onze belastingcentjes gebruikt worden om zijn clientele vergoedingen te betalen die hij voor de rechter niet los kan krijgen.
Ook na een faillisement zijn zijn klanten – en die van DSB – aan hun contact gebonden.
Hij probeert de politiek onder druk te zetten door een faillisement te bewerkstelligen.
Kzak.
Banken hebben het tegenwoordig over hun ‘producten’;
alleen al taalkundig onjuist, alsof door machines tastbare artikelen gemaakt worden.
Onze hele maatschappij en denken wordt beheerst door het bankensysteem, wij zijn met z’n allen het banksysteem, waar geld slechts heel veel geld maakt en veel minder door kapitaal geleverde producten. Zou men de verhouding kapitaal en niet producerend kapitaal uit het oog verloren zijn?
Het is mi een systeemcrisis, die uiteindelijk afgehandeld gaat worden met devaluaties en ouderwets hard werken voor nieuw geld.
Het blijft misselijkmakend om onwetenden de schulden in te jagen, het is moderne slavernij en onderdrukking.
Het meest misselijkmakend is het Scheringa Museum voor Realisme; het doet mij denken aan Caucescu, de boerenschurk die dictator werd in Roemenië, het meest corrupte land van Europa. Daarom opnieuw BAH! tegen Zalm, grootverrader van de beschaafde liberalen.
Dirk Scheringa is een vreemde eend in de vijver en het is geen geheim dat het “old boys network” hem als een bedreiging ziet voor hun eigen banken, geld en macht.
Zal me niets verbazen dat dit over een paar jaar een een-tweetje tussen Lakeman en andere banken zal blijken te zijn waarbij DSB wordt uitgeschakeld en de “slachtoffers” die Lakeman vertegenwoordigt een mooie regeling via de andere banken krijgen.
54
En dat is tot daaraan toe: laat de rechter uitmaken in hoeverre de bank fouten heeft gemaakt.
Maakt je geen illusie, rechters zijn die kunnen rekenen? Voor bedragen tot een paar honderd euro, echt niet als het om miljarden gaat.
@54 Scheefhuurder volledig eens. We moeten af van het altijd en alleen maar de anderen de schuld geven (letterlijk!) en eigen verantwoordelijkheid “vergeten”.
De maatschappij is er alleen voor noodgevallen, houdt allen uw eigen broek op.
@55 Ludwig von Mises: ABN ARO Fortis kan ik helaas niet goed beoordelen.
Constatering is dat Lakeman met DSB iets doet dan in de politieke arena niet zou kunnen: druk zetten. Dat is overigens niet fraai, stel dat we hier op dit forum oproepen om de rente omhoog te laten gaan omdat deze jarenlang structureel lager is geweest dan de geldgroei (M). Dat lijkt me misschien voor de spaarders wel een redelijke eis. Op straffe dan van massaal terugtrekken van spaartegoeden. Dat laatste is simpelweg dom, brengt een gemeenschappelijk systeem met maatschappelijk nut in gevaar. Ieders verantwoordelijkheid is niet beperkt tot korte termijn eeigen belang, ons aller (invisible hand) belang is net zo goed belangrijk.
Rabo deed overigens vorig jaar zelf wel een soortgelijke actie richting ING bank toen zij stelde dat wanneer ING op dezelfe wijze zou afschrijven als RABO, dat 10 miljard verlies op zou leveren…..
Daar wees ING Rabo destijds ook fijntjes op.
58 Kees We mogen ons in nederland gelukkig gelukkig prijzen met een gerechtelijke macht die relatief onfhankelijk is (b.v. in vergelijk tot Italie of het hele Afrikaanse continent)
@ 55
Ludwig, je bent dronken of je hebt teveel geblowd.
gezien je emotionele reacties met teveel taalfouten.
DSB is nooit een smetteloze bank geweest. Had ook nooit een prima solvabiliteit.
Bijna geen enkele bank trouwens.
je gelooft in sprookjes.
Jij pretendeert bankier te zijn,
ik kom uit een bankiersgezin.
Het is heel simpel, als het vertrouwen weg is valt een bank om.
Waarom zou het vertrouwen weg zijn? Omdat die bank er zelf voor gezorgd heeft dat het vertrouwen beschaamd is.
Punt.
moeilijker is het niet, makkelijker ook niet.
Denk nou eens simpel, dan red je het wel.
Geloof je in sprookjes dan red je het niet.
IEDER bedrijf moet echte waarde toevoegen. Doe je dat niet, dan val je op termijn om.
Lukt het je niet om te groeien als bedrijf zonder waarde toe te voegen dan klun je beter accepteren dat je concurrent wel groeit zonder waarde toe te voegen want die gaat vroeg of laat toch voor gaas.
Live is that simple!!
Laurens
@60 Laurens.
U heeft een prachtige rationele redernering opgezet, volledig vrij van emoties en spelvouten.
Life is very simple indeed.
Laurens,
Ik heb mijn reactie eens nagekeken, maar vind geen spellingsfouten. Wel een gemiste spatie en tussen “s”
“”””BigDeal””””
“Grapje naar “BigD””, onze VGZ short.
2 glazen wijn met mijn “bazin” tijdens diner vanavond wil ik je wel toegeven.
Maar dat was na mijn reactie.
Maandag op het vliegtuig naar Brazilie. Fijn weekend.
🙂
interessantdoenerij…
Laat u toch niet bij de neus nemen.
http://www.youtube.com/watch?v=m1VbGcaVvFM
Prettig weekend?
@Victorino:
Sinds wanneer zijn private banken onderdeel van ons gemeenschappelijk systeem? Ik heb persoonlijk niet gekozen voor ongebreidelde geldcreatie en lage reserveringen waardoor een bank te gemakkelijk omvalt.
65 Okkie Die non-keuze is wederzijds en tegelijkertijd leven we allemaal in een land waarvan we de munt ook niet persoonlijk gekozen hebben, wel indirect met zijn allen via de politiek. DNB is er daarom niet voor niets om de stabiliteit in ons gemeenschappelijk ruilsysteem (obv geld) te waarborgen, we hebben hier als individuele burger weinig mogelijkheid om af te wijken van nationale keuzes.
De EU doet nu overigens het nodige om ook grotere banken te kunnen laten omvallen (DFT van donderdag meen ik).
Vertrouwen en maatschappelijke stabiliteit zijn grote goederen.
64 Geheel in lijn met wat we eerder hier al vastgesteld hebben: de dollar is door grote schulden na enorme geldcreatie gelijk “wallpaper”, en wij betalen m.n. via pensioenbeleggingen (dollar related) aan de val mee: The End of the dollar era.
Jongens,
Waar is Niek eigenlijk gebleven?
Weet de operator er toevallig meer van?
stel dat we hier op dit forum oproepen om de rente omhoog te laten gaan omdat deze jarenlang structureel lager is geweest dan de geldgroei (M). Dat lijkt me misschien voor de spaarders wel een redelijke eis. Op straffe dan van massaal terugtrekken van spaartegoeden. Dat laatste is simpelweg dom, brengt een gemeenschappelijk systeem met maatschappelijk nut in gevaar.
Dat is onzin. Op het moment dat de rente structureel te laag is, wordt er structureel te gemakkelijk geld geleend dat vervolgens structureel te gemakkelijk geïnvesteerd wordt. Dat dient geen maatschappelijk nut, maar leidt in tegenstelling vooral tot verspilling.
Spaarders, degenen die voor hun geld gewerkt hebben – wat niet gemakkelijk is met een kunstmatig lage rente – hebben alle recht hun onderhandelingspositie in te zetten om een betere deal te sluiten. Datzelfde geldt voor leners. Dergelijke onderhandelingen zijn de basis van een werkelijk nuttig economisch systeem, en zouden onder geen geval moeten worden uitgesloten. Het zijn juist dergelijke uitzonderingen die het nut van het systeem ondergraven.
DNB is er daarom niet voor niets om de stabiliteit in ons gemeenschappelijk ruilsysteem (obv geld) te waarborgen.
Zegt iemand nadat we onder leiding van diezelfde DNB in mogelijk de grootste crisis van de afgelopen eeuw zijn beland.
Ik meende ergens iets te lezen over sprookjes.
Gelezen in Volkskrant . En hoe zit het dan met de door de DSB doorverkochte hypotheek pakketjes aan de “echte” banken van miljarden waarde, die bijna niets meer waard zijn als DSB valt, is dit dan de Nederl. Subprime markt ?
En hoe zit het dan met de door de DSB doorverkochte hypotheek pakketjes aan de “echte” banken van miljarden waarde, die bijna niets meer waard zijn als DSB valt.
Als DSB valt komt dat, zoals Laurens al terecht opmerkte, omdat het vertrouwen weg is.
De hypotheekpaketten ontlenen hun waarde aan de toekomstige inkomstenstroom die de hypotheekgevers betalen, of aan de onderliggende waarde – de executieprijs van de huizen van diezelfde hypotheekgevers.
Als die hypotheken tegen enigszins realistische voorwaarden zijn verstrekt, zou er weinig aan de hand moeten zijn. Is dat laatste niet het geval dan zal het probleem linksom of rechtsom uiteindelijk toch de kop opsteken. In dat geval treft de kopers van de pakketten evenveel blaam als de verkoper (DSB).
Banken zijn failliet en moeten voor zichzelf duur geld kopen om de balans op orde te houden, daarom worden wij gestraft met lage rente, want dat geld HEBBEN ZE AL. Vergeet het niet, want jij hebt momentheel NIETS in handen, je hebt het uitgeleend en probeer het maar terug te krijgen.
Banken zijn failliet en moeten voor zichzelf duur geld kopen om de balans op orde te houden.
Duur geld kopen? Waar betaal je dan mee?
Toch niet met geld mag ik hopen?
Sorry dom hoor, bedoel geld lenen natuurlijk, gewoon het ene gat met het andere stoppen.
@Victorino nr.66:
Spaarders kunnen het Europees beleid ondergraven door hun spaargeld op te nemen. Waarom zou ik als individu onderschikt zijn aan het financieel beleid van de EU? Ik breng mijn spaargeld liever onder bij een bank die het (hopelijk) wat beter voorheeft met zijn klanten door een hogere rente zonder extra kosten te bieden.
@68 M u maakt een goed punt over krachten die tot een redelijke balans hadden moeten leiden, en tegelijkertijd als de spaarders ècht alle geld zouden opeisen schieten ze toch in hun eigen voet, dan is hun cash geld in een puinhoop-economie-chaos toch waardeloos?
Ik blijf proberen om eenieder bewust te maken van die zaken die op langere termijn spelen…. We zijn wellicht niet meer gewend aan andere zaken dan direct zichtbaar eigen belang te denken.
Stabiliteit is een groot goed, heeft waarde en mag dus iets kosten.
In het kader van de stabiliteit zou je toch van de beheerders van Uw geld toch niet moeten kunnen betichten van oplichting, misleiding en bedrog ?
@76 Aanvullend op 77:
U bent vrij om uw bank te kiezen. Vaak zijn risico en rendement tegengesteld. Voor spaarders zou het m.i. niet zo moeten zijn dat ze zich zorgen hoeven te maken over hun gestalde geld, terugbetaling van de bank aan spaarder dient in een stabiel economische systeem voor de gewone burger geen zorg te zijn. Vandaar dat we (o.a.) een garantieregeling tot 100.000 euro hebben, voor het geval dat die europese richtlijnen nodig zijn bij de ongelukkige omstandigheid van liquidatie van een bank.
Artikel waar ik op doelde:
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/4961847/__Brussel_wil_hulp_aan_noodlijdende_banken_regele
Stabiliteit moet van twee kanten komen. @ 79 ERROR
78 Leerling: eens.
Dat is ook precies wat ik in eerder forum discussies gezegd heb:
– Greenspan bedoezelde de wereld met kunstmatiglage rente en grote geldgroei die werd verborgen door o.a. een stop op publicatie van M3 en introductie van “kerninflatie” die in de beeldvorming voor iflatie moest doorgaan.
– DNB toont de helft van de werkelijke hypotheekschulden, deze zijn volgens Kadaster 1004 miljard ultimo 2008 en niet (alleen) de 600 miljard van DNB (met recente een correctie twv 180 miljard) maar ook de totale gesecuritiseerde schulden.
– NVM, daar is op dit forum al genoeg over geroepen.
@80 Excuses, link moet zijn :
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/4961847/__Brussel_wil_hulp_aan_noodlijdende_banken_regelen__.html
En tegelijkertijd als de spaarders ècht alle geld zouden opeisen schieten ze toch in hun eigen voet, dan is hun cash geld in een puinhoop-economie-chaos toch waardeloos?
Die kans is zeker aanwezig, al is het ook mogelijk dat men in eerste instantie juist gedrukte cash wel blijft vertrouwen – daar zijn meen ik voorbeelden van.
Stabiliteit is een groot goed, heeft waarde en mag dus iets kosten.
Dat ben ik met je eens; er ligt een aanzienlijk maatschappelijk kapitaal in het financiële systeem besloten dat deels verloren zou gaan bij het instorten van dat systeem. Men kan zich overigens afvragen in hoeverre de kosten tegen de baten opwegen. Een tumor lijkt bijvoorbeeld ook een stabiel ecosysteem waarin is geïnvesteerd, maar het valt doorgaans niet aan te reden een dergelijk systeem te laten bestaan aangezien het vooral zichzelf voedt ten koste van de rest van het lichaam.
terugbetaling van de bank aan spaarder dient in een stabiel economische systeem voor de gewone burger geen zorg te zijn. Vandaar dat we (o.a.) een garantieregeling tot 100.000 euro hebben
Die garantieregeling biedt voornamelijk garantie op inflatie. Niet de meest gunstige omstandigheid voor spaarders.
@84 M mooie beeldspraak: een tumor is (dacht ik) een lichaam-eigen deel waarvan de celdeling “op hol geslagen” is. Lijkt op de geldgroeigroei van de afgelopen jaren.
Laten we maar langzaam en voorspelbaar naar en lichaam zonder tumoren bewegen.
@84 M de depositogarantie is m.i. een terugbetaalgarantie, (b.v. Icesave) qua inflatie is de hele maatschappij aan de stuurkunst van centrale banken en politiek overgeleverd.
@84 M: Die garantieregeling biedt voornamelijk garantie op inflatie.
Da´s een goede, eens, als we oproepen a la Lakeman honoreren en da maatschappij
De oproep van Lakeman is daarmee laakbaar, even laakbaar als de RABO die uitlatingen doet over afschrijvingen van ING.
Tegelijketijd: als de DNB daar zelf niets over roept, moet de RABO wel. Hetzelfde gold voor Icesave, hier heeft niet de DNB maar Bert Heemskerk (Rabo) voor gewaarschuwd, het is een rare wereld als toezichthouden en stilhouden synoniemen lijken.
De regering staat garant voor een STELSEL, maar niet voor de cash, dat moeten andere banken opbrengen, maar die hebben zelf bijna niets meer te makken. Het ene gat met het andere gat vullen en dan maar hopen dat de economie weer aantrekt. Maar op een gegeven moment is alle cash op, en kan het kankergezwel niets meer vinden om zich te voeden en sterft het een langzame dood.
Langzaam is natuurlijk een relatief begrip, maar het kan in een paar dagen gebeuren als het eenmaal zo ver is, kijk maar naar bijvoorbeeld Argentinië.
Tsja , Bernanke noemde het een hart-aanval en dat de patient aan ‘t infuus ligt, maar dat kan zich herstellen maar een tumor…. that’s different cookies, ‘t is maar net hoe je het bekijkt, maar het zijn machtig leuke tijden en zo is het.
En plotseling is Ed Nijpels weg bij DSB.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom we de abn amro en/of ING niet gewoon nationaliseren. Dan stromen al die woekerwinsten mooi de staatskas in. Krijgen banken een stevige concurrent en moeten ze weer klantvriendelijk worden. Zal wel even wennen zijn, maar op den duur kunnen ze dan best concurreren met de staatsbank(en).
@91
Ed? Dat gaat wel erg snel, die moet eerst nog aantreden. Ik ben wel benieuwd hoelang Linschoten het uithoudt (inmiddels al 3mnd).
@87
Passieve rol DNB is discutabel, deze zou eens na moeten denken over haar voorlichtende taak. Over DSB is op DNB-site te vinden dat geen info over individuele banken wordt verstrekt, wel wordt gemeld dat solvabiliteit/liquiditeit DSB ok zijn, voor meer info wordt verwezen naar DSB-site. Tot gisteren stond op DSB-site dat solv/liq volgens de DNB ok zijn. De informatiedichtheid is hier 0,0. Ik begrijp wel dat Wellink terughoudend moet zijn. Als hij gewaarschuwd had voor IceSave zou dat onherroepelijk bank-run veroorzaken. Binnen uur loopt de site dicht en kun je alsnog naar je spaarcenten fluiten.
Ik kan overigens niet geloven dat er bij DSB hackers-aanval is geweest, het duurt ook geen 2dgen om dat op te lossen. Sinds vanochtend kom je in een wachtrij terecht, wat overigens goed werkt als je geduld hebt. Het zou mij niet verbazen dat DSB een weloverwogen noodscenario afdraait om een eventuele bank-run te temporiseren. Dat zal DSB nooit toegeven, want dat werkt dan weer een run in de hand. Ik heb er geen problemen mee, tenslotte wordt de beurs ook wel eens stilgelegd. Tja, conclusie?: financieel systeem draait om vertrouwen vd. massa. Bij DSB is dat vertrouwen door haar praktijken aardig geschonden, maar hyponemers kunnen zich m.i. niet zonder meer beroepen op zorgplicht en blindelings vertrouwen in hun bank. Als ik ergens voor 10k€ een ‘nieuwe’ Mercedes kan kopen, gaat bij mij een rood lampje branden. Anderen beginnen te kwijlen, geven er grif nog 1k€ bij en denken dan een koopje te hebben.
@93, maar als heel veel mensen al voor 10K een nwe Mercedes hebben gekocht en je hoort daar geen bezorgde berichten over, dan denk je dat het wel goed zal zitten en ga je mee met de schaapjes.
Maar Wellink heeft het enige tijd geleden al gezegd, ‘we hadden het allemaal niet zo in de gaten’ de ‘producten’ werden te complex en het ontbrak aan transparantie. Ik blijf vasthouden aan de gedachte dat de opperbank de plicht heeft ieder nieuw bankproduct grondig te onderzoeken alvorens het op de markt komt, zoals dat ook gebeurt met levensmiddelen en electrische apparaten. Een keurmerk dus.
Aan spijt van Scheringa hebben we niet zoveel.
Zalm kan het spaargeld van DSB goed gebruiken.
Er moet gereorganiseerd worden in het bankwezen, dat betekent ontslagen. Het lijkt mij logisch dat er toch wat commercieel bankpersoneel moet gaan omzien naar een andere betrekking.
Crue stelling;
De ECB en de diverse centrale centrale banken hebben bewust een pyramidespel opgezet om zo lang mogelijk excessieve winsten te genereren zonder enig risico te lopen. Zonder risico aangezien ‘geld’ uit het niets wordt gecreerd (fractional banking & fiatgeld).
Het stilzwijgen en goochelen (met oa cijfers) van alle ‘toezichthouders’ versterkt dit beeld.
Winst zonder risico is natuurlijk iets wat iedereen wel zou willen. Mocht het verkeerd gaan kan het niet anders dan dat de verliezen op de samenleving wordt afgewenteld. Officieel via een garantieregeling of nationalisatie. Hierdoor worden fatsoenlijke mensen (welke ook zo handelden) extra hard geraakt wel de lasten, niet de baten.
Deze mensen zullen hierdoor worden aangespoord hun fatsoen overboord te zetten. Dit zorgt, op de langere termijn, voor een moreel failliet land. Hoe langer er wordt gezwegen en gedraait hoe groter dat gevaar.
Beste lezers,
we hebben geen kredietcrises maar en vertrouwenscrises.
Lees Mathijs bouman op http://www.z24.nl
Daar kun je vinden dat banken niet minder krediet geven dan een jaar geleden.
Vertrouwen is gewoon weg in elkaar, zowel als banken onderling als bedrijven onderling.
Ik heb er zelf erg mee te maken. Mijn eenmanszaak wordt niet meer verzekerd. Alle eenmanszaken in europa worden opeens voor veel minder geld verzekerd door kredietverzekeringsmaatschappijen. Terwijl een eenmanszaak juist meer zekerheid biedt door de persoonlijke aansprakelijkheid van de eigenaar.
En laten we wel wezen, diep in ons hart hebben we de afgelopen jaren allemaal geweten dat het zo niet door kon gaan.
Dus laten we nu niet roomser dan de paus willen zijn. We moeten gewoon effe terug naar af.
Mensen als ludwig kunnen wel met allemaal cijfers iets onderbouwen, we weten allemaal dat het sentiment is omgeslagen, dus het is heel goed mogelijk dat “gezonde” banken omvallen, “gezonde” bedrijven omvallen etc.
Het SENTIMENT is gewoon veranderd. dat veroorzaakt vraaguitval, dus minder omzet etc.
De regeringen proberen massaal met heel veel geld die vraaguitval te compenseren, dat lukt gelukkig. Maar houden ze dat vol?
Hoeveel kan een land geleend geld in een economie pompen om die vraaguitval te compeseren?
En hoe lang houden ze dat vol?
Als het sentiment niet binnen 1 jaar weer omslaat trekken we een enorme wissel op onze kinderen en kindskinderen.
Vandaar die sombere miljoenennota.
Volgens mij zit er maar 1 ding op, minder consumeren, terug naar enkele jaren geleden waar de consumptiedrift nog niet zo groot was.
Dat betekent wel minder omzet en winst voor het bedrijfsleven, maar dat is niet anders.
gewoon back to basic.
Als iedereen dat maar accepteert is er niks aan de hand.
Waarom zouden werknemers vaker en duurder op vakantie willen dan hun werkgevers? Of duurdere auto’s willen rijden dan hun werkgevers?
Te veel is gewoon te veel. Daar plukken we nu de wrange vruchten van.
liever heel snel terug naar de basis dan langzaam.
dan klimmen we ook weer sneller omhoog.
@94 Bankschroef
Ik denk dat het mij niet zou overkomen, maar ik begrijp je punt. Bij DSB ligt het complexer en genuanceerder dan bij de aanschaf van een auto. Iha. gaat de zorgplicht van een bank erg ver, maar dat is mijn mening. Daarom vind ik het prima dat benadeelden gezamenlijk verhaal halen, desnoods via de rechter. Zo hoort het ook. Ik vind het apert dom en waarschijnlijk onrechtmatig om op te roepen tot faillissement.
Ik lees net interview met het Lakemannetje:
http://www.ad.nl/ad/nl/1004/Economie/article/detail/434673/2009/10/03/Spaarders-vreest-niet.dhtml
Hij noemt spaarders primitief en vergeet de groep die bij DSB een achtergesteld deposito heeft afgesloten. Ronduit stuitend hoe deze man zijn gelijk denkt te halen.
@97 Maar alleen een vertrouwenscrisis zal het toch niet zijn? Er is toch daadwerkelijk een te grote particuliere schuld opgebouwd? Mensen zijn wellicht alvast aan het sparen om straks aan de plicht tot bijstorten te kunnen voldoen vanwege de waardedaling van hun woning. Men denkt weer na.
We zitten nu eenmaal vast aan het banksysteem en de daarmee verbonden verschijnselen als rente en krediet.
En nu moet er een keer afbetaald gaan worden, het salaris moet nu wat meer richting de kredietverstrekkers. Dat heeft niet zoveel met vertrouwen te maken. We hebben gewoon een te groot voorschot genomen op onze arbeid, die helaas wel minder waard gaat worden in de wereld…
Werkgelegenheid is belangrijker, devaluatie van de euro tov van de Chinese munt, inflatie en devaluatie van de dollar eveneens, zodat het radarwerk weer gaat draaien met een steeds verder nivellerende wereldhandel. Vlucht in goud is mi speculantenpraat, evenals hyperinflatie. Gewoon werken moeten we. Je nieuwe TV kost straks 4000,- ipv 1000,-, niet door inflatie maar door devaluatie. Van mijn kant een ander geluid dus.
Maar die DSB-top is een onvoorstelbare boevenbende, dat heb ik altijd al gevonden vanwege die misslijkemakende leenreclame’s. 90% provisie, wat een onmetelijke grote schurk is die Dirk S. Misschien was Zalm inderdaad wel klokkenluider, maar dan wel te laat. Wat mij betreft hoeft die bank absoluut niet om te vallen, het weghalen van spaargeld is ook nonsens, maar die Dirk S. en z’n hele top kunnen wat mij betreft de bijstand in. Nijpels weet ook niet hoe snel hij weg moet komen. Dirk S. heeft al schuld bekend, ‘er zijn fouten gemaakt’, jaja. Weg met die graaifiguren.
@97 Laurens
Prima verwoord, al zou ik niet alles toeschrijven aan gebrek aan vertrouwen. Ik lees op deze site veel over deflatie/inflatiescenario’s en macro-economische verhandelingen, maar die raken de kern onvoldoende: overconsumptie. Iedereen consumeert zich suf en ik betrap mij er zelf ook op: nieuw plasmascherm is weer groter dan de vorige en verbruikt een stuk meer (terwijl ik dit schrijf begint de boter op mijn hoofd te smelten). En met huizen is het eigenlijk niet anders. In technische zin zijn de excessieve prijsstijgingen te verklaren door lage rente, ruime kredietverlening, creatieve hypotheken etc.etc. Maar wat er werkelijk aan ten grondslag ligt, is de voortdurende behoefte aan groter, luxer wonen en dat op steeds jongere leeftijd. En daarbij natuurlijk het vooruitzicht op voortdurende waardevermeerdering. In jaren’80 woonde je als student op kamers in een studentenhuis, nu steeds gebruikelijker dat zoon/dochterlief een koopappartement mag uitkiezen, soms zelfs op een toplocatie. Op de pof leven met credit cards, PL’tjes is de norm geworden en is goed voor de economische groei, maar dat is niet vol te houden. We lopen tegen grenzen aan. Dat zie je bij de hefboomwerking van oververhitte economien in China, India. Daar schiet vastgoed de grond uit, hier schieten de grondstofprijzen omhoog. Binnenkort moet je voor een koperen pijpje bij de goudsmit zijn ipv. bij de gamma. Daarom denk ik overigens dat een koopwoning op lange termijn altijd goede investering zal zijn (stenen worden duur), ook al gaan we eerst dal tegemoet.
Korter werken, meer verdienen, formeel langer doorwerken maar in de praktijk met 55 al met riante vertrekregeling eruit: in Nederland heerst het Zwitserleven-gevoel. Dat gaat veranderen. Goed nieuws: al gaan we 3 stappen terug, dan nog zijn we stinkend rijk land. Soms is een crisis heel heilzaam en nodig om verandering af te dwingen, al blijven graaigedrag en bonuscultuur lastig uit te bannen: bonus Zalm ½ jaarsalaris, blijkt het per jaar te zijn!
de maskers van Dirk S. nog even op een rij
http://www.infrasoft.eu/
Ik begrijp eigenlijk niet waarom we de abn amro en/of ING niet gewoon nationaliseren. Dan stromen al die woekerwinsten mooi de staatskas in.
Een kankergezwel eet inderdaad als een gek; kankercellen verbruiken de meeste energie in het lichaam. Dat eten kan je gemakkelijk verwarren met winst. Toch zou ik niet graag kankergezwellen in mijn lichaam opnemen. Zo kent het nationaliseren van banken ook risico’s.
Ik heb net mijn spaarrekening daar leeggehaald. Niet omdat ik mij zo betrokken voel met de oproep van Lakeman. Maar komop, om als DSB Bank de server er gewoon lomp uit te trekken zodat je niet bij je geld kan omdat ze bang zijn dat iedereen zijn geld op gaat halen is echt tegek voor woorden. Die “12-30 ip adressen DDOS” is echt een lachwekkende verklaring (ik ben zelf IT’er) en ik hou niet van dit soort misleidende spelletjes met mijn geld.
Ze hebben het volgens mij met deze verklaring erger gemaakt dat het was.
@85 Laten we maar langzaam en voorspelbaar naar en lichaam zonder tumoren bewegen.
ja, ” diet is everything”.
@91 leerling Zegt:
3 October 2009 om 2:59 pm
En plotseling is Ed Nijpels weg bij DSB.
dat heeft hij afgelopen week op BNR uitgelegd.
Straatvechtertje. Zijn hele leven nog geen echt werk gedaan.
@nr.98:
Het is wel te hopen dat spaarders voorrang krijgen bij de curator op mensen die hun koopsompolis met open ogen hebben ondertekend.
@MikeStrike:
Precies, dat verhaal van die hackers gelooft geen hond. Je moet wel bij je eigen geld kunnen.
@94 Anderen beginnen te kwijlen, geven er grif nog 1k€ bij en denken dan een koopje te hebben.
ja, die laten het nog wat optuigen met blingbling, net als dsb klanten.
@M
Uiteraard loopt een bank ook risico. Maar de banken hebben jaren lang enorme winsten gedraaid en nu het in eens wat slechter gaat mag de regering (en dus wij) garant staan. Zodra het dan weer beter gaat wordt de regering afgewimpeld met een klein winstje en mogen de banken weer verder gaan.
Misschien moet ik het wat nuanceren; Ik vindt dat de systeembanken moeten worden opgeheven / genationaliseerd, zodat de mogelijkheid van geldcreatie weer bij de overheid komt en niet bij prive organisaties.
@109
ik vind dat we ons geld op een tussenrek. bij de overheid moeten zetten. Je kunt je geld niet weghalen bij bank A, dan moet je naar bank B. Oude sok lijkt me geen optie.
110 toevoeging: moeten kunnen zetten.
Miischien een aktie …….geld overmaken naar de belastingdienst, die mag het geld niet houden, maar MOET het terugstorten, maar als velen dit doen is het misschien voor de overheid een signaal, zo van BURGERS WILLEN VEILIGE BANKEN. Is maar een spontaan ideetje, of de BNG bank , een van de veiligste banken ter wereld, misschien kan die een tussenbankrekeningetje creeeren o.i.d.
@109 Woger Pertinent oneens.
Bestaand mechanisme is dat centrale banken het raamwerk zetten (en bewaken) waarbinnen private banken geld kunnen scheppen. Essentie daarbij is dat een private bank binnen dat kader, via het marktmechanisme en een eigen risico-inschatting al dan niet tot het verstrekken van een hypotheek aan een klant overgaat.
Dat mechanisme van een raamwerk van overheidswege met bewaking kan prima werken en is m.i. gedurende de laatste 15-20 jaar niet goed gebruikt: de rente is bewust kunstmatig laag gehouden en andere kaders (m.n. maximale uitleenbedrag) zijn niet bewaakt. Met de kredietzeepbel as gevolg.
Een aantal belangrijke mensen moet hun gedrag aanpassen in plaats van allerlei veranderingen in systemen/structuur na te streven om verkeerd gedrag te verdoezelen. Wij als publiek moeten die belangrijke mensen blijven vragen om uit te leggen wat ze gedaan hebben en waarom.
Dan doel ik met name op DNB.
DNB “In de huidige regelgeving zitten prikkels die niet voorzagen in de risico’s van nieuwe financiele instrumenten ”
NRC 2-2-2008 “Banken moeten Failliet kunnen gaan ”
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/4986539/__Wellink__geen_mededelingen_over_DSB__.html?p=1,1
Spuit elf van de DNB reageert weer een keer.
Waarvoor wordt die papagaai eigenlijk betaald?
Als Wellink z’n werk deed dan hadden we Lakeman niet nodig!
DNB “De huidige kredietcrisis kan gezien worden als een economische elandproef voor het internationale toezichtsysteem. Dankzij de Amerikaanse hypotheekcrisis kan iedereen 24 uur per dag getuige zijn van een financiele stresstest ”
NRC 2-2-2008 “”Banken moeten failliet kunnen gaan”
@114 Natuurlijk, als de rente zo laag is dat iedereen alles gaat leasen ipv kopen dan is het hek van de dam. Vroeger spaarde men, leende beperkt en loste men af. Toen had je nog eigenaren. Tegenwoordig vindt iedereen het normaal om het volledige inkomen als uitgave te spenderen en daarmee het huis, de boot en vakanties te leasen. Niemand meer eigenaar, alles van de bank en terughuren! En straks via nationalisaties is alles van de Staat. Alles van iedereen, geen gezeik iedereen rijk.
Er wordt door DNB weer op structuur gewezen ipv. verantwoordelijkheid te nemen voor de ratio totale kredieten versus onderliggende waarden en totale geldgroei versus rente of huis van Jan Modaal gedeeld door inkomen Jan.
Als er toch ruim voor , zeg 2008 allemaal zulke wijze woorden op de verschillende feestjes waren gesproken was het nu nog een (kleiner) feestje geweest.
Ik heb het niet gehoord…
@118 Lorenzo
Goed compliment voor de discussie, goede site.
Om Kees de Kort te herhalen:
“Ook struisvogels moeten eten”. Honger verdringt op een gegeven moment “wiens brood men eet diens woord men spreekt want in de zandbak is het lastig scharrelen”
“Wir haben es nicht wissen wollen”, iedereen was te druk met feesten, samen eten en zandturen, da´s veel gezelliger dan een serieuse discussie aangaan….
Dat had wel gekund:
Het was allemaal ruim voor 2008 bekend, stond allemaal in de betere NL kranten, alleen niet op pagina 1 en niet zo verwoord dat men zich er zorgen om zou gaan maken. IMF publiceerde al bijna 10 jaar over kredietbubbels en specifiek NL….
Dat de NL hypotheekschuld substantieel veel groter is dan de door DNB opgegeven 600 miljard staat ook gewoon in de DFT/deze site, er is alleen geen politieke ophef, waarom begrijp ik niet.
Da´s namelijk van een andere orde grootte dan de 1200 Lakeman DSB probleemgevallen.
Kan meegenomen worden in de HRA discussie, wellicht lezen ambtenaren ook deze blog:
– overdrachtsbelasting per direct afschaffen (lopende motie in tweede kamer)
– HRA maximeren en afbouwen op lange termijn (werkgroep 1) met als “ontdekking dat de totale NL hypotheekschuld opeens zo groot is”, wat een mooi verhaal, is ook nog eens uit te leggen aan het grote publiek.
– ????
waar is niek eigenlijk?
Mis Niek ook!!!
Where are You…
Lees reactie 57. Had hier graag reacties op gezien. Ik geloof dat hier op zijn minst een kern van waarheid in zit. Lakeman had dit in ieder geval niet bij een andere bank gedaan, omdat daar toch geen kans van slagen is.
En wat zal Bos doen? Dit is de enige bank die hij failliet kan laten gaan zonder te grote blaam.
Lakeman speelt min of meer voor eigen rechter, wat zeer verkeerd is. We hebben hier een redelijk goed rechtssysteem.
DSB is helaas niet de enige bank met dit soort praktijken e/o andere praktijken (verkeerde management beslissingen etc). DSB bank als voorbeeld te laten vallen, zou niet alleen oneerlijk zijn, maar het zou ook een beetje te laat zijn.
Gedupeerden (en de rest van NL) zijn naar mijn mening beter af als er een uitspraak van een rechter komt.
Verder in het algemeen:
– Commissarissen, weten zij wel wat er allemaal gebeurd in een bedrijf? (Kennis van zaken, feiten onderzoeken, controleren… euh tja het moet wel een leuk bijbaantje blijven…)
– Wie is waarvoor verantwoordelijk en wat houdt verantwoordelijkheid in (met welke consequenties)? (Misschien is hier nog wat werk voor Bos ea. Zou zelfregulering kunnen, net als bij de notarissen?)
119, graag gedaan . Je begrijpt dus mijn opinie…..allemaal verstandige mensen hier. En dat mag. Ik dacht dat ik de enige was 🙂
En Niek :
Hij heeft zelf ingezien dat je hier niet te lang moet zijn met de intenties alles beter te weten en iedereen te verbeteren in je levenslange huurwoning.
Beter ten halfe gekeert dan ten hele gedwaald.
@121 Eens, goede conclusie de huizenprijzen gaan langdurig dalen, verder neemt niemand pas zijn “verlies” (of minder overwaarde dan gedacht) als uitstel onmogelijk blijkt.
@124 (57) Niet onmogelijk, onwaarschijnlijk, het zijn geen spelers. In de serie complottheorien zou een verband tussen Kroes´ late alsnog-uitstel en “Zalm onder vuur uit de politiek periferie” m.i. meer hout snijden. Wat een toeval maar weer dat het allemaal op hetzelfde moment speelt….
@123 Mis Von Mises, boude uitspraken, recht-door-zee, lomp op de man, altijd direct een mening en tegelijkertijd van niveau. Prima stier.
Jongens die bank gaat niet failliet. Weten jullie dat de door DSB afgesloten hypotheekjes allemaal in pakketjes zijn doorverkocht aan andere banken in Nederland.(Joost mag weten voor hoeveel geld) Mogen de overige banken dan allemaal gaan afboeken. Komt nog daarbij dat ze (overige banken) 4,1 miljard aan spaargeld mogen ophoesten.
Dolf van de Brink gezien bij Buitenhof misschien ? (Ex lid raad van Bestuur ABN Amro)
Hij zei: Wouter Bos laat DSB echt niet failliet gaan.
Dolf zei zelfs dat het niet zover gaat komen omdat DSB prima liquiditeit ratio, solvabiliteit ratio, bis ratio en tier 1 ratio heeft.
Precies wat Mises op nr 55 heeft geschreven.
Het is idioot om een bank zo af te beelden, hierdoor gaan ze juist kapot.
Hoe kunnen ze nou een uitspraak doen als het nog niet eens “officieel” bevestigd is dat de dsb iets fout heeft gedaan.
uitspraken doen zonder volledig op de hoogte te zijn verwoest je een bank dramatisch mee.
http://www.beursplaza.com/web_analyses.asp?type=columnist&id=183&analyse=48960
130
Wat klets je nou uit je nek korte broek.
Als je geld wilt verdienen aan het pleps -dat zijn die pl’ers- dan moet je gewoon je verlies nemen.
Dirk probeert de zaak in de hand te houden met zijn stasi-clubje en dat gaat hem de kop kosten. Vergis je in 1 ding niet, degenen die tegen hem in gaan, zoals Lakeman -en die is financieël onafhankelijk, worden gevolgd en gescreend om te zien hoe gevaarlijk ze echt zijn. Ik weet zeker dat de “broekjes” van de deze wereld de echte Dirk niet kennen.
Ludwig kan er niets van zeggen; immers het zou zijn volgende baas kunnen zijn of in de toekomst moet hij met hetzelfde gajes samen werken. Zeg nooit iets over de collega’s.
Blijft jammer dat het pleps nooit echt veel kan lenen, 1200×1,5miljoen zou zoveel mooier zijn en het probleem iets meer verschuiven naar Wognum.
Typisch een trucje van Dirk en lijfeigene van Goor ( hij die weet wat echt zwemmen is) om de computers in de slaapstand te zetten.
Laten we op woordvoerder K.Wilting afgaan, de voormalig amsterdamse diender die echt weet wat leugentjes om bestwil zijn.
Al met al was het een leuke bliksemafleider van de andere grote boeven in het bankmetier 🙂
Dolf van den Brink (van der Moolen), hoe uitgerangeerd kun je zijn om door die sukkel van buitenhof keihard te worden ondervraagd.
Wat proberen de mannetjes de schade toch te beperken; wegwezen jullie zou ik zeggen.
Niek zag de bui al hangen met dezelfde sukkels die hem en ludwig/jasper/mises bij de zgn echte naam gingen noemen om te “ontmaskeren”.
Hier liet de eigenaar van dit blog een flinke steek vallen. Misschien gebanned, zou ook kunnen, we weten tenslotte niet wie de hoofdblogger is. Het blijft tenslotte internet.
Als je in de wereld alles beter weet en wilt corrigeren , iedereen een boef is , iedereen te veel verdient , de vastgoed medewerkers enkel maffia is , de economie gewoon moet imploderen geeft dat mij wel aan aan welke kan je in de maatschappij staat en wat je er zelf in hebt bereikt.
Dat kan geen toegevoegde waarde zijn , voor niemand .
Het woord ”missen”geeft dan ook veel aan oftwel ”wie de schoen past trekke hem aan”
Die schoen trek ik graag aan. Een beetje kritiek op het huidige systeem is niet meer dan terecht, zoals de huidige crisis wat mij betreft overtuigend illustreert.
altijd jammer dat mensen geen eigen mening hebben , en al helemaal geen nuance (kunnen cq willen) wil aanbrengen ten faveure van de al langer DUIDELIJK bestaande affiniteit.
Om nog even terug te komen op de discussie aangaande de rentestanden: Marc Faber verwacht niet dat de rente (zowel kort als lang) substantieel zal gaan oplopen in de VS.
http://www.youtube.com/watch?v=_w9xZ54oXyU
Zodra de inflatie losgaat is het niet onverstandig een huis te bezitten – op voorwaarde dat men het kan blijven betalen. Voor een al te veel oplopende (lange) rente hoeft men misschien niet al te veel angst te koesteren, al is het niet onverstandig de ontwikkelingen een beetje te volgen.
Het probleem met die inflatie cijfers is, dat die er pas komen, als de inflatie al reeds is doorgezet. Dus stel dat ze volgend jaar afkomen dat inflatie op 10% ligt, dan is die 10% er al reeds door en ben je 10% te laat.
Er zijn goede voorspellers voor inflatie zoals de geldhoeveelheid, en bovendien kan je zelf prijzen ook een beetje in de gaten houden. Daarnaast zijn er nog bronnen als http://www.shadowstats.com/
Het is momenteel overigens lastig een uitspraak over de inflatie te doen, dat ben ik met je eens. Toch verwacht ik op termijn (1-2 jaar) wel een (flink) aantrekkende inflatie. Er wordt wereldwijd continu geld bijgedrukt en het lijkt er vooralsnog niet op dat men van plan is die koers al te drastisch te wijzigen.
Wat huizen betreft ben ik van mening dat je inmiddels redelijk goede deals kan sluiten als je goed zoekt. Wie wil kopen, verwacht aan het werk te blijven en een beetje spaargeld heeft kan daarom prima zijn slag slaan op een goede deal. Al te veel haast lijkt me echter niet geboden. De prijzen lijken voorlopig eerder door te dalen dan te gaan stijgen, en wat de rente betreft heb je misschien ook nog wel heel even de tijd.
Een goede deal is er een waarbij je per m2 voor het type huis in de betreffende regio nu zo’n 25 procent minder betaalt dan wat het gemiddelde was op de top van de markt zo’n 1-2 jaar terug. Die laatste cijfers zijn met wat werk prima te verkrijgen.
Dat principe hanteer ik al 15jaar. Zoeken zoeken zoeken naar de koop van je leven. De koop van uw leven als huis is een huis dat je ligt in uw situatie en waarbij je financieel een te lage prijs betaald. Die waren er voor de crisis ook te vinden, maar inderdaad, veel schaarser als nu. Ik heb vorige week weer een bod gedaan (285k) op een vraagprijs van 340k. We zien wel, ik ga er van uit dat het niets word en blijf verder zoeken.
@ 128 spaarvarken. Het gaat blijkbaar om miljarden aan waarde, deze pakketjes, hetzelfde systeem waar vele US Banken aan zijn gesneuveld. [ sub- prime ] Had nooit gedacht dat deze markt ook in Nederland plaatsvond, is nieuwe info, maar wel eng.
Ik heb het specifieke geval niet gezien, maar de verhouding tussen je bod en de vraagprijs lijkt in het algemeen een redelijke voor deze tijd.
Ik ga er daarbij vanuit dat de vraagprijs niet meer dezelfde is als hij 1-2 jaar geleden geweest zou zijn. Een bod van 83 procent (285/340) lijkt me daarom niet onredelijk.
Maar zoals eerder opgemerkt zijn nog niet alle kopers het daarmee eens. Die blijven liever nog even wachten voor ze overstag gaan. Lekker laten wachten zou ik zeggen, al kan je in dit geval misschien wel een duizend of 5-10 stijgen mochten ze er om vragen, nietwaar?
Zoals ik al doorgaf zijn de doorverkochte pakketjes meer afhankelijk van de toekomstige geldstromen vanuit de hypotheeknemers dan van het al dan niet failliet gaan van de bank. Het geval DSN an sich is daarom geen reden om over een Nederlandse sup-prime markt te spreken. Die term staat bovendien los van het al dan niet bundelen van financiele producten.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat Nederland volledig anders is en er hier niet ook een aantal hypotheken op het scherp van de snede zijn afgesloten, maar nogmaals kan men dat niet uit enkel het DSB-verhaal concluderen.
@ 143 Maar in dat bericht staat toch duidelijk, dat de waarde grotendeels verminderd als de DSB failliet gaat, en niet dat het afhankelijk is wegens wanbetaling clienten, dus dat is zeer onduidelijk
M:
ik heb de vraag hier al een paar keer gesteld:
Welke bank geeft hier 30 jr vast voor de huidige rente?
4mnd geleden niet toen de rente nog 1/3 lager was.
lorenzo Zegt:
5 October 2009 om 10:20 am
Als je in de wereld alles beter weet en wilt corrigeren , iedereen een boef is ,
Ik kan je wel verklappen dat Dirk voortbouwt op de wereld van het tuig van de richel -bv. dhr Dave altijd safe financieringen uit Hoogkarspel- veel auto’s op naam, pistool op zak, schietpartij Grootebroek; dat soort werk. Dirk heeft dondersgoed geweten in welke wereld hij zich begaf en door zijn politiewerk wist hij ook wie de concurrenten waren en ook van niet bewezen strafbare feiten(altijd makkelijk).
Ik heb het over 1975/80.
Qua antecedenten zou Dirk nu niet eens meer bij de voorganger van Fortis ( ERK, VVM-fam.smit, AMEV) als klant worden aangenomen, die deden aan screening v.w.b. moraal!
Dat jullie op de site alles begrijpen en meebewegen bewijst wel dat niemand zijn geschiedenislesje kent.
@ 143 De pakketjes zijn soms meerdere keren doorverkocht, maar zijn de eigendomsrechten al verwerkt ? Waar liggen die ? Sommige van deze pakketjes dienen ook nog als onderpand voor leningen bij de ECB
ik heb de vraag hier al een paar keer gesteld:
Welke bank geeft hier 30 jr vast voor de huidige rente?
Goede vraag. Aangezien ik zelf niet op zoek ben naar een hypotheek kan ik je daar niet mee helpen, maar het lijkt me een waardevolle opmerking.
@ 143 Zie “Puinhoop dreigt bij explosie kredietderivaten” Volkskrant 30-09-2006
Moet je nagaan, hier werd al voor gewaarschuwd in 2006
@147
Ik zeg niet dat die pakketten zo geweldig zijn. De kans is groot dat ze nu al tegen een veel te hoge waardering op de balans staan. Als dat zo is zal er hoe dan ook een keer op moeten worden afgeschreven. Het omvallen van een bank als DSB kan dat proces versnellen, maar is niet de oorzaak van de overwaardering zelf, en daarmee ook niet van de afschrijving.
Alle banken die geen systeembank zijn kunnen omvallen -en Bosje kan het niet meer maken om door te gaan met zijn verantwoorde puinhoop- dus ook DSB, maar misschien nog eerder vanLanschot- daar zou ik mijn spaargeld per definitie vandaan halen; zo’n bankje dat DGA’s helemaal heeft volgezet met var.rente-, aflossingsvrije hypotheken van 200%xtax.w. (Laurens hotprospect)
Waarom zou ik trouwens begrip hebben voor de banken? Wat Laurens nu over banken verteld ken ik van begin jaren 80 en toen zaten ze nog in hun slappe was. Het is een wereld die niet voor of achteruit hoeft als het erop aan komt.
Rabo coöp? De zaakjes zijn recent op afstand gezet; die locale bestuurders snappen toch niets van het echte werk.
Daarnaast heeft Scheringa een vermogen verdiend aan de verkoop van aandelenlease-producten onder de naam Hollands Welvaren Select. Consumenten die eind jaren negentig aan dit product hebben deelgenomen zijn hierdoor zwaar gedupeerd. Scheringa is in november 2005 door het Dutch Securities Institute veroordeeld tot het terugbetalen van een deel van de opgelopen schulden van de getroffen consumenten.
Dat het een smetteloze man is, kan men niet met droge ogen beweren.
144leerling Zegt:
5 October 2009 om 12:07 pm
@ 143 Maar in dat bericht staat toch duidelijk, dat de waarde grotendeels verminderd als de DSB failliet gaat,
Dat betekent dat het niet de echte waarde vertegenwoordigt. Een tiental jaren geleden had je in A’dam nog een bedrijf dat de waardepapieren nog echt, fysiek van plank liet verwisselen. Er zat natuurlijk altijd tijd tussen verhandelen en verleggen. Er is ook wel eens een stapeltje verdwenen.
Over dat verdwijnen: een personeelslid dat een malversatie aankaartte werd op nonactief gesteld en met regeling afgevoerd. ” Fraude gebeurde niet in de bankwereld”. De fraudeurs bleven; er waren van die grappenmakers door de hele organisatie. Wordt nooit klokkenluider of doe als Zalm die- hoop ik- iedereen op het verkeerde been heeft gezet. Als een soort van uitzendkracht kom je -net als de glazenwasser- op de mooiste momenten binnenkijken 😉
138 chantal
huizenprijzen vallen onder de noemer hyperinflatie.
Jij loopt jezelf voortdurend in de maling te nemen;
je gaat om een koopje uit -je hoort nog eens wat bij het verwisselen van steunkousen bij bejaarden- en verwerk je daar dan ook meteen de inflatie in? Denk je bij aankoop, gutohgut i.p.v. 285K had het 257K kunnen zijn als jouw inflatiecijfer 10 is? Zo denk je in zaken niet.
@ 153 Kees. Maar impliceert deze posting van jou dat alles in de financ. wereld op aanname ‘s is gebaseerd ?
@kees
Zo bekijk ik het inderdaad niet. In principe kan een huis al reeds 30% onder de marktprijs geprijsd staan (ik spreek uit ondervinding). Op die huizen ga je geen bod doen, dat nog eens 20% lager is… alé, je kan het altijd proberen, met groot risico dat een ander er mee weg is. Je geeft aan een huis uit, wat je er wil voor betalen. Niets meer, want dan doe je jezelf pijn.
Natuurlijk werk ik daar de inflatie niet in. Waar ik wel naar kijk, of rekening mee houd, is een vooruitzicht op deflatie. Maar dan enkel om mijn eigen toekomst te verzekeren. En zoals ik hier al meermaals heb gezegd. Ik doe mij niet pijn, als huizen 20% dalen in prijs, zelfs al heb ik er 3 (op zoek naar 4).
Het inflatiecijfer van 10% hierboven was trouwens maar een voorbeeld ‘stel
@155 ja, op vertrouwen.
Die DS uit Wognum wordt beboet omdat hij een valsspeler is; zijn sportmensen worden ontslagen als ze dat doen en geschorst. Bankiers die beboet worden: trekken een kleedje aan verpakken het anders en gaan gewoon weer door. Realworld.
@ Kees, dus vertrouwen bij inflatie en wantrouwen bij deflatie ? Is dat niet gewoon marktwerking of is marktwerking dan ook gebaseerd op vertrouwen ? Vraag en aanbod ? Of is het gewoon ordinaire diefstal.
ik vind dat vergelijken met de sportwereld wel leuk. We kwamen op deze site ook al iets over tumoren tegen. Nog erger metafoor: een sporter met tumoren, die mag medicijnen gebruiken 😛
@159
In principe is het ordinaire diefstal. Maar wel wettelijk toegelaten.
En dan heb je de keuze : zelf stelen of bestolen worden. Wat kies je dan?
161 En dan heb je de keuze : zelf stelen of bestolen worden. Wat kies je dan?
Geheel volgens de schrift: je keert hem je andere broekzak toe; die al leeg is.
@162 Kees heeft altijd mooie filosofische postings, leuk om te lezen, dank
@kees
Na je dood, word je dan heilig verklaard. Mijn kinderen zullen dan wel fier zijn… maar moreel verplicht worden gans hun verder leven lege broekzakken te hebben. Het is mijn taak hun leven te bepalen tot hun 18jaar, maar moreel onverantwoord dat verder te bepalen na mijn dood.
164
na hun 18de doe je er niet meer toe? Postadolescenten is nog moeilijker. Je bent wel heel erg overtuigd van jezelf hè; tot 18 jaar hun leven bepalen? Laten ze het niet lezen.
Wat mij bij DS altijd heeft verbaasd is hoe hij de stap heeft kunnen maken van tussenpersoon in financieringen naar financieren vanuit de eigen kas. Daar moet welhaast nog een partij bij betrokken zijn geweest. Wie?
@ 162 Brrrrrrrr, staatsschuld gestegen naar 356 miljard 61.1% van B.N.P. en stijgt verder. Even ter vergelijking in 1939 was de staatsschuld 69 % van Nat. Inkomen, zijn naakte cijfers, geen aanname’s, echte naakte economie
@167 die echte naakte economie zijn ook de soldaten in Afganistan (met alle kogels, bommen etc). Als daarmee stoppen een procentje economische krimp ‘oplevert’ ben ik van mening dat dit toch vooruitgang is 😉
@Hugo
Die cijfers die jij gebruik kan je toch niet serieus nemen? In een oorlog vernietig je dingen. Dat kan niemand toch serieus nemen als economische groei?
Helaas M, alles wat wordt geproduceerd en inderdaad zeer vlot vernietigd voor oorlog telt als economische groei. Even cru gesteld, eerst 100 kogels en bommen nodig in een jaar, nu door oorlog 150. (Voor het gemak ga ik er even vanuit dat alles hier wordt geproduceerd) Dit leidt tot een gemeten economische groei in de wapensector van 50%. Ik zie dat zeker niet als economische groei maar onze geliefde statistici wel.
Het kan je opvallen dat de Amerikanen vaak een oorlog beginnen als het economisch slecht gaat. Een oorlog is dan een mogelijke ‘beleidsmaatregel’ om de economie aan te zwengelen……
Overigens is dat procent (in 168) een puur uit de lucht gegrepen getal en compleet verzonnen. Ik heb geen idee hoeveel het bijdraagt aan het BBP.
“stichting steunfonds probleemhypotheken”.
Wartaal nu op TrosRadar. Lijkt meer op steunfonds
probleembank(en).
171 Hugo dat soort voorbeelden kwamen voor op boekhoudcursussen als SPD, ideaal voor lui die vanuit de klei opperboekhouder wilden worden.
Soort derdekansonderwijs uit de jaren zeventig en “Vietnam” de US economie nog ondersteunde.
Het NL ego was in die tijd zo groot dat we president Johnsson zelfs een molenaar noemden.
We kunnen stellen dat het produceren en gebruiken van wapens telt als economische groei, maar niet als welvaartsgroei.
Het probleem is dat veel mensen de twee toch als synoniem beschouwen.
Economische groei wordt overigens gemeten in valuta. Een extra incentive voor overheden om stiekem geld bij te drukken; hoe meer geld in omloop, hoe hoe meer economische groei.
Dirk heeft ze allemaal teruggefloten 🙂
Gerrit Zalm blijkt inmiddels zoveel boter op zijn hoofd te hebben, dat zijn gezag niets meer voorstelt.
Daarmee is hij gediskwalificeerd om AbnAmro-Fortis om te smeden en verkooprijp te maken, hoezeer zijn verdiensten als minister ook waren.
Als hij wijs is treedt hij terug als bestuurder van De Bank, voordat hij daartoe gedwongen wordt, want dat zal het onvermijdelijk gevolg zijn van dit drama.
Zijn beroep op Ich habe es nicht gewusst is stellig onwaar en aan leugenachtige bankpresidenten is in dit land geen behoefte.
Een idee is wellicht om De Bank door Joop Wijn te laten leiden.
RgdS
177
“De Bank door Joop Wijn te laten leiden”
Door iemand waar ze bij de Rabo geen kant mee op konden? Ik denk het niet, bovendien had Joop een reputatie van nogal grof in de mond te zijn.
Heeft zich daar ook als ratje gedragen en is zelfs op de plaats van een vrouw terecht gekomen 😉
Het lijkt erop dat de oud politici geen goede keuzes zijn geweest voor de banken.
177
Misschien is de Zalm het konijn uit de hoed?
178 toevoeging:
ik heb nog even gezocht, zelf bij Gerda:
de goochelaar is ook weg.
Misschien moet Ab Osterhaus opdraven, die stelt, geheel belangeloos, de zaken heel anders voor.
http://www.marketingprvisie.com/2009/10/day-after-hoe-is-dsb-de-pr-crisis-te.html
over de pr van DSB
Mooie link Kees.
Wie klaagt Lakeman nu aan: ?????
http://www.beursbox.nl/200904241228/laatste-nieuws/van-wie-is-dnb-2.html
Scheringa heeft vandaag ook gesprek bij rechtbank
(arr.alkmaar?)
Dinsdag surceance?
surseance
Tsja, nu is het de vraag hoeveel de andere banken moeten afboeken, op hun aangekochte pakketjes hypotheken van de DSB en hopenlijk veroorzaakt dit geen kettingreactie.
Ze waren dit weekeinde toch ook aanwezig bij DNB meeting?
Klassikaal kon het niet worden opgelost en nu heeft hoofdmeester Bos het kleinste opscheppertje gestraft.
Weer een duidelijk voorbeeld van een falend systeem. Heb ik het niet alleen over DSB, maar over DNB, AFM en Bos.
Old boys school network…
En het begon allemaal met Lakeman en zal hij meer kunnen krijgen voor zijn leden? En is het verantwoord zo? (In mijn ogen niet)
Het is niet begonnen met Lakerman, maar met Scheringa zelf!
Nu nog de Legio Lease affaire, iets voor Lakerman?
En Aegon? (Genoeg voorbeelden van gezien…) En Fortis en andere banken? Zijn geen steek beter.
Lakeman gaat echt te ver en krijgt zo echt niet meer voor zijn gedupeerde. Normale gang van zaken is na overleg een rechtzaak, de schade die hij zo maakt is vele malen groter.
Behalve Lakeman, DSB zijn er ook nog de DSB, AFM, Bos, commissarissen. Het hele systeeem is verrot en het gaat te ver om één partij onevenredig te benadelen.
Citybank.
Het Scheringa-bashen is al begonnen in dft zie ik.
Worden het de amerikanen dan heeft dat als gevolg dat er veel mensen uit het verhypothekeerde huis gezet gaan worden. Geen citybank dus, politiek niet te verkopen.
over kleine lettertjes en ze niet willen lezen:
Vrijheid is de wil om verantwoordelijk te zijn voor jezelf.’
Nietsje
Old boys network = inteelt
Dirk kon in westfriesland geen geld ophalen, immers de vermogenden hebben veel gestald bij
http://www.nsi.nl/ ; was van Jo Roelof Zeeman (wognum) , nog zo’n gladde jongen selfmade man.
http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/dossiers/dsbbank/article5265103.ece/Scheringa-deed-misinvesteringen-in-kantoorpanden-en-museum
Waar heeft Sonja Bakker haar centjes gebracht? Ze heeft er nog hoofdpijn van.