6 comments on “BNR’s economenpanel over de hypotheekrenteafrek”

1. adamus says:

   January 21, 2010 at 10:49 am  adamus(Quote)  (Reply)

   mannetjes die elkaar aan het woord laten. Leek wel of ze in een kroeg zaten; alles door elkaar gekletst.

2. bankschroef says:

   January 22, 2010 at 11:18 pm  bankschroef(Quote)  (Reply)

   Een daling van de huizenprijs evenredig aan het effect van afschaffing van de hypotheekrenteaftrek is geen daling. Het gaat om de betaalbaarheid…kan ik de maandlasten ook bij tegenvallers of als ‘éénverdiener’ opbrengen? Is het huis na einde looptijd hypotheek van mij? (dus afgelost) Heb ik aanvaardbare risico’s bij de gekozen hypotheekvorm?
   Goede voorlichting, nuchtere sommetjes, een verstandig huishoudboekje, daar gaat het om. Hypotheekverstrekkers draaien ons een rad voor ogen en laten ons geloven dat we bijv zonder af te lossen het huis later cadeau krijgen, door bijv inflatie of oneindige groei. Ik koop dus simpelweg geen huis met een max hypotheek, zonder eigen geld en zonder aflossing.
   En koop je op latere leeftijd…kun je dan met je pensioen(tje!) de resterende lasten opbrengen?
   Laat je desnoods adviseren door een Duitse hypotheekverstrekker, in Duitsland zijn ze nog wijs, hier regeert de totale gekte en hebzucht. Zo simpel is het.

3. drukbank says:

   February 4, 2010 at 7:30 pm  drukbank(Quote)  (Reply)

   Het gaat om de betaalbaarheid, maar om de betaalbaarheid van wat? Van de maandlasten of van de woning? Merkwaardig genoeg lijkt niemand geinteresseerd te zijn in het laatste, want men laat zich graag wijs maken dat de koopsom zichzelf wel opbrengt door een veronderstelde waardestijging en/of aandelenportefeuille. Waar men het over de betaalbaarheid van een woning heeft wordt meestal de financierbaarheid bedoeld. Ondertussen is Nederland wereldkampioen hypotheekschuld met alle risico’s vandien, en wonen we in kleine, kwalitatief matige woningen. In plaats van dit onder ogen te zien en te beginnen het belastingstelsel te herzien, gaat men liever zwartepieten in een enquetecommissie, want ja, we verdien(d)en er met zijn allen zo lekker aan

4. Juan Belmonte says:

   February 4, 2010 at 8:25 pm  Juan Belmonte(Quote)  (Reply)

   @2
   Goede voorlichting, nuchtere sommetjes, een verstandig huishoudboekje, daar gaat het om.

   De commissie De Wit is mogelijk vergeten de geinterviewden een CITO toets rekenen af te nemen 🙂

5. Juan Belmonte says:

   February 4, 2010 at 8:33 pm  Juan Belmonte(Quote)  (Reply)

   Artikel BNR:

   We constateren dat HRA inmiddels hardop genoemd mag worden als één van de oorzaken van de kredietcrisis?

   Ueh, pardon?
   Kredietcrisis was toch USA huizenmarkt, hier is toch niets aan de hand en de heer Bos heeft ook gesteld dat DSB-failliet niet met de kredietcrisis te maken heeft….

   Niet alle hoogleraren hebben altijd een heel heldere rederneertrant maar de boodschap is wel helder: HRA heeft in NL bijgedragen aan een overwaardespiraal op die dusdanig hoog geworden is dat de gerelateerde schuldgroei steeds moeilijker kan worden afgelost omdat inkomens relatief veel minder gestegen zijn.

   “Lenen en terugbetalen”.

6. Juan Belmonte says:

   February 4, 2010 at 8:38 pm  Juan Belmonte(Quote)  (Reply)

   Wat niemand zich nu realiseert is dat de HRA dan wel geleidelijk afgebouwd zal gaan worden in de beleving van het grote publiek, de ideën daarover kunnen over een paar jaar ook weer veranderen. “As the wind blows”

   Zie de grijsrijders, die “opeens” hun wegenbelasting zagen verdrievoudigen door vernieuwde inzichten.
   Er is niets betrouwbaarder dan een Overheid, alhoewel de Britse spoorwegen ook een duit in het zakje willen doen: “as reliable as a British Railway Service” 🙂