Minister Stef Blok voor Wonen en Rijksdienst heeft geen alternatieven voor het geval dat de woningmarkt halverwege dit jaar niet aantrekt. Dat zegt hij op BNR.
Peter Boelhouwer spreekt namens Bouwend Nederland en NEPROM.
Peter Boelhouwer is even vergeten dat Nederland veruit de hoogste hypotheekschuld ter wereld heeft, 2x zo hoog als Duitsland. Zij hebben geen probleem en hoeven daar ook niets aan te doen.
Lees verder bij BNR Nieuwsradio
Loading ...
Daarmee geeft deze minister aan dat hij overbodig is.
Is het iemand anders opgevallen dat het dagelijkse nieuwe funda aanbod aan het afnemen is? Seizoensinvloeden of de nieuwe patstelling door de nieuwe hypotheekregels? Vraagprijzen lijken niet echt aangepast aan de nieuwe regels, maar dat kan ook liggen aan de regio en het segment dat ik volg.
Als het echt zo is, dan doet hij na al die jaren eindelijk wat direct al in 2008 had moeten gebeuren: uitbodemen en geen delay and pray.
Vrees echter wel dat er nog wel wat druk komt om bijvoorbeeld de Nibud-normen wat te laten vieren, of unieke talenten toch 100x hun bruto-jaarsalaris te laten lenen.
We zullen zien. 1 Juli gaat de NHG omlaag. Naar 290k (ofwel zo’n 275k). Dat is nog een interessante datum.
Hiermee worden de startende huizenkopers tussen 2003-2010 ook definitief opgegeven. Om een slogan uit de oude doos te halen: vroeger spaarde men voor de uitzet, nu voor de verkoop.
Kijk wat een mooi uitleg van deze minister als de huurder dit niet begrijpt dan weet ik het ook niet meer.Ik moet wel toegeven dat deze man een stem heeft als een cabaratier en het filmstukje lijkt ook wel een cabaratieruitvoering maar goed ik ben wel koper en geen huurder misschien kan ik hierdoor nog wat lachen om wat deze man verteld.
Dat is altijd, elk jaar. Bekijk de hele grafiek, niet alleen de huidige maand, maar eens.
2010/11/12 hadden ook allemaal een grote dip in de 1e maand, waarschijnlijk is er dan een ‘grote schoonmaak’ ofzo op de server van Funda.
Vervolgens was elke keer rond februari/maart bijna weer het ‘oude’ topniveau bereikt. Dus duurt nog minsten 4 maanden voordat we er iets over kunnen zeggen.
Niks seizoeninvloeden de teller gaat structueel de funda teller gaat dit jaar structueel maar 1 kant op, juist naar beneden. Wat blok hier verteld is gewoon een goed verhaal, BEHALVE VOOR DIE HUURDERS DIE NIET KUNNEN KOPEN!! Prijzen zullen nog paar% dalen en daarna is het klaar en over. Haal net een broodje gehaktbal euro 4,50 dit was in het jaar 2000 ook de helft dus waarom zouden de huizenprijzen nog verder af zakken, dit is het nieuwe top nivo en hier blijft het op de komende 10 jaar. Kopen is dus gewoon weer woongenot en opbouwen van bezit, winst zit er niet meer in. Mensen gaan zeker nadenken huren is zelfde maandlasten en weggooien geld, kopen is lagere maandlasten en pensioen voorziening, duidelijk verhaal en klopt als een bus.
Dus snel nog voor die datum een huis van 300k+ kopen…
Ik denk dat dit de nieuwe truc is; de voorwaarden langzaam verslechteren zodat wachten nadelig lijkt.
Met andere woorden: los het zelf maar op.
Denk dat je gelijk hebt met opbouwen van bezit. Nu men moet aflossen gaat dat op termijn wel weer gebeuren.
Ik ben alleen bang voor je dat de prijzen nog zeker 10%-20% omlaag gaan, misschien niet in het lagere segment tot 250k. Daarnaast is er op termijn natuurlijk geen woning schaarste meer.
welnee joh.. want met iedere stap mindere financieerbaarheid ( nhg naar 290) zakken de vraagprijzen mee.. langzamer weliswaar maar wel gestaag.. nooit op hetzelfde moment, maar zakken gaan ze
geduld geduld geduld
niet vergeten de bubble is onstaan door het onverantwoord financiele beleid.. gaat de kraan dicht, dan zakken ook de vraagprijzen..
Bestaat er een fiscale truc waardoor ik geld belasting vrij kan sparen met de bedoeling een woning aan te schaffen in de toekomst, en tegelijkertijd mijn inkomen daardoor verminder zodat ik geen of weinig huurverhoging hoef te betalen?
Wel zo eerlijk toch?
11 Tijl
Nee,je kiest er zelf voor om af te gaan wachten,met dit afwachten spaar je al genoeg geld uit.
maar het is dus niet zo, het is alleen manipulatief bedoeld. Stef wil zijn kruit droog houden en steeds opnieuw kunnen verrassen met nieuwe voordeeltjes voor het kanonnenvoer voor de huizenmarkt.
lol, kijk eens wat een broodje gehaktbal kostte in 1990 en wat een huis toen kostte …
Huizenprijzen zijn in mijn stad 5-10x hoger geworden, bij een broodje gehaktbal heb je het met 100% stijging in dezelfde periode echt wel gehad.
behalve dan dat de maandlasten helemaal niet hetzelfde zijn 🙂
volgens mij zegt hij dat al min of meer … maar hij sluit niet uit dat er straks nog nieuwe voordeeltjes geïntroduceerd worden, alleen wil hij verkomen dat would-be-kopers daarom gaan wachten. Deze strategie is gegarandeerd samen met makelaars en banksters bedacht.
vroeger kon dat via diverse soorten pensioen- en spaarplannen; maar ik weet daar heel weinig van, het zou kunnen dat dat allemaal geen zoden meer aan de dijk zet en dat ‘sparen via het eigen huis’ in theorie de enige mogelijkheid is.
En dit zegt Hermanes ? 🙂
Hypotheek stress-test gedaan zeker……
https://www.ing.nl/particulier/hypotheken/uw-situatie/uw-ing-hypotheek/hulp-bij-hypotheken/index2.aspx
14
Stress-test net gedaan.vind het gemiddeld bedrag wat gezinnen apart hebben staan van 41.000 nog wat aan de hoge kant.misschien hebben ze dit in hun huizenwaarde opgebouwd of met pensioen maar zeker niet cash op hun bankrekening staan.
Grotendeels seizoensinvloeden, misschien een beetje door verkoop laatste twee maanden. Rond de kerst verdwijnt altijd een groot deel van het aanbod om in het nieuwe jaar met een nieuwe prijs weer bovenaan te komen in de resultaten. Tijden openhuizen dagen kun je ongeveer zien hoeveel aanbod er is:
http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/grafieken-aanbod/?soort=koop&gegeven%5B%5D=bestaande-bouw&gegeven%5B%5D=open-huis&multiy=on
Eerstvolgende open huizen dag zien we dus wat er echt weg is en wat niet.
Weet ik niet hoor, de verliezen in het hogere segment worden al veel meer genomen. Tot nu toe zijn er een hoop mensen die minder konden lenen voor een kleiner huis gegaan omdat dat volgens de makelaars logisch was. Als het hogere segment goedkoper wordt staat het lager segment onder grote druk, zeker omdat niemand met enig verstand meer een flatje koopt voor minder dan 10 jaar.
Voerman!
Vertel nog eens over die bloembollen? http://www.plusonline.nl/mensenenmeningen/artikelen/artikel/4839/oproep-ouderen-krijgen-de-schuld-hoe-terecht-is-dat
Ondertussen in Lansingerland.
Alle seinen staan op rood, schuldenlast blijft groeien………., het lijkt wel een Kondratieff winter…..
http://www.heraut-online.nl/heraut-online/index.php?itemid=19201
En maar proberen zoveel mogelijk schuld op het bordje van de rijksoverheid te schuiven.
Gatver, waarom nou weer ? Altijd proberen die belastingen te slim af te zijn.
Ga maar sparen, spaarrekening. Het schijnt dat je ook kunt beginnen met banksparen, weliswaar in box-3 maar dat je dat op het moment dat je een woning koopt dat kunt omzetten naar box-1 en er dan geen vermogensrendementsheffing over betaalt.
Heel veel beter is, gewoon sparen op een spaarrekening, op moment dat je een huis koopt, aanbetalen en een lagere hypotheek geven.
Bedenk eens, je noemt het zelf al “fiscale TRUC”, veel van die zogenaamde “slimme” trucs hebben de huidige ellende veroorzaakt en gezorgd dat mensen geen kant meer op kunnen. Al die polissen die aan allerlei eisen dienen te voldoen, voor dat je ze, met verlies, kunt afkopen. Al dat banksparen, dat je niet in kunt brengen in een nieuwe hypotheek, of je moet alsnog belasting gaan betalen met terugwerkende kracht.
Wees verstandig, hou het simpel, wacht met kopen, spaar en als het moment daar is, over een jaar of 5 a 10, heb je een hele mooie aanbetaling, leen de rest en los af. Moeilijker kunnen we het dan niet maken. Heel veel leuker ook niet, maar dan wel over een jaar of TIEN.
Had wel graag Johanna’s mening hier eens over willen horen.
Sprak net met iemand, die werkt 2 uur per maand in loondienst, om met inkomsten uit 20 studentenhuizen een negatief inkomen te kunnen krijgen……….. :-), volkomen legaal natuurlijk……..
New kid 20
Opzich een goed idee een jaar of 10 wachten met kopen,maar het leven gaat ook verder en je wilt niet blijven stilstaan.heb je geen beter advies,je zit tenslotte in deze wereld?Heb zelf anderhalf jaar gespaard en vond dat al lang duren in een ieniemienie huurhuisje.
wat een rare stem heeft die Stef Blok.. Een soort naar binnen gekeerd nasale stem. Alsof ie straks gaat brullen. En wat een onzin weer (heb nog geen reactie hierboven gelezen dus kan best dat iemand anders hetzelfde zei): “Dat is precies het effect wat we versterken met huurverhogingen”
Hij kan bij mij direct in het vakje (huis)debielen.
kijk maar vanaf minuut 6.2
Maar je bent niet deaud hoor als je geen “eigen” lease huis hebt hoor, 7 x geleased, nu huur, and still alive and kicking !
In principe maakt het eigenlijk weinig uit, huur (en geen waardestijging dus weggegooid geld) en na een maand kunnen verkassen, of een koophuis (en NU waardedaling, dus nu Wel verlies en de komende 10 jaar met goed fatsoen niet weg kunnen). Het is nu gewoon een hele slechte periode om een eigen huis te hebben. Maar ik heb m’n hele leven (behalve de laatste 2,5 jaar) een of meerdere huizen gehad, maar nu niet meer.
Niet stil willen staan, klopt, maar achteruit gaan is nog veel erger.
Het valt me wel op dat er op dit forum veel ‘want to be’ kopers zijn, die wachten en wachten…..en hopen dat de markt nog verder zakt. Is wel een contrair teken.
Nooit in die sector bezig geweest. Adamus wel! Ook niet meer de allerjongste. 🙂
25 Wannabe
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=wannabe%20wiki&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CEQQFjAC&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FWannabe&ei=SC4AUZ3FKqnM0AWZi4AY&usg=AFQjCNGQkaj6VbtKcljDcRZurj2qGNR2mg
Beurse Beurs,
nee joh. NHZ huurt een mooi huis in Zeeland, Newkid zit ergens op een strand in Azie, Maria en anderen hebben hun huis afbetaald en ik zit in een te groot huis met voor en achtertuin te huren vlakbij Amsterdam voor net boven 500 euro. (maar ok. een betaalbaar eigen huis wil ik straks ook: maar haast is er absoluut niet bij)
Als watertandende vegetariërs in de vleesafdeling.
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat Blok geen ideeën meer heeft. Wat waarschijnlijker is, is dat hij ideeën heeft waarvan hij weet dat mensen erop gaan wachten als hij ze nu bekend maakt.
De laatste van wie hij wil dat hij wacht, is de starter. Ergo, ik denk dat Blok bezig is met een steunoperatie voor de starter, of al vergevorderd daarmee is.
Dit moeten we dus in ons achterhoofd houden als hij binnenkort met sneue maatregelen komt die het mogelijk maken dat de starter zich dieper in de schulden steekt om het huidig prijsniveau te handhaven: Blok is overtuigd dat het in het belang van de starter is. Weet nog niet waarmee hij gaat komen, maar daarop vooruitlopend vind ik het een trieste gedachte 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=IVrIV4SkXYY
Frans zegt: hij gaat zelfs nog een nieuwe badkamer en toilet laten aanleggen in zijn huur(!)huis, omdat ie verwacht dat ie nog wel een paar jaartjes zal moeten wachten totdat ie gaat kopen. Weinig contrairs aan dus.
‘t Inmiddels bekende BS verhaal van SB. Enerzijds wel een onomwonden erkenning (dat dan weer wel) dat de huizenprijzen door veel te ruime kredietverlening onhoudbaar hoog zijn opgedreven, anderzijds glashard volharden in een beleid dat ‘scheefhuurders’ uit hun woning moet treiteren zodat ze wel zo’n veel te duur huis moeten kopen.
Steef Blok, pek en veren zijn nog veel te goed voor je.
31 Frans
Ik gok dat een beetje badkamer al gauw een duizend of 10 kost lijkt me toch zonde van het geld om dit nog in een huurhuis te laten aanleggen.Is de badkamer zo verschrikkelijk slecht dat je er niet meer kunt douchen?
Ik heb namelijk een collega gehad die liet in zijn huurhuis een garage aanzetten van 15000 euro nog goedkoop trouwens een paar maanden later moest hij meer huur gaan betalen om dat zijn huis meer punten scoorde,het ergste was nog dat hij 6 maanden later uit elkaar ging met zijn vriendin en die een leuke aanbouw had op zijn kosten.
VVD: rijken stimuleer je door gunstiger belastingklimaat. Armen stimuleer je door regelingen en geld te ontnemen.
dawg,
beter naakt het land uitschoppen.. met pek en veren houdt ie zich warm. 😉
Het blijft gewoon wonderlijk waarom men geen goedkopere huizenprijzen wil na 20 jaar absurde stijging. (alleen debielen en speculanten willen dat toch?)
Er is vandaag een beetje bedrukte stemming op dit forum,er worden totaal geen grapjes gemaakt.vind ik wel jammer kon normaal gesproken soms amper een lach onderdrukken maar vandaag niet,jammer.
debielen=de mensen die te veel betaalden voor een huis (jij vast ook Hermanes)
en ik maakte net een grapje.. Als je het serieus neemt dan.. ;0
Wie al onroerend goed bezit wordt in de boomfase van een cyclus slapend rijk. ‘Windfall gains’ noemen economen dat, dacht ik. Money for nothing. Dat voordeel raak je weer kwijt in de bust van de bubble. Ik begrijp dus heel goed waarom types als Blok de status quo willen handhaven.
Erik, wil je eigenlijk wel serieus genomen worden ?
Volgens mij WIL jij die oogkleppen ook gewoon op je harses houden 🙂
Volgens mij doe jij dit niet met opzet, maar begrijp je gewoon echt niet dat je voor een gehaktbal géén hypotheek hoeft af te sluiten.
Er bestaat ook géén funding gap voor gehaktballen 🙂
Centrale banken kunnen de huizenprijzen niet verder meer oppompen. Wel de prijs van gehaktballen 🙂
dawg,
ik ook hoor, maar bekijk het bijv. vanaf een planeet als Mars met een verrekijker. (weet dat je het ook snapt hoor: is voor de meelezers)
Crisis of niet, de plastische chirurgen draaien overuren. ‘k Blijf het niks vinden die after market accessoires.
41 ‘-) Zou ook kunnen ja,neem jezelf voor om dus nooit een aanbouw weg te geven want uiteindelijk heeft toch de nieuwe lover er plezier van.
erik,
Hoe hard je ook in de ontkenningsfase zit erik, je kunt je hier gewoon niet uit kronkelen 🙂
Je moet nu ook wel héél hard tetteren want over een paar jaar lukt dat niet meer 🙂
Dat zit je vet niet op te letten, of je vat’m weer eens niet 🙂
Heb je dat ondoordachte wishfull thinking stukje van erik nog niet gelezen ?
47 Tuurlijk heb ik dat gelezen maar ik vond het niet grappig.
mooie. typisch voorbeeld van biflatie. (google maar op Albert Spits)
Wij huren vrije sector en overwegen te verhuizen van stad naar Gooi en Vechtstreek. Wij hebben zicht op een huurwoning, wederom vrije sector (royaal lagere huur)..
De buurt is natuurlijk niet ideaal maar de ideale toekomstige woonplek is in de buurt. Hier de ontwikkelingen op de woningmarkt dan maar rustig verder afwachten? De kinderen wel alvast naar de school van onze keuze?
Of dan toch proberen te kopen, royaal onder vraagprijs bieden..
En, waar moeten we rekening mee houden richting de woningcorp? Ze willen wel heel snel antwoord viel ons op.. Is de huurprijs onderhandelbaar en wat te denken van de nwe regelgeving? Raakt deze ook de vrije sector?
Jullie input is zeer welkom!
Eeuwige huurder,
Dat vind ik nou altijd zo raar.. Jullie zijn unieke personen en dan vraag je anderen advies uit te brengen. In wezen zeg je dat je niet weet wat je moet doen. Denk je nou echt dat er een adviseur is die op een forum even je toekomst bepaalt? Dat deden heel veel hypotheekadviseurs natuurlijk wel, maar dat was alleen om de eigen zakken te vullen. Ik zou zeggen: naar niemand luisteren en doe wat je het leukst vindt.
gemiddeld aan de lage kant denk ik; maar de mediane waarde is zeker 10x lager, en die is in dit geval véél belangrijker. Reken je rijk met ING 😉
vroeger was het heel normaal om een jaar of vijf te sparen voordat je een huis ging kopen, dan wist je ook beter wat je wel of niet wilde. Maar ja, we want it all and we want it NOW; en dan later klagen dat ze beetgenomen zijn.
Helemaal niet, dat zou hooguit zo zijn als dit het Televaag of Fabeltjeskrant publiek was. Dit forum is van geen kant representatief voor Henk&Ingrid.
Alleen als je méér dan één huis bezit, want je hebt niks aan die stijging als je wat anders moet kopen. Het is hooguit een methode om je vol te tanken met schulden (en ja, een handig iemand kan daar zijn voordeel mee doen maar het risico is groot). Mensen die beweren dat ze precies op het goede moment zijn gaan huren, precies op de bodem weer terugkopen en zo de winst incasseren neem ik niet serieus, dat is gewoon geluk hebben. De woningmarkt is zo gemanipuleerd hier dat het niet valt te timen.
misschien kom je wel nooit meer van die oude lover af met die ‘aanbouw’ – dubbelslechte investering dan.
snel antwoord? Bij vrije sector huur mogen ze blij zijn als er belangstellenden langskomen denk ik, tenzij je helemaal onderin de prijsklasse zit (700 euro ofzo). Als je veel meer dan 1000 euro per maand moet betalen is huren niet slim denk ik, al ken ik de markt daar niet; voor 800-1000 euro moet je een heel fatsoenlijke, ruime woning kunnen huren momenteel.
Ik zag net in het lokale leugenaarskrantje weer een paar nieuwe woonblokken te huur die als koop gebouwd zijn, in een nieuwe wijk met allemaal koopwoningen. Prijzen rond de 850 euro per maand. Dat zijn dan huizen die normaal 250-300K moesten kosten; ik wed dat over een jaar nog steeds een flink deel te huur staat.
Vrije sectorhuurders kunnen vragen wat ze willen – maar als ze overvragen staat de woning leeg, je kunt het overal zien. Kijk eens bij oplichters firma’s als Rotsvast, de bulk van het bestand staat voortdurend leeg, ze gokken op een enkeling die dom is, die krap zit of die alles vergoed krijgt en het toch niks interesseert (hogere ambtenaren of managers bijvoorbeeld).
Huuuuhhhhuuuuuhhhhh?!?! Minster Huizenblok-aan-het-Been heeft geen alternatief…?
Ach natuurlijk hij is een neo-liberaal, wiens VVD al sinds de jaren negentig voor de afbraak van NL heeft gezorgd tot in het huidige regeerakkoord aan toe: Gezondheidszorg, bejaarden- en verpleeghuizen, cultuur, arbeidsrecht, privatisering vervoer, privatisering nutsbedrijven,pensioenfondsen, belastingen en nu dan de woningmarkt. Alles volgens Anglo-Amerikaanse neo-liberale principes.
En dan weet Blok potverdomme niet eens hoe hij tezamen met zijn “beschaafde” VVD-kornuiten de uit de hand gelopen huizenmarkt, koop en huur, weer in het gareel moet krijgen! Laat staan de EU. Wat is dat nou?
Kan hem verschillende tips geven, maar dat heeft bij nader inzien geen zin: laissez faire, laissez aller, weet je wel bij dat soort mensen: “Als wij maar lang genoeg de massa een poot kunnen uitdraaien via huizenmarkt, multinationals en EU etc.zal het ons ene rot zorg zijn”. Daarna zien we wel verder.
Of je nou te maken hebt met, politici, banksters, gristelijke/liberale ondernemers, makelaars, twijfelachtige financiële tussenpersonen en middenstanders (“Mag het een onsje meer zijn”?)of met provincialen als Halbe Zijlstra, Kamp en Blok,maakt niks uit.
Die laatste denken ook nog de kanalen naar de Haagse emancipatie te hebben gevonden, terwijl ze nog steeds geen ABN, Haags of Amsterdams spreken. Horen dan ook nog steeds thuis op een tractor in de Achterhoek en in Fryslan! In overall.
Oké, zetten desondanks heel wat van die provincialen toch in op een carrière in het Haagje, terwijl de Hagenaars zelf al sinds de jaren zeventig sluipenderwijs de wijk hebben genomen naar Amsterdam, die ordinaire stad, waar intussen, Brabo’s, Limbo,s, Grono’s en Friso’s Amsterdams proberen te spreken.
Ha, ha, ha, wat zoeken die provincialen daar in Den Haag? Gewoon de verkeerde ketting! De Fyra stopt er niet eens, als ie ooit nog eens gaat rijden.
En dat is goed zo: Laat Den Haag maar weer de stad van Eline Vere worden en lekker wegdommelen. Dan krijgt het zijn stijl terug.
Internationaal heeft Den Haag toch al nooit wat voorgesteld, nou ja met uitzondering van het Internationaal Gerechtshof dan, waar in andere landen indertijd nauwelijks belangstelling voor bestond. Dan maar Den Haag.
Zo ook Cameron met zijn EU-toespraak, de smiecht. Die was van plan zijn toespraak over de “twijfelachtige” EU in Berlijn te houden, jawel in Berlijn en niet in Den Haag!
Nota bene, juist op het moment, dat de hele Franse volksvertegenwoordiging in Berlijn op bezoek was om de 50-jarige vriendschap tussen Duitsland en Frankrijk te vieren; nooit meer Napoléon, 1870-’71, 1914-’18, Hitler en Vichy.
Cameron dacht, dat ie belangrijker was dan die herdenking tussen Fransen en Duitsers in Berlijn (The British built their empire on bluf, arrogance and craft) en dat ie de Fransen wel weg kon bonjouren. Niets van dat alles. Dan kent ie de solidaire Duitsers niet. Merkel moest hem toch de deur wijzen en duidelijk maken, dat ie als geringste netto betaler z’n ei maar ergens anders moest leggen.
En dat zou dan den Haag worden. Effe overleggen met z’n vriendje Mark Rutte, die hij als personeelsfunctionaris van Unilever nog kende van hun treinreizen in Engeland.
Mark allang blij: “Cameron komt naar Den Haag”.
Cameron nadenken: tja Den Haag is toch niet wat het is en anders dan Berlijn. Toch maar niet. Heeft eigenlijk geen smoel. Mark teleurgesteld.
” Ha, ha”, zeggen de Fransen intussen cynisch, “die David en Mark toch, weet je wat, wìj gaan unverfroren onze èigen gang, we zullen de rode loper alvast uitleggen voor het vertrek van Cameron c.s. uit de EU.
Enne, zullen we dan maar meteen dat vreselijke franglais in la douce France afschaffen, dus niet langer meer: “# hash-tag”, maar het meer beschaafde: “mot-dièse” op Quai d’Orsay?
“Pardon, wat is er aan de hand in Europa”, zegt de provinciale ministerraad in Den Haag, ” Rode loper? Huuuhhhh? Ook misschien iets voor de NL-woningmarkt? Kunnen we daarna als hele kabinet voor goed naar Portugal,in de buurt van Heleen van Rooijen wonen, of naar Jan Pronk in Zwitserland”.
een advies gezien de dalende huizenprijzen: toch maar huren en als de huizenprijzen weer duidelijk aantrekken (kan nog jaren duren) eventueel kopen.
Helemaal mee eens! Zelfs met meerdere huizen is het moeilijk omdat je die namelijk verhuurd hebt en de faktor ‘bewoonde staat’ een belangrijke rol speelt.
Al met al een vestzak-broekzak spel met geluk en pech.
ha ha ik zette bovenstaand advies neer als cynische grap, maar bij nader inzien is het natuurlijk ook zo bij een hard dalende markt.
Nieuw gemeentehuisje +/-40M. voor 56.000 inwoners. Geld moet rollen.
Het tegenwoordige geld rolt niet; het is gedrukt! 🙂
Het tegenwoordige geld rolt niet: het is een positie in een database
herstelbetalingen aan de bankiers: Weimar revisited
wat hadden die bankiers eigenlijk altijd voor goede ideeen? beleggen in teak?
thank god for the internet en vrijheid van informatie
als noordwest europa zuid europa laat vallen zijn we allemaal “fucked”
Jullie mogen allemaal het laatste woord hebben.
Voerman zegt alvast ‘truste’.
niet minder europa, minder bankiers, minder wall street en minder london city
Goed verhaal!!
Geniet van de badkamer en het toilet!!
Iedereen, lees Adam Smith, het is niet rechtvaardig dat de directeur 100X het salaris van een medewerker van zijn bedrijf verdient. dat kan niet! *en dáár verdienen al die figuren hun geld mee! met dat soort vampier praktijken*
al die figuren ontlenen macht aan het feit dat ze honderdduizenden of miljoenen vertegenwoordigen, en ze vragen er gerust een beloning voor minimaal 100X het salaris van zo iemand die ze zouden vertegenwoordigen
zouden vertegenwoordigen, dat is natuurlijk slechts een fantasie
Hebben we eerst mensen die te moeilijk schrijven om het blog ontoegankelijk te laten worden, krijgen we nu mensen die zomaar iets roepen.
Hebben we er al eens over gedacht dat dit zomaar bewust kan gebeuren?
Uitgegroeid tot een lezenswaardige site met inkijk op hoe financiele zaken tot stand komen, wijk je natuurlijk af van de “Fabeltjeskrant”.
En dat is nu net wat die financiele wereld niet kan gebruiken!
Voorbeeldje: het storten van € 52 miljoen in het pensioenfonds van de ABN. Alleen gezien op de krant wiens naam niet genoemd mag worden, de Televaag en het VK maken hier absoluut geen melding van.
Got it!!
Stef Blok springt weer even op de bres voor de banksters en belastingontwijkers… goh… wat verfrissend. Trekpop eerste klas, weinig kennis, veel geblaat. Kunnen we Betty niet terug krijgen?
Beste Stef…. Nederland heeft de meeste sociale huurwoningen maar ook de meeste hypotheekschuld 🙂
Nog even een ander voorbeeld:
Engeland krijgt een referendum inzake het lidmaatschap van de EU.
Onze Samson heeft daar ook een mening over:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21242660/___Europa_werkt_niet_met_chantage___.html
Helaas voor ons: geen reageermogelijkheden, dat kan alleen bij belangrijke zaken zoals: Rafael en Sylvia, komen zij weer bij elkaar? Geef uw mening!
Ik heb mij ernstig vergist!
Net in de Televaag:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21242546/__Nederland_wil_ook_referendum__.html
Helaas, u kunt niet reageren!!!!!
Dat kan alleen bij:
Rafael en Sylvia, komen zij weer bij elkaar? Geef uw mening!
Maria,
Als Sylvia wat minder dom lacht en het niet over Rafael heeft, dan maakt zij (als ze geen duitse quizzen doet en elke dag nieuwe kleertjes wil) misschien nog kans bij mij (voor een avondje). 😉
off.
Steven Zegt:
23 January 2013 om 1:15 am (Quote) (Reply)
hmmm persoonlijk vond ik alleen Johanna wat te ingewikkeld, maar goed. rond dit tijdstip ben ik standaard aangeschoten. (zal er proberen wat aan te doen: minder zuipen)
Niet gelukt??
”
Hermanus, inderdaad 10.000 Euri zal het wel worden.
Ik huur voor minder dan 300 Euro, de huisbaas vind dat wel goed, en heeft in 25 jaar nog niet 1 keer de huur verhoogd.
Het is een gevoelskwestie en verstandskwestie: het huis waar ik nu in zit voldeed niet meer aan de minimale gevoelswaarde. Nog een wonder dat ik het er zo lang heb uitgehouden, maar op een gegeven moment is de maat vol. Dan zijn er 2 keuzes: of verhuizen en voor 500 Euro extra in de maand gaan huren, of zelf opknappen.
Ik verwacht dat ik nog zo’n 5 jaar hier zal zitten. 500 * 12 * 6 maakt zo’n slordige 35.000 Euro. Komt nog bij dat ik niet hoef te verhuizen: ik zit hier qua lokatie perfect.
Verder: als de badkamer en douche is vervangen dan is het huis helemaal (op wat lastige lekkages na) op en top deze tijd: dit geeft me de rust dat ik hier prima zit, niet weg hoef, zodat ik op redelijk neutrale wijze kan kijken wat de wereld om me heen doet qua economische ontwikkelingen en huizenprijzen.
We gaan nu voor het volle pond: waarschijnlijk een piek in goud en zilver in 2015 en 2017, niet eerder, en ook nog een sterk gedaalde huizenmarkt.
Het segment waar nu mijn belangstelling naar uitgaat ligt zo bij de 6 ton +. 20% hiervan is ook al 120.000: daar kan dus ook wel een verbouwinkje van af.
Mocht de stijging in edelmetalen niet doorgaan ben ik gedekt met lage maandkosten, en geen eigenaarbelasting.
Hmm.. zijn die dan uit elkaar??
Ik moet zeg ik mis wel veel door niet tot nauwelijks meer naar de MSM te kijken…
Dankjewel!!!
Ik geniet nu al volop van de keuken die een paar maand geleden erin is gebatst. (ook door mij betaald natuurlijk)
Muts, dat is nu waar heel Nederland over praat!
Eh, heb er wel wat van opgevangen maar wie zijn die mensen überhaupt?
Muts, dat is nu waar heel Nederland over praat!
Frans en Belletje,
Wonderlijk, hoe een hele wereld aan mensen voorbij kan gaan!
Wonderlijk, dat mensen niet weten hoe ons geld systeem in elkaar zit!
Wonderlijk, dat mensen niet weten wie Rafael en Sylvia zijn (maar je mist er niets mee!!)
Wonderlijk, dat de wereld ons niet voorgeschoteld wordt zoals de wereld bestaat!
Ernstig wonderlijk!
Timing is moeilijk: klopt 100%, woningmarkt gemanipuleerd: klopt 100%, maar dit betekend niet dat je als je alle factoren in ogenschouw neemt niet kunt voorspellen (met redelijk grote zekerheid) welke kant het opgaat: dit doe we met z’n allen al jaren. Ook de VERSNELLING van de daling hebben ondergetekende en meer mensen al zien aankomen: ook aan het gebeuren.
Juist omdat het een bubbel was, met zulke overduidelijke kenmerken, maakt het gemakkelijk.
Ik ben verder met je eens dat precies uitstappen op het hoogtepunt en weer instappen op het dieptepunt meer een kwestie van geluk is.
haha! 🙂 🙂 🙂 wat een mop.
Tkan me werkelijk waar helemaal niets, maar dan ook niets schelen. Die Sylvia vind ik overigens maar een eng mens.
Frans,
Hmmm,
Steven zou er dit voor over hebben:
Als Sylvia wat minder dom lacht en het niet over Rafael heeft, dan maakt zij (als ze geen duitse quizzen doet en elke dag nieuwe kleertjes wil) misschien nog kans bij mij (voor een avondje).
@ Maria: ik weet liever wat er op internationaal geopolitiek en monetair gebied zich afspeelt als op prive, story and whatever gebied, maar dat had je al begrepen! 🙂
(of noem ik nu bladen op die al meer dan 10 jaar niet bestaan haha!)
@ Maria, misschien man eigen, maar ik zou d’r wel een keer willen keuken, maar dan ophoepelen.
Oeps, nu laat ik me van een andere kant zien…
Excuus maar alvast…
Ik zou de bladen niet kunnen noemen, lees eens in de 6 weken bij de kapper bij!!
Voor de verdere rest denk ik mij meer bezig te houden met hetgeen jouw intereseert
Volgens mij werkt je “n” niet op je toetsenbord!
hahahaha!!! LOL!! 🙂 🙂 🙂
Gelukkig maar!
Ik heb wel met een bekende muzikant gewerkt die had ze op de wc liggen: vakliteratuur noemde hij het haha!
Sweet dreams!!!!
You too! 🙂
Nog even over het feit dat Nederland het land is met de meeste sociale huur woningen:
Nederland is ook het land met de hoogste uitgaven aan huur toeslag!
Die uiteindelijk dus bij de vastgoedsector terecht komen!
Conclusie: Letterlijk ALLE maatregelen die de overheid in het kader van de volkshuisvesting heeft genomen hebben prijsopdrijvende effecten gehad, en hebben dat nog steeds.
Daarbij valt tevens nog op te merken dat er weinig interegionale mobiliteit in Nederland bestaat, veel minder dan in andere landen, juist VANWEGE diezelfde overheidsmaatregelen en de effecten daarvan.
De huizenmarkt is hiermee al lang geen markt meer maar een overgereguleerde puinhoop waar de werkelijke effecten hebben geleid tot veel al dan niet verborgen armoede, slechte kansen op redelijke huisvesting voor jongeren en studenten, bijna een miljoen huishoudens die nu al dan niet op papier met grote schulden te kampen hebben, ongelijke verdeling van overheid gelden, etc. Vul maar aan.
En dan nu middels die huurverhogingen nog meer mensen proberen hun huurhuizen uit te jagen en zich in een dalende markt te storten im de vallende messen op te vangen die zij daar zelf eerst heeft neergelegd!
Deze week komen de ‘Masters of the Universe’ in Davos-Switserland voor hun jaarlijks onderonsje.
http://www.guardian.co.uk/business/economics-blog/2013/jan/23/davos-2013-denial-panic-doubt
De hotshots zien geen verbetering in de sombere economische toestand die al 5 jaar duurt. Ze zien allemaal een ‘global double dip recession’
Oorzaken:
De invloed van besparingsmaatregelen op de groei.
Angstaanjagend hoge werkloosheidscijfers.
Inflatie in India.
Fiscal Cliff in USA.
De mogelijke wereldwijde ‘currency war’ veroorzaakt door Tokyo’s wens om de yen omlaag te drukken.
Het aangekondigde in-out EU-referendum in de UK.
Geen groei in Japan en Europa en daarom geringe kans op loonsverhogingen.
Conclusie: De trucs die CEO’s in het verleden zo ‘succesvol’ toepasten -fiscale bezuiniging, zwakkere vakbonden, agressieve kosten verlagingen- hebben de consumenten zwaar geraakt in hun bestedingen. In het verleden konden consumenten dit compenseren door zich dieper in de schulden te steken, maar de banken willen niet langer consumptie financieren en consumenten willen niet meer lenen.
En dan een slotalinea die wat schijnoplossingen aandraagt:
Dit is een recept voor economische apathie. Drie zaken zouden helpen:
a) De banken repareren. (herfinancieren)
b) De bezuinigingsteugels laten vieren.
c) Een nieuw sociaal pact tussen kapitaal en arbeid over een eerlijker verdeling van de productiviteitsgroei.
vervolg.
a) betekent nog meer geld voor de bankiers , opgebracht door de belastingbetalers en spaarders.
b) betekent nog grotere schulden voor staten die immers meer moeten lenen om te stimuleren en/of nog meer schulden voor consumenten.
c) heeft weinig effekt voor de consumenten in Japan, EU en USA waar immers nauwelijks nog consumptiegoederen geproduceert worden. Alleen voor de BRIC landen betekent dat een inkomensverbetering voor de consumenten.
Zoals ik het zie betekent dit doorgaan op de ingeslagen weg van Agenda21
zoals ik heb beschreven in: http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/17-01-2013/nhg-verhoogt-tarieven/#comment-127541
In de EU gaan we gewoon jarenlang het Japan scenario volgen. Rente blijft laag en huizen/grond prijzen blijven nog jarenlang zakken 5% tot 10% per jaar.
Duurder worden van voedsel, energie en kleding. Minder geld beschikbaar voor wonen en andere zaken. Toenemende schulden op staats en particulier niveau. Geen inkomensverbeteringen voor de gemiddelde burger.
Geen positief beeld voor huizenbezitters en schuldenaren.
Mijn (enigszins bevooroordeelde) vereenvoudigde samenvatting van de vier delen van het Agenda-21 document http://en.wikipedia.org/wiki/Agenda_21#Structure_and_contents
punt 1: BNP in ontwikkelingslanden groeit harder, zo komen ze dichter bij de ontwikkelde wereld terwijl de welvaart zelf nauwelijks groeit. Door monetaire inflatie in de ontwikkelde landen gaan deze er in welvaart op achteruit, het bnp van deze landen groeit nauwelijks. Dus 10 a 20 jaar van dat soort beleid en de USA, UK, EU en Japan zakken vanzelf af naar het welvaartsniveau van ontwikkelingslanden.
punt 2: Op wereldschaal zal de VN belastingen invoeren, zogenaamd voor een duurzaam milieu maar effektief blijft de burger daardoor op een laag welvaartsniveau. (bijvoorbeeld CO-2 heffing)
punt 3: De rol en invloed van de blanke bevolkingsgroep(en) in de westerse landen zal sterk afnemen.
punt 4: De macht van de multinationals , financiele en industriele , zal op wereldschaal veel groter worden.
Natuurlijk bevat een document van 300 pagina’s veel woorden. Zoals meestal met dit soort wetgeving en plannen. Dat bied de uitvoerders ruime mogelijkheden in het interpreteren en implementeren.
Als laatste kan tegen Agenda-21 gebracht worden dat het een niet-bindend vrijwillig actie plan is. Maar met ruime financiele middelen en ‘overtuigend’ lobbyen door de banken en multinationals zal het wereldwijd veel aanhang kunnen vinden bij politici.
@ 3 cartoonists in a row: goed geschreven en grotendeels, misschien wel helemaal, mee eens.
Aanrader:
BBC documentaire: The Money Trap
http://www.youtube.com/watch?v=-hGekWrY6c8
Gaat over de methodes die banken hanteren waarbij het heel makkelijk gemaakt wordt voor mensen om veel te lenen.
Juist aan dit soort praktijken dient een eind gemaakt te worden. Juist dat banken met gemeenschapsgeld worden gered is er een mogelijkheid om wetgeving aan te scherpen op dit gebied en moeten mensen in bescherming genomen te worden. Het zijn precies dit soort praktijken die de financiële crisis veroorzaakt hebben.
Als banken failliet zouden kunnen gaan instaan er ook veel pijnlijke problemen, maar die zouden uiteindelijk wel een meer verantwoordelijk bankenbeleid tot gevolg hebben.
ABP gaat vreemd 🙂 ABP doet het nu met de UK huizenmarkt……, vlucht naar voren ?
http://www.pie-mag.com/articles/4614/dutch-apg-invests-pound-158m-with-grainger-enters-uk-housing/
SNS nationalisatie ?
Reuters
http://www.reuters.com/article/2013/01/23/snsreaal-rescue-idUSL6N0AS0TT20130123
Downsizen, the new way of survival ?
http://www.huffingtonpost.ca/2013/01/22/small-homes-new-york_n_2524076.html#slide=2012743
Waar is Juan ?
Ja en wat ook zo wonderlijk is dat het menselijk genetisch materiaal na nog 80 Voermannen op is……. 😉
Geen olie meer nodig, geen gas, geen huizen etc.
Dag mensen……. welkom robotten ?
Krijgt de aarde weer de ruimte om zich te herstellen, na die plunderaars, die ooit mensen heetten…….
En die te kort hebben geleefd om op de geologische tijdschaal een plekje te krijgen, de mens heeft nooit bestaan…… Hmmmmmm 🙂
Afstempelen obligatiehouders zegt Fitch over SNS gaat de rekening ( risico’s ) leggen bij alle obligatiehouders van Europese Banken van 300 miljard.
Linkie
http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/snsreaal/21243075/___Consequenties_aan_afstempelen_SNS-obligaties__.html
Juan, de prijs van het geld is het geld van de belastingbetaler? 😉
Voorlopig, totdat het op is……….
Heeft NL geen vermogen meer ?
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/publicaties/agenda/publicatieplanning.htm
Staat de overwaarde tegenover….hoe mistige schuldzaakjes tegen elkaar weggestreept kunnen worden is mij overigens een raadsel.
Google maar eens op Chris Martenson
Ook onderwerpen als selfsufficiency doen het al 40 jaar goed (john seymour)
158 miljoen is peanuts denk ik.
Sociale huurwoningen zijn voor de mensen die dit echt nodig hebben. De rest moet er gewoon uitgewerkt worden.
Kijk eens aan, zo wordt je getrigget door een zinnetje, en volgens mij stond deze nog niet op de lijst
http://www.youtube.com/watch?v=Kp-TwWnn0dk
Absoluut. En Nothus weet zo nog wel wat onrechtvaardige zaken: HRA vs huur, verplichte pensioenafdrachten, Fyra, Schiphol, etc… ). Hij stemt (met flair, portemonnee en voeten!) alleen uitsluitend naar wat hem en de zijnen het beste uitkomt.
Het idee zal overigens wel zijn om de bulk van de sociale huurwoningen te verkopen.
Stelletje terroristen zijn het, pistool tegen het hoofd deze actie. Hup naar Guantanamo!
Hmm, Nothus bedoelt uiteraard het stukje over Fitch:
“Afstempelen obligatiehouders zegt Fitch over SNS gaat de rekening ( risico’s ) leggen bij alle obligatiehouders van Europese Banken van 300 miljard.”.
oftewel: socialism for the rich
ze hebben al de rode loper uitgelegd voor het vertrek van zonnekoning Nicolas naar Engeland, nu nog Cameron de EU uit met de afspraak dat er nooit meer ene cent naar engelse banksters gaat, dan wordt de volgende fin. crisis al minstens 50% goedkoper en is de UK binnen een paar jaar hardstikke failliet.
als je die verhuurd hebt ja; de echte winst zit natuurlijk in speculatie, vandaar dat voor dit kabinet een anti-kraak wet zo belangrijk is. Huizen zijn om geld mee te verdienen, niet om in te wonen … stel je voor 😎
met al die electronische nullen achter de bedragen rolt het heel aardig, dank u …
volgens de oplichters van Fitch gebeurt dat al als Nederland de SNS speculantjes laat vallen …
het is niet alleen onrechtvaardig, uit allerlei onderzoek blijkt ook dat als de inkomensverschillen binnen een organisatie groter dan pakweg 5x worden, de productiviteit hard achteruit gaat. Multinationals compenseren dat door geen belasting te betalen via Nederland, en overheid compenseert dat doordat productiviteit daar een vies woord is – dus die hebben daar geen last van.
ja, en voor de gangsters van Davos betekent een eerlijker verdeling dat de bazen (en vooral de banksters) nog meer krijgen en het gewone volk nog minder, QE to infinity en zakken vullen zolang het kan. Het is verschrikkelijke hypocriete maffia daar in Davos, zum kotzen, moreel failliet inclusief alle journaille en showbizz tuig dat er omheen hangt. Je zou hopen dat het zo hard gaan sneeuwen daar dat ze er voor eeuwig vastvriezen, dat staat de wereld er een stuk beter voor 🙂
kijken of er politici in de Tweede Kamer met ballen zijn die NEE durven te zeggen tegen de banksters en hun loopjongens (zoals Fitch). Vast niet …
Ik denk dat dit geen goed nieuws is voor Hermanes en erik, want als de bende van Rutte (&Samsom) moet kiezen tussen helpen van scheefleners en helpen van banksters, dan is de keus snel gemaakt. Desnoods wil Jeroen D. ze nog wel een handje helpen bij het maken van de juiste keus, zijn carrière hangt er van af.
[quote]
azijnseikerT Zegt:
24 January 2013 om 9:50 am (Quote) (Reply)
Sociale huurwoningen zijn voor de mensen die dit echt nodig hebben. De rest moet er gewoon uitgewerkt worden.
[/quote]
Ik zit een sociale huurwoning met mijn gezin. Ik ben werkzoekende en de vrouw verdient een “modaal” inkomen. Op dit moment teren we in op ons spaargeld, want ondanks dat we relatief sober leven zijn we 1700€ per maand kwijt om te leven(waar je netto met een modaal inkomen onder zit). Dus de basis behoeften zonder nieuwe kleding, uitjes, kadootjes etc.
Ik hoef je niet uit te leggen dat een huis kopen dan helemaal onmogelijk is.
Dus mijn vraag aan jou: Voor wie zijn die sociale huurwoningen dan?
Lorenzo, als u nog zoekende bent ? , terzake deskundig bent u zeker 🙂
http://www.villamedia.nl/vacatures/89581/
Niet doorgekomen, bericht
Brinkman-move. Verontwaardiging zal groot zijn dat ‘ons spaargeld’ daarheen gaat. Brinkman/APG liep hier ook al te pushen om pensioengeld in huizenmarkt te stoppen:
http://fd.nl/economie-politiek/columns/martin-visser/638241-1301/denk-groot-denk-als-brinkman
(uitstekend kritisch artikel wmb met zwaar cynische ondertoon. Dat laatste wordt niet door iedereen herkend of die mening wordt niet met mij gedeeld weet ik)
er bestaan ook huurwoningen buiten de sociale sector; en als de grootschalige subsidie van sociale huurwoningen én de HRA stopt, dan zal er in die prijsklasse veel meer ‘vrij’ aanbod komen.
***********
P.S.: de Apple is gisteren gevallen, het is te hopen voor Wall Street dat hij niet te ver van de boom van overvloed valt, want dan zijn de gevolgen niet te overzien. AAPL verloor gisteren meer waarde dan een gemiddeld Afrikaans land in jaren aan BNP heeft…
natuurlijk niet helemaal juist , de gemiddelde burger heeft er weinig gevoel voor alsmede SNS finance property . Immers,in 2006 waren er genoeg aanwijzingen voor een neerwaartse spiraal en daar hebben we hier dan ook op ingespeeld.
Ook nu zjn er ook weer interessante mogelijkheden , geen paspoort meer voor nodig zelfs.
Ja,als je een tak21 spaarverzekering pakt en denkt dat je uw geld 8 jaar en een dag kunt missen,moet je er geen roerende voorheffing op betalen,als je het vroeger afhaalt wel.
Kijk hier
http://www.rabobank.be/nl/producten/vast-beleggen/tak21/default.aspx?gclid=COXp-Z_WgLUCFe_MtAoddBoAmg
@nhz
Hoe kom je erbij dat Apple gisteren is gevallen?? Ik zie een plus van 2%.
Boele Staal, het toonbeeld van arrogantie:
http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/19190_boele_staal_schuift_financiele_crisis_in_de_schoenen_van_burger/
@Janje,
Cijfers zijn nabeurs bekend gemaakt. Koers is in nabeurshandel reeds 10% lager.
in 2000 waren die aanwijzingen er ook volop, maar het steeg nog vrolijk 100-200% extra. Ik denk dat het voor mensen in de branche, die er full time mee bezig zijn, wat anders ligt. Die kunnen vlugger zien of een pand sterk onder- of overprijsd is en daar van profiteren; een leek heeft die ‘buffer’ meestal niet, een foute timing kost dan al snel handenvol geld.
Bij mij in de buurt stonden al meer dan een jaar drie monumentenpandjes te koop die door de gemeente zijn gerestaureerd. Vraagprijs 225-250K, wat op die lokatie (binnenstad, geen tuin) nog relatief goedkoop was. Geen kopers dus, in Q3 2012 werd de prijs verlaagd naar 150K per stuk en eind december waren ze ineens alle drie verkocht. Nu staan ze weer alledrie te koop, een handige jongen heeft ze dus van de gemeente gekocht en probeert ze met winst door te verkopen. Vrijwel zeker iemand met inside informatie die het ver onder de vraagprijs kon kopen, de gemeente is een aantrekkelijk partner om mee te handelen als je daar connecties hebt 🙁
ik was misschien niet duidelijk genoeg, maar dat bedoelde ik ja. Goede les voor de Buy-the-Dippers, als de FED tenminste niet de les gaat verstoren met de zoveelste steunactie op de beurs; het geld spuit weer alle kanten op de laatste weken, niks is te gek als de aandeeltjes maar blijven stijgen. Leve de Ponzinomics 😎
Waar zijn ze makhttp://www.nujij.nl/algemeen/vastgoed-wel-crisis-geen-communicatie.21183431.lynkxelaars als je ze nodig hebt:
Waar zijn de makelaars als je ze nodig hebt.
http://www.nujij.nl/algemeen/vastgoed-wel-crisis-geen-communicatie.21183431.lynkx
Hebben dan toch die vervelende scheef leners het gedaan??
http://www.nujij.nl/algemeen/burger-veroorzaakte-crisis.21181862.lynkx
@93,94,95(cartoonist), Wel goed om Davos deze week zo samen te vatten, als je hebt gedaan.
Maarrr er zijn ook optimistischer geluiden van o.m. “heel knappe” futurologen. Zie de lopende serie van VPRO’s “Tegenlicht”, waarvan de schrijvers Douglas Rushkoff en Ricardo Semler reeds aan bod zijn geweest.
wij herinner ons eraan dat de nvm jammerde dat de verhuur van onverkochte OG door de banken bij voorkeur bij Prevenda en 2 anderen door de bank min of min voorgeschreven instellingen werd gedaan..
nu een website relaunch in februari. dit is dus uitsluitend voor de tijdelijke verhuur van onverkochtte huizen voor eigenaren met een ongewilde 2e woning..
http://huisover.nl/
schijnt nu in zee te gaan met de NVM..
http://fd.nl/ondernemen/189461-1301/fitch-legt-bom-onder-afstempelen-obligaties-sns
laten we de obligatiehouders aub betalen! niet de overheid! 100 punten voor Deijsellbleoem als hij neit betaald voor SNS.
Hoeveel schuld wordt er vertegenwoordigd in Davos? Trillions!
Zuidas wil schuldrotonde bouwen om financiēle infrastructuur te redden. 😉
Ze hebben in ieder geval hun “cash” nog. Al zit er veel in US schuldpapier, zoals een goede patriot betaamt 😉
Apple en Google zijn beiden luchtbellen die tussen nu en 3jaar max gaan knappen. Beide hoge aandelenprijzen zijn grotendeels op hete lucht gebaseerd, ook dat kan niet alsmaar omhoog gaan zonder dat er steeds hogere winsten gemaakt worden. Die rek is er ondertussen wel uit.
KEUKEK
Wie zie hier ook al weer dat we in deze draad geen humor hebben ?
131 New kid
Dat zij ik gisteren toen we het over Stef Blok verhuur hadden.’-)
Nu weer nieuws met wat meer niveau, deze keer uit de Prive:
“Ontslagen Milika Peterzon wil huizen kwijt”
http://www.telegraaf.nl/prive/21243520/__Ontslagen_Milika_wil_huizen_kwijt__.html
Ik weet niet precies wie deze dame is, maar het hakt er wel in.
133 Als je ontslagen bent bij Hart van Nederland en geen ander werk hebt tsja dan moet je wel.Maar ze heeft een leuk stukje van haar hypotheek afgelost en toen gekocht dus met deze vrouw en haar apartement komt het goed ze hebben in ieder geval geen verlies.Het huis wat ze met haar vriend of man bezit wordt misschien een ander verhaal maar dat terzijde.
Vond dit ook wel aardig. Geschreven vanuit goud en zilver perspectief, maar toch.
https://www.dutchbullion.nl/nieuws/91-Nederlandse-huizenmarkt-in-grote-economische-problemen.html
Belleggingshypotheek, niet verstandig. Vooral niet als je er SNS in hebt. NU lager dan 70 euroCENT !
Hoeveel moet je wel in pf hebben om je hypo af te lossen ?
Als Voerman het heeft over een damesfiets tegen een kerkmuur is de keet hier te klein!
Nou ja, verschil moet er zijn.
Kwestie van aaibaarheid! 🙂
Jullie hebben gelijk!
Het is zeer dom om een huis te kopen of te sparen.
Het is beter om je geld te VERNEUNEN! 😐
Waarom?
http://www.telegraaf.nl/overgeld/zorgverzekering/21242744/__Bejaarden_kaalgeplukt__.html
Hierom!
Inderdaad, in ieder geval veel beter, dan je door de BANKSTERS te laten VERNEUNEN 😉
VerreN, m’n N doet het weer, maar nu hapert m’n K ineens.
16% van de makelaars heeft vorig jaar geen enkele woning verkocht:
http://www.overheidinnederland.nl/download/25271
Crisis in de makelaarswereld door stil vallen woningmarkt
Sterke daling van de verkoop
De stagnerende verkoop van woningen is sterk voelbaar bij bedrijven die in Nederland als makelaar optreden. Zo blijkt dat de gemiddelde verkoop van woningen per maand voor de crisis bij 41% van de makelende bedrijven nog 3-6 woningen bedroeg, 17% verkocht toen 7-10 woningen per maand, 17% van de bedrijven verkocht meer dan 10 woningen en slechts 13% verkocht 1 tot 2 woningen per maand. In 2012 is de omzet per maand sterk gedaald. Waar voor de crisis 13% van de bedrijven 1 tot 2 woningen per maand verkocht, nu anno 2012 is dit percentage enorm gestegen tot 48%. 16% van de makelaars verkoopt zelfs op dit moment geen woning, 26% spreekt van 3-6 woningen per maand , 6% noemt 6 tot 10 woningen per maand en 3% geeft aan meer dan 10 woningen per maand te verkopen.
Eerst dit kijken (25 seconden)
http://www.youtube.com/watch?v=_aZ2bdnG97A
Dan dit (0.1 seconde)
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2013/04/draghi_donkerste-wolken-zijn-verdwenen.xml
Die 16% kun je dus gewoon al helemaal afschrijven.
48% verkoopt dus 1 a 2 woningen, zeg 1,5e woning per maand, zeg even gemiddelde prijs 207.000 op dit moment. Courtage 2% inclusief BTW, rest 3450 euro per maand als de BTW eraf is.
Kosten, ik noem er een paar:
Lidmaatschapskosten NVM of andere organisatie, hoeveel ?
Kantoor huur of koop
Energiekosten kantoor
Personeelskosten, nog 1 secretaresse ?
Autokosten
Advertentiekosten
Of werken deze makelaars al vanaf de zolder- of huiskamer, zonder personeel en hebben ze (in de stad) wellicht de auto er al uit gedaan en crossen ze nu op de brommert ?
Een en ander is natuurlijk sterk afhankelijk van de situatie, maar ik denk dat ruim 50% van de makelaars op dit moment nog geen droog brood heeft.
Des te opmerkelijker dan de NVM zo lang en zo sterk bleef vasthouden aan de hoge prijzen.
NUL woningen verkopen tegen een hoge prijs OF
een normaal aantal tegen circa de helft van de prijs, was beter geweest voor de negotie.
Helaas gaat de makelaar iet in zijn eentje over de prijs! 🙂
Wijze raad van Boele Staal:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/01/mea-culpa-mea-maxima-culpa
En wat gaat Staal zelf doen na zijn aanstaande pensionering?
“Ik ga wat tijd besteden aan mijn boot. Mijn eerste boot kocht ik met een hypotheek op mijn huis. Nu ben ik aan het aflossen. Ik ben net 65 geworden, tegen die tijd moet je zorgen dat je schuldvrij bent”.
Frans,
“Al onze maatregelen zijn gericht op het verzekeren van prijsstabiliteit”, benadrukte hij (Draghi). De huidige en de verwachte inflatiecijfers geven geen enkele reden om aan te nemen dat daarvan wordt afgeweken, voegde hij eraan toe.
triest; bij mij in de stad komen ze zulke mensen vooraf uitleggen dat ze even al hun geld moeten doorsluizen naar hun kinderen (om een huis te kopen bijvoorbeeld) en dat ze dan op kosten van de belastingbetaler in het allerduurste zorgappartement kunnen; én geen zorgbijdrage betalen, dus.
Ik weet niet welke van de twee fenomenen ik erger vind 🙁
goed dan voor het geboefte dat er nog verdiend kan worden aan Open Huizendagen, pandjes in portefeuille die niet verkopen, en deals onder tafel met andere makelaars 😎
dat zal bij die 16% vaak het geval zijn; ik zie het trouwens bij steeds meer kleine ondernemers: winkel in de stad wordt gesloten wegens onbetaalbaar, gaan weer vanuit huis werken. Ook makkelijker met de bonnetjes enzo, vermoedelijk.
als het fout gaat kan hij altijd nog de boot verkopen 🙂
leuk hoe hij de verwachte inflatiecijfers als bewijs presenteert; zouden deze maffiosi echt hun eigen leugens geloven, of denken ze dat wij zo dom zijn?
erik,
Holy Meatballs Bailoutman! €4,50 voor een gehaktbal??? Dat is 15 miljoen miljard ouderwetse guldens… Ik ga nu direct een huis kopen! Wat zeg ik, doe mij er maar meteen 3! Laat dat hele verhaal over biflatie (waarbij schuldgerelateerde assets goedkoper worden als de inflatie toeneemt en wat in elke Kondratieff-winter gebeurt) maar zitten.
Erik jongen, op dit forum komen roepen maar nog nooit van biflatie gehoord hebben is toch wel de (pun intented) biflater van de eeuw 😉
Voor Draghi en zijn maffiosi maatjes zal het makkelijker zijn om de inflatie-index gelijk te stellen aan de McDonald-hamburger-index.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Big_Mac-index
Die is lekker makkelijk te manipuleren en de meeste burgers hebben toch niets in de gaten, zullen ze daar in Frankfurt wel denken.
Prijsstabiliteit boven allen, hamburgers voor 3 euro of 3 dollar tot het einde der tijden, met een gratis glas suikerwater erbij. Alle prijsstijgingen van olie en goud zijn de schuld van de Al-Quida en de speculanten, daar zal de Navo wel hard tegen optreden in het belang van de democratie en de vrije wereldhandel.
De feitelijke cijfers zijn altijd ‘onverwacht’weer net wat hoger. Yoy was die feitelijk inflatie in december overigens al 2,9%. En dat bij een stagnerende economie. Ach ja, met zo’n inflatietempo is in twintig jaar slechts iets minder dan de helft van de koopkracht van je spaargeld ‘verdampt’.
156 Dawg
Dat is de ideale manier om van je schulden af te komen,op dit moment ben ik blij met de inflatie omdat ik nu bijna geen spaargeld meer heb.
Mijn schuld (hypo) wordt dus langzaam steeds minder waard dus een eigen huis hebben is met inflatie super positief.
Dat is trouwens ook de manier hoe de overheid van hun schulden afkomen,dus de overheid zorgt wel voor de juiste inflatie.pfff gelukkig.
Keesje,
Leuk persbericht, vooral voor mensen die nog niet gekocht hebben want:
Voorstel voor prijsverlaging vaak aan de orde
Om de verkoop te stimuleren en de prijs meer aan te passen aan nieuwe marktverhoudingen zegt 91% regelmatig tegen hun klanten dat ze de verkoopprijs van hun woning moeten verlagen, 5 % doet dat niet en 4% maakt dat niet vaak mee. Dat advies wordt door 90% van de klanten soms wel, soms niet opgevolgd, 8% volgt dat advies altijd op.
Voor huizenbezitters met wat braakliggend geld:
http://www.telegraaf.nl/overgeld/hypotheken/21244632/__Wel_of_niet_aflossen___.html
Hermanes,
Vertel mij wat. Eén van de redenen waarom het monetaire systeem wat we nu hebben niet deugt. ‘t Staat borg voor heimelijke overheveling van vermogen van spaarder naar lener. Is ook wellicht de reden dat hier op dit blog vaak wat denigrerend gesproken wordt over scheefleners.
De Europese centrale banken (en reken maar ook de grote banken en bullion banks) hebben aardig wat goud. Dat herprijzen kan wonderen doen voor de balansen zonder dat het de burger geld kost. Ze kunnen er alleen minder goud voor kopen :).
Verder goed geschreven stukje over wat agenda 21 inhoud in notendop.
Heb je het nieuwe relletje rondom Draghi meegekregen? Ten tijde van zijn Centraal Bankier van Italie zijn heeft de oudste bank van Italie een desastreuze derivaten positie opgebouwd en is nu bust. Eerst Griekenland ten tijde van zijn Goldman Sucks periode. Geruchten gaan dat Italie die ook heeft en in de pijplijn zitten en nu dit ten tijde van zijn Italiaans centraal bankierschap. Zullen we Super Mario vervangen door Mario de sloper? De belasting betaler mag die verliezen uiteraard ophoesten. Geen effect op de prijsstabiliteit….. Koopkracht, wat maakt dat nu uit?
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-23/bank-italy-throws-book-monte-paschi-hiding-derviative-documents
“De Eerste Kamer had Blok gevraagd de regels te versoepelen, en er vijftig procent aflossing in veertig jaar van te maken.”
Juan al een tijd niet gezien maar ik geloof dat we de 1e kamer ook af kunnen schaffen.
http://www.nu.nl/economie/3012516/hypotheekregels-niet-versoepeld.html
dawg,
Volgens mij lossen de schulden pas op als de inkomens stijgen. Inflatie is 1 ding, maar als de lonen niet volgen bereik je alleen dat mensen minder consumeren en er dus minder belasting binnenkomt. Schuld/BBP wordt er niet beter van.
Naief om te geloven dat politici voor de kiezers werken. Ze werken 100% voor zichzelf en zijn bereid iedere vorm van moraliteit opzij te zetten als dat voor hen financieel voordeel oplevert. Alle politici zijn hetzelfde. Er zijn er enkele die niet zo zijn maar je kunt ze op de vingers van een hand tellen.
We kunnen beter de politiek helemaal afschaffen en alles per bindend referendum regelen.
Beweert Blok nou echt dat een huur van € 700, gelijk staat aan een maandelijkse (netto) hypotheeklast van € 700?
Dus onderhoud, eigenaarsdeel OZB, extra verzekeringen, periodieke vervanging van dure installaties (CV, ventilatie e.d.) en prijzige inrichtingen (keuken en badkamer vervangen na 10 – 15 jaar zoals Woningcorporaties en commerciële verhuurders dat ook doen), zijn allemaal gratis tegenwoordig?!? Yeah right.
Volgens mij staat € 700 huur gelijk aan maximaal € 500 netto hypotheek, er van uitgaande dat:
– De rente de komende 30 jaar laag blijft (Die wordt waarschijnlijk geen >16% meer zoals in de jaren ’80, maar normaliter wel weer >10% zoals dat in een normale financieringsmarkt hoort);
– De HRA de komende 30 jaar onaangetast blijft (Let op: Leugens uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst).
Bovendien vergt dit geloof in het sprookje dat de inflatie uiteindelijk alles goed maakt ten gunste van kopen. Dat verhaaltje is nog uit de tijd dat velen in ‘onafhankelijke’ en ‘onpartijdige’ adviseurs geloofden. Ik ben benieuwd welke antwoorden die ‘professionals’ hebben op vragen zoals:
– Hoeveel inflatie kende Japan de afgelopen 23 jaar?
– Inflatie lost geen lening af. Inkomen & aflossingen wel. Hoe hoog was de loonindex in Japan de afgelopen 23 jaar ook al weer?
– Hoe kan het dat het percentage van de inkomen dat besteed wordt aan woonlasten de afgelopen 20 jaar zo sterk is gestegen, terwijl er steeds meer werd gekocht (‘goedkoop’) en steeds minder werd gehuurd? (‘duur’).
– Voor de vervanging van de badkamer en keuken na 10-15 jaar wordt dus niet geleend? Natuurlijk al helemaal niet met een looptijd van 30 jaar, zodat je ‘m 1,5x betaalt? (Ik ken gevallen die zowel de 1e keuken / badkamer, als de 2e keuken/badkamer 30 jaar financierden en daarmee feitelijk 3 keukens betaalden in 30 jaar).
Mijn inschatting: € 700 huur = max. € 400 netto hypotheek.
Enne, o ja, zoals inmiddels wellicht bekend, je loopt ook ‘ietsje’ waarderisico als je koopt. Een huis is immers feitelijk een derivaat: afhankelijk van een andere onderliggende waarde = in dit geval de financierbaarheid er van. Niet bepaald zonder risico dus.
Ook vergrijzing speelt uiteraard geen rol & over 30 jaar hebben kopers exact dezelfde woonwensen als de mensen nu. Net zoals wij nu exact dezelfde woonwensen hebben als in de jaren ’80, toch? 😉
Wat hebben ze er ook een t*ringbende van gemaakt in Nederland. In de blad van de Vereniging Van Nederlandse Gemeenten (VNG) las ik vandaag dat gemeente minimaal (!) 5+ miljard verliezen op de grondexploitaties. Wie gaat dat betalen? De Grieken? 😉
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de enorme negativiteit t.a.v. Blok wat overdreven vind. Zijn beleid getuigt weliswaar niet van visie, maar hij geeft wel duidelijk aan dat er volledig afgelost dient te worden en dat dat niet meer dan normaal is (internationaal gezien! dat betekent dat hij toch ook wel wat meer verstand van de woningmarkt heeft dan wij wellicht denken). Daar komt bij dat hij ook het terugbrengen van de LTV en leennormen uitvoert. En daar komt nog eens bij dat ook onder Blok de NHG verder wordt terug gebracht en dat zijn beleid gericht is op een kleinere sociale huur. Allemaal zaken die slecht zullen uitpakken uiteindelijk. Er zijn ook genoeg slechte punten te noemen (de onzorgvuldige wijze waarop scheefhuren wordt aangepakt, het verlengen van de HRA op tweede huis, aftrekbaarheid van restschuld), maar in mijn ogen gaat de ingeslagen weg wel gewoon tot lagere huizenprijzen leiden. Je kan moeilijk van Blok verwachten dat hij geld in de sociale huur blijft pompen en dat hij geen enkele handreiking naar de bestaande huizenbezitters doet. Hij heeft gewoon gekozen om de bestaande huizenbezitters te “pakken” via waardedaling i.p.v. via afpakken van fiscale voordeeltjes. Dat hij niet hardop zegt dat er bubble is die gaat leeglopen kun je hem in zijn positie nauwelijks verwijten.
…allemaal zaken die NIET slecht zullen uitpakken…
Lonen zullen op termijn ook wel stijgen. Maar voor dat dat gebeurd zijn de diepste onderwaterwoners hun huizen al kwijtgeraakt aan de bank.
Het aandeel in het huis voor de bank als oplossing voor de huidige problemen van hypotheekgevers kan hiertoe leiden. Stel huis 1 is in 2008 gekocht voor 250K, nu WOZ 200K. Ze gaan in 30 jaar 100K aflossen, 50K restschuld +1/4 van het huis. Rest wordt kwijtgescholden in ruil voor aandeel in huis. Stel dat ze in 2038 1/4 van het huis bezitten en het wordt voor 400K verkocht, dan is het 100K voor de bewoner, en 300K voor de bank. Best leuk in ruil voor 150K kwijtschelding.
Speculeren, veronderstellen, lullen.
Het gaat eerst voor heel veel mensen diep klote worden (niet voor iedereen even diep).
Niemand weet voor hoe lang.
Mensen zullen ongeduldig worden, opstandig, agressief en mogelijk nog erger. Het economische probleem zal als het lang duurt in een sociaal probleem omslaan. De gevolgen zijn niet te voorspellen, maar Voerman is bang, dat wij niets van het verleden geleerd hebben. Niets geleerd van ‘gebroken geweertjes’, niets geleerd van ‘dat mag nooit meer gebeuren’, vergeten waarom wij elk jaar emotioneel op de waalsdorpervlakte staan, vergeten waarom er zoveel monumentjes op de grebbeberg staan.
Voerman wenst iedereen sterkte en nog vele procenten eraf (van de huizenprijzen natuurlijk).
Inflatie is in het algemeen gunstig voor huishoudingen met schulden en ongunstig voor huishoudingen met spaartegoeden. Binnen dit algemene gegeven zijn natuurlijk uiteenlopende constellaties mogelijk. Ik geef je op een briefje dat overheden en centrale banken bij een hoge schuldenlast en afwezigheid van reele groei liever te maken hebben met een hoge nominale groei veroorzaakt door inflatie.
Weet jij hoeveel jaren inflatie – en van welke orde – nodig is om het schuldenprobleem op te lossen? Denk niet, dat wij daar het geduld en het verstand voor hebben met z’n allen. Verwacht niets van de politiek, die kan alleen maar belangen tegen elkaar uitspelen om zelf voordeel te behalen.
Dat groei inflatie veroorzaakt kan ik het helemaal mee eens zijn. Ik weet nog niet zo zeker of inflatie ook groei veroorzaakt. Natuurlijk willen mensen opslag als alles duurder wordt. Maar in deze tijd daarom vragen?
a,
Blok is een rechtse lul die de huurder opoffert aan de malaise op de koopmarkt. Een malaise waar die huurder part noch deel aan heeft. In één en dezelfde adem stellen dat de huizenprijzen uit de hand zijn gelopen door te uitbundige kredietverlening en dan tegelijkertijd zonder blikken of blozen aankondigen dat je huurders uit hun woning gaat pesten zodat ze gedwongen worden die veel te dure huizen te kopen is van een schofterigheid die alle perken te buiten gaat.
Let wel, we hebben het over een categorie huishoudens die overwegend tussen de 1.700 en 2.000 netto verdiend, circa 25% van z’n inkomen aan huur betaalt, zelf geen cent huursubsidie beurt, via hogere IB tarieven mee betaalt aan de hra van de scheeflener en de huursubsidie van de minvermogenden en feitelijk geen kant uit kan op de koopmarkt.
a,
klopt inderdaad. maar dat tweede filmpje vanaf 6.2 minuut vind ik weer raar/naar.
tufkaj,
De groei van het bbp heeft een volume- en een prijscomponent. De afgelopen vijf jaar is er nauwelijks sprake geweest van volumegroei. Desondanks groeide het bbp toch nog een weinig dankzij de inflatie. Dat werkt gunstig door op bijv. de verhouding staatsschuld /bbp. Leuk voor de minister van financien, maar uiteraard heeft de loonslaaf die op de nullijn staat daar helemaal niets aan.
Als exacte man moet je denk ik wel toegeven, dat hij rekenkundig best wel eens gelijk zou kunnen hebben.
Raar en naar maar toch?
Zo gemakkelijk ligt het niet: je moet je afvragen wat voor een soort inflatie: als de elementaire levensbehoeften en de belastingen, in welke vorm dan ook, duurder worden, maar de lonen stijgen niet mee, en je huis die je bijvoorbeeld bezit wordt minder waard: good luck!
Dit is zo’n beetje de trend nu.
Perfect verwoord en niets vergeten!!
Dawg
Dat kun je onder scheeflenen verstaan.
Ikzelf vind scheefhuren nog minder klinken,zoals Stef Blok al simpel uitlegde de beginnend verpleegster heeft recht op sociale huur en als ze verder komt in haar carriere niet meer.Een huurhuis met een huur van 700 euro is niet te vergelijken met een hypo van 700 euro want bij de hypotheek moet het onderhoud zelf worden betaald.dus vanuit dat opzicht mag de huur best wel wat stijgen naar 850.900 mag ook natuurlijk 😉
@ 180 Frans:
Ik heb hier al eerder gezegd dat de huizenbubbel “operatie financieel uitklenden van de middeklasse” is. Het is dus geen toeval dat alle indicatoren contra zijn op dit moment.
(nou gaat ie ook nog zichzelf becommentarieeren)
Zou het niet zo zijn, dat de bubbel bij uitstek een product is, door de middenklasse geschapen?
Nog een aparte: in Amsterdam roept Eric Wiebes (VVD) om de het aantal sociale huurwoningen met de helft te verminderen.
http://www.parool.nl/parool/nl/6/WONEN/article/detail/3382565/2013/01/24/Wiebes-halveer-sociale-woningbouw-Amsterdam.dhtml
Ook: Speculeren, veronderstellen, lullen.
Nee Voerman, nee! Ken uw geschiedenis!!!
Nou ja, het voorbeeld wat ik ga geven is uit de US: daar is correspondentie bekend tussen banken (op schrift) waar precies in wordt bepsroken (eind 19e eeuw, dus 18XX) wat zich nu heeft afgespeelt, en wel hoe zo’n 1000 boerderijen + land in het bezit te krijgen. (eerst lenen, dan zorgen voor default op betaling van de leningen, de prijs van boerderijen klapt in elkaar en opkopen voor pennies on the dollar)
Lees anders een “an economic hitman” van John Perkins.
Voerman,
nee door mensen met de dog eat dog ideologie altijd beter af willen zijn dan de volgende, en dat ten koste van alles. dus hun villas daar mochten de andere belastingbetalers maximaal aan meebetalen (hypotheekrenteaftrek) en dat stulpje werd, afhankelijk van het instapmoment, tot 100X(grachtenpandje jaren 60) meer waard
Stef Blok heeft gelijk. Het wordt tijd dat er paal en perk wordt gesteld aan leenkneuzen!
Overigens mag iedereen lenen wat hij wil bij de bank, mits de bank akkoord gaat. Alleen wordt het niet altijd gesubsidieerd met HRA.
Precies volgens de verwachting: VVD zijn namenlijk bankhoeren, maar volgens mij heb ik dat ooit eens al gezegd.
@HNK
Ik zou niet weten waarom werklozen gesubsideerd in Amsterdam moeten kunnen wonen, terwijl veel werkenden dat niet kunnen betalen. Laat onrendabelen als duurzaam werklozen en AOW-ers lekker naar krimpregio’s verkassen!
@Frans
Voor Amsterdam is dat een prima oplossing. De vrije markt op met die “sociale” huurwoningen. Zie mijn reactie @190
Jan,
wat een mooie utopische maatschappij streef jij na
Het wordt tijd dat de woningprijzen zich aanpassen aan de beurzen van mensen, in plaats van andersom met sub prime hypotheken. Stef Blok is lekker bezig!
@192
Dat heet marktwerking. Op de woningmarkt hebben we dat lang, lang niet gezien.
weetje wat? waarom uberhaupt bewoners in Amsterdam, als je er ook alleen enkel postadressen kun vestigen. veel sjieker
@195
Mij zul je in A’dam niet zien. Ik woon in een krimpregio.
Jan,
ben jij dan onrendabel? of ben je scheefwoner?
Frans, natuurlijk met je eens, maar schelden vanuit een “we’re are all doomed” positie maakt meer ontevreden maar lost niets op. Niet voor jezelf, maar vooral niet van anderen.
Jan,
Wat is “hard werken” eigenlijk? de hele dag vergaderen en broodjes vreten zeker, en met je dikke bak
dikke bak in de file
Oeps, iets fout gegaan met de blockquote.
Verder Voerman: het is leuk om te proberen problemen naar menselijk bavatbare proporties terug te brengen, en vaak zit daar ook een kern van waarheid in, maar het kan ook de false illusie in zich herbergen van beheersbaarheid van problemen.
Nou, de socialisten nemen weer hun toevlucht tot schreeuwen, schelden en insinueren.
Jan,
ach ja de jannen zitten gelukkig anders in elkaar
Voerman, de internationale problemen (bijvoorbeeld alleen al de manier van geldscheppen, waardoor inderdaad de schulden PER DEFINITIE nooit kunnen worden afbetaald) gaan niet weg door op postzegelformaat de juiste beslissingen te nemen.
Als je niet het grote geheel bekijkt, dan kun je je blijven discussieren over een beetje meer dit, minder van dat, enzovoorts, maar uiteindelijk zet het geen zoden aan de dijk.
Verder hebben we geen mogenlijkheid deze problemen te verhelpen, en blijven er een aantal zaken over die ik al vaker heb benoemd die je zelf kunt doen, waar overigens naar ik denk jij al aan het nodige hebt gedaan.
Voerman,
1)Bij een jaarlijkse groei van 7% verdubbelt je inkomen zich in ongeveer tien jaar. Bij een gegeven schuld halveert de verhouding schuld/inkomen zich dus ook in tien jaar. Is er geen reele (echte) groei dan moet je dus jaarlijks 7% inflatie hebben om de verhouding schuld/inkomen te halveren.
2)In een rapport van de Boston Consultancy Group (Back To Mesopotamie) wordt gesuggereerd dat om tot houdbare schuldverhoudingen te komen bedrijven, gezinnen en overheid elk niet meer schuld zouden moeten hebben dan 60% van het bbp, dus gezamelijk 180% van het bbp. Op dit moment bedraagt de totale schuld van bedrijven, gezinnen en overheid in Westerse landen zo’n 350% van het bbp. Een houdtbare situatie vereist derhalve een halvering van dit percentage.
1) en 2) combinerend hebben we dus jaarlijks, bij afwezigheid van reele groei jaarlijks 7% inflatie nodig hebben om een Grieks scenario te ontlopen. Voor elk procentje echte groei kunnen we met een procent minder inflatie toe.
Hermanes,
Doe normaal. Kopen is geen huren. Een koper wordt eigenaar van z’n huis. Een huurder niet.
Hypotheekregels niet versoepeld
Het kabinet wil de hypotheekregels niet versoepelen. De Eerste Kamer had erop aangedrongen de aflossingsverplichting te verruimen, maar minister Blok voor Wonen voelt daar niet voor.
Vanaf dit jaar moeten alle nieuwe hypotheken binnen dertig jaar 100 procent worden afgelost. De Eerste Kamer vroeg voor het Kerstreces om hier 50 procent aflossing binnen veertig jaar van te maken. De senaat hoopte dat er op die manier weer meer huizen verkocht zouden worden.
Minister Blok wil dat niet doen omdat dat het kabinet geld kost vanwege meer hypotheekrenteaftrek, en omdat het onverstandig is om schulden niet helemaal af te lossen. Ook de plannen om de huren te verhogen, wil hij doorzetten, net als de heffing voor corporaties. Die moet uiteindelijk 2 miljard moet opleveren.
http://nos.nl/artikel/465866-hypotheekregels-niet-versoepeld.html
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1321345
gevalletje boelhouder! Maar dan nu met een prof in Wageningen.
Maar dan nog. Je bezitting huis wordt minder waard, maar je reele schuld wordt dat ook. Als spaarder zie je alleen de koopkracht van je banktegoed afnemen.
precies, eerst veel water en rundvleesrestjes erin, daarna ga je varkensvlees bijmengen, inmiddels zitten we op een flinke dosis paardenvlees verrijkt met gif en misschien wel dofijn of walvis, nog een jaartje verder en de hoofdmoot is Soylent Green. Voor de gemiddelde vleeseter maakt het allemaal niks uit blijkbaar; en voor de meeste andere etenswaren is het een vergelijkbaar verhaal. Mooi vak die statistiek.
dat werkt alleen als de inflatie mild positief blijft; de ervaring leert dat het zelden zo gaat.
zoals je weet denken ze dat ze dat hebben; het is wel -tig keer uitgeleend en gerehypotheceerd, dus het is maar de vraag wie eigenaar is. Goudmijntje voor advocaten, of er echt nog goud is voor de burgers valt te bezien.
helemaal eens
Pff, de huurmarkt wordt volledig uitgeknepen en de scheeflener wordt het fluwelen handjes aangepakt. De effecten voor huurders zijn VELE malen groter dan voor scheefleners.
héél veel jaren, zeker zolang de schulden – zoals de afgelopen vijf jaar – vele malen sneller oplopen dan de inflatie …
kwestie van groei nominaal (in de geinflateerde munt) meten, en niet in geproduceerde eenheden o.i.d.
+1
Dat lijkt me echt een verkeerde veronderstelling /conclusie. Rente kan worden betaald uit economische groei. Als jij een ton leent en daar een business mee begint waar je na aftrek van kosten 20.000 mee verdient kan je 4,5, 6 of voor mijn part 10% rente op die schuld betalen. Problemen krijg je pas als er teveel consumptief krediet verleend wordt. Dergelijk krediet genereert geen inkomen en dan heb je de poppen aan het dansen.
De realiteit is dat de koop/huur prijzen in Amsterdam mede zo duur zijn door alle lucht die er in geblazen is. Dat geld ook voor sociale huurwoningen 650 euro per maand betaal je ook niet van een snel van een uitkering.
Het zijn altijd moeilijke kwesties, waar denk ik wel wat voor te zeggen is een maximum m2 oppervlakte per bewoner in de sociale woningen. Ik probeer maar “out of the box” te denken.
Ik was afgelopen week op bezoek bij iemand die op 130m2 zit in haar eentje. In een sociale huurwoning, ik vind het dan ook wel zonde dat ze die niet omruilt voor een appartement van laten we zeggen 60m2, zodat er een gezin in kan.
Dat zie ik even zo niet… De schuld wordt nog moeilijker af te betalen.
Mensen die denken dat de inlflatie hun in de kaart zal spelen in het geval van schulden zitter er volkomen naast.
Als de inflatie toeslaat dan gaat de rente overigens ook omhoog.
Nee, ik bedoel het integraal.
Frans,
Frans, wij hebben hetzelfde geloof, maar er is helaas geen kerk voor!
Uiteindelijk kan rente alleen worden betaald door nog meer crediet, meer schuld. (punt uit zou ik zeggen)
Denk hierbij aan het geheel, niet aan een idividueel gevalletje.
Ben bang, dat wij dat scenario niet met voldoende geduld kunnen laten plaatsvinden.
Allemaal gelul.
Excuus: “nee je houd geen rekening met de rente” was als laatste opmerking bedoeld.
Niet zo op de Jan spelen Frans.
Jannen hebben het al zwaar zat:
Jan met de korte achternaam, Jan Doedel, Jan Koekepan, Jan L*l, Jan Hagel, Jan Modaal.
Dus iets liever zijn voor Janneman. Want nu lacht hij nog en straks moet hij misschien wel huilen.
sorry Maarten
Aan Dawg & anderen:
Ik merk dat er vaak geen begrip bestaat over de manier van geldscheppen en de consequenties. Dit is zo essentieel dat zonder dit inzicht het bijna niet mogelijk is om ook maar enigzinds zinnig na te denken over de economie, de maatschappij, en de huidige ontwikkelingen.
Als je dit wel begrijpt dan zie je in that we are all getting fucked.
Dit is ook de reden dat dit niet wordt onderwezen, en angstvallig verborgen wordt gehouden, en waarom de banksters zo geslepen kunnen praten: ze moeten wel omdat als het inzicht er wel is de hel losbreekt.
Ik had geen flauw vermoeden dat iemand me ooit een socialist zou noemen. 🙂
(alhoewel, zou ook wel kunnen, maar ik heb weinig met -ismen op dit gebied)
Heb even geen zin om te gaan zoeken naar een goede youtube vid die uitlegt hoe geldcreatie werkt.
Heb ze in het verleden al vaker gepost.
Een minder specifieke film op dit vlak maar een MUST WATCH video is nog steeds “The money masters”
ff googlen en je hebt hem.
Grotendeels met je relaas eens. Daarom noemde ik dit ook als voorbeeld van een slecht uitgevoerde maatregel. Ben je het wel met me eens dat de opeenstapeling van maatregelen op de koopmarkt tot lagere prijzen leidt?
Dat tweede filmpje heb ik nog niet gezien, ga ik morgen bekijken!
Mijn idee!
Jij bent er toch niet zo één die iedereen die niet “met de handjes” werkt graaiers vindt? Of die denkt dat je na een kantoordag niet moe bent, omdat je alleen maar op een stoel zit?
Eerlijk antwoorden: zou je willen ruilen met die scheeflener op dit moment?
Ben het principieel met je eens trouwens, maar met keihard beleid richting de kopers van afgelopen 15 jaar gaan we ook geen mooier land krijgen denk ik.
De tijd van instituten is misschien wel voorbij.
Lezen: Ad Broere: Geld komt uit het niets!!!!
Kleine handjes kan ook: “Niet te geloven! In China krijgen kinderen vrij om bloesems met de hand te bestuiven omdat daar geen bijen meer zijn #Zembla #pesticiden” RT
Uit Ad Broere: Geld komt uit het niets:
“Het hierna volgende voorbeeld is een illustratie van hoe het geldscheppingsproces werkt. De commerciële banken zijn in dit voorbeeld verplicht om een liquiditeitsreserve aan te houden van 10% van elk bedrag dat de banken uitlenen.
Commerciële bank A leent een bedrag van 1 miljoen euro van de centrale bank. Op basis van deze lening leent bank A 900.000 euro uit aan ondernemer M., die hiermee de bouw van zijn nieuwe bedrijfspand financiert. Tegelijkertijd wordt er 100.000 euro – de verplichte 10%- in reserve gehouden door bank A. Aannemersbedrijf N. ontvangt de 900.000 euro van M. op de rekening die het aannemersbedrijf aanhoudt bij bank B. Op basis van deze 900.000 euro leent bank B een bedrag van 810.000 uit. Een bedrag van 90.000 euro wordt in reserve gehouden door bank B. De lening van 810.000 euro wordt opgenomen door de heer en mevrouw P. die met dit geld een woning kopen. De verkopers van de woning, de heer en mevrouw O. zetten het geld op een spaarrekening bij bank C. Deze bank leent op basis hiervan 729.000 euro uit en houdt 81.000 euro in reserve.
Het proces van digitale geldschepping gaat door totdat op basis van de 1 miljoen euro lening van de centrale bank een bedrag van 9 miljoen euro door de commerciële banken is gecreëerd. Zowel de 1 miljoen euro lening van de centrale bank als de 9 miljoen door commerciële banken zijn uit het niets gecreëerd.
Banken zijn als gevolg van het geld-door-schuld scheppingsproces aan elkaar verknoopt. Het is te vergelijken met een carrousel. Als de heer en mevrouw O. bijvoorbeeld hun spaarrekening bij bank C zouden opzeggen en het geld bij bank D op een spaarrekening zetten, dan heeft bank C daardoor een liquiditeitstekort van 81.000 euro, plus de middelen die bank C tot zijn beschikking moet hebben om het spaartegoed van de heer en mevrouw O. uit te kunnen betalen. Om dit tekort aan te zuiveren leent bank C van bank D de ontbrekende 81.000 euro. Deze bankencarrousel draait op basis van onderling vertrouwen en het ging goed totdat de financiële crisis uitbrak. Doordat het vertrouwen weg was en de liquide banken hun niet liquide collega’s niet langer uit de brand wilden helpen, nam het tempo waarin er banken in de problemen kwamen snel toe. Vijf jaar na het uitbreken van de crisis is de lucht nog steeds niet opgeklaard, want de liquide banken houden het geld vast om een zo groot mogelijke buffer te hebben als de ‘pleuris uitbreekt’ en de niet liquide banken moeten met noodingrepen overeind worden gehouden.
Uit het bovenstaande wordt ook duidelijk, dat als aan commerciële banken een eis zou worden gesteld van 100% liquiditeitsdekking, zij hun deuren zouden kunnen sluiten voor wat betreft het verstrekken van leningen. De ruimte die aan de banken werd gegeven om vrijwel onbeperkt krediet te verlenen voordat de crisis uitbrak, heeft geleid tot een hoge schuldenberg van bedrijven, particulieren èn van de overheid. Ook overheden zijn diep in de schulden geraakt bij banken omdat zij niet zelf geld scheppen, maar het moeten lenen op de financiële markten, waarvan banken onderdeel uitmaken.
De enige manier waarop binnen het huidige systeem de geldhoeveelheid en daardoor de enorme schuldenberg kan worden verminderd is, als banken aflossing van het aan hun klanten uitgeleende geld zouden opeisen en geen nieuwe leningen verstrekken. En dat is slecht nieuws voor bijvoorbeeld de vele Nederlanders met een aflossingsvrije hypotheek.
En nog het e.e.a. op youtube van Perkins.
Dat zeg ik.
Wat Frans zei was belangrijk, als je het systeem niet begrijpt kun je de huidige situatie niet bevatten.
Ik leer nog dagelijks bij, maar ben het domweg niet eens met de opvattingen dat rente op schuld alleen betaald kan worden door nog meer schuld/geld aan te maken. Ik weet dat die opvatting onverslaanbaar populair is en na ‘Zeitgeist’waarschijnlijk zelfs onuitroeibaar, maar blijf het desondanks een denkfout vinden.
Geld is een hoeveelheid die met een bepaalde snelheid circuleert bij inkomens- en vermogenstransacties. Een flap van 1000 kan bij wijze van spreken in een bepaalde periode voor voor tienduizenden euro’s aan inkomen en vermogen ‘verplaatsen’. Rente is een inkomenstransactie waarmee banken een deel van het verdiende inkomen afromen, maar daarom hoeven de banken nog niet voor ieder euro die ze aan rente verdienen ook een nieuwe schuldeuro te maken. Tenzij je in een economie zit waar iedereen altijd op hetzelfde moment de rente en aflossing aan de bank betaald. Dan verkrapt je geldhoeveelheid inderdaad een … eh beetje.
Confessions of an economic hitman. Inderdaad van harte aan te bevelen.
http://www.bol.com/nl/p/confessions-of-an-economic-hit-man/1001004002636830/
Be the change you want to see. Veel meer kan je niet doen.
@ Dawg: Excuus voor mijn boute reactie betreft inhoud van de zogenaamde Boston Cosultancy Group.
Ik zou kunnen uitleggen waarom dit gewoon bankster praat is, maar stel je eens voor een land zonder buitenland, een geisoleerd land dus, geen import, geen export.
In dit land heeft de overheid 60% schuld van het BNP, alle burgers 60% schuld van het BNP, en alle bedrijven 60% schuld van het BNP.
Nuwel mijn beste: waar halen we het geld vandaan om dit op te lossen?
Hoe zorgen we dat deze schuld niet groter wordt? (terwijl er wel rente moet worden betaald, o ja, aan wie ook al weer)
Je ziet aan dit eenvoudige voorbeeld dat het inderdaad l*lkoek is wat dit bureau beweert. Doen ze alleen maar om deftig te doen en de mensen zand in de ogen te strooien.
Als je goed nadenkt en wat erop studeerd begrijp je waarom it’s the banksters you stupid een zeer goede uitspraak is.
Overigens zijn de banken het machtsmiddel voor de mensen die daar weer achter zitten.
Helemaal mee eens. Ik probeer het hard, en faal dagelijks, maar het proberen is al de moeite waard.
Bedankt voor het herstel, was inderdaad ff vergeten hoe ie precies al weer ging.
Frans,
Door die rente krijgt het geld een iets hogere omloopsnelheid misschien. Of wordt er meer geleend. Maar dat ‘meer’is een eindig getal. De geldhoeveelheid is uiteindelijk vraagbepaald.
Hugo,
Nee, had ik nog niet gehoord. Maar centrale bankiers zullen de laatsten zijn om ons te vertellen wat in de pijplijn zit.’t Is allemaal zo ongeloofwaardig geworden wat vanuit die hoek over ons wordt uitgestort.
Ik kan even niet een video vinden van Karl Denniger van een paar jaar terug, dan maar even vertellen hoe die ging. Het gaat over de essentie van het bankieren.
Stel je hebt man A en man B.
Ze ontmoeten elkaar bij de keukentafel en man B zegt dat ie 100 USD wil lenen voor een visnet voor de duur van 5 jaar. De man A zegt prima, maar ik heb een risico dat ik mijn geld niet terug krijg, en dus wil ik na 5 jaar 115USD terug. Deal gesloten, en na 5 jaar krijgt A zijn geld terug, B heeft met het visnet zoveel extra kunnen verdienen dat ie en het geld kon terugbetalen, en meer geld verdient.
Dit is de meest basische vorm van bankieren, zonder bank.
Nu is het lastig vraag en aanbod op zo’n manier bij elkaar te brengen, en dus is er bank uitgevonden. Meneer B legt zijn geld in, meneer A leent het, en de bank haalt er nog eens extra provisie uit.
Een bankier is dus een soort nutsinstelling die alleen vraag en aanbod bij elkaar brengt en daar geld voor rekent.
Fractionele stelsel: de 100 USD wordt nu niet 1 keer uitegeleend aan meneer B, maar ook aan meneer C tot K.
Er wordt dus 1000 Euro in totaal uitgeleend, en de bank ontvangt 10 keer zoveel rente!
Met dat uitegeleende geld worden weer zaken en diensten gekocht, en dat komt weer op de bank terecht, en het geld wordt weer 10 keer uitgeleend, etcetera!
Je moet er even goed over nadenken, maar heeft het niet verdomd veel weg van een piramide spel?
De factor 10 is de hefboom, of leverage, maar zoals blijkt uit het voorbeeld is deze de initieele hefboom, maar er is ook nog eens een vermeningvuldingseffect.
Al het geld wat de bank er tussen uit haalt gaat komt nergens aan ten goede behalve de banken.
Dit is dus de reden waarom de banken altijd de mooiste en grootste gebouwen bezetten in steden en dorpen.
Overigens als meneer F failliet zou gaan, dan is in principe de bank ook failliet. De bank ziet de schuldbelofte van de andere leners als bezitting. De bank heeft het dan wel niet op het moment in bezit, maar wel in de toekomst.
Op het moment dat er 1 persoon (in dit voorbeeld) failliet gaat, dan hebben ze meer uitgeleend als er “bezittingen” aanwezig zijn op de bank, en kunnen ze meneer A niet uitbetalen.
(Om dit te voorkomen moeten de banken een gedeelte eigen vermogen aanhouden. Dit bedraagt maar een aantal procenten van het uitgeleende bedrag.)
Wat er tegenwoordig gebeurd is dat deze schulden die de bank bezit in allerlei pakketjes wordt verpakt, verkocht, omgekat, en wat nog meer. Bij al deze transacties wordt er een percentage van het geld er tussenuit gehaald als kosten.
Als je hierover nadenkt, dan wordt duidelijk dat de 100 USD van meneer A steeds minder en minder wordt. Het geld wat de bankt rekent is in feite oneerbiedig, maar juist, gezegd boekhoud geld.
Dit creeren van schulden, want dat is het, er wordt 1000 Euro aan schuld gemaakt, in feite nog meer zoals we zagen, leidt tot een enorme groei van de welvaart.
Tenminste als er omloopsnelheid is van het geld.
Maar omdat dit geld allemaal als schuld in het leven is geroepen, is er rente over verschuldigd. Dit betekend dat de hoeveelheid geld in omloop gestaag minder wordt, of dat er steeds meer schuld bij moet worden gemaaakt.
PER DEFINITIE loop dit systeem vast. De enige mogelijkheid is voortdurende exponentieele groei, hetgeen onmogelijk is.
Waarom? Wiskunde, maar verder is de belangrijkste component van de stormachtige groei meer dan een eeuw olie, oftwel goedkope energie. Er is alleen al niet genoeg olie om de schulden af te betalen.
Dit hoofdstukje ging over het geldscheppen door fractioneel bankieren, er is nog een tweede en dat is het geld dat in omloop wordt gebracht door de centrale banken in de vorm van staastschuld.
Hmmmm… Als ik jou was zou ik daar nog eens wat dieper over nadenken.
In de Zembla uitzending is de rol van Blekers opvallend.
Staatssecretarisje henk blekers wil hoogstwaarschijnlijk graag een keer uitgenodigd worden om een Bilderbergconferentie bij te wonen. Vele staatssecretarissen en politici uit NL gingen hem al voor.
Je wordt natuurlijk niet zo maar uitgenodigd voor zoiets geheimzinnigs. Je moet je in het verleden verdienstelijk hebben gemaakt voor het financieel-militair-industrieel complex. Door zijn ijverige werk om bedrijven als Bayer gelegenheid te geven om hun (schadelijke) produkten te vermarkten zal deze uitnodiging steeds bereikbaarder worden.
Deelnemer of waarnemer aan een bilderberg conferentie dat maakt wel even indruk als je dat op je CV hebt staan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_en_Nederlandse_deelnemers_van_Bilderbergconferenties
Enkele opvallende deelnemers:
Jarenlang een regelmatige deelnemer: Ben Knapen als hoofdredacteur van NRC-handelsblad die NOOIT iets schreef over Bilderberg meetings. (vrijspreker.nl/wp/2010/10/ben-“bilderberg”knapen-ministerie-buitenlandse-zaken/)
2002 Mat Herben fractielijder LPF. (vlak na de moord op Pim Fortuijn)
2008 staatssecretaris Frans Timmermans
2012 Pechtold
Henk Blekers wil graag aan deze illustere lijst toegevoegd worden lijkt me.
De omloopsnelheid heeft er niets mee te maken: er gaat van het geld een gestaage stroom aan renten naar de banken, dit is niet afhankelijk hoe snel de mensen het onderling elkaar in de handen duwen.
Inderdaad, er moet meer worden geleend, maar over dat geld is ook weer rente verschuldigd. Een exponentieel systeem wat PER DEFINITIE vastloopt! Zie de grafieken van bijvoorbeeld de staatsschuld van de US.
We zitten nu in het gedeelte dat het vastloopt: er wordt geld uit het niets gedrukt. (met andere woorden, geld wat nooit meer wordt terugbetaald)
Frans,
Zo makkelijk kom je er niet van af. Verwerp eerst maar eens wat ik stel.
Huh??????????
Ik snap niet wat je bedoeld?
Ik heb al antwoord gegeven, of gaat het over iets anders?
Gezien het lange stuk wat ik heb geschreven kun je moeilijk zeggen dat ik me er gemakkelijk van af maak dacht ik zo…
Dawg, je vergeet dat we in de Euro zitten en dus niet zomaar de Hollandse munt kunnen inflateren. Verder willen (vooral) Japan, UK en USA om dezelfde reden inflateren.
Het gevolg hiervan is dat er wereldwijd veel meer geld in omloop komt maar de mondiale hoeveelheid grondstoffen/produkten blijft gelijk. Dat kan alleen maar uitmonden in een algehele prijsstijging van voedsel, energie en kleding. Bovendien werkt het geldsysteem zodanig dat het extra geld niet zomaar door de overheid gemaakt kan worden maar geleend moet worden van…. wederom de bank. Daarom zal de prijsstijging groter zijn dan de inflatie. Er moet immers ook nog rente betaald worden aan de banksters. Inflateren is naar mijn idee een schijnoplossing.
Inflateren is een oplossing die de banksters een nog grotere macht over de economie geeft.
Oftewel: wat snap je niet, wat klopt er niet volgens jou?
Ik snap overigens wel dat het in het begin niet makkelijk is om het te begrijpen.
ALs je eenmaal ziet dan is het wel weer gemakkelijk.
1) en 2) combinerend hebben we dus jaarlijks, bij afwezigheid van reele groei jaarlijks 7% inflatie nodig hebben om een Grieks scenario te ontlopen. Voor elk procentje echte groei kunnen we met een procent minder inflatie toe.
Dawg, je vergeet dat we in de Euro zitten en dus niet zomaar de Hollandse munt kunnen inflateren. Verder willen (vooral) Japan, UK en USA om dezelfde reden inflateren.
Het gevolg hiervan is dat er wereldwijd veel meer geld in omloop komt maar de mondiale hoeveelheid grondstoffen/produkten blijft gelijk. Dat kan alleen maar uitmonden in een algehele prijsstijging van voedsel, energie en kleding. Bovendien werkt het geldsysteem zodanig dat het extra geld niet zomaar door de overheid gemaakt kan worden maar geleend moet worden van…. wederom de bank. Daarom zal de prijsstijging groter zijn dan de inflatie. Er moet immers ook nog rente betaald worden aan de banksters. Inflateren is naar mijn idee een schijnoplossing.
Inflateren is een oplossing die de banksters een nog grotere macht over de economie geeft.
OK. Zonder rente draait je systeem met 90 miljard. Met rente heb je 10% meer geld nodig. Redt je het met 100/90 x 90 mld = 100 mld. Lijkt me tamelijk eindig getal.
Er is teveel uitgeleend voor niet productieve bestemmingen. Dat is de reden dat schuld niet terugbetaald kan worden . Dat we elkaar betalen met geld dat uit het niets geschapen wordt heeft daar maar zijdelings mee te maken,nl dat het daaardoor erg makkelijk wordt de geldhoeveelheid te vergroten.
Als rente een probleem is zoals jij het ziet, is het dat in elk geldstelsel. Zelfs in een gouden muntenstelsel. Daar moet je uiteindelijk ook aflossing en rente betalen. Waar komen dan die gouden munten dan vandaan waarmee je de rente betaald?
Ik verzond 241 voordat ik 240 zag.
So what? De bank heeft nu een deel het inkomen dat zonder renteverplichtingen in handen van het publiek was gebleven en de geldhoeveelheid is gekrompen.
De vraag na
Deze misschien?
http://www.youtube.com/watch?v=Zx0vrR2BFp8
How Banks Create Money out of Thin Air
(Zelf nog niet gezien)
So what? je gaf het zelf aan als mogelijkheid, en ik zeg dus dat het er niets mee te maken heeft.
@ dawg: kijk eerst eens de video.
test
@ Frans
Dawg heeft die video vast wel eens bekeken of is in ieder geval op de hoogte met de inhoud.
Dawg heeft veel economische kennis maar ik heb het idee dat zijn kennis vooral economie betreft van voor 2008.
Frans,
Thanks, en ik (en de nodige varianten op dit thema).
Maar eh…ga eens in op @245.
Sociale huurwoningen die vrij komen gaan niet naar een beginnend agent of beginnend verpleegster zoals de minister beweert, maar vrijwel uitsluitend naar asielzoekers en probleemgevallen.
Het is vals van de minister om net te doen alsof alleen maandlasten van een woning – huren of kopen – er toe doen. Vaak worden de kosten van onderhoud niet meegenomen, laat staan prijsdaling of een rente-aanpassing in de toekomst.
huh? Hoe bedoel je? daar staat als je het ziet dan is het gemakkelijk te begrijpen. Ik weet niet hoe ik daar verder op in moet gaan.
Economische kennis zegt me weinig: economen snappen vaak niets van dit onderwerp. Hoort natuurlijk bij de opzet van de scam. Natuurlijk ga je economen niet leren hoe we allemaal bedonderd worden door de banksters.
Volgens mij gaat er iets mis met de nummering
Dit is Dawg 245 in mijn browser:
Quotes en mijn commentaar zijn nu niet meer te onderscheiden.
@ dawg: stel nu eens goede vragen, bijvoorbeeld in de trant van: je beweert dat …. maar volgens mij zit het zo…., dus geen referenties aan oudere post zonder op zijn minst de inhoud te vermelden en een duidelijke vraag te stellen. Vragen die niet duidelijk zijn zal ik hoogstens beantwoorden met ?
ah! dat constateerde ik ook al, vandaar mijn opmerking.
Als rente een probleem is zoals jij het ziet, is het dat in elk geldstelsel. Zelfs in een gouden muntenstelsel. Daar moet je uiteindelijk ook aflossing en rente betalen. Waar komen dan die gouden munten dan vandaan waarmee je de rente betaald?
*In mand kruipt’. Truste.
Ik vraag me af hoeveel geld maximaal beschikbaar is voor alle Nederlandse hypotheken voor woningen. Veel ‘dure’ woningen van babyboomers zijn momenteel geheel betaald en komen straks massaal op de markt. Er staat al een enorme hypotheekschuld van 650 miljard, of misschien wel 1.000 miljard. Tot hoe ver kan dat bedrag oplopen?
Alleen dit gegeven al kan ertoe leiden dat geld om een woning te kopen schaars wordt. Welke investeerder ziet zijn geld graag verdampen? Of is the sky the limit voor de totale Nederlandse hypotheeksom?
De geschiedenis herhaalt zich.
Er komt wel een oplossing, eerst moet SNS worden gered ;), dan komt er wel een oplossing uit de grote hoed, jammer voor onze kinderen, die het land al hebben verlaten…….
http://www.iex.nl/Column/93221/De-geschiedenis-herhaalt-zich.aspx
Staatssteun voor grond.
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2013/01/24/Schouten-De-Jong-Bouwfonds-kreeg-onterecht-steun
Weer geld erbij Meerstad in Grunn.
http://www.dichtbij.nl/groningen/regionaal-nieuws/artikel/2611114/opnieuw-miljoenenverlies-meerstad.aspx
Zijn daar een beetje hardleers, ondertussen al bijna de helft van het geïnvesteerde geld afgeboekt.
Even een update voor Tufkaj, Blauwe stad, 🙂
Va de 200 gekochte percelen staan er al weer 11 te koop………
http://www.huizenzoeker.nl/koop/groningen/blauwestad/
Nog een blok maar dan aan een been 😉
Obligaties van 50.000 naar 3275? of toch 0
Obligatiehouders met de rug tegen de muur.
Hans Wiegel wil af van blok aan het been dat Bouwhuis heet……..
http://www.quotenet.nl/Nieuws/Hans-Wiegel-wil-af-van-blok-aan-been-dat-Bouwhuis-heet-51826
obligatiehouders????sns bank niet meer gevrijwaard van risico,s.
en dus ook niet voor houders andere banken.
gevolg meer risico meer rente.
voerman denk dat je gelijk krijgt met stijgende rente.
armageddon op woningmarkt.
Ik zat in 2008 met stijgende verbazing en afschuw te kijken naar die debieletjes.
Welke KLOOTZAK probeert nou investeerders in vastgoed te praten ?!
Welke SUKKELS laten zich nou lekker maken voor investeringen in vastgoed ?!
Elke keer als die flikkers in de reclame zag dan had ik zin om ze op hun bek te rammen.
De vooruitzichten zijn zwaar somber met zulks soort klootzakken aan het stuur.
Elke keer als die lui op televisie verschenen ( 2007/2008) dan kregen mijn handen ontzettende jeuk.
Dan dacht ik: welke sukkel laat zich nou verleiden om daar in te stappen ?
hallo
Dat is nu juist het verschil tussen ons, Frans. 🙂
TPTB zijn natuurlijk de architecten van de schuld!
De middenklasse heeft echter de schuld gebouwd; die heeft op de steigers gestaan en staat er nog steeds.
Dat zijn de eikels! (hebzucht, afgunst, ‘ambitie’ etc)
Het kennen van je eigen geschiedenis volstaat om niet – of minder geslachtofferd te worden.
Als je beneden begint ontdek je uiteindelijk het pad naar boven, hou je zelf de regie in handen.
Als je aan de top begint heb je veel kans om keer op keer te struikelen (voornamelijk tussen de oren) omdat je het pad niet kent.
Jan,
Jan, ik ben het helemaal met je eens, kappen met die sociale huursector in Amsterdam.
Doordat in Amsterdam het aanbod (61% sociale huur) zo klein is in verhouding tot de vraag zijn de huizenprijzen erg hoog. De WOZ-waarde wordt bepaald door de prijzen op deze door de overheid veroorzaakte krappe koopmarkt en vervolgens worden deze WOZ-waarden weer gebruikt om de huren te bepalen. Dus even denken ……. hoe meer huurwoningen des te kleiner het aanbod, hoe hoger de pijzen van koophuizen, des te hoger de WOZ-waarden en dan dus de huren in de sociale sector volgens deze methodiek. Hmmmmm…. dus de overheid moet eigenlijk de sociale sector vergroten o de woningmarkt te helpen, volgens mij gaat hier iets mis?
nee. toch niet , moet aan het werk .
Geld dat in een woning gestopt wordt, consumptief dus, is dood geld, kun je niet aan andere zaken besteden. Zolang deze consumptieve bestedingen ruimschoots werden goedgemaakt door waardestijgingen in het verleden, was er geen probleem, athans micro voor de individuele woningbezitter / hypotheekgever, maar macro natuurlijk al wel degelijk.
Nu de prijzen dalen kan de woningbezitter / hypotheekgever de waardedaling bij z’n lasten optellen i.p.v. aftrekken.
Als je deze daling, afgezien nog van de onderhoudskosten, meetelt bij je lasten, is dit zeker geen geschikt moment om in te stappen.
Ook niet als je bijvoorbeeld 20% van de prijs af kunt onderhandelen.
Ook niet, zeker niet, zoals je nogal eens leest, als je een groter en duurder huis, terug koopt en de gap tussen het vorige en het volgende huis kleiner is geworden. “Vergeten” wordt dan dat de toekomstige waardedaling in absolute zin nog forser wordt.
Nico de Geit, dit is volgens mij een van de grootste problemen. De Amsterdam School of Real Estate heeft hierover eind vorig jaar een rapport geschreven: De Nederlandse hypotheekschuld in 2025 : de (on)mogelijkheden om de stijging van de hypotheekschuld te beperken (zie voor dit rapport, maar ook andere rapporten: http://www.vastgoedkennis.nl/brief.aspx ).
In het kort komt het erop neer, dat zelfs al wordt alles annuitair afgelost, zelfs al gaan de huizenprijzen nog eens flink omlaag, de hypotheekschuld toch stijgt tot een miljard of 850 (vanuit een basisbedrag van die 600 nu) in 2025. Dit door het omruilen van afbetaalde babyboomers (sorry Voerman) naar met schulden overladen dertigers.
Als je je dan bedenkt dat onder Basel nog steeds als ik het goed heb de LTV maar max. 85% mag zijn, dan heb je het probleem al goed te pakken. En dan besef je ook dat Blok wellicht echt niets uit zijn hoge hoed kan toveren qua aflosplicht en het alleen kan hebben over flexibele verstrekking aan HiPo’s (ik zeg een triljard keer de verwachte jaarsalaris over vijf jaar). En ook dat we er nog niet zijn qua beperking qua schuld. Dit jaar is de LTV toch beperkt tot 105%? Dat zal wel nog eens sneller verder zakken.
Voerman pretendeert geen voorspellende gaven te bezitten.
Een stevige opwaartse rentebeweging (naar beneden kan niet!) zal echter wel fatale gevolgen hebben voor mensen met onverantwoord hoge hypotheken. In de optiek van nhz zal de belastingbetaler daarvoor opdraaien, maar de modale belastingbetaler begint langzamerhand ook aan de grens van zijn draagkracht te komen. Misschien hebben wij wel genoeg nhz-en in dit Landschap? 🙂 🙂
Claude, Voerman is door deelname aan dit forum verrijkt met een gevoel van trots (en niet alleen door lautering) omdat hij tot de categorie van ouderen behoort. Overigens is Voerman zelfs te oud om nog tot de babyboomers gerekend te worden.
met een ‘o’natuurlijk!
ja, da’s één van de grote problemen met sociale huur: als je zielig bent dan betaal je voor de grootste en mooiste woningen nauwelijks meer dan voor het allerslechtste in het aanbod. Met als gevolg dat mensen die eigenlijk niet eens een huis nodig hebben jarenlang gaan wachten tot ze voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, en vervolgens nooit meer weggaan. En soms hoef je niet eens te wachten, in mijn stad zitten bijv. alleenstaande bijstandsmoeders met één jong kind regelmatig in een éénsgezinswoning met 3-4 slaapkamers, tuin en alle luxe. Of zou dat zo geregeld worden omdat de vader, die officieel elders woont, dan vaak langs kan komen? Het nodigt allemaal uit tot fraude, en één van de beste middelen om daar wat aan de toen is financiële prikkels, ook voor mensen met weinig geld. Het is te gek voor woorden dat iemand met bijstand zich soms veel meer kan permitteren kwa wonen en andere zaken dan iemand die gewoon hard werkt.
er is toch ook een opeenstapeling van maatregelen die de prijsdaling dempt?
Domme vraag … de scheefleners hebben jarenlang vet geprofiteerd terwijl mensen als ik de rekening betaalden; nu voor hen de rekening komt (alleen maar aangekondigd, voor de meeste is er geen centje pijn behalve dan dat ze iets minder luxe kunnen leven dan ze gewend waren) zijn ze ineens zielig. Ik vind het bijv. kompleet van de pot gerukt dat sociale diensten gezinnen helpen met de hypotheek betalen waar 100 of 150K euro per jaar binnenkomt. Scheefleners snappen heel goed hoe het werkt en proberen gezamenlijk onder hun morele verplichtingen uit te komen nu dat ze beter uitkomt; maar ze zouden nooit een centje winst afdragen als de prijzen weer gaan stijgen.
De Wizard of Oz is ook voor een deel daarop gebaseerd (aanrader, mits wel in een originele versie en niet de door de overheid en Hollywood gekuiste versies).
Die gratis put optie van de centrale banken en politici onder de beurs en onder de huizenmarkt moet een keer ophouden; hoogste tijd dat we terug gaan naar normale verhoudingen en ja … voor de huizenmarkt betekent dat dat de prijzen nog dramatisch omlaag moeten.
de rekening komt niet alleen bij mensen die geld op de bank hebben, want dat levert te weinig op (degenen met echt veel geld zitten officieel al lang niet meer in Nederland, of het zijn ‘liefdadigheidsinstellingen’ oid waar niks te halen valt). Ze gaan gewoon de rekening neerleggen bij iedere burger – dus inclusief huurders en mensen met afbetaald huis – in de vorm van (staats)schuld waar je nog jarenlang voor mag werken. En als dan steeds meer mensen besluiten dat werken niet meer rendabel is zal uiteindelijk iedereen volledig uitgeperst worden.
Daarom mogen de Babyboomers tegen wil en dank middels hun pensioen in het huisje van dertigers investeren. Dit heet wederzijdse afhankelijkheid.
Sjezus, wat is er afgelopen nacht weer veel geschreven. Vergeet niet te slapen, he? Is goed voor de gezondheid.
Tsjaa..,
Ik ben met je eens dat de sociale huursector in A’dam maar ook andere economische hotspots veels te groot is. En dat je daardoor te veel opgestuwde vraag in de vrije huursector krijgt.
Maar het lijkt me anderzins ook wel belangrijk dat wie een politie-agent in Amsterdam is, of leraar, ook kan wonen in die stad. Daar heeft de stad zelf ook baat bij.
Ik zou dus graag meer koppeling zien tussen het economisch actief zijn in een stad/gebied en de mogelijkheid daar aanspraak te kunnen maken op sociale huisvesting. Hier zou ook wat mij betreft ook een koppeling (met voorbehouden) mogen komen qua continuïteit van die activiteit. Net zoals studenten bepaalde studentenhuisvesting moeten verlaten als ze niet meer studeren, zou de woningcorporatie je ook moeten kunnen vragen zo’n woning te verlaten.
Dan krijg je vanzelf een nieuwe balans dat mensen ook wat meer bewust gaan kiezen voor ‘wil ik nu deze sociale huurwoning, maar wel onder wat striktere voorwaarden’, of wil ik wat meer betalen voor de vrije sector en niet gebonden zijn aan die voorwaarden.
Trouwens, in sommige buitenlandse steden waar onroerend goed verschrikkelijk duur is, wordt soms al met dit soort constructies gewerkt. Als je bijvoorbeeld ambtenaar bent voor de Franse rijksoverheid in Parijs mag je (indien je dat dus wilt) intrek nemen in speciale huisvesting bedoelt voor ambtenaren. Die appartementen zijn qua kwaliteit vergelijkbaar met onze sociale huisvesting. De prijs is prima, maar als je van baan verandert moet je wegverhuizen.
Zie het als een voorschot op de erfenis.(als daar uiteindelijk nog wat van overblijft) 🙂
Nico, dit bedrag kan al niet verder oplopen, en is al ver over het maximum van 400 miljard heen , want dat is de werkelijke waarde van de koopwoning voorraad, misschien zit er nog een marge van 10 maximaal 20% in dan zou je dus op 480 miljard zitten maar daar houd het dan ook echt wel mee op.
Hoeveel procent is de executiewaarde ook al weer?
http://www.funda.nl/koop/huisduinen/huis-48529668-duinweg-40/
http://www.veilingbiljet.nl/page.asp?id=827
te koop voor 679k. geveild voor 385k.
Nico, ik denk dat de gemiddelde jan modaal geen idee heeft van wat het bedrag van zijn hypotheek nou werkelijk voorstelt, zo van even een handtekentje bij de bank een eentje bij de notaris en hop klaar is kees , maar waar die drie ton nou werkelijk voor staat hebben de meeste mensen geen idee van.
Om het duidelijk te maken heb ik even uitrekend wat je van dat bedrag wat heel nederland aan hypotheeschuld uit heeft staan aan drinkwater kunt kopen, ik kwam uit op een hoeveel heid van 315000 mijard liter drinkwater voor het bedrag van 661 miljard euro da’s een kubus van 6804 meter hoog, 6804 meter breed en 6804 meter diep, wat ik maar duidelijk wil maken dat de meeste mensen geen idee hebben van waar grote cijfers voor staan, het zijn slechts “getalletjes”meer niet.
hypotheeschuld= hypotheekschuld en hoeveelheid moet aan elkaar
bron(ha,ha) http://nl.wikipedia.org/wiki/Drinkwater
Niet iedereen zit in het koude Nederland.
“Redding” van de huizenmarkt is volstrekt onmogelijk. De huizenmarkt is zwaar gemonetariseerd door gedurende 15 jaar ieder jaar 35-40 miljard erin te pompen middels fractional reserve banking. Zelfs een stimulans van bijv. 50 miljard, iets wat de overheid absoluut niet kan opbrengen zonder het begrotingskort enorm op te laten lopen, zal de prijzen niet stabiliseren.
Ja, klinkt logisch en dat is het ook. Mensen die lang geleden hebben gekocht en nu dus maar weinig hypotheek (<50% LTV) hebben, stappen uit en worden opgevolgd door kopers met 100 tot 105% hypotheek.
Dat probleem is eigenlijk niet op te lossen, tenzij de koopsom weer terug gaat naar de waarde van de hypotheek die erg vroege kopers nu hebben. Terug naar niveau halverwege de jaren 80 ? Nou, vooruit, vermeerderd met de inflatie. Dan zou er weer een gezonde situatie kunnen ontstaan, waardeontwikkeling terug naar het inflatieniveau en niets meer. Circa 3% stijging per jaar, circa 3% onderhoud per jaar, vermogen bouw je op door aflossing.
Nog een lange weg te gaan.
In feite verschillen we niet van mening! 🙂
Mastah,
Amsterdam 40.000 bijstandgerechtigden. Tel daar ook nog de WAO’ers/wajongers(inmiddels ook 55plussers) bij op. 20/30% van beroepsbevolking niet actief? Zou niet erg zijn als er maar geen uitkering tegenover zou staan. Dan is er ook nog de “as van zuid” en de volgende vraag is dan: hoe groot is de toegevoegde waarde van Amsterdam?
Ha! Die had ik nog gezien en inderdaad!!! 🙂 🙂 🙂
Kwam hier bij toeval op uit
http://eenmiljardseconden.frankdeboosere.be/
De huizenmarkt, de ABN-AMRO, nu SNS..
Krijgen jullie ook niet het gevoel dat je naar een trein te kijken die in slow motion het ravijn in donderd?
Als het bank het goed doet steekt ie de winsten in z’n zak, als ie het niet goed doet dan worden wij met z’n allen eigenaar, en dat met al de veel te hoge staatsschuld.
Die zouden dus niet in een dergelijke schaarstegebied (te gemakkelijk) voor sociale huisvesting in aanmerking moeten kunnen komen. Als die in een schaarstegebied gedurende een bepaalde tijd als huishouden nog steeds geen economische activiteit ontplooien in die regio, dan moeten ze maar naar een woning in een non-schaarstegebied gaan kijken.
Ik heb zelf niks met A’dam, en de toegevoegde waarde wordt idd wel vaak overdreven, maar je kan er niet omheen dat er wel meer vraag dan aanbod is naar woningen in A’dam voor een ‘normale’ prijs. Blijkbaar willen daar toch veel mensen wonen, voornamelijk omdat het toch vaak nabij hun werk is.
Ik vind dat de politici binnen Nederland altijd in het randstad-denken vervallen. Ze hebben amper oog voor het ontwikkelen van sterke economische regio’s buiten de randstad. En weigeren daar vaak deugdelijke lange-termijn investeringen te doen in bijvoorbeeld infrastructuur. Ze kijken liever naar de acute problemen in de randstad, ook al zijn daar inmiddels extreem hoge kosten nodig om infrastructuur iets meer capaciteit te geven. Onderwijl zijn door privatisering van semi-overheid de hoofdkantoren die gedecentraliseerd waren weer teruggeplaatst in de randstad.
Daardoor moeten nu helaas velen, voornamelijk jongeren, naar de randstad om voor beide partners werk te kunnen vinden.
Zo graven ons met zijn allen steeds dieper in in de polder, en speelt zich steeds meer af in de randstad, en willen ook graag de economisch niet-actieven in de randstad zijn.
Onze overheid zou meer moeten kijken naar bijvoorbeeld Japan, waar de overheid heeft onderkent dat het overwicht van Tokyo funest is voor de leefbaarheid van Tokyo zelf en het land economisch veel te kwetsbaar is gemaakt (single point of failure). Daar zetten ze in op goede vervoerscorridors naar nieuw geplande en gecreëerde economische groeiregio’s.
De Nederlandse overheid zou veel meer lef moeten tonen en beleid moeten maken om andere regio’s voldoende economisch momentum te geven.
Frans,
About last night zullen we maar zeggen.
Eerder probeerde ik je al een antwoord op deze vraag te ontokken:
“Als rente een probleem is zoals jij het ziet, is het dat in elk geldstelsel. Zelfs in een gouden muntenstelsel. Daar moet je uiteindelijk ook aflossing en rente betalen. Waar komen die gouden munten dan vandaan waarmee je de rente betaalt?”
Daarmee bedoel ik dus, creëer infrastructuur naar die regio’s, zodat verplaatste bedrijvigheid zal lijden tot minder absolute schaarste in de huidige randstad regio’s. Maar dus ook zorgen dat de uitkeringen niet te veel in A’dam worden uitgedeeld, waar de regio al voldoende geld heeft, maar juist daar waar de regio het geld wel extra goed kan gebruiken, en daar is ook minder schaarste aan woonruimte.
Ja, exact. Weet alleen nog niet zeker of het wel een NS trein is, want wat hem Nederlands maakt is dat de politici doen er alles aan om hem vertraging op te leveren. Maar het niet-Nederlandse aan de trein is dat hij niet te stoppen is… (zelfs de sneeuw houdt hem niet tegen)
Bij SNS lijkt het erop dat daar aandeel- en obligatiehouders fors mee gaan betalen voor de redding. Eindelijk! Dat hadden ze bij ING and ANB-AMRO ook moeten doen.
Zaak lijkt in een stroomversnelling te komen. Alle MOPE ten spijt. Ik las net dat de FED in 2013 via haar QE programma haar balans zal verlengen van 3.000 naar 4.000 miljard dollar . In Europa verloopt dit programma via de omweg van de overheidsbegroting. In beide gevallen is het resultaat hetzelfde: monetisarisering van onhoudbare schuld. Met stimulering van de werkgelegenheid en de groei heeft het weinig te maken. Dat is slechts het voorwendel waarmee de collectivisatie van particuliere schuld wordt goedgepraat.
Als je dit huis op de veiling gekocht zou hebben voor die prijs dat komen er nog aardig wat kosten bij.
2% OV belasting
Notaris/weilingkosten.
Achterstalligge belastingen. OZB (over max. 2jaar)
Mijn schatting is dat je 410 a 415 duizend aan geld kwijt geweest zou zijn.
Mijn inschatting is dat het huis door de hypotheekbank of het waarborgfonds eigen woningen is gekocht en dat het gewoon te koop blijft staan bij dezelfde makelaar. Dit soort objecten zijn eigenlijk te mooi om geveild te worden. Als men zoiets koopt wil je het een paar keer bezichtigen en eventueel laten keuren, dat kost allemaal tijd. Geen geschikt veilingobject dus.
Ik heb op veilingen wel gezien dat bijzondere objecten gekocht worden door een stel dame/heer in 3-delig pak/mantelpak en die gewoon tegen elkaar opbieden om nog een behoorlijke prijs neer te kunnen zetten.
De normale handelaren die altijd op de veiling rondlopen hebben dan al lang afgehaakt met bieden.
Naar mijn inschatting kun je dit object nu direct cash kopen voor 450 duizend eurotjes. De executiewaarde (minimum verkoopprijs) is op de veiling gesteld. Tel er de notaris/veiling kosten bij op, het honorarium voor de makelaar en wat marge voor de bank dan kom je ergens tussen de 425k en 450k uit. Die veel hogere vraagprijs van 679k is gewoon om de markt te ondersteunen maar heeft geen enkele onderbouwing.
disclaimer: cartoonist neemt geen enkele aansprakelijkheid of verantwoording voor bedragen of beweringen door hem genoemd.
Worden ook een keer de verliezen geprivatiseerd!
Frans, kan je mij uitleggen waarom mijn redenatie verkeerd is t.a.v. het monetaire beleid:
Bedrijven nemen leningen om investeringen te doen en gaan producten en diensten maken die aan elkaar en aan consumenten geleverd worden. De rente en aflossing betalen zij aan de bank, die de aflossingen terug stort aan de centrale bank en met de rente het gebouw betalen, kantoorinrichting en -artikelen, het salaris van het personeel enz. Wat er over blijft wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders die het vervolgens ook weer gebruiken om de goederen en diensten te kopen. In dit scenario (zonder centrale bank) zie ik niet waar het mis loopt, zolang de leningen niet allemaal tegelijk aflopen.
Met CB wordt het misschien iets ingewikkelder, maar ik ga ervan uit dat de winst die een CB heeft ook gewoon richting aandeelhouders gaan, die het vervolgens weer uit kunnen geven in de economie.
Misschien zie ik wat over het hoofd, dus als je mij kunt vertellen waar ik de mist in ga, graag :).
Verder: Als de obligaties van de SNS worden afgestempeld, zullen we dat dan snel gaan merken in de rentestand, of is het waarschijnlijker dan de ECB in dit gat wil springen? Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
305 Ik lees dat er gezegd wordt dat de kopers niet weten hoeveel 3 ton is,of ze hebben er geen gevoel bij hoeveel dat is het.Het is ongeveer 30 jaar lang 830 euro per maand betalen netto zonder rente.Dus die 3 ton lijkt veel maar de gemiddelde huurder betaald in zijn leven zeker die 3 ton aan maanlasten als hij een jaar of 55 oud word.25 begonnen met huren tot aan zijn 55e.Maar de meeste huurders worden ouder dus zijn minimaal 4,5 ton kwijt in hun leven aan huur en dan houd je het nog goedkoop want ik geloof niet dat een huurhuis over 30 jaar 830 euro kost maar eerder 1400 euro.Dus ik durf hardop te vragen,weet een huurder wel hoeveel 4,5 ton is of zijn ze daar ook te dom voor?
moet geen 305 zijn maar SVG 292
Zullen bij ING/ABN te belangrijke spelers/klanten zijn geweest.
Helemaal mee eens!
ABN-AMRO is volgens mij een Rothschild bank, heb ik ergens gelezen.
Wanneer zouden die zich dan ingekocht hebben? NHM is nog door Koning Willem I opgericht, en de andere banken die meefuseerden tot ABN en AMRO waren allemaal lokale banken van lokale industriëlen.
En wat is er toch met die Rothschild-conspiracies? Ja, het is een machtige bankiersfamilie (en daarmee misschien al moreel verwerpelijk omdat ze op die manier profiteren van het geldscheppingssysteem), maar die conspiradcy verhalen over hun zijn toch gewoon traceerbaar naar volledig weerlegbare anti-Joodse Nazi-propaganda?
Frans,
Kan me vergissen maar krijg toch de indruk dat je om mijn vraag heenloopt:
“Als rente een probleem is zoals jij het ziet, is het dat in elk geldstelsel. Zelfs in een gouden muntenstelsel. Daar moet je uiteindelijk ook aflossing en rente betalen. Waar komen die gouden munten dan vandaan waarmee je de rente betaalt?”
Blok: Prettig weekeinde jongens, ik doe helemaal niets http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/brieven/2013/01/25/afschrift-kamerbrief-aan-eerste-kamer-over-hypotheekrenteaftrek/afschrift-kamerbrief-aan-eerste-kamer-over-hypotheekrenteaftrek.pdf
Redelijk goed verhaal. Het is duur, het benadeelt andere gevallen en we gaan helemaal niets doen. Vertrouw Blok niet. Zijn voorkomen heeft hij ook niet mee. Maar dit is vooralsnog prima.
Toch nog een lol-quote (uiteraard!): “Wanneer de cumulatieve maandlasten niet worden vergeleken over een periode van 30 jaar maar over een langere periode, kan het beeld, naarmate die periode langer wordt, zo maar kantelen en blijkt 100% aflossen over die periode tot een lagere cumulatieve last te leiden dan bij 50% aflossen.”. No shit, geld lenen kost dus geld!
@Hermanes
1.5 jaar sparen .. huis kopen..
bijna geen spaargeld meer..
blij met inflatie
Hahahaha… stakker..
Claude,
Ja, Blok valt me behoorlijk mee. Ook omdat hij goed benoemt dat iemand die nog een dure hypotheek moet bekostigen van zijn pensioen, terwijl er grote onzekerheid is over de toekomstige pensioenen, mogelijk een groot probleem heeft. En dat het plan van de 1e kamer niet in het belang is van de woonconsument.
Vond dat toch goed gepareerd om de zwakte rondom het 50%-aflossingsvrij vastgoedlobby verhaal zichtbaar te maken.
Het is zelfs zo dat je zels al vandaag als gepensioneerde al een paar jaren behoorlijk inlevert op je pensioen en dat gaat maar door; dan geeft een afgelost huis toch wel behoorlijk wat ruimte. Maar de huidige forumleden alhier hebben heel andere vooruitzichten en dat wordt natuurlijk heel wat beter na het uitsterven van de boomers. 🙂
Voerman, ik moet zeggen dat ik had verwacht dat het uitkleden/aanpakken van babyboomers nog wel een aantal jaren of zich zou laten wachten. Maar er gebeurt al een boel op dit gebied (verhoging IB-tarief eerste schaal, aanwending eigen geld voor zorg) wat ik pas over een jaar of 10 had verwacht. Dat is allemaal bizar geruisloos gegaan. Pensionado’s zijn per 1 januari 2013 een procent of 5 kwijt door wat gegoochel met de IB-tarieven en je hoort er nauwelijks iets over. Vijf jaar geleden zou zoiets een revolte hebben veroorzaakt.
Zelfde nu met de huizenmarkt. De hele mindshift die het afgelopen half jaar heeft plaatsgevonden (van: huizen worden alleen maar duurder naar: what goes up) is best opmerkelijk als je al een jaar of 4 op dit forum rondhangt. Huizenkopers moeten zelf maar voor de shit opdraaien is nu ineens het credo. Jonge huizenkopers met een probleem (zo rond de miljoen huishoudens) hebben gewoon te weinig kritische massa om veel rumoer te kunnen veroorzaken. Though luck guys, that’s life; aldus Nederland. Vastigheden worden dus erg snel vloeibaar als er geen geld meer is. Er zit voorlopig niets meer in de kan.
Je had als huizenbezitter kunnen uitstappen voor 31 december vorig jaar. De afgelopen jaren was het heel duidelijk om de huizenpijp aan Elco te geven. Heb je dat niet gedaan? All aboard, the underwater train!
http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=2158381
Minister Stef Blok voor Wonen en Rijksdienst heeft geen alternatieven voor het geval dat de woningmarkt halverwege dit jaar niet aantrekt. Dat zegt hij op BNR.
Oei, je moet er toch niet aan denken, dat de woningmarkt voor halverwege dit jaar niet zou aantrekken! 🙂
Claude,
En wat te denken van 65plussers die schenken aan hun kinderen? Wordt dat geld voor de aflossing gebruikt van hun hypotheken dan verdwijnt het in het niets -verdampt. Gewoont geld dat in lucht opgaat, de 45plus kinderen gaan waarschijnlijk geen boom in de huizenprijzen meer meemaken. Of boonstra moet nog iets met een dood paard kunnen 😉
De meesten zijn pas deze week wakker geschrokken. 🙂
Wordt vervolgd in april wanneer de pensioenen zelf gekort worden. Voerman heeft al veel eerder zijn keuzes gemaakt.
Macro-economisch bezien is dat natuurlijk zo, maar voor de 45+ kinderen die in de buurt van de waterspiegel staan is het (voor even) handig.
De meesten zijn vooralsnog bezig met het uitbundig consumeren, die voelen nog geen nattigheid. 🙂
Als die 45+ ers nog nu niet voor zichzelf kunnen zorgen zijn ze door een paar ouwe menskes ook niet meer te redden.
Eens, goud voor de burgers is er niet. Die partijen zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Je koopt het zelf of bent aan de papiergoden overgelevert 🙂
Echter om te denken dat de BB etc zich niet ingedekt hebben lijkt me naief te veronderstellen. Heb je de prospectus van GLD wel eens gelezen? De advocaten hebben zich keurig ingedekt en HSBC kan gewoon in papiergeld de papiergoudprijs betalen om het fysiek in te nemen. Even later herprijzen en voila, HSBC geherkapitaliseert. Uiteraard zal dat leuke business voor de advocaten opleveren.
Ik heb nooit beweert dat dit niet zo is.
Ik denk dat goud the choice to be is voor een monetair systeem wat aan het afbrokkelen is, maar ben geen fervent voortstander van de goudstandaard.
Het zal sowieso fractioneel moeten zijn, en rondzeulen met goud wordt hem ook niet.
Dat zijn alle systeembanken.
Als je het niet erg vind geef ik er een antwoord op zoals ik het begrijp. Rente nekt elk geldstelsel. Christendom en Islam verbieden rente voor een reden. Uiteraard wordt er wat betaald door de lener maar niet in geld. Alle goudstandaarden hebben om die reden ook het loodje gelegd. Het is menselijke natuur om te lenen en ook dat het misgaat. Daar hebben de zgn debtor prisons niets aan kunnen doen.
De Amerikaanse goudenstandaard faalde toen het nog door+- 8% door goud werd gedekt. Bankrunnetje en voila, goud verboden door FDR. In het fiat geldsysteem kunnen de CB’s dat nu drukken en mee rommelen en moffelen etc maar dat maakt het systeem niet oneindig.
Om een vraag terug te stellen. Als het collectief 100 voor een jaar leent moeten die 110 terug betalen (bij 10% rente). Waar komt die 10 vandaan als er niets wordt geleend?
Over dit thema (breder dan alleen rente) kan ik je de serie van Gordon T. Long ”extend and pretend” aanbevelen. Hier de google resultaten. Welke volgorde hij ze toen heeft gepubliceert mag je zelf uitvogelen 🙂 https://www.google.nl/search?q=gordon%20T%20long%20hitting%20the%20maturity%20wall&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a#hl=nl&client=firefox-a&hs=nyp&tbo=d&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&sclient=psy-ab&q=gordon+t+long+extend+pretend&oq=gordon+T+long+extend+prete&gs_l=serp.1.0.0i30.3312.5221.1.6713.7.1.1.5.6.0.130.130.0j1.1.0…0.0…1c.1.TdNC900dHDM&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41524429,d.d2k&fp=45d2fdeda0c55185&biw=1280&bih=675
Heb van veel leeftijdgenoten de laatste 20 jaren tot heden gezien hoe zij, vaak door het sluiten van 2e hypotheken en andere leningen hun ‘ondergaande’ kinderen geholpen hebben.
Soms was een scheiding de aanleiding, soms ziekte, soms werkloosheid, soms een spilzieke partner.
Heb met verschillende van die leeftijdgenoten gesproken en het was bijna altijd voorspelbaar hoe het af zou lopen.
Men werd aandeelhouder in de ondergang van zijn kind en ook nog de relaties met de andere kinderen waren ernstig verstoord na afloop, soms beeindigd. Ouderwets stank voor dank.
Als je onverwoestbaar rijk bent kan dat. Anders is het dom! 🙂
Het kwartje wil maar niet vallen 🙂
Samenvattend;
if you give me the control of the money I don’t care who makes the laws.
Mayer Amschel Rothschild
en
If my sons did not want wars, there would be none. Gutle Schnaper Rothschild
Heeft wat mij betreft niets te maken met joods etc.
Feit is dat als je het geldsysteem beheerst je belachelijk veel macht hebt. Ik geloof wel in dit gezegde;
Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut (Lord Acton)
oops dwag, je mag zelf googelen 🙂
Daar zit wat in en ik wil er nog wat aan toevoegen: zo lang rente wordt betaald vinden/vonden banken het best en opeens zit familie doorsnee niet alleen met een hypotheek van 250.000 maar ook met een persoonlijke lening van 20.000 euro (een PL modern gezegd) en misschien wat Wehkamp schulden en zo. Opeens is dat onhoudbaar (Nu?) en wordt het hele plaatje duidelijk en zit men op de bank bij een schuldsanerings gedrocht. Ik lul dit niet uit mijn nek, want ook op mijn werk zitten veel mensen met loonbeslagen en zo. Ik heb dan altijd zoiets van: zag je dat dan niet aankomen of zo?, maar ik denk dat het hetzelfde is als volle voederbakken voor een hond neerzetten en verwachten dat ie zuinig eet.
Er is een nieuw draadje!
Systeembank: ook zo’n modewoord. Net zoals de EUR zone mag die in geen enkel geval omvallen: einde van de wereld. Hersenspoelinkje misschien?
Ongelofelijk gelul als je het mij vraagt.
Wanneer noemen ze het een “systeembank”?
1) Als de eigenaar Rothshild heet
2) Als blijkt dat bij het instorten van betreffende bank de hele piramide instort, piramide spel over.
Ik zie verder niet in waarom een bank niet systematisch kan worden ontmanteld, met behoud van de meest basische functies.
Maar eerlijk is eerlijk: ik ben geen bankenexpert.
Ik durf echter wel te beweren dat hij niet kan en mag omvallen omdat dan de ware aard van de banken uit komt: een grote luchtbel met accounting to fantasy.
@ Mastah.
Google eens op de combinatie : myth creation + nation building + jews
zoek eens uit wat khazaren of chazaren zijn
en google eens op ‘world war II’ + financiers.
Bedenk dat banken door de geschiedenis heen de financiers achter iedere grote oorlog zijn geweest, meestal van beide zijden, en begrijp dat het financieel-industrieel complex altijd profiteert van oorlog.
Dan hoef je je verder nooit meer iets af te vragen over propaganda.
mogen we weer meedoen?
Als je het vraagstuk van geld en rente op deze manier framed zet je jezelf m.i. op een verkeerd denkspoor. Het is alsof je in een economisch systeem zit waarbij iedereen gelijktijdig zijn schuld aan de bank voldoet. En, ja, dan moet je niet raar staan te kijken dat 95% van je geldhoeveelheid tot het niets terugkeert waaruit het was geschapen. Maar dat is natuurlijk niet de maatschappelijke realiteit: die is continu proces van geldschepping en -vernietiging door bancaire kredietverlening en schuldaflossing.
Geld wordt geschapen vanuit de behoefte van het publiek (bedrijven en gezinnen)aan liquiditeit. En die liquiditeit kan worden opgepot of gaan circuleren wanneer het gebruikt wordt voor bestedingen. De geldhoeveelheid en de omloopsnelheid van dat geld in een samenleving zijn daardoor in essentie vraagbepaald en -gedreven. Ze passen zich aan aan de vraag uit het publiek.
Rente wordt pas een probleem wanneer er teveel improductief krediet wordt verleend, krediet dat besteed wordt op een manier die geen inkomen genereert waarmee de toekomstige rentelasten betaald kunnen worden. Een huizenponzi is zo’n besteding.
my two cts.
Ik spreek me niet uit voor of tegen een goudstandaard. Ik constateer nu slechts dat jij (klaarblijkelijk) van mening ben dat het betalen van rente op schuld een monetair systeem instabiel maakt. Af gaande op je voorgaande uitspraken zou ik geneigd zijn te denken dat die instabiliteit voorkomt uit het fractioneel benakieren, maar nu moet ik dus begrijpen dat rente an sich het probleem is? Lees ik je verkeerd?
@ dawg
De theorie van het fiatgeld klinkt heel verleidelijk, alsof de groei van welvaart die we de afgelopen decennia hebben gekend volledig toegekend moet worden aan het gebruik van papermoney en alsof met een ander soort geldsysteem dit welvaartniveau nooit bereikt had kunnen worden. Dat is wat ons verteld wordt door de meeste economen.
De nadelen van het fiatsysteem zijn altijd verzwegen of gebagataliseerd en komen nu steeds duidelijker in beeld.
Praktisch alle staten in het westen verdrinken in schuld en er is geen mogelijkheid om die ooit af te lossen.
De meeste burgers zitten ook met een negatief vermogen. Immers de huizen en pensioenen waarop het vermogen van de burgers gebaseerd is verdampen nu terwijl we er over praten.
Het is in het systeem ingebakken, zo is het ontworpen, dat uiteindelijk alles en iedereen beladen wordt met schuld.
De oorzaak is gedeeltelijk gelegen in rente. De grootste oorzaak van alle ellende die we nu meemaken komt echter door de corrupte werking van het financiele systeem. Insiders vanuit de financiele wereld zuigen d.m.v. manipulatie en voorkennis, kortweg fraude, alle liquiditeit uit het systeem.
Nogmaals, de theorie klinkt beloftevol maar diegenen die aan de knoppen zitten van het systeem hebben daardoor een (te) grote macht.
macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut.
Nee, dat beweer ik nergens. Geld vereenvoudigt de ruil en dat maakt een samenleving met een heel ver doorgevoerde arbeidsverdeling en specialisering. Het zijn die arbeidsverdeling en de ruil die daaruit voortkomt die ons welvaart brengen.
Ik verdedig de status quo van het geldstelsel dat we nu hebben nergens. Vind dat krediet rentedragend moet zijn, maar geld moet dat niet zijn.
Maar je zegt wel:
Dat, in combinatie met
dan lijkt het er op alsof je stelt dat door fiat-geld die welvaart mogelijk is gemaakt. Maar misschien bedoel je het niet zo.
Even iets over geldstelsels:
China van voor 1800 bewijst dat een samenleving gebaseerd op zilver (en/of goud) prima kan werken. De gewone burgers gebruiken muntjes van koper of zink voor het normale ruilverkeer. Zilver was namelijk te waardevol voor de alledaagse aankopen. Belasting betalen aan de keizer moest wel in zilver geschieden. [n.b.: De Chinezen gebruikten ook papiergeld (fiat-geld) gedurende enige perioden tussen 1050 en 1450 maar men was daar weer vanaf gestapt.]
Het zilver-systeem werkte prima totdat vanaf ca. 1800 Britse handelaren porcelein en zijde wilden kopen maar ze weigerden met zilver te betalen, dat was te kostbaar. Kraaltjes, spiegeltjes en andere westerse produkten konden de chinezen niet overhalen iets anders dan zilver als betaling te verlangen. Waarop de Britten overgingen om Indiase opium te distribueren vanuit hun handelsposten. Die opium moest wel van de Britten gekocht worden met zilver. Na 2 opiumoorlogen in de 20e eeuw was de Chinese economie volledig failliet, veel van het Chinese zilver was in Britse handen geraakt.
Britse handelaren werkten in naam van de Britse kroon en die had Rothschild als huisbankier.
Het is dus maar de vraag welke waarde westerse bankiers zoals Rotschild en Rockefeller aan een eerlijk geldsysteem hechten.
Na 2 opiumoorlogen in de 20e eeuw
dat moet natuurlijk 19e eeuw zijn.
First Opium War from 1839 to 1842 and the Second Opium War from 1856 to 1860, .
dawg,
Uiteraard heb ik het simpel gesteld en is de dynamiek complexer. Uiteindelijk is het echter wel de bottom line. De hoeveelheid uitstaand krediet moet expanderen omdat het anders in elkaar klapt. Ik ben het met je eens dat zolang er productieve leningen kunnen worden aangegaan er niets aan de hand is en het systeem goed draait.
Echter, in mijn optiek waren de productieve leenmogelijkheden op een gegeven moment niet meer aanwezig. Om het systeem draaiende te houden heeft men maar de expansie gezocht in niet productieve leningen. Ook die expansie is op zijn einde. Daarom nu expansie via alles wat los en vast zit.
Ik denk dat we het op grote delen met elkaar eens zijn. Alleen mbt waar we nu zitten en de uiteindelijke afloop van het systeem niet.
Overigens geld dat probleem zowel voor een goud als fiat systeem. Er is op dit moment geen ”debt extinguisher” daarom freegold.
Vraag ik me af. Misschien , maar misschien ook niet.
Als ik naar de huizenmarkt kijk is het eerder de prijs van het onderpand waartegen dat krediet wordt verstrekt die moet expanderen (om de ponzi aan de gang te houden)dan dat het krediet zelf alsmaar zou moeten groeien. De vraag naar geld en krediet is een afgeleide van het bestedingsgedrag van het publiek. Pas als dat bestedingsgedrag ongezonde trekjes, in de zin van lenen voor niet-productieve uitgaven, begint te krijgen wordt de kredietverlening m.i. een probleem.
Behalve dat geld alleen niet gelukkig maakt, zorgt geld alleen ook niet voor welvaart. Maar in een hypergespecialiseerde samenleving als de onze heb je wel een ruilmiddel nodig als je niet 95% van je tijd wil besteden aan het vinden van een tegenpartij waarmee je in natura kan ruilen. In die zin levert geld, fiat of anderzins, dus wel een bijdrage aan onze welvaart.
@ dawg,
Natuurlijk pleit ik niet voor ruilhandel in natura.
Maar wel voor een systeem van ‘eerlijk’ geld. Ongedekt fiat geld is bijna bij definitie oneerlijk.
Dus een systeem met gedekt geld daar ben ik voor, 100% gedekt door zilver en/of goud. Daar kan papiergeld en digitaal geld ook deel van uit maken.
Echter met de macht van de huidige banken zie ik niet gebeuren dat we een 100% gedekt systeem gaan krijgen.
Bankiers willen nu eenmaal ‘spelen’ met geld.
Als er genoeg fractional reserves zijn om defaults op te vangen niet. Anders wel.
Ik denk dat de huizen ponzi 2 doelen diende, degene welke jij noemde en de noodzaak om krediet verder uit te breiden. We zijn immers 35x (minimum) geleveraged.
Daar ben ik het niet mee eens. Overheid (niet productief) en bedrijven (velen bestaan alleen door overheid dus ook niet productief) spelen minstens net zo een grote rol zo niet groter
Kip en het ei als je het mij vraagt. Het begon met gezonde krediet expansie. Daarna moest het blijven expanderen gezien het systeem welke eromheen is gebouwd. De rente moet ergens vandaan komen…..
Nogmaals, het heeft een reden dat grote religies rente hebben verboden en dat andere samenlevingen een cyclus van schulddefault hadden om het systeem stabiel te houden.
update over Mario de sloper (draghi). Sta maar klaar om je portemonnee te trekken je dacht toch niet dat die lui de schade zelf betalen? Ze verdienen eraan. http://www.zerohedge.com/news/2013-01-26/italian-scandal-widens-italys-third-largest-bank-set-get-third-bailout-3-years-dragh
Hint kijk eens naar wie lid zijn van de G30….
Allen als de overheid schuldpapier plaatst bij het bankwezen draagt ze bij aan de geldschepping. De huidige schuldencrisis is in de eerste plaats een gevolg van een te grote particuliere schuldgroei. Op wereldschaal groeide de particuliere schuld sinds de jaren ’70 vier maal zo snel als de staatsschulden. Kijk alleen maar eens naar Nederland met z’n hypotheekschuld. Steeg in 15 jaar van minder dan 50% van het bbp naar meer dan 100%. In diezelfde periode daalde de staatsschuld als percentage van het bbp van meer dan 60% naar circa 40% van het bbp. Pas sinds het uitbreken van de schuldencrisis lopen de staatsschulden weer op.
Hoe kom je er overigens bij dat de overheid niet productief zou zijn? De overheid is producent van collectieve (algemeen bestuur, infrastructuur )en quasi-collectieve goederen (onderwijs, gezondheidszorg) en die productie wordt meegerekend in het nationaal product.
Je lijkt Boele Staal wel.
Volgens Boele Staal is de bank dus meer een drugsdealer die in de verslaving van de geldgebruiker voorziet. Een overdosis is de schuld van de gebruiker, niet de dealer.
@ dawg.
Door zaken zoals de AOW heeft de staat jarenlang premie van de produktieve mensen ingenomen en gelijk weer uitgegeven. De staat heeft echter wel een verplichting naar de toekomst om alle AOW te betalen. Als we de contante waarde van alle toekomstige AOW uitkeringen berekenen en we tellen die bij de staatsschuld op, dan heeft de staat een veel grotere schuld dan die 400 a 600 miljard die er nu staat.
Stel voor de contante waarde aan AOW-rechten van een persoon die gepensioneerd wordt een bedrag van ca. 300.000 euro. Dan is de staatsschuld voor twee miljoen AOWers, de babyboomers, 600 miljard euro. Totale effektieve staatsschuld is dus eerder 1000 miljard of meer.
Dus doe je sommetjes nog eens over dan realiseer je je misschien wel dat juist de staat de grootste oorzaak is van de schuldgroei.
cartoonist,
Jer schrijft me uitspraken toe die ok niet bedoel en ook niet zeg. Ik constateer slechts, als feit, dat de particuliere schuld in de afgelopen decennia veel sterker is gegeroeid dan de collectieve sector. Voor zover er daarbij sprake is van overkreditering lijken banken me de eerstverantwoordelijke. Overzien en bewaken van kredietrisico’s zijn uiteindelijk hun corebusiness.
cartoonist,
Da’s een mooie. Ik zou meteen de AOW verplichtingen voor de komende tweehonderd jaar contant maken. Komt de “schuld” nog hoger uit. Overigens is 300.000 euro per bejaarde aan de erg hoge kant. Bij een levensverwachting van 20 jaar op 65-jarige leeftijd, een maandelijkse AOW uitkering van 1.000 en een interestvoet van 3% kom je op een contante waarde 180.000 uit.
Belangrijker, als je naar toekomstige verplichtingen van de staat gaat kijken zou je ook toekomstige claims mee moeten rekenen. Bijvoorbeeld de toekomstige belastingclaims op de pensioenuitkeringen. Gaat om een bedrag van 300 tot 400 miljard euro. Zonder dat hele pensioensysteem was er nooit zoveel belastingaftrek geweest. hadden we nu niet eens een staatsschuld gehad. Toegegeven, Nederland is wat dat betreft tamelijk uniek maar jue kunt daar niet zomaar aan voorbij gaan.
@dawg
Als je van een verzekeringsmaatschappij levenslang een maandelijkse uitkering wil hebben van 1000 euro/maand. Dan is mogelijk door eenmalig een som geld te storten gelijk aan de contante waarde van de aanspraken.
De gemiddelde leeftijd in NL is momenteel ongeveer 81 jaar. Maar de gemiddelde levensverwachting van mensen die de gepensioneerde leeftijd uiteindelijk berijkt hebben is hoger dan de statistiek je laat denken.
Mensen die eenmaal de pensioengerechtigde leeftijd halen hebben een levensverwachting van 20 a 25 jaar.
Daar houdt een levensverzekeraar rekening mee en velangt daarom een bedrag dat volgens mijn informatie ca 300.000 euro is. (ik ga dan uit van 65 jaar als leeftijd waarop de som gestort wordt)
Ik denk niet dat je ergens een levensverzekeraar kunt vinden die jou levenslang maandelijks 1000 euro geeft als je daar bij 65 jarige leeftijd 180.000 euro stort.
Verder weet ik wel dat die AOW aanspraken niet als staatsschuld gereken worden en weet ik ook wel dat als dit systeem van AOW zo doorgaat dat de staatsschuld de pan uitrijst en over een paar jaar honderden miljarden hoger zal zijn.
Ik verwacht dan ook draconische bezuinigingen in de AOW en zorg. Jongeren onder de 50 jaar die kunnen de AOW wel vergeten, tegen die tijd is de NL staat allang failliet.
Nederland gaat failliet, niet vanwege de AOW aanspraken maar failliet vanwege het ESM, het redden van banken en de ongelofelijke hoge kosten die het ambtenaren apparaat met zich mee brengt.
? Als je met je credit card betaald draag je al bij aan geldschepping. Uiteraard bij afbetaling aan geldvernietiging.
Gegarandeerd en gepromoot door de staat, particuliere schuld is gewoon staatsschuld. WBV, 80 miljard schuld. Ook gewoon staatsschuld. Schulden van de banken welke niet betaald kunnen worden, gewoon staatsschuld etc. Particuliere schulden, WSNP, gewoon staatsschuld. De reden dat het particulier heet snap ik niet. Ierland is een mooi voorbeeld. Ik kan je aanraden om de ontwikkelingen daar te bekijken.
EU, betuweroute, paspoorten, OV faalkaart, electronisch patientendossier, JSF, Fyra, WBV’s, politie, leger wil je dat ik doorga? Dat het meegenomen wordt in BBP klopt. Als het misgaat (zie Griekenland) keldert het net zo hard als het eerst werd meegeteld.
Zo is het precies Hugo. Ambtenaren kosten zijn een veelvoud van de salariskosten van het ambtenaren apparaat.
Totaal mismanagement zorgt ervoor dat NL aan de bedelstaf raakt. Kunnen we straks bedelen bij China en het IMF om wat werkgelegenheid in NL te scheppen.
Je vraagt je soms wel eens af of het met opzet zo geregeld wordt. Maar dan kom je in ‘conspiracy theorie domein’
Ja, en anderen zijn binnen een jaar deaud. Een levensverwachting is een statistische gemiddelde. Ik ben met twintig jaar nog aan de ruime kant geweest. Momenteel is de levensverwachting van een 65 jarige man, dacht ik, 16 jaar.
Waar is al die bangmakerij op gebaseerd? We gaan inderdaad van zo’n 2,2 nu naar 3,8 miljoen AOW-ers in 2040. Kosten van de AOW lopen daardoor op van rond de 5% van het bbp nu naar circa 9% dan. Maar al toekomstige bejaarden hebben een verhoudingsgewijs beter pensioen dan de huidige generatie. En daar gaan ze belasting over betalen. Nu dragen bejaarden zo’n 4% van het bbp aan directe en indirecte belastingen af, rond 2040 zal dat zo’n 8% zijn. Die hele oudedagsvoorziening van de bejaarde gaat de overheid per saldo nauwelijks meer geld kosten. Lees er de uiteenlopende CPB publicaties maar op na. En dat zijn dan nog zeer behoudende ramingen.
Het in de hand houden van de kosten van de gezondheidszorg zie ik wel als een lastig probleem omgeven met lastige ethische dilemma’s, maar dat is een probleem wat je moeilijk alleen op rekening van de vergrijzing kunt schrijven. Driekwart van die ksotenstijging heeft andere oorzaken.
Ja, maar dat is dan dus particuliere schuld.
Oh zeker, de staat is alseen hoer waar iedereen overheen gaat om z’n kwakje achter te laten. Om vervolgens te schelden op de “overheid” met z’n hoge belastingen en fiancieringstekorten. Maar al die schulden die gegarandeerd worden door de staat, werden in de particuliere sector aangegaan. Ierland is daar inderdaad een mooi voorbeeld van. Buitenlandse kapitaalverschaffers van Ierse banken krijgen, op aandrang van de ECB, een bailout op kosten van de Ierse belastingbetaler.
Je vergeet nog het geld te noemen dat over de balk wordt gegooid met mislukte automatiseringsprojecten bij de overheid. Is wel eens geraamd op 5 miljard per jaar. Jaar in jaar uit.
Ben zelf belastingbetaler die met 1,5x modaalen en geen aftrek- of subsidieregelingetjes verhoudingsgewijs waarschijnlijk relatief veel mag afschuiven aan de schatkist. Dus al die verspilling, uitvreterij en incompetentie is mij een doorn in het oog. Moet tegelijkertijd niets hebben van die wat al te makkelijk anti-overheidsretoriek. De huidige schuldencrisis is in mijn ogen niet de ‘crisis van de verzorgingsstaat’ die rechtse opportunisten ervan proberen te maken, maar een gevolg van een volkomen losgeslagen financieel systeem.
Dit is m.i. het gevecht waar we ‘t over hebben:
http://www.golemxiv.co.uk/2013/01/some-small-thoughts-on-the-power-struggle-between-money-and-debt/
Daar is niet iedereen, bijvoorbeeld de ambtenaren, het mee eens. Zij laat de neemt de burger zaakjes uit handen, zodat die produktiever kan zijn. “Of ga jij boeven vangen ipv van polissen verkopen?” 😉
Ligt eraan, gaat het goed is het private schuld. Gaat het mis is het staatsschuld.
Aangezien de staat de schulden heeft gegarandeerd betekend dat er een politiek belang was om deze aan te laten gaan. Klaarblijkelijk waren garanties nodig omdat de financiele sector deze kredieten anders niet had verstrekt.
Je kan in die gevallen dus niet meer spreken over particuliere schulden. Oftewel, de zogenaamde tegenstelling tussen private en staatsschulden is een nep tegenstelling. Vergelijkbaar met stellen dat de PVDA links is en de VVD rechts.
Wat mij betreft is dit geen makkelijke anti-overheidsretoriek. Het is wat mij betreft overduidelijk dat de staat een faal organisatie is. Zover ik kan zien voor een groot deel veroorzaakt door regulatory capture. Die overheid kan alleen met dwang, propaganda en geweld zijn positie behouden en moet dat steeds duidelijker laten zien om zijn positie te behouden.
Wie was de drijvende kracht achter het laten losgaan van het financiele systeem? Wie heeft al die wetgeving doorgevoerd? Zoals Frans het mooi stelt, het is corporatisme! Er is geen scheidslijn tussen corporaties en staat. Geen wonder dat de corporaties privatise the gains socialise the losses tot in het exteme hebben doorgevoerd middels wetgeving welke ze zelf maken/kopen.
my 2 cents
Wat betreft die contante waarde van de AOW: Ik heb het nog eens bekeken en ik zit daar met een bedrag van 300.000 euro inderdaad veel te hoog.
Het is mijn vakgebied niet maar ik heb er wel eens mee te maken gehad i.v.m. een pensioen bv van een familielid. De contante waarde van de pensioenaanspraken waren volgens de belasting inspecteur veel lager dan wat een verzekeringsmaatschappij als storting daarvoor zou rekenen. Dat koste toen nog wel wat overredingskracht om dat recht te zetten.
Wat betereft jouw retorische (?) vraag:
Jouw vertrouwen in een overheid als organisatie die nu in het heden beslissingen neemt voor de toekomst, die is blijkbaar erg groot.
Mijn vertrouwen wat betreft diezelfde beslissingen die de overheid neemt is er niet.
Zoals ik al zij, Nederland b.v. gaat niet failliet aan de AOW en de zorg. Daar wordt gewoon op bezuinigd.
Waar Nederland b.v. aan failliet gaat noemde ik al:
De overheid en de financiele sector zijn zo zeer met elkaar verweven dat je nauwelijks nog kan spreken over een zelfstandige financiele sector. Banken redden is natuurlijk zoo erg fout. Maar de staat doet het gewoon.
De overheid is net zo schuldig aan de financiele crisis als de financiele sector zelf. De burger moet gewoon veel kritischer zijn over de overheid en de financiele sector.
Het is goed om kritisch naar de geschiedenis van de diverse staatssystemen te kijken die we de afgelopen eeuwen voorbij hebben zien komen. Het is kortzichtig om bij voorbaat te stellen dat ons staatssysteem superieur is aan al die andere systemen die failliet gingen of die nu parrallel aan ons systeem nog voort bestaan. Ons systeem is doodziek en de andere kant opkijken of de beschuldigende vinger naar een andere oorzaak wijzen lost niets op.
Nope, maar waar de overheid terugtreedt stappen andere machten in het machtsvacuum. En die machten laten zich nog minder gelegen liggen aan het algemeen belang of democratische principes.
Dat krijg je er van als de politiek zichzelf overbodig maakt of zich onderwerpt aan het bedrijfsleven.
dawg,
Je spreekt in raadsels maar het klinkt mij te veel als:
“het systeem wat wij hebben ‘democratie’ is het beste systeem wat er op het moment is”
met andere woorden
“laten we de stutus quo handhaven”
Ook klinkt in jouw betoog impliciet een roep om meer overheid.[dawg: maar waar de overheid terugtreedt stappen andere machten in het machtsvacuum.]
Je hoort mij trouwens niet zeggen dat de overheid afgeschaft moet worden of dat anarchie de toekomst heeft.
Ik wil een overheid van en voor het volk, een met referenda, zoals het Zwitserse model.
Het corrupte corporate facisme, wat zich steeds sterker laat gelden, dat wil ik niet.
Ik heb deze overheid al zolang ik de ellende volg (kleine 20 jaar) nooit kunnen betrappen op het algemeen belang dienen of democratische principes aanhouden. De keren dat ik die overheid eraan heb proberen te herinneren door te demonstreren heb ik al te vaak de knuppel mogen ontmoeten. Ik heb geen illusies meer op dat vlak.
Overheid, bought and paid for, nuff said. Overheid is zeker niet overbodig, TPTB rekenen erop. Er is goed voor betaald.
Die zijn allang ingestapt.