Minister De Jager (Financiën) wil dat iedere hypotheek in zeven jaren wordt teruggebracht tot 100 procent van de vrije verkoopwaarde.
Doelstelling van deze maatregel is het voorkomen van een restschuld bij (gedwongen) verkoop. De maximale hypotheek (112 procent van de vrije verkoopwaarde) wordt volgens de huidige norm berekend op basis van een hypotheek die wordt afgelost in dertig jaar (annuïteitenhypotheek). Na zeven jaar regulier aflossen zit je dan inderdaad op ongeveer 100 procent van de vrije verkoopwaarde.
Het probleem in de hypothekenmarkt is echter dat niemand een dergelijke hypotheek afsluit. Er worden bijna alleen maar hypotheken afgesloten waarbij naast een lening vermogen wordt opgebouwd. Hiermee kan na dertig jaar een deel van de hypotheek worden afgelost. Extra aflossen van 112 procent van de vrije verkoopwaarde naar 100 procent in zeven jaar betekent dus een flink hogere maandlast. Een voorbeeld: een woning van 180.000 euro mag gefinancierd worden tot maximaal 201.600 euro. Hiervan moet 21.600 euro na zeven jaar afgelost zijn. Een hypotheek met volledige annuïtaire aflossing is na zeven jaar voor ruim 12 procent afgelost (22.905 euro). Bij een volledige bankspaarhypotheek met gelijkblijvende inleg is na zeven jaar ook ongeveer 12 procent opgebouwd (22.890 bij 5,2 procent rente).
Maar vaak wordt een deel van de hypotheek aflossingvrij afgesloten. Vooral bedoeld om de maandlast laag te houden. Wil je dan de minimale aflossing van 12 procent halen dan moet je sneller aflossen of meer inleggen. Gevolg: de maandlasten gaan flink omhoog. Gemiddeld zo’n 255 euro per maand extra bovenop de gewone maandlasten van ruim 630 euro.
Het aflossen van de top van de hypotheek zorgt in de toekomst voor een stabiele verhouding tussen hypotheekschuld en de waarde van de woning. De pijn ligt vooral in de verplichte aflossing in de eerste jaren. Hoe meer verplicht afgelost moet worden, hoe hoger de maandlasten. Dit heeft negatieve gevolgen voor de leencapaciteit en is dus slecht voor de woningmarkt.
Het voornemen van De Jager verdient aandacht. Het nieuwe systeem heeft voors en tegens. De nadelen wegen op het moment van aankoop zwaar voor met name starters. Goed advies is dan ook onontbeerlijk. Starters zouden bijvoorbeeld al ruim vóór aankoop van de eerste woning moeten beginnen met opbouwen van vermogen. Daarvoor zijn zelfs fiscaalvriendelijke spaarvormen denkbaar. Zo vreemd is dat niet. In Duitsland bestaat zoiets al heel lang. Het heet ‘bausparen’. Al op jonge leeftijd wordt begonnen met sparen. Dat kan tegen een voordelige rente, want het geld staat langere tijd vast en heeft maar één bestedingsdoel: de woning. Daarnaast weet de bank wanneer een woning gekocht gaat worden en kan zij daarop inspelen. Ouders zouden op zo’n rekening kunnen schenken, omdat ze weten dat het geld goed gebruikt wordt voor de die eerste woning. Mogelijk zelfs door gebruik te maken van de verhoogde schenkingsvrijstelling voor kinderen tussen de 18 en 35 jaar (eenmalig 50.000 euro indien gebruikt voor eigen woning).
De overheid heeft ook voordeel. De toekomstige hypothecaire lening wordt lager doordat een startkapitaal wordt ingebracht en dus wordt hypotheekrenteaftrek ingeperkt. Als de overheid een fiscaal voordeeltje biedt door deze ‘bouwspaarrekening’ buiten box 3 te houden wordt het extra interessant. Een win-winsituatie voor alle partijen!
bron: ED.nl
Loading ...
Ik val bijna van mijn stoel, lees ik hier een verstandige aankomende beperking van de HRA uit monde van De Jager.
@1 rick: Volgens mij lees je iets wat er niet is. Er staat dat door het verlagen van de toekomstige hypothecaire leningen de HRA wordt ingeperkt.
Over de HRA zelf wordt niet gerept.
Ondertussen in Amsterdam
De Pooier Pimp Subsidie.
http://www.binnenlandsbestuur.nl/Home/all/amsterdam-geeft-geld-voor-ombouwen-bordelen.858010.lynkx
Dat klopt in Duitsland is dit Bausparen een heel normaal fenomeen. Dan komen mensen eindelijk met zelf gespaarde centen bij de bank i.p.v. het geheel met 120% te financieren. Tilgen (aflossen) is de weg die Nederland moet gaan !!
Sparen?
Ik heb het even opgezocht in de ‘dikke van Dale’ maar kon het niet vinden. weet iemand wat het kan betekenen?
“Maar vaak wordt een deel van de hypotheek aflossingvrij afgesloten. Vooral bedoeld om de maandlast laag te houden. ”
ik dacht vooral om maximaal fiscaal te profiteren, gedurende de hele looptijd van de hypotheek …
“Het aflossen van de top van de hypotheek zorgt in de toekomst voor een stabiele verhouding tussen hypotheekschuld en de waarde van de woning. ”
ja vast … onder de aanname dat de huizenprijzen stabiel blijven.
Stel dat de huizenprijzen na aankoop 20% zakken, moet er na 7 jaar dan afgelost worden tot 100% van de aankoopprijs, of tot 100% van de actuele waarde (80% van de aankoopprijs)? Ik wed dat de actuele waarde niet van belang zal zijn bij deze briljante maatregel van JC…
Het voorstel voor een nieuwe fiscale bevoordeling van (toekomstige) huiseigenaars is gewoon dom; net als de voorgestelde regeling zelf. 100% hypotheek is internationaal gezien ook al belachelijk hoog, en dan hebben ze elders nog niet eens de HRA in onze extreme vorm …
@4:
inderdaad, dat woord kan beter helemaal geschrapt worden wan het bestaat niet meer. Sinds ongeveer 2000 is het totaal onmogelijk om met sparen de inflatie bij te houden, zelfs niet als je fiscale voordeeltjes krijgt (vrijstelling box3 belasting). De ECB zal er voor waken dat sparen nooit meer rendabel wordt – stel je voor dat mensen zich niet maximaal in de schuldenstrop steken, daar moeten politiek en banksters niet aan denken !!
Er is al banksparen voor eigen woning, te vergelijken met het Duitse “Bausparen”.
Niet nieuws hier onder de zon.
Leuk idee, Nadat de starters erachter komen hoe hard ze moeten werken om 10.000 euro bij elkaar te sparen staan ze vast in de rij om 180.000 euro aan een babyboom ambtenaar te geven.
Allen,
Ik kan dit interview met Catherine Austin Fitts van harte aanraden (38 min); http://radio.goldseek.com/nuggets.php
Een (ex?) insider in de VS, nu privaat. Huizen, goud, institutionele fraude & corruptie, fiat, globalisatie en veel meer. Ik zeg luisteren.
Ps interview staat net buiten beeld in de link. Onder het interview met Jim rogers staat het interview met Catherine Austin Fitts. Even scrollen dus.
GB, ik weet zeker dat je haar input kan waarderen. Ik vind haar een Gerard Calente met insider kennis. Dit ondanks dat ze een vrouw is…. 😉
JCdeJ vroeg erom… de inside-out sushi!
overdrachtsbelasting over hypotheeksom ipv koopsom
http://www.fd.nl/artikel/21638860/hypotheekrenteaftrek-aftrekbare-oerwoud
@8 Naast het direct niet meer aftrekbaar stellen van familieleningen voor hypotheken (je weet wel, die tegen 8% die op het eind van het jaar worden kwijtgescholden waardoor belastingvoordeel op voordeel wordt genoten) lijkt mij het direct als aflosbaar beschouwen voor de HRA van de waarde van de spaarhypotheek wel de meest eenvoudige maatregel die genomen kan worden. En direct.
Verder, mocht dit doorgang vinden, is dit natuurlijk een regelrechte killer voor de startersmarkt. Hoewel terecht en door mij aanbevolen, is het klimaat in Nederland toch echt niet zo dat mensen eenvoudig 30.000 op een doorzonwoning willen aflossen in 7 jaar. Dat is zo’n 5.000 euro met rente. Of 400 euro per maand. Tel daarbij de extra kosten die deze groepen hebben in hun jongere jaren dan blijven ze liever nog zitten waar ze zitten. Zelfde geldt voor de jongere doorstromers die geen overwaarde hebben kunnen nemen op de woning waar ze nu zitten en groter kunnen wonen. Begrijp me niet verkeerd, het is een goede maatregel, maar de impact is groot, direct en laat mensen beseffen dat het echt geld is. Veel meer nog dan een hogere hypotheekrente als deze slechts marginaal stijgt (zeg 10 jaar tegen 6,0%).
Dit zou er toch ook gaan komen per 1 juli? Al een paar keer uitgesteld, maar wie weet komt het er toch echt van. Het lijkt erop dat de regering een verplichte buffer wil laten bouwen voor de jongere generaties.
In the end kun je de hele huizenmarkt-rotzooi die het geworden is herleiden op een hele ordinaire generatieruzie waarbij de oudere generaties vinden dat ze recht hebben om de jongere generaties leeg te pinnen. De gedachte is dat zekerheden en ‘verworven rechten’ zullen worden verdedigd, totdat de laatste babyboomer dood is.
Ze rekenen echter vrees ik niet op de jongere generaties. Onze tijd komt nog wel. Verzorging gaat duur worden ‘golden’ oldies. Luiers for cash. 😉
[excuses voor de rant, zit nog wat woede over die 50+-partij in me, stelletje opportunistische après moi le déluge-narcisten die jongere generaties opzadelt met onnodige staatsschulden, geplunderde aardgasreserves, belachelijk hoge belastingen en sociale uitkeringen en een totaal ontspoorde woningmarkt]
Net mijn jaarlijkse HRA teruggave en 52% erfpacht teruggave gestort gekregen, 7000 euri, huisje gekocht met verwachting dat deze onzin snel stopt, maar wordt nog steeds jaarlijks op mijn rekening gestort, geweldig! Dit compenseert de verwachte 40% huizendaling nu al zooo lang dat ik akkoord ga met afschaffing van de afschaffing van alle door mijn baas ingezette woningmarkt beïnvloedingsmaatregelen. Betwijfel trouwens als je dat even uitrekent per huiseigenaar, of ik er de komende jaren snel voor wordt afgestraft..wens iedere afwachtende despoot op dit forum succes met het wachten op betere kansen gedurende de gestaag oplopende inflatie en rentetarieven, die er by the way allemaal op gericht zijn om mijn jaarlijkse schandalige winst overeind te houden…zal wel niet zo snel gebeuren denk ik en indien er na de ahum crisis.. een echte crisis uitbreekt ben ik als huizenbezitter (lees ondernemer) beter af als de die nu afwacht..hoe dan ook stem ik voor bausparen!, hoop dan wel dat diegenen die het doen zo verstandig zijn om een deel van het geld uit te geven voordat het niks meer waard is danwel investeren in een stukje grond met “groente” mogelijkheden of andere ruil lees essentieel gewenste middelen die verkoopbaar zijn in tijden van totale ..
@8 Naast het direct niet meer aftrekbaar stellen van familieleningen voor hypotheken (je weet wel, die tegen 8% die op het eind van het jaar worden kwijtgescholden waardoor belastingvoordeel op voordeel wordt genoten) lijkt mij het direct als aflosbaar beschouwen voor de HRA van de waarde van de spaarhypotheek wel de meest eenvoudige maatregel die genomen kan worden. En direct.
Verder, mocht dit doorgang vinden, is dit natuurlijk een regelrechte killer voor de startersmarkt. Hoewel terecht en door mij aanbevolen, is het klimaat in Nederland toch echt niet zo dat mensen eenvoudig 30.000 op een doorzonwoning willen aflossen in 7 jaar. Dat is zo’n 5.000 euro met rente. Of 400 euro per maand. Tel daarbij de extra kosten die deze groepen hebben in hun jongere jaren dan blijven ze liever nog zitten waar ze zitten. Zelfde geldt voor de jongere doorstromers die geen overwaarde hebben kunnen nemen op de woning waar ze nu zitten en groter kunnen wonen. Begrijp me niet verkeerd, het is een goede maatregel, maar de impact is groot, direct en laat mensen beseffen dat het echt geld is. Veel meer nog dan een hogere hypotheekrente als deze slechts marginaal stijgt (zeg 10 jaar tegen 6,0%).
Dit zou er toch ook gaan komen per 1 juli? Al een paar keer uitgesteld, maar wie weet komt het er toch echt van. Het lijkt erop dat de regering een verplichte buffer wil laten bouwen voor de jongere generaties.
Ons hele systeem is gebouwd op schuld, niet op het sparen van geld. Vandaar dat er een speciale regeling nodig zou zijn om iets te regelen wat aantrekkelijk is in verhouding tot inflatie en belastingen. Banksparen is een leuke, alsof je iets kan sparen bij een bank. Een bank neemt alleen maar geld aan. Sparen op een bank is onzin, dat is nu toch wel duidelijk ondertussen?
Die Duitsers doen het goed, je moet gewoon een flink percentage geld meebrengen. Als dat vervolgens niet gaat werken vanwege onze prijzen, dan moeten die maar omlaag.
Of we de huizenprijzen naar normaal niveau krijgen via hyperinflatie of via een dubbeldip recessie weet niemand.
Maar als de prijzen niet omhoog gaan, dan gaan ze vanzelf naar beneden.
Het laatste wat je wil is de huizenmarkt tegen de huidige prijzen aan de praat helpen met kunstmatige handelingen.
HRA afschaffen is de enigste oplossing.
Wederom wordt het probleem dat in het verleden is ontstaan bij de nieuwkomers neergelegd.
Laat duidelijk zijn dat ik al tijden spaar, maar gewoon niet zoveel voor een huis wil betalen. ik wacht nog steeds tot ze eindelijk inzien dat ze met betere maatregelen moeten komen.
@13
vergeet niet je ‘huidige’overheadkosten!
onderhoudskosten
energiekosten
overlijdensrisicoverzekering
WOZ
KK
etc.
maar vooral ook niet je ‘toekomstige’ overheadskosten.
Teveel vertrouwen in je werkgever zou ik maar niet hebben als ik jouw was. Over het algemeen is de overheid (belastingdienst) niet je beste vrind.
Als huurder kun je toch sneller je boeltje bij elkaar pakken en verkassen naar en heerlijke plek onder de zon. Dat vind jouw werkgever niet zo prettig want dat betekent weer 1 melkkoe minder op de krimpende stal van pakweg 8 miljoen verdieners.
Inflatie/deflatie?! Er zijn guru’s, wetenschappers en economen die elkaar met zeer goede argumenten heftig te lijf gaan.
Ben benieuwd wie uiteindelijk gelijk zal krijgen.
Het fenomeen van Peakoil zal zeker een beslissende rol spelen in dit complexe vraagstuk. Want een alternatief voor fossiele brandstif is er helaas niet!
Tja, ambtenaat wat zal ik zeggen… Nog zo’n troll!!! A.u.b. niet op reageren mensen!
Ik moet even uitleggen hoe bausparen werkt: zelf maandelijks 117 euro aan de kant zetten is na 7,3 jaar 10.000 euro. De bank verdubbeld dit bedrag na deze looptijd tegen 1% rente. Dat is genoeg om de kosten koper te dekken. Half Duitsland heeft zo’n spaarmodel. Geloof mij, ik heb er zelf ook e e n !
nhz ik dacht vooral om maximaal fiscaal te profiteren, gedurende de hele looptijd van de hypotheek
De meesten kunnen het niet betalen zonder aflossingsvrij. En daar helpt de hra bij; jij draait het om.
Gaat het door dan worden de tekorten voor de overheid groter, want er moet weer een gesubsidiëerde “zilvervloot” spaarrekening komen en de HRA voor de lopende hypotheken blijft in tact. Het gaat dus niet gebeuren.
Beter is dat de prijs van geld omhoog gaat, daar hebben spaarders echt iets aan. Nu moet er gespaard gaan worden tegen een rente die de inflatie niet bijhoudt. En dat willen politici wel:-)
Jaap,
10.000 wordt 20.000??????
@hugo
Goed stuk thanks!
vandaag een mijlpaal op funda bereikt 223834
http://www.floris.nu/funda/
17.BenBau Zegt:
Lastig hè omgaan met een andere mening en argumenten…
Vooral niet op de inhoud ingaan, maar op de persoon spelen.
Goedkoop retorisch trucje, dat onder de noemer drogredenering valt.
Zegt meer over jou dan over een ander..
ondertussen is Japan het China Syndrome aan het testen, en overweegt de Zeeuwse politiek of ze 1 of 2 kerncentrales erbij willen. Gaat u vooral rustig slapen, alles helemaal onder controle (zeiden ze gisteren nog, ook in Japan).
Wat zou vastgoed rond Fukushima of aan de Japanse kust straks waard zijn, als het er nog is? Zou de regering daar ook het handje eronder houden en iedereen schadeloos stellen (overigens is schade door een kernramp in NL niet gedekt, dus als huiseigenaar ben je dan mooi de pineut).
Witte rook, China in paniek, dak centrale ligt eraf, op Duitsland live, jodium pillen, ramp…….
@22 black: Ik zag het net ook, die 223.834 Fundahuizen.
Rottijd als je huis te koop staat of het wil gaan verkopen binnenkort.
Wat mij opvalt is dat de meeste mensen het blijkbaar erg lang kunnen uitzingen.
Laatst weer gehoord op een verjaardag dat mensen hun huis ‘maar liefst’ met €15.000 in vraagprijs hebben verlaagd en eigenlijk hadden gerekend met een verkoopprijs die op z’n hoogst €5.000 lager dan de vraagprijs zou liggen (want: likje verf, nieuwe keuken en badkamer tralala). Ze willen nu ook niets minder meer hebben dan hun verlaagde vraagprijs. Ik spreek ze volgend jaar wel weer op dezelfde verjaardag.
27
Op de volgende verjaardag woon jij nog steeds in een huurwoning en zij in koopwoning.
@27 dr.t: Geen idee hoe ik over een jaar woon en jij al helemaal niet.
Hoe meer huizen te koop, hoe lager de prijs. In een normale markt dan hè.
Stel dat de huizenprijzen na aankoop 20% zakken, moet er na 7 jaar dan afgelost worden tot 100% van de aankoopprijs, of tot 100% van de actuele waarde (80% van de aankoopprijs)? Ik wed dat de actuele waarde niet van belang zal zijn bij deze briljante maatregel van JC
De positionering van de minister is een juiste, er moet weer een gezonde balans komen tussen werkelijke onderpandwaarde en lening en de overwaardespiraal op huizen kan niet langer gevoed worden door onverantwoord risicovolle leningen. Onverantwoord dankzij
– aflossingsvrij
– HRA
– kunstmatig lage rente en
– 500%+ leningen op meerverdieners.
Die weddenschap lijkt u niet te winnen: de minister schrijft van 100 procent van de vrije verkoopwaarde.
Welnu als inderdaad de NL huizen-“markt” niet langer 48% overgewaardeerd is (bron OESO) maar een correctie ondergaat (wat velen op deze blog verwachten) dan gaat die vrije verkoopwaarde omlaag.
De DSB is niet voor niets omgevallen.
@12 optout
Het is prachtig dat er allerlei briljante mensen hun volledige briljantie inzetten op thema’s rondom HRA, dat is een impliciete erkenning dat er iets zal moeten gaan veranderen.
Ook in die polder.
Juan mompelt dan ook iets als:
Geduld, vorig jaar was -/-7% waard, de echte aanpassing is niet veel langer uit te stellen
@artikel
‘Bausparen’ biedt ons kansen.
Bij een kunstmatig lage rente zijn vrijwel alle vormen van sparen onverstandig.
De geldhoeveelheid groeit veel harder dan de beleving van inflatie (kerninflatie bv) waarmee op langere termijn een correctie te verwachten is.
Juan begrijpt niet al die kansen van Bausparen onder de huidige condities (ECB rente 1%, lange vaste 5 jaars-spaarrentes bij banken 3,05%).
Welke kansen dan ?(afgezien van een correctie op de huizenmarkt natuurlijk)
Misschien een idee om de kosten van bausparen te verhalen op huiseigenaren die hun huis langer te koop laten staan. Elk jaar 1% meer overdrachtsbelasting. Dit zorgt gelijk voor een betere doorstroming en minder fantasierijke vraagprijzen.
@25:
ja, ik zag het net. Centrale opgeblazen maar ‘alles onder controle, hoeveelheid radioactiviteit die vrijkomt valt mee en alles spoelt toch in de oceaan’. Als dit goed afloopt kruipen ze door het oog van de naald. BBC en CNN druk bezig om uit te leggen dat alternatieven zoals stuwdammen véél gevaarlijker zijn dan kerncentrales. Dus nogmaals, gaat u vooral rustig slapen; zeker in Zeeland waar ook alles simpel in de oceaan stroomt als het misgaat.
@30:
inderdaad, bausparen heeft geen enkele zin in het huidige fiat syteem, behalve dan als je mensen op die manier dwingt om minimaal 20% van de kosten van de woning aan te betalen (maar dat kan ook op andere manieren).
Juan
Prijzen gaan anders nog niet erg hard naar beneden.
De discussie hier lijkt een beetje op die van een sekte, waarin idereen gelooft datde wereld eens zal vergaan, maar ja wanneer dan …
En wat zegt geloof in iets over de realiteitswaarde van hetgeen je in gelooft?
@34:
dr.t gelooft nog steeds dat Nederland anders is dan de rest van de westerse wereld, en dat de forse dalingen die vrijwel overal te zien waren en nog steeds doorgaan (nota bene na een stijging die meestal véél kleiner was dan hier), aan Nederland voorbij gaan. Over geloven en sektes gesproken …
Patricia Kluge is blijkbaar geen GM.
Niet iedereen wordt in de VS beschouwd als TBTF. Zelfs geen voormalige miljardaire.
Sotheby’s International Realty initially listed it for $100 million. The figure was cut to $48 million in early 2010 and then to $24 million, where it sat until February’s bank foreclosure.
With no buyer turning up for Albemarle, Kluge stopped making payments last year and defaulted on nearly $24 million in loans from Bank of America. She received a foreclosure notice in January, and Bank of America picked mid-February to auction off the estate. The bank took possession when no buyers stepped forward with a bid of more than $15.3 million.
Van een initiele vraagprijs van 100 miljoen dollar gezakt naar 15,3 miljoen dollar.
-85% GREAT DEPRESSION ipv GREAT RECESSION zou ik zeggen.
@35 Dr T
Hahaha,
Die is leuk van die sekte 🙂
Voor zover het u opgevallen is, gaat deze blog over de zeepbel op de huizenmarkt en niet over het vergaan van de aarde.
Maar het kan natuurlijk zijn dat Juan het weer eens niet helemaal begrepen heeft… ( 8) )
Off-topic:
Kijk en het gebeurt vanzelf: de krimpgebieden gaan transparantie omarmen:
Het is belangrijk om de consument te laten zien dat het goed en betaalbaar wonen en werken is in Groningen. Het creëren van meer transparantie over alles wat met onroerend goed samenhangt, is een uitstekende zaak.”
http://nieuws.nvm.nl/actual/maart%202011/nvm_groningen_lanceert_eigen_website.aspx
Waarmee dus gesteld dat er wel wat te verbeteren was mbt de transparantie van de huizen-“markt”.
P.S.: 34:
wedden dat de Fabeltjeskrant vanavond een blik nucleaire dr.t’s opentrekt, om ons te verzekeren dat ongelukken met kernreactors in de polder onmogelijk zijn? Ik kan vooraf de argumenten al opsommen; gewoon dezelfde praatjes als ze in Japan tot twee dagen geleden hadden, of in de VS tot 2007 als het om de huizenmarkt gaat.
@37:
laten zien hoe betaalbaar het is zal nog wel wat moeite kosten, het zou me niks verbazen als de prijzen (net als hier in Zeeland) nog nauwelijks gedaald zijn sinds de top. Maar dat neemt niet weg dat politici graag miljoenen zullen verspillen aan een pr campagne om mensen te overtuigen hoe goedkoop wonen in Groningen is, en ondertussen vrolijk doorgaan met startersubsidies, opkoopfondsen, sloopplannen enz.
echt bizar, er is inmiddels een core meltdown aan de gang in Japan en de nucleaire spindoctors zijn nog steeds op diverse zenders te zien om te verzekeren dat kernenergie volkomen veilig is, niks aan de hand, alles onder controle, enz. Kielhalen dit soort leugenaars, liefst in reactorkoelwater.
@23 (dr t)…
Even rechtzetten…
Dat is geen drogredenering, maar een “ad hominem argument”, en dat mag inderdaad niet volgens de regels van de retoriek. We doen er – jammer genoeg – wel allemaal aan mee trouwens. Heeft u wel eens een bankier in een joggingbroek gezien? Toch zou het best kunnen dat zo’n man of vrouw – die geen waarde hecht aan uiterlijkheden – veel meer inzicht in financiële zaken heeft dan een in driedelig grijs gestoken bankier in een Bentley.
What can I say? Appearances may be deceptive…
Lees dit stukje maar eens. Je zou toch willen dat Nout Wellink een “Brown M&M’s Clause” (Article 126) had ingebouwd in zijn toezichtprocedures. Maar goed, Nout draagt een pak en “heeft er verstand van”…
http://arikjohnson.posterous.com/how-a-brown-mm-was-david-lee-roths-early-warn
Cheerio,
Dow Jones
Het zou beter zijn om de overdrachtsbelasting af te schaffen. Dan is zo´n tophypotheek ook minder noodzakelijk. Scheelt toch al meer als de helft!
.
Door extreem overdadig overheidsingrijpen op de woningmarkt, zowel koop als huur, is deze markt compleet gestagneerd. De economische schade die hierdoor ontstaat is enorm. Helaas weigert dit pseudo-liberale kabinet om de woningmarkt ook maar een beetje te saneren/herstructureren.
Al zouden HRA/OZB/HWF/Overdrachtsbelastingtenminste tegenover elkaar worden weggestreept, zou dit al een boel schelen.
Zo moeilijk is het toch niet om 20 jaar na de val van het communisme te begrijpen dat alle overheidsingrijpen marktverstorend werkt en dus schadelijk is voor de economie?
Dat laatste hoorde ik iets minder op de verschillende feestjes van voor 2008 , een beetje boter op het hoofdje wij , allen (op ik na dan , vanzelfsprekend) ?
Maandag toch nog een feestje voor BOA? http://www.zerohedge.com/article/hacker-collective-anonymous-release-documents-proving-bank-america-committed-fraud-monday
@42:
“Het zou beter zijn om de overdrachtsbelasting af te schaffen. Dan is zo´n tophypotheek ook minder noodzakelijk. Scheelt toch al meer als de helft!”
geloof ik niks van, als de overdrachtbelasting wordt afgeschaft gaan in de huidige situatie gewoon de vraagprijzen met 6% omhoog. Hypotheekbedrag blijft dus hetzelfde, tenzij de autoriteiten tegelijk extra gaan ingrijpen in de regels voor kredietverlening, wat ik me bij dit kabinet niet kan voorstellen.
En ja dat overheidsingrijpen … schadelijk voor de economie interesseert niemand, het was jarenlang super gunstig voor de portemonnee van de scheefleners. Nu dat niet meer zo goed werkt als vroeger gaat ze wellicht nadenken over de mogelijkheden en beperkingen van overheidsmanipulatie; veel te laat dus.
@44:
dat wordt weer overwerken dit weekend voor Homeland Security en vergelijkbare departementen …
Oja, de betalingskorting voor Griekenland is rond. Gaat ons maar 24 miljard kosten (garanties, net als de deal van Wouter met ING gaan ze er 100% zeker op verdienen). Koopje dankzij onze slimme JC. Volgende week verder met de korting voor Ierland. De andere landen die een bailout vragen krijgen de korting natuurlijk bij voorbaat al, anders zou het niet eerlijk zijn. Ben benieuwd hoeveel geld er zo nog overblijft voor villawijken subsidies – maar het zal wel weer elders gekort worden, bij de mensen die dat geld wél nodig hebben.
Maar de grieken hebben wel “onze mensen” opgehaald uit dar barbaarse land. ‘t Mag wat kosten 😉
@47:
ja, een reddingsactie van 24 miljard. Ik wordt wel heel benieuwd wie die ingenieur was die zo nodig opgehaald moest worden. Een bobo van Shell misschien? Naheffing voor de company lijkt me op z’n plaats …
Ik krijg zo langszamerhand een beetje de indruk dat Merkel 65 jaar na dato alsnog Europa onder de voet wil lopen.
Dit gaat ‘m niet worden Frau Merkel en JC waag er eens een telefoontje en een goed, maar vooral duidelijk gesprek aan.
@nhz
Mabeltje Los misschien?
Juan dank in ieder geval voor je originele bijdrage(n) en fijn dat je de humor mijn topics kan waarderen.
Doe ik he toch niet voor niets.
Maar anyway je schakelt de economische situatie van Spanje wel min of meer gelijk aan die van NL.
Dat terwijl Spanje, Griekenland, Porugal aanzienlijk meer last hebben van de euro.
Normaal gesproken hadden deze landen net als vroeger zich de crisis doorgewerkt door hun munteenheid lager te waarderen.
Nu kan dat niet maar drukt hun schuldensituatie wel door, maar dan minder scherp, op de waarde de euro.
Echter alleen NL en Duitsland trekken hier profijt van in termen van verbetering van hun exportpositie etc.
Dat leidt weer tot de conclusie dat de crisis in het ene land tot een economische plus leidt in het andere.
Een verbetersuggestie dat genoemd wordt is het instellen van een Zeuro en Neuro.
Maar dat betekent op politiek niveau een te gevoelig gezichtsverlies.
Dus blijft het doormodderen ,met garanties , instabiliteit en de genoemde onevenwichtigheid.
Mijn voorspelling is dat dit uiteindelijk niet meer houdbaar zal zijn en schulden worden afgestreept en de europeese munteenheid wordt losgelaten.
Een bobo van Shell misschien? Naheffing voor de company lijkt me op z’n plaats
Uit de derde hand gehoord dat uit de relatiekring van Rosenthal kwam. Lijkt me onwaarschijnlijk 🙂
We zullen er waarschijnlijk nooit achter komen.
Denk dat we ons beter kunnen concentreren op meneer Andrew Duff, lid van de liberale fractie in het Europees Parlement.
Die wil een wijziging, in het verdrag van Lissabon doorvoeren.
Deze wijziging houdt in dat iedere wijziging in het verdrag van Lissabon niet langer unaniem, maar met een 4/5 meerderheid aangenomen dient te worden.
Zoals een PVV’er opmerkte, dit is een halve staatsgreep, zeg maar dag met je handje tegen de soevereiniteit van Nederland.
We hebben al gemerkt dat het geen fluit uitmaakt wie er hier aan de macht is in dit land, iedere regeringspartij is onze centen aan het verpatsen daar in Brussel, nu dus Rutte.
Voor de duidelijkheid, bij een 4/5 meerderheid vervalt ons veto recht.
@Dr T
Tegenspraak is sterk gewaardeerd, liefst op inhoud. Zonder tegenlicht loopt ook deze blog een risico “sekte gedrag” te vertonen, iedereen die het zo eens is dat de grote boze buitenwereld idioot is, daar komen we qua inzicht niet veel verder mee.
Maar anyway je schakelt de economische situatie van Spanje wel min of meer gelijk aan die van NL. Dat terwijl Spanje, Griekenland, Porugal aanzienlijk meer last hebben van de euro.
Denkt u,
waarde Dr T,
met Juan mee.
De huizenmarkten in USA, UK, IER, IJsland, (en inderdaad) SP zijn ingeploft met zo’n 20+%
Reden: overwaardering door overbelening waarbij de inkomsten niet voldoende waren voor het deel “terugbetalen” van “lenen en terugbetalen”.
NL heeft nota bene een hogere schuldgraad op woningen dan USA, UK, IER, IJsland, SP en is dus méér overbeleend.
Dus (Juan zal zijn verbazing nog maar een keertje uitschrijven) de oorzaak van het instorten van vastgoedmarkten in al die andere landen is in NL nota bene GROTER. Toch is de NL huizenmarkt met minus 7% momenteel nauwelijks bescheidener gewaardeerd.
Wel is het zo dat de “markt” vast zit, op slot.
Dat is toch wachten op een grote correctie (naar beneden voor alle duidelijkheid) ?
Verders in Juan’s ogen:
de europese munteenheid is een groot goed en nodig voor de val van de dollar.
@ Juan
En tja, wie zal er eerst gaan, de euro of de dollar, of beiden tegelijk?
http://www.youtube.com/watch?v=CrPNuHjYTdY
Hier wordt het nog ff dunnetjes over gedaan, het feit dat we hier geen fluit meer te vertellen hebben.
@62 marianne
Juan weet het allemaal niet zo maar weet wel dat de heer Drs Middelkoop daar heftige en heldere verhalen over heeft:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/05-03-2011/zeewolde-blijft-leverancier-van-subprime-startersleningen/#comment-66382
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/05-03-2011/zeewolde-blijft-leverancier-van-subprime-startersleningen/#comment-66387
… het moeten de USA zijn …
@ Juan
Het blijft gokken, maar ik gok op d’euro eerst.
Willem z’n perceptie wordt mijns inziens enigszins vertroebeld door zijn belangen.
En Willem’s belangen zijn? Grondstoffen?
Vrije grondstoffen (Au & Ag) adamus.
China heeft wederom laten weten dat het niet van plan is om de Euro te laten falen. Geeft wel aan dat de Dollar over en uit is. Euro betaald goud indien nodig aan China. Echter Europa heeft liever olie dmv bezetting dan vrijgoud. Euro spagaat, wat wint? Gratis geld of freegold (and silver)
@Hugo
Denk dat China ff uit moet kijken dat ze zelf niet gaan falen.
@55 (dr t)…
Mijn inschatting is dat er één Europees obligatiefonds komt. In de VS kun je ook gewoon US treasuries kopen, hoewel er wel degelijk welvaarts- en produktiviteitsverschillen bestaan tussen Maine en Alabama. Het kan even duren, maar dat fonds – dat er door toezeggingen van de Chinezen eigenlijk al is – gaat er komen. Ik zou er niet wakker van liggen dat de Grieken en de Ieren dan een cadeau’tje krijgen in de vorm van een lagere rente op staatsleningen. Wellicht moeten de Duitsers dan wel iets meer betalen dan die miezerige 1% die ze nu betalen, maar dat lijkt me eigenlijk alleen maar positief in het kader van de Europese eenheid en stabiliteit. Wat nu gebeurt is gewoon immoreel; ik ben het daarin eigenlijk volledig eens met Kees de Kort…
Cheerio,
Dow Jones
@59 Juan
We kunnen wachten op een sterke daling van de woningprijzen, de vraag is echter hoe lang dat zal gaan duren.
Doorgaans is de verkopende partij niet geneigd iets met veel verlies te verkopen, sterker nog, als niet verkopen een kleiner of geen verlies oplevert, dan wordt er niet verkocht.
Dat is de patstelling waar vooral de onroerend goed handel door getroffen wordt.
Momenteel zijn er nog geen signalen, dat er op relatief korte termijn een grote, financieel gedwongen verkoopgolf komt.
Op lange termijn, tegen de tijd dat de eerste aflossingsvrije hypotheken afgelost moeten zijn, verwacht ik wel een verkoopgolf.
@70 Vogel (ave)
Doorgaans is de verkopende partij niet geneigd iets met veel verlies te verkopen
Met de overwaardespiraal in het achterhoofd geldt voor de meeste verkopende partijen dat ze huizen met minder winst genoegen moeten nemen.
Het gaat gewoon om beleving.
Op het moment dat het besef doordringt dat hoe langer een verkopende partij wacht, hoe minder winst er over blijft, dan ontstaat er urgentie bij de verkopende partijen.
Maar makelaars hebben kennelijk zoveel verdiend de afgelopen 15 jar dat ze die boodschap niet uitventen (en waar is de heer Mr. G Hukker toch ?)
Geduld, vorig jaar was minus 7%
en er zit nog wel wat
in het vat
🙂
@ AVE
Inderdaad de vraag is hoe lang het gaat duren… ik denk sneller dan het einde van de aflossingsvrije hypotheek. Hoe veel mensen wonen nu werkelijk nog 30 jaar in hetzelfde huis? Scheidingen, kinderen, ziekte en dood, werkomstandigheden er zijn genoeg redenen om op een gegeven moment te moeten verhuizen. Ik heb kennissen die met een baby in een (nu te koop staand) tweekamer appartement wonen en wachten op de greater fool. Dat kan een tijdje maar (bij voorkeur) geen jaren. Ik denk dat ze uiteindelijk toch met verlies moeten verkopen. (huizen in de buurt staan trouwens al een jaar voor 20% onder hun huidige vraag en originele aankoopprijs te koop)
Aan de andere kant… in mijn vriendenkring gelooft iedereen nog steeds (op een vriend werkzaam op het Ministerie van Financiën/voormalig notaris na) dat het nu toch nog een goed idee is om een huis te kopen.
@69:
dat euro obligatiefonds is er al, het moet alleen nog goedgekeurd worden. Maar dat zal de EU burocraten niet hinderen om het geld alvast uit te delen. DE manier om de euro om zeep te helpen naar mijn mening, want daarmee is alle druk om het huidige wanbeleid te stoppen van de baan.
@70:
als er niet verkocht wordt is het niet relevant voor de prijs. De prijzen worden bepaald door wat wél verkocht wordt, en als dat lang genoeg duurt (op een veel lager nivo) zal dat de perceptie van de markt voor jaren beinvloeden. Vandaar ook dat alle spindocters druk bezig zijn om de cijfertjes en de uitleg daarvan te manipuleren, dit hele luchtkasteel drijft op blind vertrouwen, geloof in sprookjes.
@73:
dat lijkt me een teken dat de daling nog héél lang gaat duren.
@74
Het is inderdaad wat je stelt dat “het verkochte” de prijs bepaalt, maar de markt is nu zo klein geworden dat het heel moeilijk wordt om de prijs te bepalen.
Het aanbod van te koop staande woningen is dan wel heel groot maar verkopen vinden minimaal plaats.
De vraag rijst dan of de verkoper inderdaad nog wel “verkoopwillig” is en hoe lang deze rare situatie gaat duren.
Ik denk dat we gedurende jaren langzaam naar een dieptepunt glijden.
Desalniettemin kan ik mensen niet afraden een huis te kopen. Het is wat ik steeds meld, als je een woning ziet die geheel naar je zin is en je kunt deze makkelijk betalen met een traditionele hypotheek, waarom zou je het dan niet doen.
Blijf in ieder geval sceptisch niet alleen in achterstandswijken, maar ook op oudere vinexlocaties, de wat verder weg gelegen dorpen etc.
Een kennis van mij merkte laatst
dat de vinexlocaties waar men ruim kan parkeren en goede toegankelijkheid van de wijk met de auto gewaarborgd is, het nog steeds erg goed doen in de verkoop.
@4
Jaap mijn zelfgespaarde centen zijn mijn zelfgespaard pensioen bij een nette bank. Opzouten met die onzin. Speculatie in ‘n ander jasje. Wanneer gaan we nu eens fundamenteel ah werk. Ik ben gekke Henkie niet. Het hele systeem moet grondig op de schop.
Zal er ooit ook vanzelf wel van komen. Over de rug van mensen die in de woonellende leven de boel lopen te verzachten voor wie er op acheruit gaat?
De speculant en de overheid.
Alleen maar tijd winnen.
Die losers die niet meededen vooral negeren die worden vanzelf wel ziek van ellende.
Wie niet voor is, is tegen.
En wie hebben het voor het zeggen? Voor de zoveelste keer de ooit spitvondig gevonden roverheid en banksters.
Tuurlijk moet je zelf zomin mogelijk schuld aangaan maar het systeem gaat van het tegenovergestelde uit!
Lekker bezig symptomen bestrijden. En niet voor niets, er wordt iemand beter van.
Wie, de slimmerikken of de doortrapten of zij die karakter tonen? Over waar het aan ontbreekt gesproken.
De meest voorkomende vogel ter wereld is de kip.
Die is zo ziek als ie maar zijn kan. Wel lekker natuurlijk.
Maar wat verstaan wij onder lekker? Lekker zo doorgaan.
Eieren leggen is zo makkelijk.
Wat verstaan wij onder natuurlijk?
Lekker zo doorgaan.
Er komt ooit een eind aan.
Lekker zo doorgaan.
De wet van de afnemende meeropbrengst? Verzinnen we wel een nieuwe kip. (laboratoriumvlees) Het meest veelzijdige stukje vlees. Kip (gesubsidieerd door de europese unie)En ik ben natuurlijk kippig!
We hebben nieuwe antibiotica nodig.
Investeren in de farmaceutica.
Die gaan de problemen oplossen zodat onze boeren weer gewoon naar een kliniek kunnen iplv naar een poly.
Zomaar een vergelijking.
Horen zien blind varen.
Moeten wij dan allen maar wortels eten? Neen, maar wel het probleem bij de wortels aanvatten.
AVE @70
Op lange termijn, tegen de tijd dat de eerste aflossingsvrije hypotheken afgelost moeten zijn, verwacht ik wel een verkoopgolf.
Waarop baseer je dat. Mogelijk kun je het aflossingsvrije deel herfinancieren. Zolang het onderpand voldoende waard is zal dit waarschijnlijk geen problemen opleveren aangezien banken van de rente opbrengst leven.
@74 (nhz)…
Dat euro obligatiefonds is er al, het moet alleen nog goedgekeurd worden. Maar dat zal de EU burocraten niet hinderen om het geld alvast uit te delen. DE manier om de euro om zeep te helpen naar mijn mening, want daarmee is alle druk om het huidige wanbeleid te stoppen van de baan.
Je ziet het dus als een “moral hazard” (en daar kan ik je geen ongelijk in geven). Ik vind ook dat bijvoorbeeld de Grieken (en laten we de Ieren ook niet vergeten) het niet verdienen dat ze er zo gemakkelijk vanaf komen. Het is moreel gewoon niet de juiste les om Griekenland nu in feite een cadeau’tje te geven in de vorm van een effectieve verlaging van de rente op staatsleningen. Toch denk ik dat de Grieken hun lesje nu wel geleerd hebben; ze zijn namelijk nog steeds niet helemaal “out of the woods” en zullen alles op alles moeten zetten om niet failliet te gaan.
Het alternatief is echter dat Griekenland de rente op staatsleningen (af en toe tegen de 12%) niet meer kan opbrengen en de schulden dus al helemaal niet meer kan terugbetalen. Dat zou op termijn in morele zin nog minder wenselijk zijn. Bovendien is de rente die Duitsland en Nederland op het moment op staatsleningen betalen (1%) ook een “moral hazard”; vergeet dat niet…
Cheerio,
Dow Jones