Ondanks dringende oproepen vanuit de woningmarkt weigeren de banken in ons land in gesprek te gaan met de Nederlandse Hypotheek Garantie (NHG) over de versoepeling van de hypotheeknormen. De brancheorganisatie Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zegt onverminderd vast te houden aan de eigen strengere leennormen, de Gedragscode Hypothecaire Financieringen (GHF).
Een brede coalitie van Vereniging Eigen Huis, makelaars, hypotheekadviseurs en projectontwikkelaars heeft banken en verzekeraars opgeroepen om de soepelere en net zo veilige NHG-normen te hanteren. Ook heeft zij minister De Jager (Financiën) verzocht in te grijpen als zij dit blijven weigeren. Volgens de marktpartijen is het voor starters en lagere inkomens nu vrijwel onmogelijk om nog een toereikende hypotheek te verkrijgen en wordt de doorstroming van de woningmarkt ernstig belemmerd.
Sinds 1 augustus hanteren de hypotheekverstrekkers hun eigen leennormen. Daarbij kunnen huizenkopers nog maximaal 106 procent van de aankoopwaarde van een huis financieren. Onder de NHG-norm is dat echter 108 procent. Ook biedt de NHG meer ruimte voor het meefinancieren van verbouwingskosten.
Lees verder op de site van De Telegraaf
Loading ...
Stomme banken, willen nog niets eens twee extra procentpunten uitlenen boven de executiewaarde. Snap er niets van. Verplicht hen om meer geld uit te lenen! Waarom niet gewoon 200% van de executiewaarde? Of 500%?
Andere lol-quote uit het artikel: “We moeten wel voorkomen dat het doorslaat en jonge starters niet meer op de woningmarkt terechtkomen, terwijl er duizenden woningen klaarstaan.” ”
Uhm, twee procentpunt in prijs dalen dan maar voor die duizenden woningen? Scheelt op een lening c.q. verkoopprijs van 250.000 euro toch wel zo snel 5 hele duizend euro. Niet te sparen voor de aspirant-koper!
Er staan trouwens ook honderden auto’s klaar in de Porsche-winkel in Laren. Banken, kwijt jullie eens aan jullie maatschappelijke taak en verstrek die leningen!
Waar gáát dit over ?
Twee procentjes meer of minder financieren, het beste zou zijn om maximaal tot de executiewaarde te financieren en de rest zelf eerst te sparen. Nou vooruit, laten we als overgangsmaatregel een wat soepeler regeling invoeren, maximaal 90% financieren, de rest, dus zo´n 16% zelf meebrengen.
Nog steeds wordt er door de verschillende belangengroepen geprobeerd om de regelingen zo ruim te houden dat de zeepbel blijft bestaan.
`Volgens de marktpartijen is het voor starters en lagere inkomens nu vrijwel onmogelijk om nog een toereikende hypotheek te verkrijgen`, ach gut, wat een medeleven met de starters, wat een hypocrieten, het enige wat ze willen is de hoge prijzen in stand houden.
Wil je de starters echt helpen, dan moeten de prijzen 40 á 50% naar beneden.
Ik hoop en ik denk dat ze (deze `bezorgde marktpartijen`) spoedig door de realiteit worden ingehaald.
Klein briljant stukje op DFT.nl
Als hij gelijk krijgt is het knappen van de huizenzeepbel ons kleinste probleem.
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/erikbakker/10497518/__Maastricht__7_februari_2012__.html
Altijd weer grappig om te lezen dat sommigen (NVM, VEH, hypotheekadviseurs en projectontwikkelaars) schijnen te denken dat met een hoop geweeklaag een nog steeds veel te soepele norm best even kan worden versoepeld. Die GHF-norm is niet ontstaan omdat men dacht: “Kom, we gaan eens even lekker gemeen een strenge norm bedenken,” maar omdat de wal het schip gekeerd heeft. De huidige norm is dus al een compromis, want nog steeds wordt er bewust een kredietbubble in stand gehouden door het mogelijk te maken de kosten bij aanschaf van een huis mee te financieren. Voor een goed functionerende huizenmarkt zou de maximale financiering niet meer dan 80% van de koopprijs moeten mogen bedragen. Spaar de rest maar gewoon zelf.
Cheerio,
Dow Jones
@3
‘Een hoop geweeklaag’ heeft ze in het verleden geen windeieren gelegd. Het is echt nog niet zo heel erg lang geleden dat de PvdA ‘op de bres sprong’ voor die arme starters, zodat er middels startersleningen en allerlei gemeentelijke subsidie-toestanden nóg meer schuld op de nekken van de jonge mensen gelegd kon worden. Dankzij het geweeklaag.
Uiteraard vinden ze dit keer geen gehoor, omdat niet de politiek erover gaat, maar de Markt. De Markt heeft altijd gelijk, dus als de Markt zegt dat de maat vol is, dan is dat ook zo. Daarom geven de banken geen al te hoge leningen meer, en ik vermoed dat ze de regels voor het lenen alleen nog maar krapper maken en vooral niet soepeler.
Ik vrees dat dit niet alleen geldt voor de hypotheekmarkt, ik geloof dat het ook opgaat voor de Eurocrisis.
Rutte cs schijnen te denken dat een ‘onafhankelijke commissaris’ die zorgt voor de naleving van de gemaakte afspraken de boel zal oplossen.
Maar voordat zoiets in stelling is gebracht, is de boel al lang in elkaar gezegen. De Markt wacht namelijk niet op twijfelende incompentente politici.
Ik hoop dat iedereen z’n centen veilig heeft gesteld, z’n posities heeft afgedekt etc.
Zwaar weer op komst.
(Niet vergeten een huis te kopen als de prijzen op z’n laagst zijn. Bzw. kan het ook zijn dat je dan beter maar je boeltje kunt pakken en niet meer hier kunt zijn.)
Verbazingwekkend hoe er in NL makkelijk wordt gedaan met geld lenen voor het kopen van een huis. Toch te gek voor woorden dat je voor alles dat je meer leent dan de waarde van het huis ook renteaftrek krijgt.
De huizenmarkt ons kleinste probleem, lees dit eens, WEL een serieus stuk, zonder dat iemand het wist, want anders wel meer ophef, heeft ONZE regering een blanco cheque afgegeven.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/09/horror-video-over-euro-reddingsscherm-esm
HORROR !!!
Gelukkig blijft de overheid wel gratis geld vrijmaken om jonger te helpen de grootste investering van hun leven te doen in een krimpgebied:
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2011/09/07/Limburg-wil-startersregeling-verlengen?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Paul99,
Daarover stond een paar weken geleden ergens anders al een berichtje:
http://xandernieuws.punt.nl/?id=638342&r=1&tbl_archief=0&
Alles is al achter gesloten deuren besloten. Maar het lijkt slechts weinigen in de polder te kunnen boeien. Breng dit op primetime TV en het merendeel van het kijkvee zapt weg op zoek naar entertainment.
@2 SB
‘t Is maar net wat je briljant noemt. Als er ergens politici zitten die de toorn van het volk hebben te vrezen dan moet je die zoeken in de politieke mainstream van Nederland. Die hebben, net als in de rest van Europa, de burgers de euro en het verdrag van Europa door de strot geramd. Zodat we nu opgescheeptzitten met een corrupte ondemocratische eurobureaucratie en een dysfunctionele muntunie. Tien jaar geleden werd er nog gedreigd dat we “het Jutland van Europa zouden worden”, “het licht zou uitgaan” en er oorlog zou komen, nu zijn het dus de Chinezen. Uiterst tendentieus stukje.
en weer on topic
@1 Right!
@9
Ja maar kijk wie hij deze woorden (van de Chinezen) in de mond legt! Daardoor wordt het mi gewoon lekker sceptisch.
@6 Paul
Inderdaad HORROR!
Weten mensen dit??
Ze hebben ons land gewoon weggegeven!
Wat is dit??
Als dit zo is kunnen we alleen maar bidden dat we voor die tijd een eind kunnen maken aan het eurofiasco!
Of wordt het nu eindelijk eens tijd om massaal naar Den Haag te trekken om te laten merken dat we dit echt niet pikken??
@1:
inderdaad, een brede club Zeer Onverantwoordelijke Personen die uitsluitend om hun eigen financieel belang denken, en dus helemaal NIETS geleerd hebben van de crisis.
potentiële kosten van het ESF zijn vergelijkbaar met die van het klappen van het WeW. In beide gevallen sluit ik me aan bij de reacties die onder het stuk staan, en die pleiten voor een bijltjesdag zodra dit misloopt. En dan geen virtuele afrekening, maar gewoon op de ouderwetse manier, voor iedere politicus en beleidsambtenaar die zijn handtekening hieronder gezet heeft. Helaas zal het gespuis wel allemaal riant asiel krijgen in Zwitserland of de VS, waar de organisaties zitten die dit allemaal organiseren.
P.S.: na besluit Duits Hof dat het bailout feest gewoon mag doorgaan is de goudprijs stevig omlaag (gebeurde over het weekend al, nieuws gelekt?) en commodity prijzen stevig omhoog. Bij goud misschien een stukje manipulatie om te voorkomen dat iedereen instapt, nu het hyperinflatoire einde van de euro verzekerd is.
Paul99,
Alleen de Tweede Kamer zou dit nog kunnen verhelpen, dat wordt doormailen naar Kamerleden vanavond met z’n allen!!
on topic: de banken zullen niet toegeven aan externe druk: hoe kunnen ze immers? Dit beleid is zeer waarschijnlijk onder de tafel afgesproken met de politiek.
off topic: ondertussen mag het eindelijk wel duidelijk zijn welke kant het met de schulden crisis opgaat: extend and pretend, ten koste van de burger.
Steeds meer schulden, steeds meer geld bijdrukken, steeds meer de middenklasse uitkleden, steeds groter machtsstructuren, steeds grotere afhankelijkheid, net zolang todat het volk klaar is voor de uiteindelijke genade klap…. (tromgeroffel…) een wereld regering!
Allemaal klaar voor de neo feodale staat?
Geen bezittingen, geen vrijheid, minimale bescherming van burgerrechten, facistische bundeling van regering en de grote bedrijven. Geen democratie.
Fantasie, horror beeld voor de toekomst? NEE, kijk goed om je heen naar de feiten, en zie, het vind plaats as we speak.
da’s wel de laatste instantie waarvan ik iets verwacht 🙁
het is al vergevorderd inderdaad; maar op een aantal punten zie ik het anders: er zal juist volop (schijn-)vrijheid zijn, de vrijheid om alles te zeggen wat je denkt (maar vooral niet de illusie hebben dat het invloed heeft), de vrijheid om alle onzin te lezen die op internet te vinden staat (maar de echt relevante informatie wordt wel afgeschermd of verwijderd). De vrijheid om allerlei overbodige prullaria te kopen mits wel electronisch betaald want de overheid wil meekijken. De vrijheid om te eten wat je wil, als het maar troep van de agro/farma maffia is. Straks allemaal een gratis Google+, Facebook of Hyves account (misschien wel verplicht?), lekker makkelijk zodat je zelf de geheime diensten op de hoogte houdt van je activiteiten!
@ en zoals altijd staat de naakte waarheid weer in het laatste zinnetje ……..
” terwijl er duizenden woningen klaarstaan.”
Vervang klaarstaan maar met leegstaan 🙂
Toch vind ik dat een aantal partijen uit de brede coalitie tegen de 106% haar lobby niet op orde heeft. Vorige week nog bericht nota bene de NVM dat overfinanciering de doorstroom tegenwerkt.
Voor mij is overfinanciering niet alleen dat je meer leent dan je kunt betalen, maar vooral dat je huis onder water staat en je niet kunt verhuizen omdat je dan een restschuld hebt. Ger H. zou dus moeten inzien, dat een verlaging van 108 naar 106 procent in ZIJN VOORDEEL is. Ook de zittende huiseigenaren hebben baat bij een toename in de omloopsnelheid van woningen.
De hoeveelheid geld die er boven de aanschafprijs wordt geleend, heeft geen invloed op de aanschafwaare en dus ook niet op de vergoeding die de verkopende makelaar krijgt (toch?). Deze extra procenten bovenop de woningwaarde gaan zitten in verbouwingen. Het zou dus de bouwsector en de woonbranche moeten zijn die hier gaat steigeren. Die hoor ik niet?
Hypotheekadviseurs hebben ook baat bij een hogere omloopsnelheid en niet bij 108%. Zij krijgen namelijk een percentage van de totale lening. De totale lening is het kleinste getal van de volgende twee:
– 4.3 maal jaarsalaris
– 1,06 maal woningwaarde
In onze cultuur is het normaal dat hier de 4.3 maal jaarsalaris de beperkende factor vormt. Over de 1.06 hoeven zij zich dus niet druk te maken.
Natuurlijk leidt een verlaging van deze norm tot uitstel van koop door starters. Zij moeten immers eerst wat sparen om de eerste verbouwingen en inrichting van de woning te regelen. Maar wie zich over hen zorgen maakt kan ik verblijden met het nieuws dat starters al 3 jaar wachten en sparen. Geweldige maatregel dus, en geweldige timing bovendien!
Niemand hier WAAROM de banken zo vast houden aan de normen ?
off-topic : het uitloop model van de Fiat Panda is nu nog goedkoper
http://www.autoweek.nl/autonieuws/17495/fiat-panda-goedkoper
@ 14 nhz:
Je hebt gelijk, de trend is zoals je die omschrijft.
Schijn-democratie is ook een term die lijkt te passen in deze tijd
“”de vrijheid om alle onzin te lezen die op internet te vinden staat” : en verder de onzin in alle andere media (TV & krant)
Maar tufkaj, zou het dan geen idee zijn om geld weg te halen bij de HRA om in te zetten als renteverdubbelaar voor starters die sparen voor een eerste woning 😉 In plaats van te komen met goedkope schulden, schuld belastingvoordelen en schuldoptimalisatiestructuren?
(oh wacht, spaarloon is net exit dus dit plan zal het wel niet halen)
18 . in het land der blinden is 1 oog koning.
@ Lorenzo: nogmaals, ik denk dat er onder tafel een deal is gemaakt met de banken.
Andere mogelijkheid is dat de banken als zien waar het naar toe gaat, en bezig zijn zich in te dekken qua goodwil: als er op grote schaal de banken overeind moeten worden gehouden dan kunnen ze in ieder geval beweren dat ze na een “minder gelukkige koerst wat betreft hypotheek verstrekking, geantameneerd door de overheid, zich hebben gericht op meer duurzaam bankieren waar grotere buffers voor onvoorziene ontwikkelingen werden nodig geacht”. Met andere woorden, het ligt nooit aan de banken.
Derde optie is dat de banken denken op de lange duur overeind te blijven, maar dat weldegelijk de trend naar langdurige stagnatie in de huizenmarkt, gecombineerd met lager huizenprijzen wordt gezien, dus dat de beslissing van de bank puur op rationele en goede uitgangspunten is gebaseerd.
21. een goed en zelfs aannemelijk verhaal.
Dit zou wel eens kunnen kloppen:
I believe Germany will leave the euro before the end of this year, triggering a massive devaluation in all the euro’s remaining members. I’ll state again: The euro is toast.
And now, we’re seeing the collapse of the European banking system. Keep in mind, this system underpins an economic zone that is larger than the entire United States. The crisis is already here.
Achtung, dit gaat fout, er is geen geld meer om nog eens de banken te redden ………
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/10506308/__Rehn_waarschuwt__druk_op_banken_stijgt__.html?sn=dft
@Frans
Ik denk dat je dit rapportje van UBS wel kan waarderen over het al dan niet beëindigen van de Euro. Veel spin maar leuk inkijkje in de keuken van TBTF (en later to big to save)
”the Euro does not work. Either the current structure will have to change, or the current membership will have to change.” ”
”It is also worth observing that almost no modern fiat currency monetary unions have broken up without some form of authoritarian or military government, or civil war.””
Nog even een dijenkletser ter afsluiting;
”the cost of bailing out Greece, Ireland and Portugal entirely in the wake of the default of those countries would be a little over EUR1,000 per person, in a single hit”
Lees verder;
Euro break-up – the consequences
http://www.scribd.com/doc/64020390/xrm45126
Mijn kristallen bol zegt dat de Duitsers doorgaan. Oorlogstrommels rondom Iran klinken weer (in samenwerking met DL)
”he United States, Germany, France and Britain joined forces in exposing Tehran’s advanced 20-per-cent uranium enrichment, which is considered military weapons grade.”
http://www.zerohedge.com/news/un-security-council-finds-iran-violating-nuclear-weapons-program-ban
Qua Syrië zitten ze ook aan de kant van de Ammies.
@24 (ll)
Natuurlijk is er geld genoeg. De ECB kan en zal ongelimiteerd bijdrukken. ECB is eigenaar van de TBTF banken. Uiteraard is er geen geld voor de kleintjes. Die zijn gewoon fair game voor de TBTF.
over het verbieden van cash, vanaf 1 september geen goud en zilver meer voor cash in Frankrijk + betalingen boven 450 Euro altijd per bank. Griekenland en Italie gingen al voor. http://translate.google.nl/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http://www.egaliteetreconciliation.fr/Achat-d-or-et-d-argent-en-liquide-interdits-en-France-au-1er-septembre-2011-7960.html
@ Hugo
Als de ECB dollars kan printen is er helemaal geen probleem 🙂 , maar dat is nou juist het probleem
Waarom deze discussie? We hebben nog geen twee weken geleden het nieuws gekregen dat BNP Paribas de Gedragscode
Hypothecaire Financieringen (GHF) schrapt. Dan kunnen alle kamikaze kopers toch naar
deze bank?
http://video.iex.nl/Beleggen-Video/6109/BNP-Paribas-versoepelt-als-eerste-de-hypotheekvoorwaarden.aspx
Jan Kees zegt het goed op 00:32 “de bank moet hun klant in niet al te grote schulden stoppen”
m.a.w. minimaal 40% daling van de huizenprijzen.
BNP Paribas houdt trouwens wel vast aan de NHG so their asses are covered anyway!! Normbesef
is ver te zoeken bij deze bank. En dan allemaal in favour of the customer. Laat me niet lachen. Leuke bundeltjes gesecuritiseerde hypotheken
doorverkopen met winst en zelf zero risk. (belastingbetaler staat garant)
@21
ja, gewoon een deal middels Zalm en Knot; een te snelle daling vd huizenprijs is immers een enorme bedreiging voor alle belanghebbenden, scheefkopers, overheid en banken.
Leegstand en uitsluiting van een generatie mbt betaalbaar kopen is daarbij “helaas enige onvermijdelijke ‘collateral damage'”.
@ 25 hugo:
Ik houd het nieuws in de gaten betreft Iran: elk bericht wat wordt uitgebracht zie ik als spin en voorbereiding voor een oorlog met Iran.
Irak was hetzelfde liedje, jaren van voorbereiding, in dit geval waren het de WMD, (weapons of mass destruction), dezelfde lariekoek.
En dan nog de volgende gedachte die ik vanavond kreeg: eigenlijk haar ik het om met al deze negatieve visies te moeten komen, ik zou veel liever positief berichten.
Jammer genoeg is het nu eenmaal hoe het is. Helaas wordt ik alleen maar bevestigt en zie ik nu zelfs in de mainstream media steeds meer erkenning.
Erkenning van de feiten, niet van mijzelf natuurlijk haha!
Leuk stukje over de keukenverkoop.
http://www.depers.nl/economie/543997/Keukenkoning-van-Nederland.html
Hoe ga je om met de huizencrash, huizencrash ?
http://www.depers.nl/economie/594457/Hoe-ga-je-om-met-de-huizencrash.html
@ 21 Frans
Heel goed verhaal.
De banken hebben al vanaf 2008 hun kranen dichtgedraaid omdat toen pas bij hun het kwartje (!!) viel (we moeten toch maar weer terug naar de gulden!) dat de huizenprijzen niet meer stegen.
Zoals de banken de lucht in de huizenprijzen geblazen hebben door grotere kredietfaciliteiten, geholpen door de HRA, die per slot van rekening hun het meeste steunt, laten ze nu de lucht uit de huizenprijzen lopen, waarschijnlijk wetende dat de HRA geen lang leven meer beschoren is.
Dubbel genaaid, maar de “banksters” winnen altijd!
en vergeet vooral niet het obligate gebler van Israel-zetbaasje Rosenthaal over het zogenaamde hacken van de DigiD door Iran … lijkt me een goede reden om er een atoombom op te gooien, voor de Iraq oorlog had dit slag politici ten slotte ook geen hard bewijs nodig; een kleine aanwijzing van Israel is voldoende om in de houding te springen.
Waarom denk je dat de politiek hier een voorstander van is?
3 jaar achter elkaar koopkrachtdeflatie 😉
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/2896800/2011/09/08/Huishouden-houdt-minder-over.dhtml
Since 2007, a 1% fall in house prices has corresponded to a 2.7% fall in volume (houses sold). That relationship is unlikely to be linear, but if past trends offer any indication, a 30% fall in house prices could lead to a short term 80% fall in volume.
Iets om over na te denken 🙂
Voor nhz, kosten nu 153.000 voor NIET verkochte en NIET gebouwde woningen……….
http://www.pzc.nl/regio/walcheren/9436844/Middelburg-neemt-verlies-bouwput.ece
Starters, opgelet…….Loktarieven….
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2011/09/loktarieven-hypotheken
Maffiapraktijken van de banken 😉
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/10509930/___Britse_banken_te_groot_om_om_te_vallen___.html?sn=dft
@ Daphne 36: voorstander van wat?
De partijen die hier problemen mee hebben, hebben er kennelijk belang bij.
HET PROBLEEM IS DAT DE PRIJZEN TE HOOG ZIJN!!!!!Dan zouden we die garantie niet nodig hebben.
of zou het misschien andersom zijn, dat een 80% daling in de verkopen 30% daling van de prijzen veroorzaakt? Normaal gesproken zou je denken dat er meer mensen gaan kopen als de prijzen significant dalen, dus een prijsdaling als oorzaak van dalende verkopen lijkt me niet erg logisch.
zoals het artikel terloops meldt is die 3 miljoen kado voor de schurken van WBU/Heijmans nog maar een druppel op de totale schade die inmiddels ver boven de 20 miljoen euro is opgelopen, terwijl het duidelijk is dat het hele project een bodemloze put blijft. Dat is dus nu al 500 euro voor iedere inwoner van de stad! Albert de Vries is één van de grootste klunzen en maffiosi die er in de provincie te vinden zijn; maar ja, dat garandeert dat de PvdA je jarenlang een toppositie toebedeelt, op naar de volgende bodemloze put (o nee, die is er al, heet Roosevelt Academy).
En dat terwijl het dichten van het lek al 2,5 miljoen gekost heeft? Laat ze eerst eens een bodem storten dan 🙂
Loktarieven voor starters lijken me een uitstekend plan om de doorstroming enigszins op gang te brengen, zolang het maar op een transparante wijze gebeurt.
Temeer omdat starters per definitie over een vaste contract beschikken, dat maakt hen minder gevoelig voor schommelingen op de arbeidsmarkt i.v.m. met de flexcontracters en ze profiteren meer dan gemiddeld profiteren van groeimogelijkheden.
Daar kun je cynisch over doen, maar de praktijk bevestigd dat beeld en de argumenten lijken me sterk.
Van het AFM mag je deze factoren niet betrekken bij het aangaan van een hypotheek. Gelukkig weten banken wel beter.
Starters zijn voor hun een lucratieve doelgroep.
Typisch een win/win situatie lijkt me.
@dr t:
even een toevoeging..
vrijwel niemand van de starters krijgt op dit moment een vast contract..
Al mijn vrienden met een goed starterssalaris en high potentials krijgen op dit moment alleen een jaarcontract..
dus geen of een stuk lagere hypotheek..
(dit merk ik in ieder geval op feestjes..)
@46, Op zich ben ik het met je eens. Van de andere kant, mensen/starters moet je soms ook tegen zichzelf in bescherming nemen. In het artikel wordt ook gezegd: „Mensen beseffen niet goed waar ze instappen en wat de maandelijkse lasten worden.”. Dat is wel zorgelijk. Doet me denken aan die vreemde DSB-constructies. Die vier maanden rentekorting van Rabobank vind daarentegen transparant genoeg.
Waarom hebben starters trouwens “per definitie” een vast contract? Veel mensen tot 30 jaar beginnen met jaarcontracten tegenwoordig. Uiteraard heeft de werkgever een ‘intentie’ om hen aan te houden, maar verder zegt dat niets. Banken zijn tegenwoordig ook strenger over ‘intenties’ van structurele salarisverhogingen (waarbij werkgevers gelijk een side letter geven waarin staat dat de werknemer nergens recht op heeft; eigenlijk best treurig).
Wellicht is dat artikel in De Pers over de ‘huizencrash’ (nounou) wel aardig om te plaatsen.
@Okkie, dat artikel over de keukenverkoop vond ik een erg sterk artikel. Wat een droevige wereld is dat. Je zou direct naar de Ikea willen gaan en dit soort ouderwetse (keuken)boeren compleet willen negeren.
Over droevige werelden gesproken en wat meer on-topic: http://www.eufin.nl/vaknieuws/64-vaknieuws/23854-toename-provisieadvisering-door-vasthouden-aan-gedragscode “Toename provisieadvisering door vasthouden aan Gedragscode”
Mensen die trouwens 3.750 euro willen betalen voor een simpele hypotheek zouden by default geen hypotheek moeten kunnen krijgen omdat ze kennelijk financieel onbekwaam zijn. Of is dat te boud?
Voor Juan…
Nieuws over de instortende Spaanse huizenmarkt:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/36/spaanse-woningverkopen-dalen-40-procent.xml
Meer dan veertig procent, in een jaar tijd…
Cheerio,
Dow Jones
@NHZ; Hoger BTW op verbouwing = hogere huizenprijzen = meer schuld.
48 Claude,
Starters op de woningmarkt hebben vaak een vast contract , omdat ze anders geen hypotheek kunnen krijgen.
Gaat dus niet om starters op de arbeidsmarkt, maar om de populatie daarvan, die min of meer al een solide positie heeft weten te bemachtigen.
@ralph
hogere btw op berbouwing = géén verbouwing meer of flinke vermindering ervan = verlies van banen = onzekderheid op de huizenmarkt = lagere huizenprijzen = logisch
hogere btw op verbouwin = méér verlies voor de scheeflener = weer minder doorstromers voor de toekomst = minder vraag naar huizen = minder koopers = huizenprijzen omlaag = logisch
@52 Ralph
Dus hoe duurder iets wordt des te meer er (met geleend geld)
van gekocht wordt? Is niet echt logisch, tenzij je nog gelooft in het sprookje dat huizenprijzen alleen maar kunnen stijgen.
Sterker nog het is een feit. Kijk maar naar de huizen en auto verkopen en de prijzen van deze goederen over de afgelopen 30 jaar. In het grote plaatje stijgen de huizenprijzen ook alleen maar, zeker in een dichtbevolkt land als Nederland.
@54; Correct, zij het zeer tijdelijk. Of te wel lekker de BTW op 6% houden. Minder belasting is altijd beter.
@Frans: in post 13 zeg je ‘on topic: de banken zullen niet toegeven aan externe druk: hoe kunnen ze immers? Dit beleid is zeer waarschijnlijk onder de tafel afgesproken met de politiek.’ Ik vraag me af waarom je denkt dat de politiek hier een voorstander van is, van strenger zijn met hoeveel hypotheek mensen kunnen krijgen.
lorenzo,
Zie hier de eerste autofabrikant die aan de deflatie begint!
Geld bijdrukken lijkt de weg naar hyperinflatie in te zetten, maar het is daar al te laat voor. Mensen accepteren niet meer schuld en zijn al een tijdje aan het sparen en afbetalen. Dit zag je al in 2007/2008 met de creditcard schulden en zal steeds sneller gebeuren naarmate mensen de hete adem van deze crisis beginnen te voelen. M.a.w. als de man in de straat niet al die leningen van de bank wil ondanks de lage rente standen is het pech en wordt het deflatie. Zelfs met de grote opkooppraktijken van de ECB, wat er voor zorgt dat wij allemaal in Europa d.m.v. onze staatsschuld armer worden.
De VS heeft het net andersom juist, er zijn veel dollars in de wereld die hun weg weer terug beginnen te vinden naar de VS. Tenslotte worden er veel grondstoffen mee gekocht en niemand wil zo graag meer dollars. Er wordt zelfs nutteloos staatspapier mee gekocht om zo maar van die waardeloze dollar af te zijn. Deze behouden hun waarde beter t.o.v. de valuta zelf.
1,98% voor 10 jarige staatsobligaties van de VS:
http://www.reuters.com/article/2011/09/07/markets-bonds-idUSN1E7860PM20110907
Iran handelt Olie in Euro’s of Yen (2008):
http://www.cbsnews.com/stories/2008/04/30/business/main4057490.shtml
OPEC dreigt er mee (2008):
http://www.taipeitimes.com/News/biz/archives/2008/02/10/2003400764
58
En zo wordt een politiek probleem naar het bedrijfsleven en de burger verschoven.
Ongelovelijk, als je daarbij bedenkt dat deze partijen in toemenende mate zich er op instellen om met minder omzet en inkomen rond te komen.
Aan de andere kant stapelt zich lening op lening, op volstrekt ondemocratische wijze.
@57 Ralph
Tuurlijk Ralph. Van ieder goed dat duurder wordt neemt de vraag af. Alleen niet bij huizen.
@60 Dit was ook een beetje het punt van een onbekendere VVD’er bij KvdB laatst. Zolang er hypotheekrente-aftrek bestaat en, ofwel in mindere mate, schuldsanering en in nog mindere mate bank-bailouts, zijn hypotheekleningen politiek.
In een ultiem vrije markt heb je gelijk. Dan lenen banken voor mijn part een miljard uit aan een schoolverlater. Maar niet in het huidige Nederland. Om de punten die ik hierboven noem.
@61 Inderdaad, want leningruimte = huizenprijzen. Dat geldt voor elk ander goed eigenlijk niet.
57 : ”Ik vraag me af waarom je denkt dat de politiek hier een voorstander van is, van strenger zijn met hoeveel hypotheek mensen kunnen krijgen.”
Dat vaststaande feit van de politiek is hier niet hot maar een keihard feit. Trouwens toch niet zo moeilijk te bedenken waarom?
Interventie in veilige havens:
http://www.abnamro.nl/nl/beleggen/beurstrends/artikel6.html
Nog andere alternatieven?
Ook niet van ieder goed. Kijk maar naar voedsel, gas en elektriciteit. Oftewel eerste levensbehoeften. Feiten zijn feiten en cijfers liegen niet, etc.
En dan zijn er natuurlijk ook nog goederen waarvan de vraag alleen maar toeneemt naarmate de prijs stijgt. Zo hebben luxe merken als Ferrari de afgelopen jaren record omzetten en winsten geboekt.
@62 Lorenzo: Ik kan eigenlijk niet bedenken waarom Frans denkt dat banken dit onder de tafel met de politiek hebben afgesproken. Althans, niet met CDA/VVD/PVV. Die zijn toch steeds tegen alles wat de huizenprijzen misschien zou doen verlagen?
@63
Peg aan de euro, kan me niet voorstellen dat het volk dat leuk gaat vinden.
Maar what’s next, de dollar?
Die euro is maar de helft van het verhaal nl.
66 , zo is het Daphne , er is niets afgesproken .
Maar …”Die zijn toch steeds tegen alles wat de huizenprijzen misschien zou doen verlagen?”
Mijn antwoord : NEE
goh, krijgen ze dan ineens wél een lening? Ik denk niet dat dit veel zoden aan de dijk gaat zetten voor de huizenbubble chearleaders.
en kijk eens naar de verkopen van flatscreen TV’s, computers, voedsel enz. enz. enz. Allemaal veel meer verkoop doordat de prijs stijgt, toch?
Ongelofelijk gezwets. Wat jij zegt geldt alleen voor zaken die mensen NIET kopen, maar alleen financieren (vroeger vooral huizen, maar auto’s horen daar de laatste jaren helaas ook steeds meer bij).
goud en zilver zijn straks nog het enige alternatief; voorlopig kun je nog even denken aan bijv. AU en NZ$ (dit jaar al meer dan 50% gestegen t.o.v. de euro!!) maar dat zal ook niet lang meer duren vrees ik. De race naar de bodem gaat steeds sneller en er is geen enkele centrale bank van formaat meer die zelfs nog maar een poging doet om de waarde van de munt stabiel te houden.
Overigens hebben we in Europa nu al een flinke tijd hyperinflatie, volgens de officiele definitie van 100% prijsstijging per jaar – als je de prijzen in goud bekijkt. Nu de laatste alternatieven worden afgepakt door de banksters zal het steeds harder gaan, en je kunt er op wachten tot ze beleggen in goud/zilver ook onmogelijk maken (of 100% belasten ofzo, behalve voor de happy few met goede connecties).
P.s.: voor wie het laatste nog niet door heeft: de euro goudprijs stijgt sinds begin juli met ongeveer 15% per maand, da’s een paar honderd % op jaarbasis.
Iedere dag verliest je spaargeld meer aan waarde dan je netto in een jaar aan spaarrente krijgt 🙁
@65 Ralph
Wat is dit voor gezwam? Noodzakelijke en echte luxe goederen reageren veel minder op prijsveranderingen, maar je gaat toch niet beweren dat dat voor huizen ook zou tellen?
Als de onderhouds- en verbouwingskosten hoger uitvallen zullen huiseigenaren dat bij verkoop van hun huis graag terug willen zien. Dat gaat ze alleen lukken als het de vragers op de markt niet kan schelen hoeveel ze moeten betalen. Zitten we in zo’n situatie? Staan er daarom 250.000 huizen te koop? Voor zover die hogere BTW dus tot hogere verkoopprijzen leidt moet dat dus betekenen dat er (nog) minder huizen verkocht zullen worden.
Ik heb het geopperd als mogenlijkheid. Mijn redenatie is dat het voor met name de VVD die zwaar ingezet heeft op de HRA het politiek lastig ligt om ander beperkende maatregelen op te leggen met betrekking tot ed huizenmarkt. De VVD heeft een populistische maatregel genomen met het reduceren van de overdrachtsbelasting, misschien is dit als worst voorgehouden aan de banken (immers zou dit in theorie moeten beteken meer omzet voor de banken middels hypotheken) en dat de politiek in ruil hiervoor een beperking in de hypotheek verstrekking heeft bedongen. Door de banken dit te laten doen straalt het niet negatief af op de politiek, en de banken komen er zelfs meer verantwoordelijk door over.
Dus.. een win-win situatie, oftewel een voor wat hoort wat constructie.
Ik kan het natuurlijk niet hard maken. Er zijn ook andere mogenlijheden zie 21.
Het lijkt me in ieder geval sterk dat de VVD niet weet in wat voor een slecht weer we zitten, en dat de huizenprijs aan het zakken is. Dit kun je natuurlijk niet gaan roepen als politieke partij, met de mededeling dat de maximale hypotheek moet worden verminderd.
(je zou het toch eens meemaken dat de VVD echt zinnige dingen over de huizenmarkt gaat zeggen haha!)
@57,66,68
mijn antwoord ook NEE.
Mijn gedachte is dat de politiek de noodzakelijke technische correcties mbt hypotheekmarkt, woningprijzen, betaalbaarheid, ofwel ons complexe muurvast zittende woningmarktdossier, heeft overgedragen aan een groep deskundigen achter de schermen. Een zachte landing van de woningmarkt is alleen realiseerbaar op een langere termijn, zo’n 20 jaar denk ik.
Het gaat niet meer om politieke keuzes, maar om gecontroleerde normalisatie van een financieël drama, onder een beetje toeziend oog van Duitsland, ECB en IMF.
In dit financiële drama rond de woningmarkt heeft iedere politieke partij wel een aandeel als het aankomt op de beantwoording van de schuldvraag.
Nederland heeft naar rato de hoogste hypotheekschuld van de wereld. Hoewel nog een beetje gedekt door een hoop spaargeld en pensioenpot, begrijpen de meeste mensen niet hoe zorgelijk dit is, als ze het al weten.
Dow Jones,
Dow dankuwel.
Laten we constateren dat de NL pers langzaam Spanje in beeld begint te brengen.
De Spaanse huizenmarkt, die nog steeds de gevolgen ondervindt van de ingestorte vastgoedmarkt in 2008, voelt nu een teruggang door het aflopen van een extra belastingaftrek voor onroerend goed sinds 1 januari.
Juan had hier al eerder gemeld dat wegens bezuinigingen in Spanje de (deel-)HRA PATSBOEM is afgeschaft per 1 januari.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/25-01-2011/hans-de-geus-huizenprijs-bepalend-voor-welvaart/#comment-62441
Er zijn naar schatting nog 1,5 miljoen onverkochte huizen in Spanje.
Juan had eerder gemeld dat 1,1 miljoen huizen te koop staan:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/28-12-2010/huizenprijs-bepalend-voor-welvaart/#comment-59741
Bron van de citaten:
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/10510353/__Spaanse_woningverkopen_dalen_40_procent__.html?p=26,1
ECHTER:
De 400.000 executies van Spaanse hypotheken zijn alleen hier of op Spaanse sites te lezen.
Hebben ze nog een primeurtje op de plank 🙂
O maar gelukkig worden de hypotheekregels nu toch wel weer versoepeld!
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/10515823/__Banken_in_overleg_over_hypotheken__.html?sn=dft
78 , maar Frans zoals velen ( nee te velen ) hier en op feestjes hebben geen kijk op de financiele / vastgoed wereld , geen insight info en meer. Voordat ik hier HET info magazine wordt kan ik je vertellen dat de politiek niet anders dan aan uitkleden doet van vele fiscale fasciliteiten.
De Telegraaf haalt het niet en dus weten we het niet.
85 % van de mensen is finacieel dislectisch , de overheid weet dat en gebruikt dit feit….
( de commercie trouwens ook , gaan we in de volgende les op in..)
@75 (nhz)…
Overigens hebben we in Europa nu al een flinke tijd hyperinflatie, volgens de officiele definitie van 100% prijsstijging per jaar – als je de prijzen in goud bekijkt. Nu de laatste alternatieven worden afgepakt door de banksters zal het steeds harder gaan, en je kunt er op wachten tot ze beleggen in goud/zilver ook onmogelijk maken (of 100% belasten ofzo, behalve voor de happy few met goede connecties).
Ik ben het met je eens dat de happy few er altijd voor zullen zorgen dat hun belangen veilig worden gesteld, maar ik plaats toch een paar kanttekeningen bij je verhaal. Hoe gaat men straks bijvoorbeeld de pensioenen van de baby boomers betalen? Met goud en zilver? We gaan allemaal inleveren de komende jaren, maar vooral de generaties die na 1969 geboren zijn. Omdat de belangen van de baby boomers steeds meer beginnen te wijzen in de richting van geringe inflatie en koopkrachtbehoud zal men steeds meer aansturen op bezuinigingen en de werkende generaties tot het randje belasten om de begrotingen kloppend te krijgen. Het is alleen de vraag hoe lang dat “goed” blijft gaan. Ik verwacht nog wel een flinke botsing tussen de generaties trouwens, als men niet heel snel gaat beseffen wat er echt aan de hand is.
De generatie die “If you’re going to San Francisco” en “Light my fire” zong is nu massaal oud en behoeftig aan het worden. Rutger Hauer ziet er niet meer uit als een vrolijk fluitende bon vivant die elke vrouw in Amsterdam een beurt geeft, maar meer als een gepensioneerde tramconducteur, en de Rolling Stones trekken het ook niet lang meer. Waarom denk je dat in Rotterdam Lombardijen in nog geen twee jaar tijd een hele “ziekenhuisstad” (Maasstad Ziekenhuis) kan worden gebouwd? Waar komen die miljarden vandaan?
Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft de maatschappij zich ontwikkeld volgens de behoeftes en belangen van de baby boomers. Waarom vond de seksuele revolutie plaats in de late jaren zestig en vroege jaren zeventig? Omdat de boomers toen tussen de achttien en dertig jaar oud waren. Waarom stonden de jaren tachtig en negentig in het teken van monetaire verruiming en geld verdienen? Omdat de boomers toen net hun eerste huis hadden gekocht. Waarom worden al in het Verdrag van Maastricht voorbereidingen getroffen voor monetaire discipline en inflatiebeperking? Zou het zo kunnen zijn dat de baby boomers nu de herfst van hun leven betreden en net zoals alle andere gepensioneerden risico-avers worden?
The times, they are a changin’…
Cheerio,
Dow Jones
Nog even een toevoeging…
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/36/Dekkingsgraad-ABP-zakt-steeds-verder.xml
Cheerio,
Dow Jones
@82 Verwacht je nieuwe maatregelen dinsdag over een week? Of beter: weet je dat deze er komen?
De HRA is natuurlijk al uitgekleed, maar de faciliteit zelf heeft nog genoeg kleren aan om niet opgepakt te worden.
En met het risico om als mierenneuker te worden neergezet: “dislectisch” schrijf je anders 😉
@83 Met pensioenen zou je bijna Juan’s gezegde kunnen gebruiken. Wie als dertiger nu rekent op een goed pensioen als hij 70 is, is een kamikazeoptimist!
84 :” “dislectisch” schrijf je anders
”
3 dingen :
1. mierenneukerij , immers je corrigeert elders niet.
2. het kan een opzet zijn , wetende wat dislectisch betekent…
3. als een huis enkel HRA is (fiscaliteit) , zoals jij suggereert ga ik niet verder op de materie in.
Nou 85 ook maar dan : waarom niet ? Zelf je pensioen samenstellen en regelen .
50 euro in de maand als dertiger en moet je eens kijken als je 70 bent.
Tut, tut, niet én verontwaardigd reageren én de hautaine kaart spelen. Het was overduidelijk puntje 2 in je lijstje. Als je met dedain wilt reageren, doe het dan goed. Anders staat het er zo kwetsbaar.
Dat de HRA een faciliteit is betekent nog niet dat een huis enkel een fiscaliteit is. Maar de HRA is natuurlijk wel slechts een fiscaliteit, een negatieve correctie op je belastbaar inkomen uit werk en -bijna hilarisch, toch?- woning (ofwel box 1). Net als het EWF. Een woning is verder enerzijds om in te wonen en om je veilig te voelen en kan anderzijds een aanslag zijn op je maandelijkse lasten en een blok aan je financiële toekomst zijn als je verkeerde keuzes maakt.
Zo, ben ik nu dan door je dyslectische test heen gekomen? Soms betrap ik je namelijk op insiders-kennis, derhalve: weet je meer wat er op de 20ste aangekondigd wordt?
@86 Over pensioenen, ik spaar nog wel meer dan dat. Heb de keus om er volledig zelf voor te zorgen echter nog niet durven te maken. Volg nu nog de route dat ik naast het pensioen dat ik al dan niet opbouw voor me zelf moet zorgen. Maar wie weet verandert dat.
Zo begrijp ik op dit moment ook bijvoorbeeld niet waarom met de kwantitatieve verruiming en de verwachte geldontwaarding de aandelenkoersen niet een stuk hoger staan. Zolang ik dat niet goed begrijp kan ik beter ook niet met zulke dingen spelen.
Stel ik me dus hier ook even kwetsbaar op.
87 , tja je ontwijkt de inhoud , vandaar .
Het woord dislectie zit je wel hoog merk ik ( maar ook hier weer geen inhoudelijk commentaar). Verwacht van mij dan ook niets.
Claude , wat er aangekondigt wordt maakt mij weinig uit , als je denkwijze al lang is : zorg zelf voor je pensioen. Dat gaan we , noodgedwongen, allemaal begrijpen de komende tijd. Zorg dat je niet bij de 85 % zit, iets waar ik je te vaak op betrap.
Vrij leven is een keuze , wordt geen slaaf van het materieel .