Mensen met een inkomen onder de 33.000 euro hebben het een stuk moeilijker om een betaalbaar huis te vinden. Sinds 1 januari mogen woningcorporaties geen sociale huurwoningen meer verhuren aan mensen met een hoger inkomen. Dat komt door nieuwe Europese regels. Dus moeten veel huizenzoekers duur huren, of de moeilijke koopmarkt op. Nu gaat Almere bankje spelen.
Bron: NOS
Loading ...
Oh my God…
Jorritsma, VVD…
Lijkt me duidelijk hoe deze kwestie in elkaar steekt…
Cheerio,
Dow Jones
Dat krijg je er nu van als je met een mulo diploma burgemeester van een grote stad mag spelen. Gelukkig – om meerdere redenen – woon ik daar niet…
DJ
Lenen, lenen, lenen willen de Nederlanders.
‘Overheid speelt met vuur door strengere eisen aan hypotheek’
http://www.rtl.nl/%28/financien/rtlz/nieuws/%29/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/02/0114_1640_kaz_overheid_speelt_met_vuur_hypotheken.xml
De woningmarkt heeft hoe dan ook nieuw kanonnenvlees nodig.
“Een starter veroorzaakt met de koop van zijn of haar eerste woning een koopgolf van gemiddeld 4,3 woningen. Doordat starters steeds moeilijker een woning kunnen kopen, wordt de bijl aan de wortel van de woningmarkt gelegd. Starters zijn goed voor gemiddeld 18,7 procent van het aantal woningaankopen. De vermindering van het aantal starters zorgt derhalve voor het vergroten van de problemen op de woningmarkt met circa tachtig procent (18,7 x 4,30).
Wegwijs Kenniscentrum 31-12-2010
Dit houden ze niet lang vol.
En zonder die starter stort de woningmarkt aan het begin van 2011 in huilt het Wegwijs “Kenniscentrum”. En dat zal dan allemaal de schuld van de overheid in het algemeen en de AFM in het bijzonder zijn.
http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=754
Hoeveel rente hanteert de gemeente Almere eigenlijk? Als deze te laag is, maakt men zich schuldig aan concurrentievervalsing. Ik snap niet waarom men uitgerekend in het fantastische en aantrekkelijke Almere tot deze wanhoopsdaad over moeten gaan om kopers te lokken.
Even resumeren:
1) Gemeente melkt kopers uit met te dure grond
2) Maakt het geld op aan leuke hobbies
3) Gemeente financiert mee
4)Maar koper zit uiteindelijk met torenhoge schuld
6) Gemeente heeft geen schulden,
7) totdat de bom barst
Waar ken ik dit van, schulden buiten de balans enzo…
SCHANDE!
Ondermijnen ze hier niet de AFM?
@Okkie
http://www.funda.nl/koop/almere/huis-47996110-okkistraat-4/
Voor een miljoen gulden woont u in de (naar u vernoemde) stripheldenstraat…
🙂
@4
De meeste starters zijn tussen de 25 en 35 jaar, dat is de leeftijd waarop ruim de helft de eerste eigen woning aanschaft.
Kijkend naar de demografische ontwikkelingen zie je dat deze leeftijdsgroep de laatste 10 jaar, zo’n 20% kleiner is geworden. Het aantal meerpersoonshoudens in deze groep is zelfs met 26% afgenomen.
Kijkend naar de inkomensontwikkelingen zie je dat deze groep de laatste 10 jaar financieel achterblijft bij de rest van Nederland.
Kijkend naar vaste lasten, zie je dat deze groep anders dan vorige generaties een behoorlijke studieschuld met zich meedraagt, deze leidt tot gemiddeld ruim 80 euro per persoon per maand aan extra vaste lasten. Cijfers zijn voor 2010 afgestudeerden, in de jaren hiervoor lag het lager, in de komende jaren wordt het meer.
Dan zijn er nog de andere vaste lasten/belastingen die al jaren jaarlijks fors meer dan inflatie stijgen en die lagere startsalarissen zwaarder raken, zoals de ziektenkostenverzekering.
Als ik over de cijfers heen kijk dan verbaast het me eigenlijk alleen maar dat het nog zolang geduurt heeft.
Natuurlijk, iedere maatregel die word genomen, wordt weer opgevangen door een subsidiepotje.Zal me niet verbazen als dit landelijk, of in meer gemeentes word overgenomen.
Doet me een beetje denken aan Kooten en de Bie “Geen gezeik iedereen rijk”
Leve het soosjalisme!! *kuch*
Ik kan ook deze keer geen enkele reden bedenken waarom de overheid of gemeente daadwerkelijk wil dat wie dan ook echt betaalbaar mag gaan wonen.
Het is net als lenen aan Griekenland: we verdienen er ook nog leuk aan… toch?
Prima idee, een huis voor de helft van de prijs. Dat is nu precies onze toekomst. Dit is vast een voorproefje.
Maar de risico’s liggen nu bij de gemeente en dus de burgers van Almere. Zullen die dit zomaar pikken ? Want zoals al eerder gesteld hier op dit draadje is de prijs van de woning de hypotheekwaarde.
Zit Goldman S. soms achter dit plannetje ? Het zou me niets verbazen……..
Wat is het gevolg,als bewoners het niet meer kunnen betalen als gevolg van werkloosheid .echtscheiding ,of wat dan ook…dan zal de gemeente wel weer bijspringen….gevolg OZB verhoging ?? …….uiteraard moeten dan de goedwillende burgers daar weer voor op gaan draaien.
Nee Okkie, in almere hoef je niet alles te lenen, alleen als je meer gaat verdienen! Wanneer dat is? Dalen gaf daar ook al antwoord op.
@ 19
” alleen als je meer gaat verdienen! Wanneer dat is?”
Wanneer je in de politiek gaat en dicht bij het graaivuur (nieuw woord) zit.
Het is net als lenen aan Griekenland: we verdienen er ook nog leuk aan… toch?
En de te betalen rente printen we bij. Net als Ierland.
Op http://startersleningalmere.nl vul ik in: €125.966 (bestaande bouw) en €30.000 bruto jaarinkomen.
Dan zou ik in aanmerking komen voor een starterslening van slechts €7.730
Bij een hoger bedrag weigert de applicatie mij voor een starterslening.
Bovendien meldt de applicatie:
En starters hebben nog wel meer leningen, tegenwoordig, dan alleen die hypotheek. Ook de studieleningen worden steeds hoger.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/onderwijs/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-3300-wm.htm
Laatst met een architect gepraat. Heel verhelderend. Ik begreep niet waarom gemeenten de grondprijs niet verlagen, om nieuwe bewoners te trekken. Simpel: de meerjarenramingen zijn gebaseerd op de hoge grondprijzen uit 2005-2008 en verlagingen leveren, op papier, tekorten op in deze meerjarenramingen. Niet verkopen levert nog grotere tekorten op, maar dat zien we volgend jaar dan wel weer.
@17:
mijn idee 🙁
@18:
nog even en Almere heeft alleen nog dit soort subprime bewoners waar geen cent te halen valt; als ik wel geld had in Almere zou ik maken dat ik weg kwam met dit soort oerdom beleid. De wal zal het schip dus snel keren.
@20:
maar je wilt toch niet beweren dat politici normaal belasting betalen? Neem nou Donner, over de firma Jorritsma en de belasting hoeven we al helemaal niet te beginnen.
@21:
nog een paar weken en alle spaarrekeningen zijn leeg daar. Kijken wie er dan nog intrapt.
@22:
misschien heb je vergeten in te vullen op welke partij je stemt 😉
@ 23
“misschien heb je vergeten in te vullen op welke partij je stemt”
ha ha ha. hoezo belangenverstrengeling. Dat heet tegenwoordig “belangenbehartiging”
@24:
en dan zijn er ook nog zeurpieten die beweren dat de politici niet maar de burgers luisteren 😉
Zie je nou wel, ik postte gisteren nog dat starters gewoon gedwongen worden om te kopen tegen de huidige prijzen en zie hier het bewijs.
Vergeet er in mij enthousiasme bij te zetten dat dit naar mijn mening een knap staaltje symptoombestrijding is wat naar mijn mening weinig invloed zal hebben. Al is mijn iets wat ongenuanceerde mening niet helemaal onderbouwd, want ik heb geen idee hoe de huizenmarkt er in Almere uitziet.
*mijn enthousiasme.
@26:
en hoe lang denk je dat deze Almeerse truuk nog werkt? Het is hooguit een verkapte verlaging van de grondprijs. De enigen die nu nog kopen zijn de sukkels met geen cent te makken, die kopen voor risico en op kosten van een ander (en zie daar, andermans geld is aan het opraken en het risico afschuiven wordt ook langzaam aan moeilijker). En mensen die zoveel geld over hebben dat het ze niks interesseert dat ze veel te veel betalen (ik gok dat deze groep niet zo groot is, bovendien kopen die geen starterswoningen).
@29: Dat ben ik absoluut met jou eens. Dit is een nutteloze maatregel.
Dit grenst in mijn ogen aan criminaliteit. Over een aantal jaren staan ze voor de rechter te klagen wegens misleiding. De politici zullen nooit ingrijpen want ook zij hebben huizen met een veel te hoge hypotheek. Vandaar dit spasme op de woningmarkt!
Het valt me wel op dat uit nauwelijks een van de reacties hier op deze site ingaat op het gegeven dat sociaal verhuur een verstorende invloed heeft op de markt werking.
En wat er nu precies zo sociaal aan is om op andermans kosten te wonen, heb ik nooit begrepen maar afijn.
De reactie van Mark Rutte vond ik overigens uit het hart gegrepen:
‘Minister-president Rutte toonde zich vrijdag op zijn wekelijkse pers-conferentie allerminst onder de indruk van de oproep van makelaarsvoorzitter Hukker. ‘We weten dat meneer Hukker en de leden van zijn vereniging grote problemen hebben met de dalende huizenprijzen. Als hij nou iets zou kunnen doen om dat tegen te gaan, dan is het zich onthouden van dit soort uitlatingen. Die zijn niet bevorderlijk voor het herstel van het vertrouwen. Dit kabinet is ervan overtuigd dat de hypotheekrente-aftrek structureel nodig is. Ten eerste is het een correctie op de veel te hoge lastendruk in dit land. Ten tweede is het een belangrijk instrument in de bevordering van de bezitsvorming. Het eigen huis is voor veel mensen een appeltje voor de dorst. Dat willen wij bevorderen.’
Op de vraag wat het kabinet dan doet om het herstel van de huizenmarkt te bevorderen zei Rutte: ‘Wat wij doen is volstrekt duidelijk zijn: handen af van de hypotheekrenteaftrek. We steken er geen vinger naar uit.’
Een idee vandaag gelezen in het Parool sprak me heel erg aan.
Koppel het punteltellingssyteem aan de WOZ-waarde van een woning.
Voor iedereen op grond daarvan een huurprijs betalen.
Geef mensen onder een bepaald inkomensniveau een extra belastingstoeslag.
Val je boven dat inkomensniveau dan dien je wel extra huur te betalen.
Op deze wijze voorkom je dat niet woningen maar mensen gesubsidieerd worden.
Je voldoet aan de europese regels, zodat coorperaties zich niet hoeven te verantwoorden.
Je zorgt voor doorstroming op de huizenmarkt.
En mensen met een hoger inkomen betalen een markt conforme prijs.
Maar bovenal speelt voor mij de vraag, waarom is er hier bijna nooit een vorm van kritiek op ´sociaal´ verhuur te bekennen.
Dat systeem is zo lek als een mandje!!
‘Het valt me wel op dat uit nauwelijks een van de reacties hier op deze site ingaat op het gegeven dat sociaal verhuur een verstorende invloed heeft op de markt werking.
En wat er nu precies zo sociaal aan is om op andermans kosten te wonen, heb ik nooit begrepen maar afijn.’
Geeneens zin meer om hem in te koppen *GAAP*
HET ZIJN DE SCHULDEN DIE ONS PROBLEEM ZIJN!!!!!!!!!!!!!!!!!
‘Jim Sinclair’s Commentary
Keep in mind that the manipulators can have short term influence on the gold price but it is debt that moves gold.’
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/16/AR2011011604005.html
Sorry…had ik ff zin in.
onvoorstelbaar dit
@dr t
Het valt me wel op dat uit nauwelijks een van de reacties hier op deze site ingaat op het gegeven dat sociaal verhuur een verstorende invloed heeft op de markt werking.
Als u iets zorgvuldiger zou lezen, zou u hebben kunnen constateren dat Juan regelmatig aanmoedigt om alle vormen van scheefwonen drastisch te verminderen.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/17-11-2010/eerste-kamer-hypotheekrenteaftrek-niet-buiten-schot/#comment-55830
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/30-09-2010/huren-scheefwoners-stijgen-met-5-procent-boven-de-inflatie-per-jaar/#comment-52447
De nadruk ligt op scheeflenen, dat drijft de huizenprijs op en dat is -J.i.- het centrale thema van deze blog. Wellicht zijn er andere blogs die meer nadruk leggen op scheefhuren, hier is het een bijproduct.
Voor een overzicht van alle vormen van scheefwonen:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/03-04-2010/pechtold-hakt-in-op-renteaftrek/#comment-35065
Voor een bijzondere scheeflener:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/08-01-2011/een-toneelstukje-met-piet-hein-donner-en-twee-journalisten/#comment-60292
@dr t
Maar wellicht zit u net als Ralph in het kamp van de nucabajistas 🙂 economen die volgens prof dr Lans Bovenberg wegens tunnelvisie de huidige kredietcrisis niet kunnen hebben overzien.
@econoom
Als Juan aan een econoom anno 2011 nog moet onderbouwen dat de rente langdurig kunstmatig laag was, terwijl landen als Ijsland en ierland failliet zijn, tja, dan denkt u wellicht net als Prof Dr Willem Buiter in termen van de de Geldpers en draaien ipv rode lappen en draaien, de essentie van het verschil tussen en een econoom en een stierenvechter 🙂
Tja en wie stelt dat HRA zinvol is zou Juan willen vragen te reageren op de volgende cijfers:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/10-11-2010/helft-senaat-wil-hypotheekrenteaftrek-herzien/#comment-55492
(vanzelfsprekend met bron)
Juan wacht geduldig af 🙂
Wat een prachtzucht van Kees de Kort
Ger, we kennen elkaar niet maar jongen, ga voor de de spiegel staan en beloof jezelf en ons “stop met deze onzin”. Er is malaise op de woningmarkt OMDAT DE PRIJZEN TE HOOG ZIJN.
Overal (aandelen, spaarders bij omgevallen banken, etc) worden verliezen geaccepteerd BEHALVE in de huizenmarkt (in NL, in andere landen wel).
De oplossing is dus ook gewoon LAGERE PRIJZEN.
Kijk er zijn ook briljante economen die gewoon in stierenvechtertaal kunnen uitleggen hoe het zit:
torerotaal ipv koeienkolder 🙂
Kennelijk hoeven alle makelleugenaars niks te verkopen, ze kunnen nog wel wat jaren interen op de vette bonussen van de afgelopen jaren…
Er komt dan ook niemand op het idee om gewoon iemand met hersens te benoemen bij de NVM.
Met zo’n NVM is het toch gratis prijsschieten, het is toch te belachelijk voor woorden dat niemand binnen de NVM die beste man eens uitlegt hoe de kaarten liggen ?
Te bizar voor woorden, het is 2011 en de heer Hukker, aantoonbaar de kanshebber voor de Pinokkio-lieg-je-neus0lang-Award zit nog steeds in het zadel.
Hahahahahahahahahahahahaahaaaa 🙂
(wat in landje alhier)
Schijnbaar heeft Almere dit soort maatregelen nodig om
1. de groeidoelstelling te halen (het ego te strelen van ene Duivesteijn)
en het Rijk onder druk te zetten gigantische investeringen te plegen
2. wanhopige bewoners aan te trekken c.q. vast te houden
Al financierde de gemeente 100%, dan nog zou ik er niet willen wonen.
Maar hopelijk blijft-i nog lang zitten:
GRATIS CABARET 🙂
>i>En Klaas citeert eens wat uit Dante
Of Peer haalt Casanova aan
En ik ik bleef de superarrogante
Ik haal nog steeds mijn eigen woorden aan
http://www.frmusique.ru/texts/b/brel_jacques/deburgerij.htm
Gaat u vooral verder met de discussie, makkers vervolgt uw wild geraas 🙂
hasta luego
Juan
@33:
“Het valt me wel op dat uit nauwelijks een van de reacties hier op deze site ingaat op het gegeven dat sociaal verhuur een verstorende invloed heeft op de markt werking.”
Een goede reden daarvoor is dat HRA, kunstmatig lage rente enz. enz. een verstorende werking heeft op de huizenprijzen en DUS op de sociale huren die daar van afgeleid worden. Flauwekul dus om de sociale huren zelf als stoorfactor te beschouwen. Of bedoel je huursubsidie: inmiddels heeft nog maar een relatief klein deel van de huurders een hoog bedrag aan huursubsidie, voor veel mensen gaat het nog maar om 5-10% van het totale bedrag.
Dat je je kunt vinden in de prietpraat van Rutte over de huizenmarkt is onvoorstelbaar; dat geeft wel duidelijk aan dat je werkelijk geen snars van de huizenmarkt snapt. Kampioen struisvogelpolitiek, ik hoop van harte dat de huizenmarkt onder zijn leiding ineenstort en dat hij daar politiek keihard op afgerekend wordt door al die huiseigenaars die nu zo blij zijn met dit rechtse kabinet.
@38 Beetje een verkeerde en ongepaste opmerking. In 2006 was ik reeds op de hoogte van de ontwikkelende problemen. Daarvoor hield ik mij nog niet echt bezig met economie in deze zin. Tevens geef ik aan het oneens te zijn met deze maatregel. Dat uw en mijn mening op bepaalde vlakken verschillen tot daaraantoe.
Bovendien zijn de prijzen toch gezakt en nog zakkende? Dat kan iedereen zien en merken.
Dat de NVM dit niet openbaar wilt erkennen begrijp ik wel. De ABN zegt ook dat de economie absoluut niet zal stagneren…of erger. Anders kunnen ze net zo goed gelijk een uitkering kunnen aanvragen.
En u haalt inderdaad vaak uzelf aan, maar ik vind dat wel vermakelijk en interessant. Zo kwam ik zojuist ‘scheeflenen’ tegen. Ik vind dit een mooi begrip en vraag mij nu af hoe u dit begrijp momenteel toepast op de huidige stand van zaken? U geeft aan dat dit een substantiële groep is en dat ben ik deels met u eens (zie de vele executieveilingen), maar is het niet zo dat momenteel veel mensen gewoon hun woonlasten kunnen betalen? Zolang mensen zich dergelijke prijzen kunnen veroorloven is er toch niks aan de hand? Als de markt gecorrigeerd is (en of dat nu -10%,-30% of -50% is) en de mensen kunnen dat niveau betalen, dan stijgt de markt toch weer nadat zij meer geld beginnen te verkrijgen?
@33 dr t:
“Dit kabinet is ervan overtuigd dat de hypotheekrente-aftrek structureel nodig is. Ten eerste is het een correctie op de veel te hoge lastendruk in dit land”. Mooi stukje symptoombestrijding!
@41 Juan
-De oplossing is dus ook gewoon LAGERE PRIJZEN.-
Of lagere rente (grapje)
Weet niet of link hier al gepost is, maar hierbij Andre de la Porte op Radio 1 afgelopen zaterdag. Verwachting: -10% of meer voor komende 2 jaar.
http://www.radio1.nl/contents/24551-te-koop-meer-huizen-dan-ooit?autostart=38497
Hoe het kan weet ik niet, maar in een paar weken tijd is het sentiment bij diverse lobbyclubs behoorlijk gedraaid. Doom, doom, doom. Dit terwijl de 2010 prijsbeweging nog tamelijk richtingloos was (NB: althans, volgens CBS en NVM) Nieuwe strategie om politiek te bewerken voor nieuwe ondersteuningsmaatregelen?
Eigen situatie: Sinds verkoop oude woning in 2008 weiger ik om nieuw te kopen ivm onderbuikgevoel over a.s. prijsdaling. Deze website heeft mij geholpen om de analytische onderbouwing van dat gevoel te geven. Waarvoor dank admin en posters!
Ik huur momenteel vrije sector. Pas bij prijsdaling -30% t.o.v. 2008 (NB: o.b.v. CBS (gemanipuleerde) cijfers, dus dat kan nog even duren) overweeg ik om weer eens een bod te doen. Zelf sluit ik niet uit dat de werkelijke bodem pas over een jaar of 5/6 is bij -50%. Terug naar prijzen van tweede helft jaren 90. Mocht het >50% worden, dan denk ik dat NL failliet is. Dan gaan er andere mechanismen optreden.
Enfin, de voorzitter van VEH geeft nu ook zelf (eindelijk) een indicatie dat velen op dit forum in de goede richting zitten met hun denkwijze. Nu de lobbyclubs (excl. Bouwend Nederland) de handdoek in de ring hebben gegooid is het nog wachten op die laatste club die de witte vlag hijst: ons onvolprezen kabinet. Maar dat zal nog wel even duren. Ik schat in dat (tijdelijke) halvering overdrachtsbelasting wel het maximum is waartoe de coalitie in 2011 bereid zal zijn. Als doekje voor het bloeden, mochten de prijzen dramatisch kelderen. Voor afschaffen aftrek HRA is een nieuw kabinet nodig, dan wel een externe oorzaak (een nieuwe banken/landencrisis). Hoe dan ook, het is niet saai op de huizenmarkt. Vooral niet als je 13 jr na aankoop woning in A’dam tijdig je overwaarde hebt kunnen cashen;-). Dat laatste is geen verdienste; het overkwam mij gewoon vanwege noodzaak verhuizing ivm gezinsuitbreiding. Wat wel een keuze is om nu niet te kopen. Ook al heb ik anno 2011 nog steeds problemen om deze keuze bij vrienden, collega’s en familie uit te leggen. Behoorlijk wat economen in m’n omgeving, maar een daling van de huizenprijzen van meer dan 10% gaat er bij hen niet in… Hoe blind kan je zijn?
@ Ralph:
Ik begrijp dat je zegt dat je de nodige opleidingen volgt, maar ik kan werkelijk geen touw aan jou redeneringen vast knopen. Dit klinkt misschien hard, maarhet is toch goed bedoeld als wake up call.
Ik krijg de indruk dat die opleidingen je gezichtsveld beperken. Als je makelaar wilt worden is het prima het te houden bij je huidige kennis. Als je werkelijk wilt begrijpen wat er aan de hand is lijkt het me beter zelf na te denken en via het internet je te verdiepen.
Het spijt me dat ik op de man speel en niet inhoudelijk op je in ga, maar eerlijk gezegd is daar geen beginnen aan.
Bedenk maar dat het de mening is van zo maar iemand, en niemand heeft de waarheid in pacht. 🙂
Ik weet zo niet wat ik erger vind… de subprime hypotheek óf wonen in Almere.
Dat je een subpribe – hypotheek neemt vind ik nog tot daaraantoe, maar om een subprime hypotheek te gebruiken om in Almere te gaan wonen… dan ben je echt gestoord.
50 affie
Je bent niet de enige die er zo over denkt. Volhouden dus. Komt wel een punt dat je vermogen minder waard wordt, maar ook dat vinden economen normaal.
@52
Kan me nog wel voorstellen dat je een subprime hypotheek neemt, zeker als deze rentevrij is. Wat ik niet begrijp is dat iemand zo’n lening verstrekt. Zoals eerder genoemd in deze discussie, verlaag dan de grondprijs.
Verschil voor een gemeente: lagere grondprijs is direct boekverlies nemen, subprime lening verstrekken is boekverlies en renteverlies over de latere jaren (waarschijnlijk een ander bestuur)
Sommige taken van gemeenten kunnen maar beter gecentraliseerd worden. Hypotheekbank spelen is er 1 van.
onzin…
Als ik naar de betreffende website ga en een scenario laat uitrekenen, krijg ik de volgende melding..
Voorwaarden Starterslening Almere
Status subsidieregeling: Geen starterslening beschikbaar
De Starterslening is buiten werking gesteld. Op dit moment kunnen geen aanvragen worden ingediend. (Probeer het later nog een keer.)
volgende keer, graag beter nieuws svp.
@Frans ik wil geen makelaar worden, want heb al een prima beroep. Dat jij er geen touw aan kan vast knopen zegt misschien ook wel meer over jou dan over mij, als we het dan toch op een normale manier ‘op de man spelen’. Als je niet eens de moeite wilt nemen om inhoudelijk te reageren, kan ik natuurlijk weinig anders zeggen. Feit blijft dat ik letterlijk een dag van te voren iets dergelijks “voorspelde” en zie wat er gebeurd is. 😉
*want ik heb. Excuses voor de warrige grammatica. 😉
Wat een belediging is de term sub prime: je komt er alleen maar voor in aanmerking als je een stabiel inkomen hebt, geen BKR en het maximum bedrag leent dat bij je inkomen pastvolgens NIbud en NHG. het voorkomt juist dat je teveel leent bij verkeerde instellingen.
als al die mensen die hier commentaar leveren door uit hun nek te kletsen nu eerst eens gewoon naar de site gaan van dit prachtige project: http://www.ikbouwbetaalbaar.nl
Daar eerst je informeren en dan reageren!
@33 (dt t)…
“Je zorgt voor doorstroming op de huizenmarkt. En mensen met een hoger inkomen betalen een marktconforme prijs.”
http://www.youtube.com/watch?v=kVdVTVR-j0Q
Privet,
Dow Joneski
59 evert
Ik heb dat vorig jaar uitgevlooid, nou zo betaalbaar is het niet. Ook nog eens erfpacht. Maar het idee van “ik bouw in mijn tuin”, geweldig.
Er moeten teveel ambtenaren van leven.
hoi adamus , wist je dat de erfpacht een eenmalige betaling is van de vaste grondprijs ? Heb je de rekenmodellen op de site bekeken? als je iets betaalbaarders weet hou ik me aanbevolen.
hey roland kan je wel surfen? dit project voor starters is veel beter dan de starterslening, die is op maar deze biedt je plenty kansen en pakt een groter bedrag dan de starterslening.
@ Gerard
Heb even vluchtig gekeken, maar wanneer er men bij de voorbeeld berekeningen uit gaat van een waardestijging van de woning met 2,5% ga ik alvast maar stijgeren.
Want daar zit ‘m nou net de crux, dus nog even blijven doorlezen op dit forum en dan kom je er wel achter hoe en waar je in deze belazerd wordt.
edit
2,5% per jaar hè
@Gerard
Ik zal je vast verkeerd begrijpen, maar als ik lees:
hoi adamus , wist je dat de erfpacht een eenmalige betaling is van de vaste grondprijs ?
Dan lijkt het mij dat je zoiets ‘koop’ noemt.
Eenmalige betaling van de vaste grondprijs…
Heb je wat toelichting bij je opmerking?
@52:
“Dat je een subpribe – hypotheek neemt vind ik nog tot daaraantoe, maar om een subprime hypotheek te gebruiken om in Almere te gaan wonen… dan ben je echt gestoord.”
ach, wie in Almere gaat wonen had blijkbaar toch al niks meer te verliezen 😉
@58:
natuurlijk is het subprime, deze mensen krijgen leningen die linksom of rechtsom gewoon onverantwoord zijn. Het is net zo subprime als wat er een aantal jaren geleden in de VS gebeurde, en we weten hoe dat afliep.
@62:
betaalbaarder? over de grens minstens 50% korting … tja, je moet er wat voor over hebben om in het meest subprime land van Europa te mogen wonen.
@64
snap ik het dan verkeerd? ze zeggen dat ze alleen afrekenen op de werkelijke waardestijging maar ook waardedaling. dus ook min 2,5% dat is toch in je voordeel als koper? kan mij wat schelen dat zij het risico lopen!
@ 66 martijn
ze hebben het me zaterdag uitgelegd: je betaalt 1 keer de grond dat kost evenveel als koop maar zolang je nog niet alles heb afgebetaalt houen ze je door de erfpacht in de gaten ; je kan dan niet zonder toestemming achter hun rug om verkopen