Makelaars en verkopers bieden als nieuwe actie bestaande huizen ‘vrij op naam’ aan. De verkoper betaalt dan de overdrachtsbelasting van 6%. Dat klinkt aantrekkelijk, maar is voor koper en verkoper minder voordelig dan het lijkt.
Als de verkoper de Kosten Koper betaalt, gaat het vrijwel altijd om de Overdrachtsbelasting (6%). Op een huis met een koopsom van 300.000 euro is de overdrachtsbelasting 18.000 euro. Een rechttoe-rechtaan prijsverlaging is vrijwel altijd voordeliger voor zowel de koper als de verkoper.
In plaats van het huis te kopen voor 300.000 euro is het voor iedereen voordeliger om 282.000 euro koopprijs af te spreken. De overdrachtsbelasting daalt dan van 18.000 naar 16.920 euro. De koper hoeft een minder hoge hypotheek af te sluiten en de verkoper wordt bij de aankoop van zijn volgende woning niet onnodig benadeeld door de bijleenregeling. In de akte staat een opbrengst van 300.000 euro, terwijl die in werkelijkheid 282.00 euro is. Helaas telt de officiele waarde voor de bijleenregeling en niet de onderling afgesproken lagere waarde.
Als u toch overeenkomt dat de verkoper die kosten betaalt, kan dat belastingconsequenties hebben. Belangrijk is dat de verkoper het bedrag in één keer aan de koper terugbetaalt. Doet hij dat niet dan kan de belastingdienst de betalingen als periodieke inkomsten zien en kan het zijn dat er alsnog inkomstenbelasting wordt geheven.
Soms belooft de verkoper van het huis een vakantie, auto of boot te betalen. Dat lijkt aardiger dan het is. Veelal ‘krijgt’ u iets waarvoor u wel eerst een hypotheek neemt. Geld lenen kost geld. Ook al verkoopt u daarna de auto of boot: u heeft het geld daarvoor wel eerst geleend. Daarbij is de hypotheekrente op het auto of bootdeel niet aftrekbaar voor de belasting.
Bron: Vereniging Eigen Huis
Loading ...
is dit formeel geen fiscale schenking dan?
“…….waarvoor u wel eerst een hypotheek neemt….”
correctie: u GEEFT een hypotheek…..de bank NEEMT…..
Alleen de koopsom telt bij mijn weten voor de HRA, daarom betwijfel ik het advies van de VEH.
het voordeel voor de vastgoed maffia is evident, namelijk dat de prijzen zo kunstmatig hoog blijven (ging in de VS ook heel lang goed, met gratis auto’s of een 100-200.000 dollar cash out deal …).
Hier even mijn mening en wat feiten .
Gemiddelde huizenprijzen 2007 246.000 Euro -5.2% =233.000 Euro
Gemiddelde huizenprijzen 2008 233.000 Euro -6.5% =218.000 Euro
Gemiddelde huizenprijzen 2009 (nu) 218.000 Euro -???% =???.??? Euro
Ik denk dat de huizenprijzen met minimaal 40% gaan dalen vanaf het hoogtepunt.Dit denk ik omdat
er een record aantal huizen bij is gekomen nu 193.000, aan het begin van de huizenbubbel 23.000
zie, http://www.huizenhype.nl/funda-indicator/
+Het feit dat de werkloosheid op loopt (waaronder veel jeugdwerkloosheid , die de markt moet trekken notabenen !)
schatting van het cbs: 700.000 /800.000 werklozen eind 2010,dat zou dus een verdubbeling betekenen ten opzichte van nu.
+Het feit dat er minder hoge hypotheken worden verstrekt , kon je eerst nog 6/7x je jaarsalaris lenen nu gaan we terug
naar de norm van 4,5 x je jaarsalaris, dat wordt strenger gecontroleerd.
+Mijn verwachting is dat naarmate er veel meer mensen zijn die problemen hebben met het betalen van hun hypotheek er alleen
maar strengere eisen aan hypotheken worden gesteld , bijvoorbeeld afschaffing tophypotheken.Dat komt omdat de politiek
dan pas inziet dat het niet nog langer verantwoord is tophypotheken te verstrekken.
+Het feit dat de hypotheekrente stijgt, hij staat hystorisch laag en kan eigenlijk alleen maar omhoog .
zie: http://www.vanbruggen.nl/?page=cms&type=cms_content&sub=details&id=350 en zie: http://www.wegwijs.nl/2438/
+Het feit dat de hypotheekrenteaftrek via omweg beperkt is voor dure woningen.
zie: http://www.muisklik.com/wonen/7-hypotheken/17-hypotheekrenteaftrek-via-omweg-beperkt.html
+De verwachting dat de hypotheekrenteaftrek de volgende kabinetperiode verder beperkt gaat worden.
zie: http://www.notaris.nl/nieuws/nieuws.asp?id=100&cat
Beste Charles,
Denk je dat alle huizen 40% dalen of een enkele? Want ik durf wel een weddenschap aan te gaan dat het bij maximaal 20% blijft. Laten we zeggen een goede fles Chivas Regal?
En ja ik ben zo’n dwaas die wel recent een huis gekocht heeft. Dit komt omdat ik graag iemand ben die tegen de stroom in gaat. Wat voor mij telt is, wat vind ik een woning waard en kan ik dit op 1 salaris betalen. En ja en ik begin wel gelijk met aflossen.
Heb nu wel een huis kunnen kopen op een plek waar ik graag wil wonen.
@Iwan: ik ga voor 30-35% over de mediane huizenprijs en zet graag een fijne fles voor je klaar.
Als je mooi woont in je nieuwe huis en je kan ervan genieten voor een goede prijs, dan is er geen vuiltje aan de lucht.
@Charles (5)
Naar Churchill: vertrouw nooit een statistiek, tenzij je hem zelf gemanipuleerd hebt.
Gemiddelden zeggen niet zoveel. Misschien is het tegenwoordig hip onder jongeren om huizen te “traden”, of nemen jongeren die nog een baan hebben de plek in van ontslagen jongeren. Maw: als er plotseling meer woningen in het lage segment van hand ruilen drukt dat het gemiddelde, terwijl het niet slecht hoeft te zijn voor de markt. Nou ben ik het overigens wel met je eens dat het er niet goed uitziet hoor, maar wees gewoon voorzichtig met dat soort statistieken.
En verder leuk (of juist niet): in Amsterdam staat één op de vijf huiseigenaren onder water.
Dat was natuurlijk ook wel te verwachten als je een stad bouwt op palen…
Ho… daar typ ik even een paar rare berichten. Ik moet nog even wakker worden zo te zien
Gaarne 9 en 10 negeren
In dat zelfde blad van VEH zegt Ger Hukker `Ik zou ook wel 7 redenen kunnen noemen om nu juist geen huis te kopen´………
Hukker for president: gaarne Uw reactie.
@charles:
Het mooie is dat er ook steeds meer huizen te huur staan ondanks dat boze tongen iets anders beweren.
@M:
Ik verwacht dat de jongeren die de komende periode een baan krijgen veelal werk onder hun opleidingsniveau aan moeten nemen met bijbehorend salaris en daardoor niet zo snel een huis zullen kopen. Ik spreek uit eigen ervaring.
@Okkie
Dat zou goed kunnen. Het ging mij er vooral om aan te geven dat de gemiddelde verkoopprijs ook daalt als er relatief meer woningen uit een lagere prijsklasse (instapwoningen) verkocht worden.
Ah M. was in de war met Nieuw Amsterdam 😉
LOL @ Henk
Inderdaad… stom dat ik zelf niet op dat excuus was gekomen.
@M
Ja ik snap wat je bedoeld , het zijn idd de lage segment huizen die nog wel enigzins worden verkocht , de dure villa’s zijn al helemaal niet meer verkoopbaar ( voor hun vraagprijzen) maar dat neemt niet weg dat het slecht gaat en de “goedkopere huizen “zullen uiteindelijk ook in prijs dalen.
Dat soort gemiddelde statistieken werden ook altijd gebruikt toen de markt nog omhoog ging dus ik meet gewoon met 1 maat en niet met 2.
@M(15):
…of minder woningen uit een hogere prijsklasse, nietwaar?
😉
ik blijf van mening dat de prijs (en DUS ook de waarde) bepaald wordt door wat nog wél verkoopt dus vroeg of laat gaan we ‘price discovery’ krijgen, ook in Nederland. Maar het zal nog wel even duren voor het zover is.
@charles(5):
+Het feit dat de hypotheekrenteaftrek via omweg beperkt is voor dure woningen.
ik bedenk net dat in geval van hyperinflatie dat even slikken zal worden voor de huizenbulls … voor je het weet heb je alleen voor een aftandse garage nog recht op HRA 😉
Kijk eens wat er de laatste dagen gebeurt met goudprijs, olieprijs, treasuries en allerlei rentestanden. Hyperinflatie kan zomaar toeslaan, met de gekken die nu overal het financieel beleid bepalen.
en PLOP!, weer een paar % van je spaarcentjes verdwenen dankzij de hersenloze idioten bij de ECB. Het is dat de dollar ook al zo lekker hard daalt de laatste dagen, anders zou het bijna gaan opvallen ;(
Ondanks dat bijna alles de laatste maanden weer ongekend aan het stijgen is op de beurs (vooral zombie banken enzo) vond men het nodig om de rente nog verder te verlagen. Blijkbaar draait alles om het overeind houden van de huizenprijzen. Niet dat die renteverlaging uiteindelijk zal helpen, maar ondertussen zijn de spaarders wel opnieuw de sigaar en kunnen huiseigenaars nog wat langer feesten op andermans beurs.
@Niek
Inderdaad “apart” dat de goudprijs oploopt samen met de beurs.
Het lijkt er wel op dat we zo langzaam richting een oplossing – de implosie van het financiële systeem – toewerken.
Pakkende kop ook, alsof makelaars ooit voordelig zijn geweest. Als ik een makelaar of bankier de hand schud, houd ik in ieder geval met mijn andere hand mijn beurs stevig vast. Vreemd dat ze overigens nooit willen kussen, terwijl ze je wel graag naaien.
@M(22):
voorlopig lijkt het meer op een (geld)explosie – al komt het uiteindelijk op hetzelfde neer.
@M(22): Correct, deze oplossing is onvermijdelijk. De vraag is alleen nog wanneer dit gaat gebeuren. Ik ben er in ieder geval helemaal klaar voor! 🙂
Rente terug naar 1% ga er inderdaad maar aanstaan met je spaargeld.
Ik weet het, ik heb het al vaker gezegd en wat in Nederland de huizenprijs bepaalt is de betaalbaarheid.
Zolang een huis van 3 ton, aan netto rentekosten 725 euro kost en de totale woonlasten dus makkelijk onder de 1000 euro kunnen blijven gaan huizenprijzen niet veel zakken in courante gebieden.
De enige zeepbel die wij hier in NL hebben is de Hypotheekrente Aftrek, en die wordt niet zomaar doorgeprikt, vergelijkbaar met China, die gaan ook niet in een keer hun dollar reserves van de hand doen. Simpelweg omdat er teveel op het spel staat.
HRA benadeelt niet hypotheek bezitters fors, daarom zorg je maar het beste dat je in het grootste kamp van Nederland komt te zitten.
If you can’t beat them, join them!!!
@john(26):
overigens moet je niet denken dat de hyporente nu gelijk omlaag gaat, dat geldt alleen voor de variabele gokrente. Dus voor wie zijn hoofd nog niet in de muizeval heeft, het kan nog!
Net als in de VS nu al blijkt kan dit alleen maar leiden tot veel hogere rente in de toekomst, ook voor hypotheken dus.
Wat het laatste betreft: de markt zorgt altijd dat een zo groot mogelijke groep maximaal gepakt wordt; maar soms moet je er wel even op wachten 😉
@patrick(23):
Vreemd dat ze overigens nooit willen kussen, terwijl ze je wel graag naaien.
… in het geval ze het allebei wel willen dan moet je echt op je tellen gaan passen, want dan valt er vermoedelijk ergens dikke winst te behalen zonder dat je het zelf in de gaten hebt 😉
@john 26 Uiteindelijk gaat het er natuurlijk ook om of de staat -oftewel wij met z’n allen- zijn rekeningen en schulden nog kan betalen.
Wel frappant natuurlijk dat we een crisis hebben, mede door kunstmatig laag gehouden rentes en het maken van enorme schulden. En dat men dat denkt op te gaan lossen door kunstmatig laag gehouden rentes en het maken van enorme schulden.
Mijn boer’nverstand zegt me dat dat alleen maar panisch reageren is met tunnelvisie op de korte termijn, maar dat het nog een lading extra ellende geeft daarna. Als degenen met de touwtjes in handen als enige oplossing voor de ellende van een gebarste bubbel weten te bedenken: gewoon wat nieuwe bubbels creeeren… dan zijn we aardig royally fucked.
@27 Niek
Dat vind ik een dooddoener, je zet de rente zo voor 30 jaar vast tegen 5,5% dan zit je wel ff gebakken toch.
Ik kan er hier in a’dam echt nog geen kippenhok huren in vergelijking voor het prachtige huisje dat ik nu bezit.
En dat zie ik zo 1,2,3 niet veranderen.
@john
over jouw situatie kan ik niet oordelen, maar het overgrote deel van de nederlanders ‘bezit’ hun huis helemaal niet, maar huren het (geld waarmee het gekocht is) van de bank! aflossingsvrij heet dat, maar je zou het ook “huur betalen + gokken op prijsstijging” kunnen noemen. en net zoals met elke gok(verslaving) kan het jarenlang goed uitpakken, totdat het misgaat…
@snorkel, als jij nu je huur voor de komende 30 jaar vast kon zetten zou je dat dan doen: JA, denk je dat over 30 jaar de huizen goedkoper zijn dan nu: NEE.(waarschijnlijk 2 tot 3 keer zo duur)
Het is een simpel optelsommetje, niet-huizen bezitters sponsoren degenen die dat wel doen en blijven dat doen.
If you can’t beat them join them!!!
@john nr.26:
We zullen zien of die gebieden zo courant blijven. Ik zie op Funda trouwens redelijke woningen in Amsterdam staan onder de 1000 euro per maand, dus dan vraag ik me af wat je ‘courant’ vindt. In het echte centrum van Amsterdam zul voor je 3 ton ook niet veel kunnen kopen.
Voorlopig ben ik met huren van een woning die 3 ton moet kosten nog steeds goedkoper uit. Je berekent de bijkomende lasten trouwens wel erg optimistisch. De nettorente kost ook meer dan 725 per maand tenzij je in de 52% schijf af kan trekken.
Ok rekenvoorbeeld in 42% belastingtarief:
300.000 * 0.055 = 16500
16500 / 12 = 1375
1375 * 0.58 = 797 netto
servicekosten (onderhoud, verzekering etc.) 110
WOZ 60 euro
= 970 euro per maand netto voor huis van 3 ton volledig aflossingvrij
En vergeet niet dat heel veel mensen de rente voor langere tijd lager hebben vaststaan.
De betaalbaarheid van woningen bepaalt de prijs. Andere factoren hebben een minder grote invloed, goed 10/20% omlaag maar echt niet meer dan dat.
@john:
jouw berekeningen over een blijvend gunstige betaalbaarheid zijn heel leuk, maar je ziet over het hoofd dat de betaalbaarheid voor ‘nieuwe gevallen’ wel degelijk van belang is voor o.a. de waarde van een huis. Dat is namelijk precies de reden dat er nu paniek in de markt is.
Jij blijft er vanuit gaan dat de huizenprijzen op lange termijn alleen maar omhoog kunnen (met veel meer dan de inflatie) en dat is na een periode van historisch ongekende prijsstijging niet aannemelijk.
Ik huur trouwens een huis van 350K euro voor 800 euro per maand (niks aflossingvrij, belastingvoordeel enz. enz. – dus risico 0,0).
@John
Ik mis een nieuwe badkamer en een nieuwe keuken in de komende 30 jaar. Ik mis algeheel onderhoud. Ik mis een nieuw dak of minimaal 50% afschrijving daarop. Ik mis 10% kosten koper……..
Overigens denk ik ook dat het huis qua prijs wel verdubbelt zal zijn over 30 jaar (30 x 3% inflatie). weliswaar minus de correctie van de komende paar jaar.
@ John 32
Je ziet ze steeds méér vliegen!
Er IS geen weg omhoog meer. ZAL de komende 100 jaar niet meer komen.
Met een zéér lage rente, en zéér soepele leenvoorwaarden, ligt de economie op z’n reet. ER ZIJN géén middelen om de mensen massaal aan het kopen te krijgen. Alle marktverstorende middelen ZIJN UITGEWERKT !!!!!
Zie je dat nou niet, of ben je achterlijk ?!
In het westen zit de groei niet meer. De recessie die eigenlijk in 2001 had moeten komen, is weggeïnflateerd. De berg schulden die hierdoor ontstaan is, gaat de komende decennia zijn tol eisen van de koopkracht.
Volgens Roubini krijgen we minstens 3 jaar van lichte deflatie, dus hyperinflatie zal er op korte termijn niet komen (Roubini heeft er nog niet 1 keer naast gezeten).
De huur zal ALTIJD netjes gelijklopen met de kopersmarkt. Dit is altijd al zo geweest. Dit zal nooit veranderen.
Wel zal de vraag naar koophuizen stelselmatig afnemen, vanwege de structurele hogere werkloosheid die ontstaan is en niet opgelost wordt.
Banken zitten tot hun nek in de stront. Voordat zij weer meer geld in de markt gaan stoppen, hebben ze hun credietvoorwaarden weer naar een deugdelijk niveau gebracht (dus niet van de laatste 8 jaar). Wat als resultaat geeft dat er véél minder mensen KUNNEN lenen of véél minder.
1. Een gezonde economie draait op productie en spaargeld.
2. Een ongezonde economie draait op crediet en consumptie.
Bij nr. 2 bestaat er géén discipline. Wat betekent dat de graai cultuur buitenproportionele vormen aanneemt, en het ALTIJD fout gaat.
Daarentegen kan productie niet zonder consumptie, maar met dit verschil dat het luxe consumeren met spaargeld gebeurd wat is verdiend met productie. Wat ook geen probleem is, is crediet dat rendeert. Alleen een risico bij ditgeen, is dat wanneer je het gebruikt om te speculeren (huizen, aandelen enz.), je bij een spiraal omlaag de kans loopt met een hogere schuld opgescheept te zitten dan je bij aanvang bent aangegaan. Dit gebeurt NU in de markt!
@john,
volgens mij vergeet je nog wat:
ORV: 150 euro per maand
onderhoud: 150 euro per maand
En dan hebben we het nog niet gehad over kk, riool, waterschap, etc.
Hiermee kom je al snel op 1400 euro per maand voor een huis van 3 ton. En dan begin je nog met -10% (vanwege kk).
@ Sven (37)
“Je ziet ze steeds méér vliegen!
Er IS geen weg omhoog meer. ZAL de komende 100 jaar niet meer komen.”
Als je het boek “deflatie in aantocht” leest dan blijkt de geschiedenis zich steeds te herhalen en zouden we over 60-70 jaar weer op een bubbel kunnen zitten. We schijnen te leren, te vergeten om vervolgens weer herinnerd te worden.
@sven(37):
Volgens Roubini krijgen we minstens 3 jaar van lichte deflatie, dus hyperinflatie zal er op korte termijn niet komen (Roubini heeft er nog niet 1 keer naast gezeten).
ooit moet de eerste keer zijn 🙂
De huur zal ALTIJD netjes gelijklopen met de kopersmarkt. Dit is altijd al zo geweest. Dit zal nooit veranderen.
denk ik niet, beide markten worden zwaar gemanipuleerd en zijn dus kwetsbaar voor wijzigingen in o.a. de wetgeving en subsidies die de verhouding huur/koop (tijdelijk?) zwaar kunnen verstoren.
Een ongezonde economie draait op crediet en consumptie
inderdaad, maar aangezien de mensen die alles voor ons regelen – voor onze eigen bestwil uiteraard – geen alternatief zien voor dit systeem gaat het vermoedelijk door totdat de zaak volledig crasht. En dan bedoel ik geen beurs/huizenprijs daling van 50 of 75%…
Het hele fiat systeem is gebaseerd op schuld, en de rente die daarover gratis gevangen kan worden door de bankiers. Terug naar een gezonde economie is overduidelijk geen optie, dat zie je nergens zo duidelijk als in het beleid van de nieuwe Obama club. Ondanks alle mooie woorden is alles erop gericht het Ponzi scheme een nieuwe ronde in te loodsen, in plaats van de fouten en excessen uit het verleden te herstellen.
One Big Ass Mistake America
Maar goed, ook zijn niet de beste stemmers ter wereld als ik zo naar onze opperbrilsmurf en zijn vriendjes kijk.
@Sven
Maar inderdaad, Roubini kan er natuurlijk gemakkelijk een keer naast zitten. Door je zo te laten leiden door resultaten uit het verleden maak je misschien een vergelijkbare fout als de huidige huizenbezitters.
Bovendien zie ik echt nog geen deflatie op straat..
@john, als ik nu mijn huur voor 300 jaar zou kunnen vastzetten (ongeacht eventuele verhuizingen)… dan zou ik daar eens heel goed over nadenken, want ik verwacht dat ik over een jaar goedkoper kan gaan huren voor een gelijkwaardig huis
maar daarnaast is er een belangrijker punt:
wederom kan ik niet oordelen over jouw situatie, maar het aandeel hypotheken met korte rentevastperiode is de afgelopen jaren explosief gestegen. de regels voor 5 jarig waren strenger dan die voor 10 jarig, dus toen hebben de banken de 6 jarige bedacht. deze zijn masaaal afgenomen, en de eersten hiervan lopen binnenkort af. nu staat de Euribor wel ‘lekker’ laag, maar de percentages die de banken daarbovenop leggen zijn niet mals. dit betekent voor een grote groep gezinnen een verdubbeling van de maandlasten. nogmaals, ik hoop dat dit bij jou niet het geval is, en ook dat deze gezinnen deze situatie relatief goed te boven komen
hoe je het ook wendt of keert, gokken op eeuwige waardestijging is en blijft een gok. onze eigen geschiedenis, en de situatie in andere landen laat het volgende duidelijk zien: we hebben in nederland bijna 100 jaar hypotheekrenteaftrek en toch schommelt de huizenprijs, met hoge pieken maar ook met diepe dalen.
nu is er op zich niks mis met gokken, zolang je het doet met geld dat je kunt missen en met zaken die niet van levensbelang zijn. en toch…. als ik al mijn geld op zwart zet (zelfs als mijn inzet wordt verdubbeld door het casino), maar het wordt rood, dan hoef ik echt niet te gaan klagen bij de croupier
@ Niek
Als de politiek niet gebaat is om HRA te stoppen, zijn ze ZEKER niet gebaat bij het vrijgeven van de huurprijzen. Er ZIJN in Nederland al meer huurders geweest, dan kopers en dit wordt alleen maar méér.
Die Roubini zit niet alleen maar in de ruimte te lullen 😉
Mensen kunnen de laatste jaaaaaren wel in het leensysteem zijn gedrongen, toch zie je dat de banken ZELF op de rem zijn gaan trappen. Ook beginnen de mensen massaal weer te sparen, ondanks de lage rente(zie nieuws). Dit gaat ten koste van de consumptie en dus de productie, dus de werkgelegenheid.
@sven(43):
Ook beginnen de mensen massaal weer te sparen, ondanks de lage rente(zie nieuws).
hoezo? ik geloof er weinig van eigenlijk … ik denk dat een kleine groep extra spaart (aandelen/huis verkocht misschien, of huis kopen even uitgesteld) maar een groeiende groep heeft steeds minder geld over om te sparen. Bovendien geeft de gemiddelde Nederlander nog steeds geld uit alsof er weinig of geen recessie is/komt.
Dus misschien dat het gemiddelde spaarbedrag per Nederlander oploopt (doet het al jaren, mede dankzij spaarhypotheken etc.) maar dat meer sparen zou ik maar met een korreltje zout nemen.
@snorkel(42):
nu staat de Euribor wel ‘lekker’ laag, maar de percentages die de banken daarbovenop leggen zijn niet mals.
De opslag is bij sommige banken 0.75-1%, dus dat valt wel mee. Het probleem lijkt mij vooral dat het een muizenval is die aan het dichtklappen is. De korte rente (en Euribor) zijn historisch laag, maar dat kan gewoon niet zo blijven met al die geldcreatie. Ooit moeten veel kopers vastzetten voor langere tijd om al te grote risico’s te voorkomen. En dan gaan ze even flink schrikken denk ik; hoe langer ze wachten met vastzetten, hoe hoger vermoedelijk de kosten. Een klassieke fuik dus. Tenzij de ECB ook gaat proberen de lange rente omlaag te manipuleren (ik sluit niets uit, maar de ECB heeft minder macht op dit punt dan de FED/BOE, en die hebben daar al veel moeite mee).
@john:
Normaliter krijg je niet de gehele koopsom aflossingsvrij. Is er geen sprake van een renteopslag of verplichte overlijdensrisicoverzekering? Ik mis de kosten koper in je berekening en je laat ook niet de onderhoud uitvoeren die nodig is om de waarde van je huis een beetje op peil te houden. Als je 30 jaar in hetzelfde huis wilt blijven wonen en deze zonder verlies van de hand wilt doen, kom je er niet met een likje verf.
Ik heb ook goedkoper gekocht in utrecht dan dan wat ik voor iets vergelijkbaars kwijt zou zijn als ik het zou huren. Wat ik meegenomen heb in mijn berekening is:
onroerende zaak belasting
opstalverzekering
reservering vooronderhoud
plus storting in een bankspaar produkt zodat ik aan het einde maximaal gebruik maak van mij KEW vrijstelling.
Ik verwacht niet dat ik de woning in waarde gaat stijgen. De woning die ik gekocht heb zal misschien nog wel in waarde dalen alhoewel ik dat ook niet verwacht.
De reden waarom ik gekocht heb is omdat ik nu voor 200 minder per maand betaal dan bij iets vergelijkbaars te huren. Ook wordt de woning wel een stukje van mij wat met huren niet zal gebeuren. Wij hebben het hier over een woning van over de 2 ton.
Wat mij een beetje verbaast is dat iedereen hier elkaar na praat en spreekwoordelijk op “zijn handen blijft zitten” en zich gelukkig prijzen dat ze huren. Ik ben altijd van mening geweest dat degene die handelt als de rest niets doet, en niets doet als de rest handelt meestal een goede deal maakt. Lekker tegendraads zijn.
@Niek 44 – Volgens dit Z24-artikel zijn Nederlanders wel degelijk flink meer gaan sparen:
http://www.z24.nl/z24geld/artikel_71386.z24/Nederland_spaart_twee_keer_zo_veel.html
Ja, als je op het verkeerde moment tegendraads wil doen moet je dat zelf beslissen natuurlijk.
@Iwan (47)
Jij hebt vast geen hoge pet op van je medemens als je denkt dat de wereld werkelijk zo simpel in elkaar zit maar niemand dat doorheeft.
@Lex (48)
Kijk maar eens naar de beurs. Aan de koers te zien zijn er redelijk wat mensen uitgestapt. Dat er dan meer geld op de spaarrekening terecht komt is niet vreemd.
@ sven Het is geen feit dat het nu niet het juiste moment is, meningen moet je niet als feiten verkopen. En ik bekijk het kopen van een huis puur op feiten en mijn verwachtingen. Ik kijk niet naar de gehele huizenmarkt, maar ik kijk naar wat ik het huis waard vind en wat ik kan betalen.
@M Ik heb zeker een hoge pet op van mijn medemens alleen niet van de massa. En groep mensen is zo slim als de domste persoon. Gelukkig hebben de verkopers dat wel gedaan. Een beetje nuchterheid is op deze tijd wel op zijn plaats, in paniek raken kan altijd nog.
@Lex(48):
deze gegevens zeggen weinig over ‘sparen’ in de normale zin van het woord, je weet niet waar dit extra geld vandaan komt. Ik geloof echt niet dat Nederlanders ineens aan het sparen zijn, in mijn omgeving is er echt helemaal niks dat daar op wijst, in tegendeel.
Onder het artikel staan twee goede verklaringen van andere lezers (rente bijstorting meer buitenlandse spaarders). Voor wat betreft de instroom via hypotheken of de beurs moet ik ook raden, maar dat kan ook om flinke bedragen gaan.
Waar iedereen hier ook nog altijd aan voorbijgaat (zie ook John) is dat kopen meestal voordeliger is dan huren.
Dat huizenprijzen alleen al op basis van inflatie altijd hoger worden (Dat wil dus zeggen dat relatief de waarde gelijk is of zelfs gedaald, echter ik kan nog steeds mijn hypotheek aflossen bij verkoop.) Dit word wel onderbouwd met feiten. Alsof een brood in 1995 4 gulden kostte. Alsof lonen over de langere termijn niet altijd hoger zijn geworden.
Een huis koop je niet om over 1 jaar te verkopen meestal. Dus als ik iets koop en er minimaal 5 tot 10 jaar woon dan ziet de wereld er echt wel anders uit hoor. Misschien wel hoogconjunctuur er is geen reden om aan te nemen dat dat niet mogelijk zou zijn. En zoniet nou en? Ik heb tenminste een huis.
Als je eenmaal in een huis woont en je wilt niet weg, en het leven gaat verder dan zit ik echt niet de hele tijd zenuwachtig op huizensites te kijken of de waarde nog wel ok is. Who cares?
Voor het citeren van goeroes: zijn dat dezelfde die de crisis niet zagen aankomen? Graag een kilo zout over alle goeroes graag. De meeste van deze gasten zijn oh zo deskundig maar toen het erom ging konden ze blijkbaar niet eens op de winkel passen.
En dan nog: Wat is er voor alternatief dan? Sommige hier doen nou net alsof huren een keus is, want die zijn makkelijk en veel te krijgen nou goed? Ik word een beetje moe van het vingerwijzen naar mensen die een huis hebben gekocht omdat ze gewoon een dak boven het hoofd wilden bij gebrek aan (betaalbare) huur.
Overigens net als huizenprijzen (en let op ik bedoel prijs niet waarde) stijgt de huur elk jaar. En dalen van huur is nog nooit gebeurd in de geschiedenis. Hooguit niet of minder hard stijgen van huur.
tot slot: ik vind het wel heel knap van sven dat hij 100 jaar in de toekomst kan kijken. Heeft zeker geweldige beleggingsresultaten.
@Dude(54):
Waar iedereen hier ook nog altijd aan voorbijgaat (zie ook John) is dat kopen meestal voordeliger is dan huren.
Dat IS niet zo, dat LIJKT vaak zo door allerlei zaken over het hoofd te zien; en het hangt sterk af van de persoonlijke situatie (bijv. hoogte van de belastingaftrek, want het voordeel is in NL volledig afhankelijk van de HRA). Als je de stukjes van John en reacties daarop gelezen hebt zou je dat inmiddels door moeten hebben. Huizenkopers rekenen zich meestal rijk.
De afgelopen 10-15 jaar was inderdaad een feest voor kopers dankzij alle overheidsmanipulatie van de huizenmarkt; maar dat kan niet eeuwig duren, ooit komt daarvoor de rekening en volgens mij is hij inmiddels op de post.
Ik ben het overigens met je eens dat als je een huis koopt dat je prima bevalt (voor de lange termijn), dat je – wat er ook gebeurt – goed kunt blijven betalen, dat daar niets mis mee is. Alleen denk ik dat de meeste kopers de afgelopen jaren om heel andere redenen kochten (speculatie, belastingvoordeel, buy-now-or-be-priced-out-forever etc.).
En dalen van huur is nog nooit gebeurd in de geschiedenis.
onzin, dat is in vele landen gedurende langere tijd voorgekomen (niet in NL in de afgelopen tientallen jaren denk ik, maar dat is geen vrije markt maar door de overheid vastgestelde prijzen). Ik verwacht in de vrije huurmarkt in NL de komende jaren zeker dalende prijzen. Alleen dalen huren zelden zo hard als de huizenprijzen soms dalen 😉
Niemand kan in de toekomst kijken. Maar de ervaring leert dat na een historisch ongekende prijsstijging (bubble), de kans op verdere stijging op termijn van laten we zeggen 1-10 jaar minimaal is, en de kans op een stevige daling HEEL groot.
@Dude
Je hebt neem ik aan wel door dat de meeste bezoekers op deze site juist stellen dat kopen niet voordeliger is dan huren vanwege de aanstaande daling?
Of denk je dat we hier al die negatieve voorspellingen over de huizenmarkt doen om vervolgens te concluderen dat het verstandig is om een huis te kopen?
@Niek 53 – Mijn of jouw omgeving is natuurlijk een te kleine doelgroep om iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Buitenlandse spaarders en rente-storting lijken mij iets te beperkt om in ieder geval de gehele stijging te verklaren. Zoals M al opmerkt: er wordt minder ingezet op de beurs. Bovendien past het ook wel in het beeld dat je inmiddels heel duidelijk ziet in de VS: meer sparen, minder lenen.
In Nederland kun je dit al zien bij de hypotheken. Maar de cijfers voor de rest van de kredieten erbij, zou ook wel interessant zijn.
Ik geef je wel dat een flink deel van de Nederlanders nog doet en uitgeeft alsof er helemaal niets gaande is.
Ach, over het algemeen kan het best dat men toch net even iets minder uitgeeft. Keertje minder uit eten en minder vaak een nieuwe slip kan ook al wat verschil maken in de cijfertjes, en je ziet het niet direct op straat.
Ook moeilijk is natuurlijk dat de teruggang geleidelijk gaat en je er elke dag “tussen” staat. Net als bij de gekookte kikker is zo het verschil misschien niet goed te zien.
Maar ik geloof inderdaad niet dat er al te drastisch wordt bezuinigd.
Goeie indicator zijn misschien consumentenbestedingen. Die lopen ook duidelijk terug, al heb ik even geen actuele cijfers bij de hand.