Ruim 1,4 miljoen huishoudens hadden begin 2013 een fiscale hypotheekschuld die hoger was dan de waarde van de eigen woning. Een jaar eerder waren dit er nog 1,1 miljoen. Sinds het begin van de economische crisis eind 2008 is het aandeel huiseigenaren met onderwaarde bijna verdriedubbeld.
Een op de drie woningbezitters heeft onderwaarde
Op 1 januari 2013 bezaten bijna 4,3 miljoen huishoudens een eigen woning. Van hen had het merendeel -83 procent- een hypotheekschuld. Bij een groeiende groep huishoudens overstijgt de fiscale hypotheekschuld de waarde van de eigen woning. Bij deze fiscale hypotheekschuld is geen rekening gehouden met opgebouwde tegoeden bij spaar- en beleggingshypotheken.
Van 48% van de huizenbezitters in #Flevoland was de eigen #woning minder waard dan fiscale #hypotheekschuld http://t.co/sZHr5qLZJf
— CBS (@statistiekcbs) March 21, 2014
Begin 2008 was nog bij 13 procent van de eigenwoningbezitters sprake van onderwaarde, begin 2013 was dat 34 procent. Ook het bedrag van de onderwaarde is gestegen: begin 2013 ging het gemiddeld om 61 duizend euro per huishouden, tegen 52 duizend euro begin 2012.
Huishoudens met fiscale hypotheekschuld ten opzichte van waarde eigen woning, 1 januari
Aandeel huishoudens met overwaarde afgenomen
Bij 2,1 miljoen huishoudens was de waarde van de eigen woning begin 2013 hoger dan de fiscale hypotheekschuld. Dit komt neer op bijna de helft van de huishoudens met een eigen huis. Dit aandeel is de afgelopen zes jaar fors teruggelopen. Op 1 januari 2008 ging het nog om bijna driekwart -73 procent- van de eigenwoningbezitters.
Van de huishoudens met een eigen woning hadden 720 duizend geen hypotheekschuld. Dit aantal is van 2008 tot 2011 met ongeveer 170 duizend toegenomen en is sindsdien stabiel.
Vooral jongere huishoudens hebben onderwaarde
Bij ruim twee derde van de huishoudens met een woning met onderwaarde is de eigenaar jonger dan 45 jaar. Vaak is de woning vlak voor de crisis gekocht en is nog niet veel van de hypotheekschuld afgelost. Het zijn voornamelijk deze jongere huishoudens die bij (gedwongen) verkoop van de woning het risico lopen met een restschuld te blijven zitten.
Bij oudere huishoudens speelt dit nauwelijks. Begin 2013 had bijna 45 procent van de 65-plussers met een eigen woning geen hypotheekschuld en was slechts bij 3 procent sprake van onderwaarde.
Huishoudens met fiscale hypotheekschuld ten opzichte van waarde eigen woning, naar leeftijd hoofdkostwinner, 1 januari 2013*
Bron: StatLine, Financieel risico hypotheekschuld; eigenwoningbezitters
De komende stresstest voor Europese banken gaat nog spannend worden.
Loading ...
Eerst sta je onder water en na je pensioen wordt het niet veel beter:
http://www.picgifs.com/graphics/p/pension/graphics-pension-798538.jpg
Betekent dit niet gewoon dat onze banken voor EUR 85 miljard moeten afwaarderen op hun hypotheekportefeuille en dus eigenlijk technisch failliet zijn (eigen vermogen is geloof ik zo’n 90 miljard eur). Dan hebben we het nog niet eens over het commercieële onroerend goed, zoals kantoren, waarvan zo’n 15-16% leeg staat. Wie gaat de banken redden, de belastingbetaler of de rekening/deposotohouder?
Dit is wel een heel treurige onderdeel van de cbs cijfers als je een beetje gaat spitten in de tabel
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=81702NED&D1=0-20&D2=31,35&D3=a&HDR=G1,G2&STB=T&VW=T
Van de niet westerse allochtonen staat 63% onder water met een collectief schuldrisico hypo / woningwaarde van boven de 1!
EW bezit was al laag maar met dit soort poppenstories is deze groep kopers long term niet in de markt.
Op zich hoeft dit geen probleem te zijn: als je een hypotheek hebt waarin je de hele lening aflost, dan moet je gewoon de tijd uitzitten en dan is het huis van jou. Je hebt dan niets verdiend, maar ook geen restschuld.
Het probleem zit in de aflossingsvrije hypotheken, want dan zit je als huiseigenaar gegarandeerd met een forse restschuld. Volgens schattingen is meer dan 50% van de Nederlandse hypotheken aflossingsvrij gefinancieerd. Met de oplopende werkloosheid is dat geen prettig vooruitzicht.
Het is mathematisch onmogelijk dat al die hypotheken nog afgelost gaan worden. De vraag is wie dat gaat betalen.
Per leeftijdsgroep is de indeling zo niet nog een paar tandjes treuriger treuriger
http://tinyurl.com/nfb52y3
Het loont in Nl nog steeds een giga hyposchuld ( vraagt u Rene Froger , als voorbeeld recent ..) te hebben en een evenzo giga positieve liquiditeits positie .
U wordt namelijk in deze geholpen door de meute (zij kopen namelijk concertkaartjes of kijken naar Kassa )
Maaaaar zojuist op rtlz. De bodem lijkt bereikt….alweer.
Binnenkort (5 april) openhuizendag.
Elke keer ga ik weer een paar huizen bekijken, liefst dezelfde als 2-3 jaar geleden. De waanhoop in de ogen bij die hypotheek bezitters, prijsloos!
Als ludieke actie ga ik deze keer dweilen uitdelen.
Opweg naar de volgende bodem.
Inderdaad 85 miljard onderwater en dat bij de generatie 25-45 jaar. Waar men vroeger, 5 jaar geleden, de nieuwe keuken kocht obv de overwaarde, krijgt men nu helamaal niets. Een hele generatie is aan het aflossen en in stille armoede.
Kleine cursus micro economie: 1,4 miljoen gezinnen gaan komende jaren geen cent extra uitgeven. Dit verklaart voor een groot deel de lege winkelpanden en het hoog aantal fiassementen in de retail.
wakker worden mensen. Die 1,4 mln huishoudens die onder water staan; Dat was op 1-1-2013.
We zijn al bijna 5 kwartalen verder. en zijn de L’s (van LTV) even hard gedaald als de V’s (van LTV)?
Lijkt me sterk. Die 1,4 mln huishoudens zou inmiddels 1,6 mln huishoudens kunnen zijn!
Henk 6,
En vergeet de elegante sub-prime aflossingvrije top-hypotheken niet …..
http://www.youtube.com/watch?v=bwfZiw9h39s
ML,
OF zelfs 1,7 of 1,8 mln huishoudens met een gemiddelde onderwaarde van 70,000 of meer in welk geval het geen 85 miljard is maar zelfs meer dan 126 miljard.
Beleggings- en spaarhypotheken zullen daar nog wel wat tegenover stellen maar de vraag is hoeveel.
Goh, wat toevallig dat dit nu net na de verkiezingen naar buiten komt.
2013:
In 2013 waren bestaande koopwoningen gemiddeld 6,4 procent goedkoper dan een jaar eerder.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2014/2014-4023-wm.htm
Starterslening, iemand?
Begin 2012 hadden we het voor het eerst over de onderwaterhypotheek.
maar volgens rob van de veh, geen probleem hoor…..
http://peilinghypotheekrenteaftrek.blogspot.nl/2012/01/onder-water-op-de-woningmarkt.html
Onderwaterhypotheek, geen probleem volgens rob van de VEH.
1,4 miljoen gezinnen hebben de komende jaren geen cent te makken, winkels staan leeg….
Au contraire beste Henk. De meeste onderwaterstaanders hebben zeer waarschijnlijk meer centjes te makken dan de gemiddelde huurder…
Onderwaterstand is slechts een boekhoudkundig artefact. Ik (en vele honderdduizenden snorkelaars) kunnen morgen hun fictieve rood stand opheffen. Gaan we uiteraard niet doen, want, gek genoeg, is het over de hele looptijd bezien, financieel gunstiger om de zaak zo te laten.
Maar ik vind het aandoenlijk hoe er op dit soort fora gedacht wordt.
150-200 mld zijn de schattingen van banken en verzekeraars.
Latida,
ik ging even uit van het conservatieve scenario. Jouw schatting zal de realiteit wellicht beter benaderen.
Wrs zullen we ergens rond maart 2015 horen wie er het dichtst bij zat 😉
straks kom je nog in de situatie dat je – ondanks het opnemen van je ingelegde pensioenpremie – nog steeds met een restschuld blijft zitten.
Anderzijds, luisindepels heeft een punt: zolang de onderwaterhuishoudens niet hoeven bij te storten, leven zij er als vanouds op los.
“Onderwaterstand is slechts een boekhoudkundig artefact. Ik (en vele honderdduizenden snorkelaars) kunnen morgen hun fictieve rood stand opheffen. Gaan we uiteraard niet doen, want, gek genoeg, is het over de hele looptijd bezien, financieel gunstiger om de zaak zo te laten.”
Een beter reden om hra af te schaffen is er dus eigenlijk niet?
Luisindepels,
bron?
Latida,
Onderzoek naar effecten opheffen fiscale klem kew (was een mogelijke maatregel kabinet):
De waarde van deze
polissen zal volgens ramingen van het Verbond gedurende de looptijd oplopen tot
200 miljard. Ongeveer 20% van de KEW-polissen betreft beleggingshypotheken. De
overige 80% betreft (een combinatie van) spaar- en levenshypotheken.
Oh, correctie het doelkapitaal is 200k, aan einde looptijd, huidige waarde is 40-50 mld… Dat is lager dan ik had verwacht. Aan de andere kant, er is dus op termijn een aflossing voorzien van 200mld, da’s 30% van de hyposom in Nl. De gedachte dat aflossingsvrije hypo’s geen enkele voorziening treffen voor aflossing lijkt me dus niet waar. En de onderwaterstand van nu 85 mld is dus ook ruimschoots gedekt (zij het op termijn en niet nu direct).
Uiteraard ligt er ook nog absurd veel vermogen buiten de kew’s klaar…
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-192774.pdf
Als dat veel ouderen zijn, die net na de oorlog een huis kochten voor 25K gulden, dan zal het wel loslopen met onderwater staan, de mensen die de laatste jaren zolang het nog kon iets met aflossingsvrij hebben gedaan, tja, die zitten vast.
D is helemaal niet zo gek, maar gewoon logisch!
Alleen geldt altijd, dat er op een dag afgerekend moet zijn.
Als die dag daar is en de rekening nog niet geheel betaald beseffen veel mensen opnieuw hoe het allemaal ook alweer gekomen was”, zo rond 2010!
Inderdaad. En de prijsdaling van nu is enkel kunstmatig gestopt door middel van enorme steunmaatregelen, kunstgrepen en mediagespin van allerlei ‘belangengroepen’. De handrem is aangetrokken op een kennelijk nog net houdbaar niveau. In de tussentijd is er geen verbetering in de situatie gekomen, integendeel. Niets geleerd, geen wens tot verandering, het gaat nog net te goed. De enkeling die kan lost wat af, een druppel op een gloeiende plaat. Aan de andere kant worden nieuwe schulden inclusief startersleningen de markt in gepushed. Alles om gemeenten in staat te stellen nog wat meters tegen historisch idiote prijzen te verkopen en om huizenleasers een ‘greater fool’ te laten vinden. Alles om de BB-ers met vier- of vijftonners het gevoel te geven van herstel en bodemvorming. De ‘return to normal’ is goeddeels een feit. Dit allemaal terwijl de werkgelegenheid, de verdiencapaciteit en dus de liquiditeitspositie van mensen steeds verder af is genomen en nog steeds afneemt.
De liquidatiefase moet nog komen. Dat geldt ook voor bedrijfsonroerendgoed. Nu eens zien of de politiek nog eens wat kunstgrepen uit de hoge hoed tovert. Ik zou menen van niet, aangezien Brussel en het IMF dicteert dat NL moet hervormen. En dat allemaal ook nog met een steeds toenemende kans op rentestijging.
De rente kan gaan fungeren als het grootste onteigeningsinstrument ooit vertoond. Als de rente stijgt, wat onvermijdelijk gaat gebeuren binnen afzienbare tijd in navolging van de VS (lees FED-notulen van gisteren), vindt een enorme transitie van bezit en welvaart plaats.
Huis kopen in NL, slimme Z 😉
In 1965 kostte een huis ong. 25K guldens.
Aflossingsvrij bestond toen niet voor normale mensen.
Kan je een rekenvoorbeeldje geven waaruit dat blijkt?
Neem ook even mee dat je met een volledige hypotheek 1,5 tot 2 x de aankoopprijs betaalt over 30 jaar.
Ik constateer vooruitlopend op jouw sommetje alvast dat een paar jaartjes wachten nu voor iemand van 30 zoals ik al ongeveer 25% prijsdaling vanaf de top op heeft geleverd. En de liquidatiefase moet nog beginnen. Gezien deze ontwikkeling ben ik als ik nu zou kopen – wat ik uiteraard nu niet doe – al jaren eerder klaar met aflossen als diegenen die er op de top in zitten 😉
Vanaf wanneer kwam aflossingvrij?
In iedergeval kon ik iemand op oudere leeftijd (een boekhouder), die geheel aflossingsvrij had, wellicht dat hij later de hypotheek overgesloten heeft toen het mogelijk was om aflossingsvrij te kunnen krijgen.
Trots zijn dat je profiteert van een subsidie, waarvan je je ook nog afhankelijk hebt gemaakt is nu niet echt een prijzenswaardige manier van het inrichten van je leven. Beter zou je sparen en daarna een huis minimaal 50% betalen, zodat de HRA geen rol meer speelt.
Vele dertigers zijn voor hun levensonderhoud totaal afhankelijk van de HRA en zitten elke maand slechts een maandsalarisje af van een liquiditeitsprobleem. Die ‘luxe’ laat ik nog even aan me voorbij gaan 😉
Lijkt me een goed idee om alle risico’s van een dergelijke situatie op een rijtje te zetten.
Ook vraag ik me af of het NHI hiermee te maken heeft
Wie heeft het over huurders….
Als je het stuk(ken) leest van de VEH uit 2012, dan zie je dat het bestaan van overkreditering en de negatieve gevolgen daarvan nog stelselmatig werd ontkend door hen. Inmiddels weten we beter…..
Jouw analyse over de grote van de “Spaarhypothekenpot” (nu tussen 30-40 miljard) klopt inderdaad dat getal had ik ook bij de DNB gelezen.
blijft over een gat van tussen de 45 en 80 mljard
omzin. 🙂
als je vanuit gaat dat de spaarhypothekenpot uniform verdeeld is over alle hypotheekgevers dan is het gat nog steeds 70-75 miljard. (1/3 van de pot naar de onderwaterhypotheken)
Maar goed uniform verdeeld lijkt me sterk aangezien oudere mensen waarschijnlijk een grotere pot hebben dan jonge mensen (de groep die onderwater staat). Of te wel gat blijft 80 miljard??
het blijft het beter gis werk…
Een ander woord voor: De woning is onverkoopbaar.
😉 nee natuurlijk niet, het is wat gechargeerd gesteld. Maar in grote lijn:
– opbreken spaarhypo kost boete belasting (in geval 25k waarvan circa 2500e ontvangen rente, komt ib overheen dus 42 of 52% inleveren daarvan)
– die 25 verdubbeld in de resterende looptijd (24 jaar, rente op rente). Die 25k mis ik dus in het opbouwschema en zullen moeten worden bijgestort. De maandlasten gaan paar tientjes per maand omhoog.
Daartegenover betaal je na aflossing 23750 (25k – boete ib/rente) minder rente. Bij 4,5% is dat een kleine 1000/jr minder. Had je echter bijna 500 van terug gekregen via hra. Dus op maandbasis is besparing slechts netto 40e. Weeg maar af tegen de gemiste opbrengsten, is nauwelijks voordeliger over de resterende 24 jaar.
Daarnaast kan je natuurlijk spaargeld aanwenden voor aflossing, maar daar is de afweging besparing in maandlast v vrijheid in liquidemiddelen natuurlijk doorslaggevend. Puur economisch is aflossen met spaarmiddelen voordeliger 😉
Die waren toch verstandig en namen geen moderne rommelhypotheek? 😉
De ouderen staan er nog het best voor. Is dat wel zo? Die betalen zich nu blauw voor hun zorg terwijl ze hun huizen moeilijk kwijt kunnen…
Klopt, die namen de “opeethypotheek” en zijn inmiddels uitgegeten!!!
Jezelf blauw betalen aan zorg en bovendien ook nog aan huur, dat zou nog moeilijker zijn.
Niet allemaal!
spaarhypotheek bestaat sinds 1985. de oudjes hebben de rommelhyptoheek uitgevonden 🙂
PS: ik wil geen generatieoorlog ontketenen,
ik wil je alleen te slim af zijn.
erg mooie plaat!
toont eigenlijk de basis voor de markt, de banken hebben de gehele markt in hun macht.
Even doordenken, plat gezegd is de woningmarkt een grote huurmarkt, met maar 1 huurbaas, de bank, die alle prijsvorming bepaald!
Dat kan je keuze zijn.
Als je jezelf bevrijdt hebt van de bank bepaal je zelf binnen de gebruikelijke grenzen en in samenhang met wat andere zaken wat je met je huis doet.
I
Keuze, dat is de essentie. Volgens het plaatje van Magnum hebben 2 miljoen huishoudens geen keuze meer. De bank bepaald de minimale verkoopprijs.
En wordt de minimale vraagprijs niet geboden, dan blijf je er maar wonen.
Je mag natuurlijk ook voor minder, maar dan moet je wel over andere middelen beschikken en daaruit bijlappen.
Niet iedereen kan dat natuurlijk.
Ok dus het uitbodemen van de prijsdaling is een direct gevolg van mensen die gewoon niet meer MOGEN verkopen,
en het aantrekken van de transactieaantallen is voor een groot deel te danken aan startersleningen en woningcorporaties die hun voorraad aan het dumpen zijn.
Met andere woorden, de woningmarkt zit nog steeds op slot, de daling gaat gewoon door ook al is die niet altijd even zichtbaar, en de restschulden nemen toe.
Dan nog blijf ik met een heleboel vragen zitten, maar het mistgordijn wat is opgetrokken bestaat dus uit dit soort factoren.
Het schenken en extra aflossen is daarbij een druppel op een gloeiende plaat.
Bent u ook zo benieuwd hoe Dijsselbloem hier tegenaan kijkt?
http://www.youtube.com/watch?v=-4yAnBPUp3A
Staat er ook bij hoeveel er is opgebouwd, want anders is het logisch dat zoveel huizen onder water staan.
Dan maar bedelen bij de ouders. Weg spaarcentjes ouwelui. Over ‘lekkage’ van spaargeld gesproken! Maakt voor banken overigens niet uit, die hebben een ander kunstje om aan geld te komen.
Dan heb je gegokt en verloren; je huis als het ware verspeeld aan de bank.
Rien ne va plus!
Voor de meeste dertigers geldt dit ook als ze huren in de vrije sector. De maandelijkse lasten met huren is vaak nog hoger.
De consequenties op langer termijn i.v.m de bank is natuurlijk een tweede aspect.
Helaas is oorlog nog de enigste oplossing.
Dat dus. En de meeste beseffen het nog steeds niet. Aflossen? Wat is dat? Ik zou niet heel gerust zijn op beleggingshypotheken, een spaarhypotheek lijkt tenminste nog veiliger in dat geval, maar hoeveel zijn spaar- en hoeveel zijn belegginshypotheken? En met meer dan 50% aflossingsvrij, dan is de crisis pas over als deze niet meer onderwater staan, maar zelfs dan moet er ook de rest van het bedrag nog worden afgelost. Ik snap er misschien het fijne niet van, maar mijn gevoel zegt dat dat goed fout zit.
Hoe anders nog van de enorme werkloosheid af te gaan komen?
Straks alleen nog maar banen als schuldhulpverleners die elkaar gaan helpen om van de schulden af te gaan komen 🙂
Ik vermoed dat er voor de aflossingsvrije gevallen in toekomst ( gedeeltelijke ) kwijtschelding gaat plaats vinden.
Als je naar de huidige maatstaven voor zorgplicht die de banken hebben kijkt dan kan je niet anders zeggen dat men in bepaalde mate misleid is.
Ik verwacht dat er in de nabije toekomst rechtszaken zullen starten die tot aan de hoge raad zullen worden gevoerd.
Een vergelijkbare zaak is de woekerpolis affaire, daar zijn compensatie regelingen getroffen, dit zal ook met hypotheken gaan gebeuren.
Oftewl: de staat draait er voor op want banken worden uit de wind gehouden.
waardoor de economie en bbp niet herstellen..
waardoor de prijzen verder dalen..
waardooor.. vul maar in.. hoge belastingen..
hogere rentes..
einde hra verhaal. kwestie van tijd.
Subsidies, HRA en noem maar op en dan krijgen we erachteraan kwijtschelding haha
Deze hele sitiatie is ontstaan door het verruimen van de kredietverlening (lees: aflossingsvrij en kunnen lenen op twee inkomens) plus het dereguleren van de banken in de politieke hoogtijdagen van de jaren negentig (lees: Kok, Lubbers, Balkenende). Door de angst om kiezers te verliezen was het H-woord niet bespreekbaar.
Hun kinderen hebben goed gebruik gemaakt van deze marktverpestende maatregelen en het resultaat zien we in dit dit topic.
Maar Wie gaat de rekening betalen?
Dus niet!
de echte klap moet dus nog komen, en nu al is er 30% nominaal van de waarde kwijt.
vrees dat we op dit blog gelijk gaan krijgen, dat alle maatregelen van de afggelopen 6 jaar het uiteindelijk alleen maar erger maken doordat het verlies niet in 1 keer is genomen.
De onroerend goedhandelaren en WOCO’s moesten nog even de tijd hebben om alles weg te kunnen doen en daarna!… 😉
Vermoeden, verwachten, zullen……
Er zal niks; zij zijn de lul!
Frans heeft daar een mooi woord voor.
en om de NHG aan te passen..
Het meest giftige product is de aflossingsvrije hypotheek in combinatie met een te hoge leen ratio t.o.v van het inkomen.
De grootste veroorzaker van de huidige schade is de overheid door deregulering van de financiële sector.
De hypotheekrente aftrek is in verhouding met bovenstaande een relatief kleine factor.
CF 🙂
De HRA is juist de factor. Zeg maar factor 2.
..en om de restschuldproblematiek bij de kopers neer te leggen zonder protesten..
Commisie Dijkhuizen er nog overheen en klaar 🙂
De Nederlandse bevolking is overal blij mee hahaha
Tevreden volkje eigenlijk niet?
bijna 70% onder de 45 jaar staat onderwater.
http://daskapital.nl/2014/03/wie_zijn_de_huizenbezitters_me.html
https://twitter.com/RF_HFC/status/446969452807327744
“die 30 tot 40miljard is het totale vermogen dat gekoppeld zit aan spaarhypotheken. niet alleen onderwaardehypo’s”
Wie,
De meeste schade voor de Nederlandse maatschappij komt van aflossingsvrije hypotheken.
Als mensen max 4,5 keer konden lenen en gewoon hadden afgelost, was het probleem veel minder groot geweest.
Er zijn veel factoren die invloed op de prijsontwikkeling van huizen heeft. De overheid moet met wetgeving harde grenzen aan de leencapaciteit stellen. Veel consumenten kunnen niet op langer termijn de gevolgen van hun keuze overzien.
Vanaf 1995 t/m 2008 heeft goedkoop krediet, niet hoeven aflossen en absurde leenratio’s de boel opgeblazen.
En terwijl men het zo druk had met geld lenen en utgeven is het land en de financiele toekomst van het land in handen van Brussel gegeven.
En de zeepbel is ongeveer twee keer zo groot door de HRA.
Je bedoelt ‘budgetcoach’. En in stijl heet dat ‘Private Coach’. Dan word je in stijl genaaid.
Lenen is risicovol maar een aflossingsvrije tophypotheek met HRA is levensgevaarlijk!
70% onder de 45 die een huis least van de bank had de bijsluiter moeten lezen.
Dan zouden ze jou eens bij Radar moeten uitnodigen misschien. Je weet wel, voor het broodnodige tegengeluid! 😉
De cijfers suggereren iets anders. http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2014/03/01/infographic-werkt-het-subsidieren-van-hypotheekrente/
Zou kunnen. Ik zou het zelfs prima vinden. Maar verwacht er aub niet te veel van. Ook in de door jou aangehaalde woekerpolisaffaire zijn de vergoedingen bij lange na niet dekkend voor de schade/kosten. Denk maar niet dat het in dit (vooralsnog hypothetische) geval anders zal zijn.
@ artikel
Waar het CPB in 2008 stelde dat woningen niet overgewaardeerd waren
Zo peilde Maurice de hond (in in studie betaald door de VGH, Vereniging Geleased Huys) in 2010 de mening van de nl-ers waarbij 64% dacht dat woningprijzen niet zouden dalen
Zo stelden de makelleugenaars nog in 2011 dat een huis KOPEN (niet verkopen) een SLIMME Z was
Zo stelden de makelleugenaars nog in 2012 dat de NL Woningmarkt over het algemeen BEHOUDEND gefinancierd was en er dus eigenlijk nix an de hand was.
De gevolgen van huizen gesubsidieerd leasen worden nu wel langzaam zichtbaar.
Holland zit nog steeds in de ontkenningsfase.
De rente is al jaren geen afspiegeling van de risico’s die lenen tegen hogehuizenprijzen met zich meebrengt.
Als dat wel gebeurt en dat gaat ooit komen, dan blijken veel SLIMME Zetten heel anders uit te kunnen pakken.
Uit het artikel blijkt toch wel dat één generatie alles heeft gepakt en een puinhoop achterlaat. Een generatiekloof in pensioen en zorg hadden we al en nu ook een generatiekloof op de huizenmarkt.
Wie had dat kunnen zeggen.
Wie,
De HRA is in de combinatie van een lage rente met niet aflossen en steeds ruimere leenratio’s ondersteunend geweest in de groei van de zeepbel.
Is daarmee de HRA de oorzaak?
De HRA is al 50 jaar een constante factor, de extreme prijsniveau’s die we in 2008 hadden zijn nooit eerder vertoond. Met wetgeving zoals we nu hebben waren de verliezen substantieel kleiner geweest waar de meeste mensen binnen 5 a 10 jaar door standaard aflossen vanaf waren geweest.
Starter, even goed lezen AUB. Ik ben het volledig met u eens. HRA is niet de oorzaak van de zeepbel maar heeft de zeepbel velen malen groter gemaakt.
Die gemiddeld 61 duizend euro onder water was zonder HRA waarschijnlijk 35 duizend geweest.
Dommere uitspraken heb ik hier op dit blog zelden vernomen.
De een heeft in een bubbel gekocht de andere niet.
Het probleem waar we nu in zitten is breder dan alleen
Als de huidige wetgeving m.b.t leencapaciteit begin 90’er jaren was ingevoerd zullen er door een neergaande economische cyclus een deel van de huiseigenaren een bepaald verlies moeten incasseren. Daarvan moet men niet direct in de stress schieten, het patroon van ups en downs moet door een toezichthouder / wetgever worden voorzien.
Waardoor is dit wel een probleem?
De banken hebben te weinig buffers.
Oorzaak? Deregulering van de financiële sector.
Daar heb je hem weer!
Voerman begint er niet meer aan!
Volslagen gestoord. 🙂
Er is er maar één die echt geprofiteerd heeft van de HRA en dat is de Bank. Deze subsidie voor de huizenbezitter was ooit goed bedoeld toen de woning werd gezien als inkomen en er belasting over betaald moest gaan worden. Sinds aflossingsvrij leasen werd toegestaan is het een subsidie voor de bank geworden. De staat heeft dit nu ook ingezien en maatregelen genomen. Helaas veel te laat.
Aandoenlijk hoe er op deze site gewezen is op de zeepbel door overfinanciering ?
Jarenlang verketterd, weggelichtpunt door de de lobby van de makelleugenaars in de vorm van de mening van het NOS journaal.
Recent gewoon gelijk gekregen, ook formeel zie bv. Tweedekamerrapport “kosten koper”.
En nog steeds staat mevrouw d’r ir Maartje Martens niet genoemd op mejudice.
De oekoenomen zitten nog volstrekt in ontkenningsfase.
En ook die tijd zal nog komen, er zijn mensen die het allemaal voorspeld hebben en die zijn angstvallig uit de mainstream media en wetenschappelijke discussies gehouden.
Geduld, wat in t vat zit verzuurt niet.
Wat een mooi etiket “aandoenlijk”, dank voor uw aan briljantie rakende bijdrage, zelfs Jacques Brel had hier geen rakere woordenschets van kunnen maken.
Grootmeesterlijk, in 1 woord 🙂
Maar je moet toegeven met zo’n artikel toch ook wel een inkoppertje.
@ Wie: inderdaad! Aflossingsvrij = de banksters wet dream.
(en ongelofelijk dat ze er nog mee wegkomen ook!)
Als je verhouding bank / consument bekijkt is sprak van een ongelijk speelveld.
De risico’s zijn niet goed verdeeld.
De bank kan de consument alles aansmeren waar die consument niet meer vanaf komt.
In een discussie tussen economen is wel eens geopperd dat het gezond zou zijn om wetgeving te maken waarbij huiseigenaren via een snelle procedure in de faillisements wetgeving van hun schuld af kunnen komen.
Ik denk dat dit een goed plan is, banken gaan dan beter nadenken wat ze hun klanten aansmeren. Ik denk dat aflossingsvrij en 7 keer je inkomen lenen niet had voorgekomen.
Juan belmonte,
Olé!
http://4.bp.blogspot.com/-y6mCd3uVS-4/UWRAnLpAwdI/AAAAAAAAAJM/2pXKQ5RtKGA/s640/pp.jpg
Einde 2012 NOS journaal:
(Strekking in de woorden van Juan)
Koop nog snel een woning want straks straks moet u gaan aflossen
(En aflossen werd door d’r Rob Mulder van de VGH tot “onwenselijk” bestempeld en was de mening van het NOS journaal.
Kortom:
Kamikazekopers
opstellen in rijen van 252.000 graag !!!
(actuele funda stand)
En als u niet vrijwillig zelfstandig
Op het idee komt om een huis te gaan kamikazekopen anno 2011
Dan stuurt de gemeente Den Haag u wel een verhuiscoach.
ps,
Zoals Juan altijd zei
Zonder poëzie
Valt niet te wapperen
Sin poesia
No. se puede torear
Starter,
Ga eens naar een bank
Ga eens naar een jazeker Hypotheker
Die tellen zonder blikken of blozen
Zo
Pardoes
Euro’s van nu
Op
bij euro’s van 2044
Zonder blikken of blozen.
Gaan u uitleggen dat u echt de enige bent die netto contante waarde uitrekent.
En vragen voor dat advies (de optelsom incluis) ook nog eens direct aan de klant geld.
Want zonder hypotheekadvies geen hypotheek.
En bedankt.
Het is nog steeds NIET TE GELOVEN.
De Joris Luijendijk van de NL woningmarkt moet nog opstaan.
als de deflatie aanhoudt
En rentes nog lang laag blijven
Kan dat nog wel even duren
Juan belmonte,
Hier nog een wapperaar:
http://www.youtube.com/watch?v=Y4c4zkMl8Ro
Kijk d’r is nix mis met nu kopen
Immers het huis van de buren komt maar een maal te koop.
Bent u bereid om ook in een ander huis te gaan wonen
Dan dat van de buurman
Dan zijn er nog 252.000 alternatieven.
De door vastgoedpro voorman Drs Ed van de Bijl
Voorspelde prijsexplosie van nieuwbouw uit 2009
Is overduidelijk zichtbaar 🙂
ps,
Helemaal goed
Om je dood te lachen
Juan belmonte,
Ja helaas in het harnas gestorven.
Zinloze vraag. Als een benzinestation in de fik staat en de brandstofopslag ontploft… Is de brandstofopslag dan de oorzaak? Nee. Waren er véél minder slachtoffers geweest als die brandstofopslag er niet was geweest? Ja!
Het verschil is: Elk pompstation heeft nu eenmaal een brandstofopslag nodig. We hebben de HRA absoluut NIET nodig, want die kost ons alleen maar geld. 3x zelfs!
Deels eens
Aflossingsvrij is inderdaad in de maandlasten een forse “besparing”
Maar vlak de rol van HRA niet uit.
OMDAT HRA bestond (100% tot in eeuwigheid, later beperkt tot 30 jaar)
Wilde men niet aflossen.
Aflossen was voor de dommen.
Dus HRA werkte versterkend op het niet willen aflossen.
Kortom: alle elementen voor een zeepbel.
Juan noemt het beleid Hogehuizenprijsminnend.
Met de opkomst van de tweede wereldlanden zijn de huidige welvaartsverhoudingen niet houdbaar.
Die vooral tot uitdrukking komen in waardering van gronden.
Hoe lang moet een Chinese jan modaal werken werken voor een vierkante meter Hollandse bebouwde grond.
Is dat houdbaar ?
Good luck.
ps,
Mooi toch
Passie tot aan de eind.
Geheel op maat uitbedacht voor Nederlanders 🙂
Kijk naar Drs rob Mulder
Die geïnterviewd wordt over de problemen op de huizenmarkt
Starters, gebrek aan startersleningen, gebrek aan maatwerk.
De analyse
– te hoge hypotheken tov inkomens
– te hoge huizenprijzen tov inkomens
– zeepbel
Lag niet in zijn straatje en ontbreekt dan ook volledig.
De beste man zou het liefst doorblazen aan de zeepbel
Vereniging EIGEN huis
Propageerde het bankleasen
….
Niet ZELF eigenaar worden.
Nee dan zouden de maandlasten te hoog worden
Bij de toenmalige hogehuizenprijzen
Was er geen geld om eigenaar te worden….
🙂
Het wordt steeds “behoudender”
Om met Mr Ger Hukker te spreken
1.4 miljoen onder water
Met dank aan enkele grootmeesterlijke gedachten….
Maar eigenlijk doet het er niet toe
Want als men niet verhuist
Dan is het alleen een papieren verlies
Gewoon niet de komende 10 jaar
– verhuizen
– overlijden
– scheiden
– werkloos raken.
Laten we een oproep doen.
Als IEDEREEN zich nu gewoon houdt aan bovenstaand rijtje
Dan er nix loos.
En hoeven de oekoenomen geen greep
In de toch al overvolle pensioenkassen te doen.
Gewoon dit rijtje opnemen in Wonen 5.0
En KLAAR is Klara
Buenas noches
Juan
Knot in College Tour ook over de huizenmarkt en de collaps en de Euro en pensioen en meer …..
Huizenmarkt …… blame the politics …….. er is gewaarschuwd ….. geen mandaat om in te grijpen …..
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1405879
Van de hypotheekgevers staan er nu nog 60% boven water, zeer behoudend gefinancierd duzzzzz, lichtpuntje ? ……. 😉
Bouw in beeld
http://www.pic-host.org/images/2014/02/21/vergunningen.gif
Vraag me af, waaraan is deze hypotheekschuld getoetst ?
Topic
‘ Ruim 1,4 miljoen huishoudens hadden BEGIN 2013 een fiscale hypotheekschuld die hoger was dan de waarde van de eigen woning ‘
Aan de WOZ waarschijnlijk ( zoals alles bij de overheid ) ……. maar de WOZ van begin 2013 is de WOZ vanaf 1-1-2012. Begin 2013 was de WOZ nog niet bekend over 2013 …….. die kwam pas in februari/maart 2013. Dan zou er nog gemiddeld 6.9% vanaf moeten, en staan er nu vandaag de dag veel meer huishoudens onder water ………. Damn lies and statistics http://www.physics.csbsju.edu/stats/lie.w.stats.gif
Van de gemiddelde prijs dan ….. 🙂
Duokopen, doe maar niet
http://www.iex.nl/Column/117070/Duokopen-doe-maar-niet.aspx
Knot staat zelf ook onder water ………
http://925.nl/archief/2014/03/21/help-klaas-knot-zijn-huizen-staan-onder-water
De fundateller staat inmiddels ook gewoon weer bijna op 254k. Dat hele herstelverhaal is echt één grote grap.
Een mooie dag zeepbellers ……
Terrasjes dag Lorenzo, geniet er maar van 🙂 en niet te hard werken …….. http://s.s-bol.com/imgbase0/imagebase/large/FC/8/5/3/9/9200000022439358.jpg
Je bedoeld de belastingbetaler is de lul.
Het “herstel” komt van de oude generatie die eindelijk tot de conclusie komen dat het toch maar beter is met minder winst te verkopen. Hierdoor hebben we wat meer transacties.
Roosjes verwelken
scheepjes vergaan
en ook de huizenmarkt
lijdt een kwijnend bestaan
Jazekers!
Ook een mooie (strand)dag gewenst!
http://cdnimg.visualizeus.com/thumbs/52/37/blue,hand,metaphor,sand,sandcastle,sea-52379d68bc14e7750b5c6e2cddce9b7e_h.jpg
4000 corporatiewoningen erbij? En €140.000 wprdt de nieuwe norm. Loan to income. €35K/2inkomens.
ps : dank , ook jij zult beseffen , na al die jaren van aanwezigheid in dit theater van het sentiment, dat Lorenzo dit boekje niet hoeft te lezen . Namelijk primair bedoelt voor de cyclische mens , de massa derhalve die nu zoekt naar een zekere (uit) weg.
Ik ga vandaag zeker een poging doen een plaatsje op een terras te bemachtigen , zal wederom geen sinicure zijn ……
Waarom staat er in een hypotheekakte een hoger bedrag genoemd dan de feitelijke lening?
De bank mag naast voor het aan de koper geleende geld ook nog zekerheid eisen voor achterstallige rente en eventueel te maken kosten om die verschuldigde rente te innen. Het gaat er niet om dat de koper het vermelde hogere bedrag aan de bank schuldig is, maar dat de bank, als deze tot opeising moet overgaan, vóór andere schuldeisers behalve de hoofdsom ook de eventueel nog niet betaalde rente en verschuldigde boete mag verhalen tot het vermelde hogere bedrag. De hoogte van de extra zekerheid verschilt per bank en varieert van 35% tot 60% van de (maximale) geldlening.
@degoedkoopstenotaris.nl
Het gaat nu wel in een razend snel tempo.
Het eind is nog lang niet in zicht!
http://www.eyeonspain.com/forums/posts-long-19387.aspx
Eigen hus, eigen skuld?:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1406205
Zegt Knot dat echt?
Laten jongeren de huizen tot €140K , evt. met ‘garantie’ en starterslening maar pakken om Vestia’s van een mooiere balans te voorzien. 😉
Goede kans dat ze hun bezit in het Westen met spoed dumpen.
Mooi.
Voerman,
Blijven volhouden voerman. Reken er maar op dat er een flink aantal jaren komen dat pensioenen niet meer geïndexeerd zullen worden. Anders stort het pyramidespel echt in. Ik snap overigens niet dat je wel ziet dat er een huizen zeepbel is, maar geen pensioenprobleem. Komt dat omdat je huis afbetaald is en daling niet direct voelbaar is, maar een lager pensioen wel. Beetje egoïstisch, vind je niet?
Inmiddels weer terug waar ik vandaan kwam …. tsja wat moet ik zeggen? Nederland is gewoon anders dan anders dan anders dan anders … en dat is ook goed zo.
Good look and good night!
Mooi man, niet even het antwoord afwachten maar gelijk het nog NIET GEGEVEN antwoord bekritiseren.
Iedereen op dit forum zegt dat een aflossingsvrije hypotheek erg slecht is. Nou ik heb deze sinds een paar jaar en ik heb nog nooit zo snel afbetaald. Omdat ik aleen maar de rente hoef te betalen betaal ik maandelijks niet zo veel en kan in de maanden dat de kosten wat hoger zijn niet afbetalen. Je met de aflossingsvrije hypotheek veel meer controle over je financien. Je moet natuurlijk wel blijven aflossen dat kan niet iedereen.
Voor mij is het echter de beste hypotheekvorm. Had ik deze van het begin gehad was ik nu al schulden vrij geweest.