Bij Elsevier begrijpen ze nog steeds niet hoe banken werken en ook niet hoe ons geldstelsel werkt. Net als 90% van de Nederlanders denkt de Elsevier redacteur ook dat de banken pas geld uit kunnen lenen als er mensen geld gestort hebben. Dit is echter onjuist. In feite creëren de banken een deposito wanneer zij geld uitlenen.
In de Elsevier van 3 september 2016 staat op pagina 52:
“Banken hebben in feite een simpel verdienmodel: mensen brengen spaargeld naar de bank en de bank leent dat weer uit, vooral in de vorm van hypotheken en bedrijfsleningen. De bank leeft van het renteverschil, grofweg 1,5 euro per 100 uitgeleende euro’s.”
Bank of England vertelt hier hoe het echt zit:
“rather than banks lending out deposits that are placed with them, the act of lending creates deposits — the reverse of the sequence typically described in textbooks” (McLeay e.a. 2014).
Lees ook: Why Do Banks Want Our Deposits? Hint: It’s Not to Make Loans. en
De Money Multiplier.. En andere mythes | Ons Geld
Loading ...
First of course! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=acLW1vFO-2Q
De vraag is dus of Elsevier echt zo dom is of “onder invloed”.
Nu grossieren jullie altijd in de linkjes en vage foto’s van ingescande plaatjes 😉
Maar kan iemand de quote uit Elsevier even verifiëren via link of foto? En daarbij aangeven of dit een redactionele bijdrage betrof?
Dank u.
OP, wat is nou de boodschap van dit topic?
Banken kunnen geld creëren uit het niets, dat is correct. Maar wat als dat geld blijft zitten op de bankrekening? Is het dan nog relevant dat de geldomloop is vergroot?
Ter voorkoming van misverstanden eerst wat definities verduidelijken. De lening is de asset van de bank en de bankrekening is de liability van de bank.
Vervolgscenario: het geleende geld wordt opgenomen door de debiteur. Hoe gaat de bank dit dan financieren? De bank zal vreemd vermogen aantrekken. Maw de bank substitueert de liability (geld op de rekening) met een nieuwe liability (bijvoorbeeld door uitgifte van een obligatie, MTN of nieuw spaargeld).
Nu begint het geld te rouleren door de financiële pijpleiding, maar het is recyclen want er is nog steeds geen nieuw geld de economie ingegaan. Het opgenomen geld gaat de economie in, maar de nieuwe liability wordt onttrokken aan de economie.
Ik weet wel hoe het verhaal verder gaat. Elsevier niet… huizenmarkt-zeepbel wel?
Ik ben benieuwd. 🙂
Loop even bij een boekwinkel langs en maak een fotootje met je mobiel? Alvast bedankt!
Ondertussen, geef zwart geld vrij baan op de huizenmarkt? Maar natuurlijk!
https://www.ftm.nl/artikelen/huwelijkscrisis-tussen-openbaar-ministerie-en-belastingdienst
Beste forum leden,
Misschien weten jullie het antwoord op de onderstaande vraag.
Mijn ouders wonen in een huis onderdeel van een rijtje van vier. Nu zijn er twee huizen uit dit rijtje verkocht voor de prijs van 245.000 euro. De nieuwe bewoners zijn druk bezig de huizen te verbouwen.
Nu heb ik via het kadaster de hypotheek opgevraagd voor beide huizen. Nu blijkt dat op een huis rust een hypotheek van 375.000 euro op het andere huis een hypotheek van 350.000 euro. Een derde huis is vorig jaar verkocht met een hypotheek van 340.000 euro.
Weten jullie hoe dit mogelijk is ? Ik dacht dat de LTV dit jaar op 101% stond. Zijn zulke hoge hypotheken mogelijk voor een verbouwing ?
Blijkbaar is het mogelijk 1 ton extra te lenen voor een huis van 2,5 ton.
Alvast bedankt.
Korpschef snapt Politie niet:
“Een fors deel van het exorbitante budget werd opgemaakt aan versnaperingen, feestjes en dure reizen.
Zo maakte de COR alleen al meer dan 100.000 euro over op de rekening van een paviljoen in Almere, de woonplaats van Giltay. Hij kreeg zelfs een persoonlijke creditcard van de vorige korpschef Gerard Bouman. Een voorlopig jaarverslag van de COR over 2015 riep veel vragen op. Uitgaven waren onvoldoende of niet gespecificeerd.
Korpschef Erik Akerboom gelastte een integriteitsonderzoek naar het dagelijks bestuur van de COR. Voorzitter Frank Giltay stapte meteen op. Hij en zijn secretaresse staan centraal in het onderzoek.”
@vraagje
Misschien als ze de lening op basis van inkomen hebben genomen? Of als ze extra hypotheek hebben genomen om de woning energiezuinig te maken? Zit er daarnaast soms ook nog eens een starterslening bovenop?
Lijk me in ieder geval wel erg overdreven inderdaad..
+ link:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/26797098/__Strafbare_feiten__geldsmijtrel__politie__.html
Wie weet hier hoe dit met Nederland zit?
“In July we wrote a blog entitled Luxembourg backing down on supporting tax haven USA. Now it’s Switzerland’s turn.
This concerns the OECD’s Common Reporting Standard (CRS,) a global scheme to share banking information. The United States isn’t a participating jurisdiction: it has its own FATCA project, which as we’ve remarked before, is good at ferreting out US taxpayers overseas, but provides relative little information in the other direction to help other countries enforce their own tax laws. Making the United States a giant tax and secrecy haven.”
http://www.taxjustice.net/2016/10/07/switzerland-backing-supporting-tax-haven-usa/
Elsevier is toch een soort verlengstuk van de VVD?
Voor een verbouwing kun je een hypotheek krijgen.
“Qatari Investors Eyeing Control of Deutsche Bank”
http://www.spiegel.de/international/germany/qatari-investors-eyeing-controlling-stake-in-deutsche-bank-a-1115581.html
Dus voor een slecht onderhouden huis welke hoognodig gerenoveerd dient te worden kun je een hogere hypotheek krijgen dan voor een huis dat wel goed onderhouden is?
Zijn daar dan ineens geen LTV normen aan verbonden?
Bij degene die stelt rust de bewijslast, je draait de zaken om, maar blijkbaar voel je een enorme behoefte om admin te hulp te schieten als het even tegen zit. Weet je zeker dat je je identiteitskwestie naar behoren hebt opgelost?
Gemeente koopt huizen op om er statushouders in op te vangen?
http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/ttvnieuws/26800392/__Wietvluchteling___Papa_is_rijk___.html
Latida,
Weet niet hoe het in dat gat is waar jij leeft, maar hier liggen geen Elseviers van 6 weken meer in het schap.
Admin stelt hier iets wat nergens te verifiëren is voor de lezer. Tot die tijd is het ongefundeerd en tendentieus!
Voor een aanbouw kun je een hogere hypotheek krijgen. Hoe het precies met pure VERbouw zit weet ik niet precies. Maar gezien het grote verschil tussen verkoopprijs en hypotheek nam ik even aan dat het om een AANbouw ging. Maar over de 100K is ook voor een aanbouw wel veel voor een rijtjeshuis. En dan ook nog voor beide. Vind het wel een raar verhaal.
Wat mij betreft sowieso verbieden al die zielige aanbouwtjes aan rijtjeshuizen. Het ziet er niet uit en je houdt geen tuin over. Ga dan gewoon groter wonen! 🙂
In dit geval is hetgeen de boodschapper stelt publiekelijk verifieerbaar.
Hoe ondermijnend ben je dan bezig als je van een boodschapper eist om te bewijzen dat een quote uit een recent publiekelijk uitgegeven weekblad met een redelijk aanzienlijke oplage er in staat!?
Nu ‘Jan’ insinueert dat dat een leugen is, dan stelt Jan zich in deze bij voorbaat zodanig overdreven achterdochtig op, dat dat ter kwader trouw genoemd kan worden.
Dat hij niet eens de moeite wil nemen om aan te tonen dat de boodschapper hierover zou liegen, door bijvoorbeeld voor een keer in zijn leven bv. een bibliotheek binnen te stappen, of een e-mailtje naar de redactie van Elsevier eraan te besteden, ondersteunt dat.
Kortom erg doorzichtelijk allemaal. Een stelletje amateurs zijn de trollen hier. Mogen we een een paar nieuwe?
Deze zijn op.
Wat een zwaktebod weer.
Zo zuigend, dat je met gemak met je blote lippen de gierput van Voerman zou kunnen legen.
https://www.youtube.com/watch?v=bCg47lKNQcU
Ik ben geen specialist, maar volgens mij moeten banken ook al kunnen ze leningen uitschrijven toch een bepaalde buffer aanhouden.
Dus in zekere zin is vermogen dus wel degelijk bepalend voor wat er uit geleend mag worden, al is de verhouding niet een staat een tot een.
Ik vermoed niet dat er iemand op daar op de redactie anders over denkt,
Weer zo’n persoonlijke drama verhaal kortom.
Je lijkt ook iedere keer van een complot gedachte uit te gaan. Ze- banken, makelaars , politici- hebben het gedaan.
Nooit een keer een neutrale, objectieve insteek.
Aan de andere kant, als het verifieerbaar is, dan is het een kleine moeite om ff de link te posten of een foto te maken van het artikel in het blad. Hebben we daar ook geen discussie meer over…
Waarom? Je kan het ook gewoon aannemen. Maar dat zou te makkelijk zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=OkW103iYbp4
Ik ging ervanuit dat het klopte, maar aangezien andere mensen hun vraagtekens erbij zetten, kun je ook gewoon de bron vermelden. Dat is wel zo netjes.
Ik zie 3 september 2016…
Daar is ie 🙂
http://weekblad.elsevier.nl/20160903/public/
We kunnen bij deze in ieder geval veilig stellen dat er geen hond meer te vinden is die nog het tijdschrift Elsevier leest.
Toch was de oplage vorig jaar nog iets van 85,000 exemplaren.
Neem je dan straks ook de moeite om in de pen te klimmen en Elsevier aan te schrijven om te klagen over foutieve content?
Ik niet, maar snap ook niet dat het artikel in dit draadje enige nieuwswaarde heeft. Van Elsevier is bekend dat het een poepblad is en van banken is bekend dat ze geld uit het niets creëren. So what’s the point?
Kun je net zo goed een willekeurig artikel uit de De Telegraaf gaan citeren.
vraagje,
Waarschijnlijk gaat het hier alleen om een hogere inschrijving van de hypotheek bij de notaris. Dit zegt feitelijk niets over het werkelijk geleende bedrag bij de bank.
Je kunt de hypotheek hoger inschrijven zodat je op een later moment niet meer langs de notaris hoeft als je een extra deel bij wilt lenen.
Staat er dus gewoon, bladzijde 52, tweede column.
A lot to do about nothing.
Maar de foutieve content in Elsevier is slechts een keer of 80,000 keer afgedrukt, terwijl er hier anderhalve bezoeker en een verdwaalde trol langskomt.
Zouden die mensen die Elsevier hebben gekocht dan ook niet op de hoogte moeten worden gesteld dat ze tegen betaling foutieve informatie hebben gekocht?
Latida,
Ach de meeste media in NL zijn het lezen, kijken of luisteren niet waard. Het NOS-Journaal spant wel de kroon. Afgrijselijk.
Hier lig je toch verbaal in een dubbele spagaat Jan.
Niet voordat jij dat als eerste meende te moeten doen. De bron stond er bovendien al die tijd gewoon bij.
Je intenties hier zijn in ieder geval duidelijk. Ik had ook niet van je verwacht dat je je kruisridderschap tegen vermeend foutieve informatie serieus had bedoeld.
Onze Jan kan dus gewoon het trollen het trollen niet laten.
https://www.youtube.com/watch?v=DleJyLMGbVk
Goed, het staat er dus in. Maar belangrijker; was het redactioneel en in welke context.
Kom op zo moeilijk is het toch niet
Nou moeilijk is het wel, het artikel is nauwelijks te lezen.
Mee eens. Weg met die zooi.
Volgens mij verwar jij mij met Jan 🙂
Latida,
Volgens mij verwar jij mij met Jan
vraagje,
Dit betreft slechts de hypothecaire inschrijving. Dit zegt niks over de hoogte van de lening behalve dat de lening altijd lager is dan de inschrijving. ING bank hanteert bijvoorbeeld een standaard inschrijving die 50% boven de hypotheeksom ligt.
Elsevier heeft wel vaker rare artikelen geschreven door mensen met oogkleppen.
Arjan,
Neemt u mij niet kwalijk, daar is duidelijk iets misgegaan
Pensioenfondstekorten binnenkort opgelost:
http://www.telegraaf.nl/gezondheid/26802215/__Nieuwe_euthanasiewet__.html
Vier het mee:
http://www.pensioenbestuurders.nl/evenementen
https://www.youtube.com/watch?v=IJy69eEcmdI
Cfo ABN Amro: ‘Als Amerika zijn zin krijgt, wordt hypotheek onbetaalbaar’ http://www.mt.nl/business/cfo-abn-amro-als-amerika-zijn-zin-krijgt-wordt-hypotheek-onbetaalbaar/525075
‘ Nederlandse banken komen in grote problemen als het Basel-comité vasthoudt aan nog strengere regels rond de waardering van hypotheken. ‘
Ps 🙂 We’re all Lehman now, oh, oh https://hyun0124.files.wordpress.com/2009/09/lehman_brothers_cartoon.jpg
Off-balance vreet on-balance op ….
‘Het faillissement is een wasstraat om schulden af te spoelen’
http://www.faillissementsdossier.nl/nieuws/15947/het-faillissement-is-een-wasstraat-om-schulden-af-te-spoelen.aspx
Typisch
Stroom: 6 eurocent
Energiebelasting: 12 eurocent
BTW: 3,5 eurocent
Als je je eigen stroom maakt, ben je dan belastingontduiker ?
Huizenprijzen stijgen ( 7.4 % ) , hypotheekrentes dalen: dit is het effect op de maandlasten
https://www.businessinsider.nl/huizenprijzen-stijgen-hypotheekrentes-dalen-dit-het-effect-op-de-maandlasten/
Raar eigenlijk, stagflatie in vol ornaat, alles staat stil, behalve de huizenprijzen, die stijgen met grote stijgen
Maja, nieuw monster ? https://www.marxists.org/archive/foot-paul/1977/wysbas/cartoons/cartoon07.jpg
maff,
‘Wij hebben 50 jaar historische data om te bewijzen dat de hoogte van de lening niets zegt over het risico.’
Niet zo moeilijk bij sterk stijgende prijzen:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/images/huizenprijzen_300jaar.jpg
Als ik dat zeg bij de bank als ik een lening vraag wuiven ze het weg.
maff,
Stijgende en hoge huizenprijzen zijn slecht voor de economie. Slechts weinigen hebben baat bij hoge huizenprijzen (banken, overheid en uitstappers). Stijgende huizenprijzen geven een goed gevoel bij eigenaren. Het papieren vermogen stijgt en het vertrouwen eveneens. Maar je welvaart stijgt niet. Dit was in de jaren 90 anders. Het gestegen vermogen in stenen werd opgenomen omdat dit mogelijk werd door deregulering van de banken. Zo ontstond er een schuld gedreven verbetering van de welvaart. Ik noem dit de schijnwelvaart of ponzi scheme. Met name babyboomers hebben op deze manier hun welvaart verbeterd.
Dit geeft enorme problemen bij latere instappers als de prijzen dalen zoals we gezien hebben in 2008. Niemand wil de laatste instapper (kind van de rekening) zijn in een ponzi scheme, dus doen we er alles aan om de prijzen niet te laten dalen.
De huidige opleving heeft alles te maken met een vals vertrouwen in de economie en de zeer lage rentestand. Het leed is dan ook niet te overzien zodra de rente weer omhoog gaat. Dit gaat dan ook niet snel gebeuren. Het financiële systeem is aan zijn laatste fase begonnen. Hoe lang deze fase gaat duren is moeilijk in te schatten. Ik denk dat we in de jaren dertig wel wat vuurwerk kunnen verwachten. En bedankt, babyboomers.
Frans,
Oftewel: gelooft u de overheid, de banken en de makelaars nog?
maff, 🙂
Maf, bankiers doen gewoon hun werk:
http://danzigercartoons.com/wp-content/uploads/2009/11/dancart4170.jpg
Latida,
https://pbs.twimg.com/media/Cir_B66WkAEDHwe.jpg
…met de rest van toneelgroep Den Haag!
maff,
“Maar om daarom de regels over de hele linie strenger te maken, dat is geen goed idee. “We vinden het onterecht, onverstandig en onredelijk. Wij hebben 50 jaar historische data om te bewijzen dat de hoogte van de lening niets zegt over het risico. Ook toen de huizenprijzen daalden, bleven Nederlanders gewoon netjes hun hypotheek betalen’, zegt van Dijkhuizen.
Mooi laat de huizenprijzen maar dalen dan. 🙂
Toch vreemd dat er hier verderop zomaar 10% van de vraagprijs af gaat.
Zoals eerder betoogd: Stijgende gemiddelde prijzen kunnen ook veroorzaakt worden door hypotheken voor goedkope woningen te weigeren en er af en toe een duur pand doorheen te jassen.
Een pand dat in 2008 twee miljoen deed er nu doorheen jassen voor acht ton verhoogt de gemiddelde prijs ook.
Woningeigenaren lijken erg op gokkers bevangen door het winstidee. Niet meer voor rede vatbaar.
” ‘Als het foutloopt, hebben alle Nederlandse banken echt een probleem’, zegt Kees van Dijkhuizen, chief financial officer (cfo) van ABN Amro in een interview met MT dat op 20 oktober verschijnt.
Van Dijkhuizen is naar eigen zeggen bijna dagelijks bezig met de onderhandelingen. ‘Het is een van mijn grootste dossiers. Het Basel-comité zit sterk op een lijn dat het heel risicovol is als een hypotheek hoog is ten opzichte van de waarde van het huis. Het comité wil dat inperken.”
Nu hoort u het eens van een ander.
“Als Basel de regels aanscherpt, betekent dat dat Nederlandse banken hypotheken die ze op hun balans hebben staan sterk moeten afwaarderen, waardoor de buffers van de bank zienderogen slinken.”
En wat zal er dan gebeuren met de huizenprijzen? Wat denkt u zelf?
““We vinden het onterecht, onverstandig en onredelijk. Wij hebben 50 jaar historische data om te bewijzen dat de hoogte van de lening niets zegt over het risico. Ook toen de huizenprijzen daalden, bleven Nederlanders gewoon netjes hun hypotheek betalen’”
En dus moet de hele wereld maar hetzelfde doen als Nederland?
“Als het in Basel niet lukt om het Nederlandse standpunt in het voetlicht te krijgen, hoopt Van Dijkhuizen dat Brussel uiteindelijk ingrijpt. ‘De regels van Basel moeten daar worden goedgekeurd en in wet omgezet worden. Dus ook in Brussel gaan we in gesprek.’”
Goed spul man dat democratie
http://www.mt.nl/business/cfo-abn-amro-als-amerika-zijn-zin-krijgt-wordt-hypotheek-onbetaalbaar/525075
“Staatssecretaris Wiebes van de Belastingdienst heeft zomaar vijfhonderd miljoen euro door het putje gespoeld en krijgt deze week daarover de Kamer over zich heen. Maar wat lijkt op een hr-faal heeft alles te maken met ict en met verkeerde vrienden.”
https://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/5855221/250449/wordt-wiebes-weekers.html
En dat, lieve mensen, duurt dus nog wel even 😉
Voordat Basel en Brussel hier een ei over gelegd hebben is het zelfs ver voorbij BBB’s geliefde 2030!
“Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) en Ard van der Steur (Justitie) geven aan dat zij ruimte zien om duidelijke voorwaarden en criteria op te stellen zodat ouderen die klaar zijn met het leven, geholpen kunnen worden hun leven op waardige wijze af te sluiten.
Maar volgens Vanderkaa leggen de ministers hiermee het advies van de door hen ingestelde commissie van deskundigen volledig naast zich neer. „En dat is volstrekt ongepast en onzorgvuldig bij zulke verstrekkende plannen die levens van ouderen en de mensen om ze heen ingrijpend raakt”, aldus de directeur KBO-PCOB. Zij wijst erop dat het in veel gevallen om eenzame en kwetsbare ouderen gaat die hun leven voltooid achten, bijvoorbeeld omdat ze zich tot last voelen.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/26804218/___Wet_stervenshulp_onnodig_en_ongewenst___.html
Wat kan er mis gaan?
Geen idee, maar als ik er zelf als negentig plusser geen zin meer in heb.. neem ik gewoon een handvol slaaptabletten of zo.. Je valt in slaap en wordt niet meer wakker. Zo moeilijk is het toch niet?
(maar daar ben ik misschien weer te “logisch” in)
http://i.imgur.com/82KeE0v.png
Al een hele lange tijd niet meer….
Naar grotere hoogte en meer duidelijkheid is het inzicht gegaan dat de media ons hersenspoelen. (bewust of onbewust door de content over te nemen van andere nieuwsbronnen)
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2016/10/08/20161013_hillwary.jpg