De prijzen van koopwoningen in ons land blijven dalen! Inmiddels staan 1 miljoen huizen ‘onder water’: de huidige verkoopprijs is lager dan de hypotheekschuld. Het aantal mensen dat hun huis met een restschuld heeft verkocht stijgt inmiddels dramatisch.
De gevolgen zijn groot. Veel huizen-onder-water zijn van jonge mensen die nog maar kort actief zijn op de huizenmarkt. Een eventuele restschuld dragen ze lang met zich mee, belangrijke beslissingen over werk, kinderen en grote uitgaven worden uitgesteld. En zo wordt de crisis alleen maar groter, en lijkt een oplossing steeds moeilijker. Want veel economen zien de stagnerende huizenmarkt als belangrijkste reden waarom we het economisch zoveel slechter doen dan de landen om ons heen.
Hoe heeft het zover kunnen komen? De Tweede Kamer gaat daar woensdag antwoord op geven, dan verschijnt het rapport van de parlementaire commissie huizenprijzen. Daarin worden de ontwikkelingen op de huizenmarkt van de afgelopen 20 jaar onder de loep genomen. Waren het de banken? De bouwers? De politiek zelf? Of hebben wij het als huizenkopers toch vooral aan onszelf te wijten?
De commissie komt ook met aanbevelingen: hoe trekken we de woningmarkt weer vlot? Moeten restschulden worden kwijtgescholden? En wie draait daar dan voor op: de overheid of de banken?
https://twitter.com/debatop2/status/321590771381829632
Of zijn de maatregelen van de minister van Wonen Stef Blok de redding? Hij komt met zijn –nu al omstreden- ‘Blok-hypotheek’. Gaat deze hypotheek ervoor zorgen dat meer mensen gaan kopen?
Of moet de redding komen van de mensen die nu nog huren. Door het scheefwonen aan te pakken wil het kabinet ervoor zorgen dat veel meer huurders overstappen naar een koophuis. Zou u als huurder op dit moment een huis willen kopen?
Wat zijn bij u de gevolgen van de huizencrisis? Wie wijst u als hoofdverantwoordelijke van deze crisis aan, en wat zijn de oplossingen? Laat het ons weten en discussieer mee.
https://twitter.com/debatop2/status/321621055531782146
Uitzending: 10 april 2013, 21:15 uur op Nederland 2.
bron: Debat op 2
Loading ...
Ik was 15 jaar toen mij ouders hun huis verkocht in 1999 voor 325.000,- guld in 2008 werdt het huis weer verkocht voor €250.000.-
In 9 jaar is het bijna verdubbeld in waarden.
Ik vraag mijn onderhand af of de Nederlander wel de waarde van de euro kent.
Plus ik kan alleen een huis kopen voor x bedrag. Met zijn tweetjes gaat keer 2. Maar denk je even verder na. Dan weet je dat een op de twee relatie stuk loopt.
Dat is nu net probleem van de jaar 2000 hypotheek op twee inkomens. Maar niet het inzicht dat relatie stuk kan lopen bij een op de twee à drie.
Die fout komt Nederland nog heel duur te staan.
“Ben jij een huurder en vind jij dat restschulden van huizenbezitters moeten worden kwijtgescholden?”
Dus als je eventueel winst maakt op de verkoop van je huis dan steek je die belastingvrij in je eigen zak, moet je met verlies verkopen dan mag je de rekening ergens anders neerleggen?
Als ze dat gaan doen dan wordt het nog wel heel druk aan de aanbod zijde. Is je huis in waarde gezakt in waarde dan koop je toch gewoon een nieuwe verderop in de straat? Of je ruilt met je buurman die hetzelfde probleem heeft en je hebt beide mooi een lagere hypotheek.
Tuurlijk wat overdreven maar ik denk wel dat menigeen dan zijn huis zou dumpen als die maar ver genoeg onder water staat.
Een huis, oftewel vastgoed, is een asset (een waarde) als elke andere. Zijn het aandelen, munten, goud, schelpen, bitcoins; de waarde (wat een ander ervoor geeft, dit betekent niet perse de waarde in fiatgeld) verandert en fluctueert. Traditioneel volgt dit een sinus-achtig patroon (de boom en bust cycle) net zoals alles in waarde doet. De afgelopen decennia heeft de politiek, het geldwezen, de banken gedaan alsof deze elementaire regel niet voor deze specifieke waarde geldt.
Een huis werd gezien als een bijzonder waardevol asset; eentje die gestimuleerd moest worden (hypotheekrenteaftrek) en altijd in waarde zou stijgen.
Dit is natuurlijk waanzin en iedere vijftiger of ouder kan je dit vertellen (zie de huizencrisis van begin jaren tachtig), maar we geloven met zijn allen zo graag dat de droom , de bubble, dit keer echt waar is: dat we dit keer echt rijk zullen worden (zie ‘this time its different’)en dat we allemaal nog lang en gelukkig zullen leven met onze overwaardes, het gratis geld dat ons in de schoot geworpen wordt zonder ervoor te hoeven werken.
Helaas knalt de realiteit uiteindelijk onvermijdelijk als een boemerang terug in ons gezicht , wat voor een harde zwaai we de slinger ook geven, en zien we de waarde voor onze ogen verdampen omdat het op niets ander gebaseerd is dan lucht, schulden, opgekloppen verwachtingen en foutieve aannames.
Er zijn een aantal lui die dit al zien aankomen voor de bubble barst, alleen deze worden geridiculiseerd, voor gek versleten (wat momenteel nog steeds in Belgie aan de hand is, want dat land is blijkbaar zo bijzonder dat deze natuurwetten daar niet gelden en de prijzen altijd zullen blijven stijgen, getuige de ‘baksteen in de maag’ belgen en degenen die belang hebben bij de ongebreidelde vastgoeddrift zoals makelaars, gemeentes,huisjesmelkers, de overheid en louche fondsen) voor zolang de opwaartse trend duurt.
Als dan na de halleluja fase het tij langzaam lijkt te keren, volgen de ontkenningen, gevolgd door de paniek, de berusting en tenslotte een soort van herstel en een volgende boom waarmee de cirkel weer rond is.
De kunst om rijk te worden is om je hoofd koel te houden, kopen wanneer het bloed door de straten vloeit, te verkopen wanneer iedereen bedwelmd is door het afrodiasiac van de eeuwige groei en op je lauweren te rusten wanneer je je bezit belastingvrij aan je kinderen kan schenken. Dit soort duivelse slimheid en gekwiekstheid is alleen aan de allermachtigsten besteed; zij die regeringen kunnen kraken, zij die de macht hebben, zij die de munt slaan, en zij die koningen zijn in een tijdsbeeld waarin dat een achterlijk anarchronisme lijkt.
De gewone man zal nooit, ik herhaal nooit, een voordeel hebben aan deze boom and bust cycle.
De oudjes kunnnen zich nu rijk rekenen, zij vergeten echter dat de politiek met 1 pennestreek zal beslissen dat zij hun huis moeten opeten voordat zij recht hebben op de o zo dure, maar levensnoodzakelijke zorg, laat staan de pensioenen die nu gebruikt zullen worden om de zwakke Europese medebroeders en failliete banken uit het slop te helpen.
Vergeet de vouruitgang, de technologie zal ons niet redden, de mensen(inclusief ondergetekende, want hij mag dan wel het idee hebben dat hij de huizen zwendel goed doorheeft, maar hij zal zich wel ergens anders laten bedriegen, ik maak me geen illusies) zullen zich altijd een of ander rad voor de ogen laten draaien.
Deze cynische en gitzwarte visie wordt u gratis aangeboden door Chateau Bellevue, uw zelfbenoemd (en dat is redelijk aangezien hij de helft van het nieuws laat liggen en onregelmatig meent zijn zegje te moeten doen op dit blog) correspondent van de zeepbel in het pittoreske Belgie, nadat hij de bubble in Nederland had zien aankomen (met behulp van de kennis en kunde van anderen zoals huizenzeepbel) en nu de mensen weer in dezelfde val ziet trappen, het haast uit zou willen schreeuwen dat als mensen advertenties voor gegarandeerde rendementen op vastgoedprojecten in kranten zien zich af zouden moeten vragen wat voor rendementen dat zijn en waarom de aanbieders deze gouden kansen dan niet zelf grijpen.
2e kamer, u kunt dit meenemen in uw analyse, maar het is waarschijnlijk beter als u het niet doet.
dawg, eens. kwijtschelden van restschuld is een idote gedachte. alsof die banken de rekening niet elders neer zullen leggen.
de huurder (ik en bewust; want had graag ook een koophuis gewild, maar bedacht me toch even in 2009) betaalt al mee voor de HRA van anderen,
die zonder na te denken enorme risico’s nemen. ik vind het zeer spijtig voor vooral de jongeren die op de piekgolf hebben gekocht, dat wel.
Weer die onzin over eventueel kwijtschelden van restschulden. Als hypotheekgever neem je een lening om een aankoop te doen. Dat die aankoop niet zo lucratief bleek te zijn als je vooraf dacht is toch geen reden om je verplichtingen niet te voldoen?
Strakjes komt de Tijdelijke Commissie met het eindrapport, om 11.30h
Live op
http://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/newspage2193_eindrapport_huizenprijzen.jsp#0
Doen…….. iedere NL-er één miljoen 😉
ll,
hypotheekrente kaput?
Ondertussen in Rusland……
Weer een paar rekeningetjes geplunderd door hackers.
http://www.nu.nl/internet/3393613/hackers-roven-miljoenen-bij-russische-banken.html
Doe eens de eigenaren en vreemdvermogenverschaffers van die banken laten betalen.
als de schuldenaren het niet meer kunnen betalen. Want die zijn de schuld in de eerste plaats aangegaan.
Waar halen ze het idee vandaan dat restschulden worden kwijtgescholden?
Volgens mij doelen ze op het artikel van Bas Jacobs maar hij had het over de mogelijkheid om restschulden mee te financieren om de mobiliteit te stimuleren.
Daar kun je ook vraagtekens bij zetten maar is toch echt heel iets anders dan kwijtschelden…
Paul,
Heeft € waarde? Het is een betaalmiddel.
Dat er afgeschreven moet gaan worden lijkt me onontkoombaar. Ben zelf ook gaan duiken met mijn hypo, toevallig volledig variabel dus ik woonlasten zijn minimaal. “Maar zou ook wel wat anders willen”. Toemallig advies van de bank was om te kopen en daar zit hem de crux. Aansprakelijkheid door slecht advies? Ik ben benieuwd wat de rechter ervan zegt als je de sleutels bij de bank inlevert. Kwijtschelding is ridicuul, afschrijven onontkoombaar en de rekening zal door belanghebbenden betaalt moeten worden. Dat zijn banken, schuldenaren en overheid. Bank wil graag van mijn hypotheek af, maar niemand beweegt en alles staat stil. Zelf de makelaars laten zien creatief te kunnen zijn nu de baken nog.
KingJungUn,
misschien mag overwaarde (positief verschil tussen aankoopprijs en verkoopprijs)op een woning dan ook wat zwaarder belast worden?
als de regering toch moet gaan betalen?
Ideeetje voor WBV (Carel Weeber) een huurcontract dat automatisch naar bezit leidt na 20-30 jaar een afschrijfperiode zeg maar. maar op het moment wordt er door die wbv jongens teveel verdient aan ouwe meuk
Blij dat ik al jarenlang koop uitstel. Ik herinner me dat ik een begroting maakte van netto en brutokosten van een gemiddelde koopwoning (gemiddelde huizenprijs op dat moment)en schrok van de hoge lasten die dit op gaat leveren. Ik kon in die begroting veel zaken wegstrepen die me nu nog te belangrijk zijn (vakanties, auto, stappen etc.) Luxeprobleem…zeker! Maar ik wil niet in een woning wonen waar ik alleen kan overnachten, eten en dagelijks rekenen hoe ik uit de geldzorgen kan blijven.
De psychologische aspecten van de huizenverkopers en kopers vind ik het meest interessant. Waarom zijn verkopers die nu al drie jaar een huis te koop hebben staan, niet jaren eerder met 15 procent gedaald (in die tijd goede kans van verkopen), hoe bepalen kopers wat voor hun het meest geschikte moment is om te kopen. Bij dat laatste vind ik het even mooi als pijnlijk om te zien dat profs en vastgoedspecialisten alsmaar praten over vertrouwen…tegen burgers die tegelijkertijd met een angstvallig oog hun spaargeld in de gaten moeten houden. Het is toch een beetje een slechte sketch….en ook hele ernstige slapstick!
En zelf als wachtende koper moet ik me realiseren dat ik linksom of rechtsom ga meebetalen aan de geblazen bubbel en lijkt het maximaal haalbare doel om te zorgen dat je niet dubbelop gaat opdraaien voor deze zeepbel.
Yep. Spot on 🙂
Meefinancieren tot de dood……is toch 100% kwijtschelden?
Kwijtschelden is echt totaal achterlijk. Gewoon hypotheken verlengen naar 35 of desnoods 40 jaar en omzetten naar volledig aflossen. Waar de hypotheken niet meer verlengd kunnen worden gewoon aflossen afdwingen en als dat niet gaat, simpel schuldsanering.
Adamus,
Hoho de (klein)kinderen zijn er ook nog. Hebben ook wat te besteden nog…
Op zich zie ik nog wel iets in het kwijtschelden van schulden, maar dan niet op de ‘moral hazard’ methode die nu ineens haar lelijke pokdalige gezicht laat zien. Dat gaat maar voor één ding zorgen; dat 50% van Nederland zich lekker bankiertje mag voelen (gokken, verliezen door gebrek aan inzicht, maar wel je voordeeltjes behouden en zelfs nog een bonus krijgen) op kosten van de andere 50%. Volledig moreel verwerpelijk natuurlijk.
De Australische meneer Steve Keen heeft dan een beter idee: Stop het ondersteunen van banken en geef dat geld rechtstreeks als bonus aan ALLE burgers. Voorwaarde is dat, als je schulden hebt, je deze DIRECT MOET aflossen met die bonus: http://www.youtube.com/watch?v=rGkmgnprrIU – Geen schulden? Goedzo, dan ga je maar mooi de economie stimuleren! 😉
Er is een “schulden kwijtschelden / banken moet afschrijven” media-offensief aanstaande… Gaan we nog veel meer over horen de komende tijd
snorkel,
Waar mag ik tekenen? 😉
Voorlopig: op je buik 😉
Jammergenoeg… want, waar ik dit vorig jaar nog een droom vond, begin ik steeds meer een goed en zelfs realistisch idee te vinden. Jammer dat ik helemaal niks te zeggen heb op het wereldtoneel 😉
Zoals kimjungun ( ik zou niet de eerst zijn , u gaat verliezen)al enigszins opmerkt , zit er wel delgelijk aan ander component aan het verhaal , een verhaals verhaal , een juridische kwestie derhalve.
Daarbij een soort van collectieve pardon omwille van de economie , lijkt me ook niet ondenkbaar .
Heb het vaker verkondigd …..
Inderdaad, zo werkt dat. Walgelijk systeem als ze kamikazekopers schulden gaan kwijtschelden. Er is al een fantastisch systeem om deze mensen te helpen en het heet WSNP.
Als deze overheid huurders gaat straffen en kamikazekopers gaat belonen zijn ze wat mij betreft volledig moreel failliet (voor zover dat reeds nog niet niet het geval was).
26 : WSNP , NHG (scheidingen zijn vervijfvoudigd ), collectieve kwijtscheldingsregeling . Vertel het maar ….
inderdaad werkt het zo…waarbij de emoties niet bepalend zullen zijn.
Eens, dan moet je drie jaar in de schuldsanering zitten, maar daarna kan je weer vooruit. Wat is daar op tegen? Tuurlijk is 3 jaar een lange tijd, maar het is op een mensenleven goed te doen. Het lijkt mij een mooie trade-off.
Ondertussen in Horst http://www.limburger.nl/article/20130410/REGIONIEUWS02/130408965/1002#Horst_subsidieert_woningkopers
Koopsubsidies: “De subsidie voor een starter die een nieuwbouwwoning met een Nationale Hypotheekgarantie koopt voor maximaal twee ton, bedraagt 6000 euro. Wie een nieuwe levensloopbestendige woning koopt van maximaal drie ton, kan rekenen op een premie van 8500 euro. In beide gevallen moet het wel gaan om een woning of appartement in een woongebied waar de gemeente de grondexploitatie doet.”
Dus, ofwel geeft de gemeente op een hele vreemde manier korting (en hoeft dus niet de waardering aan te passen) OF de gemeente subsidieert de ontwikkelaars tot 8500 euro omdat die met loze grond zitten. Ik denk het laatste. Dit lijkt mij helemaal niet mogen. De Vereniging Nederlandse Gemeenten snapt er ook geen bal van in ieder geval.
De restschuld kwijtschelden bij de verkoop van een huis lijkt mij op termijn onmogelijk en ook niet terecht (hoewel ik mensen ken die hier heel anders over denken!).
Nu hebben banken niets aan lege huizen in de verkoop. Ik hoop dan ook dat men eindelijk gaat accepteren dat starters geholpen kunnen worden met een lagere lening, minder schulden en dus ook lagere huizenprijzen.
Het ‘onder water staan’ hoeft op zich nog geen probleem te zijn. De hoge woonlasten zijn dit wel (geld wat naar de bank gaat wordt niet besteed bij het MKB).
De overheid nu eens gaan acteren en de nieuwe situatie accepteren (koper van voor 2008 was een hele andere dan die van 2013).
Een mogelijke oplossing is om de lopende slechte hypotheekproducten verplicht te laten repareren (weet niet of dit juridisch en financieel ook haalbaar is). Met andere woorden, helaas blijven gezinnen wonen in het huis wat ze nu hebben (dus geen volgende stap naar een mooier en groter huis) maar we gaan de lasten verlagen en het product aflossen.
Zo kunnen we de economie weer op gang helpen en kan deze groep wellicht over zes of zeven jaar weer een volgende stap maken?
AH stopt met merk EURO-shopper en word AH basic. Wat weet AH wat wij niet weten 🙂
Dawg,
En die 1,2 procent dan?
De waarde van uw woning kan fluctueren. In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst.
Wat voor sommige mensen een goed instapmoment achteraf bleek, was voor de ander een slecht moment.
Veel mensen die een juist instapmoment hadden hebben er achteraf (door veel te veel het huis als pinautomaat gebruikt te hebben) hebben er toch door eigen schuld er alsnog een potje van gemaakt.
Huurders mogen in mijn optiek daar nooit voor opdraaien.
Wat een ‘goede’ adviezen (voor duurbetaalde salarissen) gegeven door – de overheid – het bankwezen of financiële adviseurs.
Uiteindelijk eindigde dit in een tranendal.
Zelf ben ik woningbezitters sinds 17 jaar. Zag het belachelijk stijgen. Absurd. Maar deed nooit gekke dingen. Had zelfs twaalf jaar plezier van mijn bouwkeukentje. Terwijl de norm was: ‘gelijk dat lelijke ding eruit en die nieuwe luxe keuker er in.’
Nieuwe kopers (ongeveer vanaf 2007) gingen er met open ogen in. Vind ik eigenlijk nog wel zielig, maar om nou te zeggen dat deze mensen ook geen verwijt valt te maken. Dat gaat mij te ver.
Van alle aanbevelingen die economen en beleidstypes voor het oplossen van de schuldencrisis hebben aangedragen komt Keen’s oplossing mij als het meest effectief en het minst schadelijk van uit een etisch perspectief. Als ik me niet vergis is het in Keen’s voorstel de bedoeling dat de hele operaties gefinancierd wordt door rentevrij geld dat door de Staat in omloop wordt gebracht. Dus voorstellen in die richting zullen door de grootbanken wel te vuur en te zwaard bestreden worden.
Helemaal waar, geldt wat mij betreft zelfs voor de jongeren, je blijft nu eenmaal een produkt van je opvoeding en wanneer je ouders hebt die ook niet na kunnen denken en je adviseren te kopen, jammer dan. It’s all in the game zullen we maar zeggen.
pertinente onzin.
What about it? De vermogensWINST blijft onbelast en als die winst gebruikt wordt om een duurder huis te kopen blijft het vermogen zelf ook onbelast.
Komt straks de Jumbo met de nieuwe lijn te weten:
“Florijn da’s pas fijn” producten.
De C1000 met de:
“Gulden glorie” lijn.
De Lidl doet niet onder met:
“Mark basisgoed” lijn
Enz….
Frustrerend om te zien dat er al 4,5 miljoen verlies gepakt is op de regeling van brabant mbt. terugkopen.
http://www.nu.nl/economie/3394040/brabant-lijdt-45-miljoen-verlies-huizen.html
Ik schreef hier in februari 2011 al eens over naar BNR die misstanden zochten van overheden, weinig mee gebeurt helaas.
“Geachte heer/mevrouw,
ik weet niet wat nog precies bij jullie onder de noemer misstand van een provincie valt, maar ik wil graag een regeling die in Brabant geldig is
onder de loep nemen en aan u melden.
Het betreft een regeling waarbij een verkoopwaarde van een woning wordt gegarandeerd bij aankoop van een nieuwe woning.
Ik en met mij waarschijnlijk vele anderen vindt dit een verschrikkelijke manier van besteding van belastinggeld, die erg oneerlijk is (inmiddels gaat het om +/- 500 woningen die gegarandeerd worden qua verkoopprijs en dus tot gigantische verliezen voor de belastingbetaler kunnen lijden)
Zie ook http://www.brabant.nl/resultaten/recente-resultaten/verkoopgarantie-en-starterslening-verlengd.aspx
Het is schrijnend om te zien dat onder het mom van het helpen van starters ed. belastinggeld wordt aangewend. Het uiteindelijke doel is zeer waaarschijnlijk puur het in stand houden van de al (te) hoge prijzen van huizen en het helpen van dezelfde bouwfirma’s die ons wellicht zelfs aan de ‘bouwfraude affaire ‘hebben geholpen.
Het is met name voor mensen die het minder hebben en/of huren toch verschrikkelijk dat ook het belastinggeld van hen wordt gebruikt om dit soort gedrochten van regelingen te ondersteunen. Alleen maar om de huizenpiramide in stand te houden.
Alle aandacht voor dit soort in mijn ogen absurde regeling is welkom, vandaar ook mijn mail.
Met vriendelijke groeten,
Zouden we hier niet eens wat meer mee kunnen doen, omdat iedereen altijd maar zegt we zagen het niet aankomen…
Zijn we het met elkaar eens dat dat er begin jaren 90 van de vorige eeuw schaarste was in in betaalbare huurwoningen ? Klinken wachttijden van 3-4 jaar jullie bekend in de oren. Wie is verantwoordelijk voor dit woon beleid.
Indien de huursector toen op orde was, men de ondergrens van de hypotheekrente niet los gelaten had en de lagere overheden niet de kans hadden gegeven om grondspeculantje te spelen samen met nog wat factoeren dan was dit nooit gebeurd.
Vers van de pers: titel rapport commissie huizenprijzen: Kosten Koper!
Verhoeven: want de kosten zijn voor de koper…
Eens kijken wat dit betekent
Dawg,
Meen je dat nu echt? En als jij nu een leuke uitbouw ter waarde van 50.000 hebt geplaatst? En als jij nu eens betere materialen gebruikt hebt dan je buurman, of dat je meer geld aan onderhoud besteedt?
Wat is het referentie punt?
En dan nog? Het is volgens iedereen op dit forum lucht, maar indien er lucht wordt uitbetaald/verkocht mag het opeens vermogen heten dat belast moet worden?
Alleen al zinspelen op een regeling waarbij de overheid jouw schulden overneemt, geeft al aan hoezeer betrokkenen in het nauw zijn gedreven. (Hoewel het ook typisch iets is van een pamper-generatie die opgevoed is met de idee dat papa, mama en vadertje Staat je voor alle ongemakken des levens behoeden.)
Ondertussen pakken donkere wolken zich samen. Mijn scenario voor de komende 2 jaar:
– 1 mln huizenbezitters staan nu al onder water;
– de prijsdaling is nog niet halverwege en zet zich dit en volgend jaar gewoon onverminderd voort;
– het aantal huizenbezitters-onder-water zal MEER dan verdubbelen;
– het vrij besteedbaar inkomen van deze groep geeft veelal weinig ruimte voor extra aflossing;
– het consumentenvertrouwen wordt – mede hierdoor – verder uitgehold, de economie krimpt verder;
– in de EU wordt het steeds duidelijker dat geldverschaffers niet vrijuit gaan als hun schuldenaars niet meer kunnen betalen;
– de rentepercentages lopen op, want de risico-opslag voor geleend geld wordt hoger;
– intussen dalen de belastinginkomsten en de overheid heeft niet meer de financiële slagkracht om stimuleringsbeleid te voeren;
– de zorgen van grote groepen huizenbezitters maken plaats voor paniek;
– de bodem onder de huizenmarkt valt weg, waarbij zelfs een tijdelijke ‘undershoot’ tot de mogelijkheden behoort en huizen onder de kostprijs verkocht worden.
Admin en aan de champagne ? 🙂
Dawg,
Als niet-kopers dan ook geld krijgen ter compensatie, vind ik het prima. Jammer is wel dat we dan in iets waardevasters uitbetaald moeten worden dan papiergeld.
Dat zeg ik allemaal niet. Het gaat me de om de asymmetrie in de behandeling van vermogenswinsten- en verliezen. Vermogenswinsten op woonhuizen niet belasten? Prima, maar dan ook niet de verliezen afwentelen op anderen.
Als ik de rapportage over de Tweede Kamercommissie volg (VK + NRC) dan heeft deze website vandaag officieel gelijk gekregen.
Ja de banken zijn, door universele moedwillige (mis)interpretatie van Keynes, gewend dat alle geld dat bedoeld is om “de economie te stimuleren” via hun balansen stroomt. Natuurlijk steken ze dat geld lekker in eigen zak en pushen ze er de beurzen, commodities en kredieten van omhoog want daar verdienen ze immers aan. Dit kost de burger alleen maar geld… Het is hetzelfde als het avondeten aan de hond geven en verwachten dat hij het netjes op tafel zet voor je kinderen. Ik kan je garanderen dat het eten binnen no time op is, maar dat je kinderen nog steeds honger hebben 😉
Het idee van Keen vind ik mooi (en steeds mooier worden) omdat het de situatie omdraait: Je geeft eerst je kinderen te eten, en die mogen de restjes aan de hond voeren.
+1..
misschien de rapportage doorsturen aan boelhouwer en VEH.. deze die-hards are still flogging a dead horse…
vanmiddag dan het bericht over NL vanuit de EU optiek
Hendrik,
‘k Las gisteren dat de rentes in Europa aan het zakken zijn omdat er vanwege de aankondigen van Abe en de BoJ veel Japans kapitaal onze kant op vlucht. Zolang je net wat minder hard print dan je buren kun je die lage rentes een hele tijd volhouden hoor. Totdat beleggers het opgeven vanwege de combinatie van lage rente, inflatie en het confiscatie- en defaultrisico. Dan vliegt de rente omhoog. Maar tegen die tijd zit je in hyperinflatie.
Snelle blik op rapport: “een glas een plas, iedereen heeft geprofiteerd (behalve de starters), en nu helaas de pijn, onvermijdelijk. Nog wat pijnstillers als 40 jarige hypo, pensioen in huis stoppen, pensioenfondsen meer mee laten doen, huren omhoog. Maar verwacht geen wonderen.”
Voor de trollen alhier: nog een fijne zinssnede dat aflossingsvrij zeker niet terug gaat komen.
Vastgoed?
En hier het rapport
http://www.tweedekamer.nl/images/Eindrapport_Huizenprijzen_118-232770.pdf
Vertrouwen ?
Bedankt voor de normale link.
Mooi raport, goed dat iedereen in NL gaat nu WETEN, HERKENEN and ACCEPTEEREN dat er zeepbel is.
Het correctie gaat nu versnellen, denk ik. Er is ook een kans voor start van “paniekvase” binnen komende 6 manden.
Steviger dan ik had verwacht van die lutsers. wel lekker dat dit de uitkomst is van een clubje belanghebbende…. dit geeft mij moed om nog 3 jaartjes te huren en even af te wachten wat er allemaal nog gaat gebeuren.
@bug,
Excuses. Moest zijn, hebben onder druk hun handtekening geplaatst. (en eigen verantwoordelijkheid is een mythe)
“Rob Mulder, directeur van Vereniging Eigen Huis, pleit voor centrale regie en hoopt dat minister Stef Blok van Wonen het rapport serieus neemt. Hij wil niet te lang stilstaan bij de schuldvraag, maar erkent wel dat ook zijn organisatie de consumenten steviger had kunnen waarschuwen. Ook wijst hij naar de banken, die hadden een zorgplicht richting de consument. ‘De consument heeft zich in slaap laten sussen, terwijl anderen zakken geld incasseerden.’ VEH was ‘als een roepende in de woestijn’. ”
Ha Ha Ha. Hoeveel boter op je hoofd kun je hebben zonder dat je omvalt?
VEH is vooral de vereniging van huizenverkopers geweest.
Opvallend detail blz 17 van het rapport:
De omvang van de forse prijsdaling heeft aangetoond dat op de Nederlandse woningmarkt sprake is geweest van een
zeepbel.
“is geweest”. De lucht is eruit. We kunnen er weer opnieuw lucht inpompen….
Nothes. Aflossingsvrij hoeft ook niet terug te komen, zodra er hypotheken gegeven gaan worden van 40 jaar, is de daling, helemaal ten einde, direct.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/04/10/overheid-moet-meer-ingrijpen-op-huizenmarkt/
SS,
Zal wel een concessie aan Betty de Boer zijn geweest…..
‘Aanpak hypotheekrenteaftrek goed voor economie’
De Nederlandse economie is uit balans, maar de situatie is niet excessief. Dat concludeert de Europese Commissie in een woensdag uitgebrachte analyse.
http://www.nu.nl/economie/3394211/aanpak-hypotheekrenteaftrek-goed-economie.html
Gesendet: Donnerstag, 4. April 2013 14:29
An: ‘pers@eigenhuis.nl’
Betreff: kromme tenen bij Uw niewe huis magazin
Geachte Redaktie..
Ongetwijveld altijd interesant om te lezen .. echter de gedateerde opmerkingen van Dhr. Taco van de Hoek doen de tenen krommen.
‘Waarom wachten op vertrouwen als consumenten geen hypotheek meer krijgen door overdreven strenge leennormen“
Uh met respekt: dit is een uitspraak die zonder twijvel zijn persoonlijke visie weerspiegelt.. maar wel dus haaks staat op de realitiet.
De leennomen zijn niet overdreven streng..
De leennormen waren overdreven vrij
De LTV van 106 waar Nederland op zit is als nog absurd..zeker in international vergelijk..
Als U zulke interview partners hofeert.. dan kunt U van geinformeerde lezers niet verwachten dat wij U srerieus nehmen.
Tijd misschien om maar eens na te denken? En niet meer de oude koude soep opwarmen.” unquote
en nu kan ik ze een andere mail sturen met een leuke link van de 2e kamer
Het oprekken van het aflossingstermijn zal naar mijns inziens de daling niet kunnen afstoppen. Verwacht dat banken aan 30-35 plussers geen hypotheek van 40 jaar zullen aanbieden. En een groot deel van onder de 30 is werkloos of het te weinig zekerheid omtrent zijn werksituatie. Dus die groep ziet er sowieso vanaf om op korte termijn financieel gezien zijn nek in een strop te leggen.
Gesendet: Mittwoch, 10. April 2013 13:51
An: ‘pers@eigenhuis.nl’
Betreff: WG: kromme tenen bij Uw niewe huis magazin
Vervolg op mijn e mail van 4 april
over Uw interview partner Taco v.d. Hoek.
Mag ik dit onderzoek aanbevelen.. voor de snelle lezers : gewoon even onder de conclusies kijken, toch?
En daar staat het zwart op wit. Te ruime leennormen..
http://www.tweedekamer.nl/images/Eindrapport_Huizenprijzen_118-232770.pdf
Voor de goede orde: ik ben huis eigenaar..
maar wel een kritische die allergisch reageert op tunnelvisie zoals deze voorheerst bij de VEH.
Geweldige initiativen van de VEH zoals groene stroom. PV panelen etc etc. gewoon blijven doen..
Daarnaast mischien zelf kritischer worden en afvragen welke prijs er door een ieder en de maatschappij in het algemeen betaald wordt voor het quote que quote instand willen houden van te hoge vraagprijzen.
Ja officieel mogen we nu het woord Huizenbubble in de mond nemen.
Met het indirekt propageren van torenhogen schulden voor overpriced housing voor toekomstige huiseigenaren –
daar is niemand mee gediend- ( hoewel in het rapport staat het: de bouwwereld heeft geprofiteerd.. dus Uw gesprekspartner Taco van deHoek )
ja zelfs en VEH is er niet meegebaat , want Uw ect. toekomstige leden nemen de VEH dan gewoon niet serieus .
met vriendelijke groet”
unquote
GroenLinks wil woonakkoord openbreken
(Novum) – Het rapport over de huizenprijzen maakt duidelijk dat het woonakkoord moet worden opengebroken om zo de hypotheekrenteaftrek verder te beperken. Dat zegt GroenLinks-Kamerlid Jesse Klaver in een reactie op het woensdag verschenen parlementaire onderzoek. Ook de SP wil de hypotheekschuld verminderen.
Een van de conclusies was dat de huizenprijzen konden stijgen door het ruimhartig verstrekken van hypotheken. Voor Klaver is het rapport geen verrassing. “De hypotheekrenteaftrek heeft de huizenprijzen opgestuwd”, stelt hij. Hij wil daarom het in februari gesloten woonakkoord openbreken, om zo de hypotheekrente verder aan banden te leggen.
http://www.nieuws.nl/749448
Zeker bij annuïteiten. Daar wordt aan het begin nauwelijks afgelost en bestaat het leeuwendeel van de kosten uit rente. Een looptijd van 30 of 40 jaar maakt dan nauwelijks uit.
Dan nog…?! Hoe wordt de “vermogens”winst bepaald? Is dat t.o.v. de WOZ of de “marktwaarde”? Mogen we dan de
zelf betaalde uitbouw of dakkapel daarbuiten houden?
Gaat dat dan ook gelden voor mensen zonder hypotheek die wel een huis kopen geen HRA genieten en al overal 100 procent aan meebetalen?
Waar is die overdrachtsbelasting dan voor? De sier? Die is voor een hoop kopers nog 6 procent geweest.
Die verliezen dienen inderdaad niet op anderen te worden afgewenteld.
Met andere woorden: “het blijft een moeilijke materie.”
http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2013/pdf/ocp140_en.pdf
met onder andere:
3.2.2. Risks related to high household indebtedness
Notwithstanding a number of mitigating factors, the high level of household indebtedness warrants close attention.
Indeed, the high debt level implies a heightened risk
to the Netherlands’ macroeconomic stability
by making households’ net worth more sensitive
to negative shocks, such as swings in interest
rates, significant drops in house prices, or a
prolonged period of low or negative economic
growth.
Therefore, it is essential that
households start repaying more and thus
gradually reduce their mortgage debts.
Bij de plannetjes van Keen gan alle multiplers die de wereldeconomie steeds verder het moeras in trekken meteen de goede kant opdraaien. Al het geld dat nu gebruikt wordt om banken te redden leidt alleen maar tot nog meer schuld en lagere bestedingen door de particuliere sector en de overheid. Een bail out volgens de plannen van Keen leidt juist tot minder schuld en meer bestedingen. Aflossen versterkt bovendien de liquiditeits- en solvabiliteitspositie van de banken. Ze worden alleen kleiner en dat is alleen maar goed.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2013/15/woningmarkt-was-zeepbel.xml
kort en bondig verwoord door Hans de Geus:
uit het artikel:
AANBEVELINGEN:
Vraagkant:
– De overheid moet beschikbaarheid hypothecair krediet gaan sturen met LTI’s en LTV’s.
– Als op macroniveau de kredietverlening te snel stijgt moet overheid kunnen ingrijpen met kredietplafonds.
– De overheid moet niet langer eigen woningbezit stimuleren.
– Aflossen van de hypotheek kan verzacht worden door over 40 jaar uit te smeren, en aflossen te zien in samenhang met pensioen.
– Je hoeft niet tegelijkertijd én af te lossen én pensioen te sparen.
Aanbod:
– Er moet meer gebouwd worden.
– Ontwikkelaars moeten meebetalen aan grondontwikkeling.
– Verkopers van grond aan gemeente moeten niet langer automatisch het recht krijgen op ontwikkeling; deze ‘zelfrealisatie’ verminderd de concurrentie.
– Stimuleer particulier opdrachtgeverschap en kap onnodige regels.
– Maximalisatie grondopbrengst door gemeente kan haaks staan op andere doelstellingen; maak hier een nieuwe belangenafweging.
– Neem energielasten mee als integraal onderdeel van kostenplaatje kopen en huren.
uit Duitsland:
op het ogenblik lijkt het wel alsof er een niet off. kampagne loopt:
uit het niets :
euro is toch fijn.. 99% van de ondervraagden willen het behouden ect etc.
dan: een anders eerder zorgwekkend verschijnsel: tv-programmas waar de consument erop gewezen wordt dat het spaargeld zeker is.. ja bij navraag wordt er tanden knarsend op gewezen: er is weliswaar geen wet die dit beschermd dan wel garandeert.. dus een politieke beslissing kan altijd bestaande vanzelfsprekendheden overboord werpen.. maar duitsland is toch zeker?
in september hebben we verkiezingen in BRD.
en Angela M. is onaantastbaar..
wat gebeurt er dus na haar wiederwahl?
1. ding is zeker:
Bankenunion: en dus de duitse spaarvarkentjes worden geslacht: on het motto:as you can not have your cake and eat it. will je de euro houden dan moeten we bloeden
2. dingen dat zeker is: de invoering van de eurobonds..
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/04/10/analyst-nach-der-wahl-wir-merkel-eurobonds-schlucken/
wat betekent dit ook voor NL: dag goedkoop inkopen op de int. markt..geld wordt weer duurder..
U ziet de Wet Hillen over het hoofd, de regel die zeker stelt dat álle huiseigenaren belastingvoordeel genieten. Je moet natuurlijk wel gecompenseerd worden voor ‘gemiste hypotheekrenteaftrek’. Wat een gedrocht!
Haha… zijn wij hier nu zo slim of zijn onze verlichte leiders en medeburgers nu zo dom? 🙂
“We moeten een nieuwe zeepbel voorkomen”.
Wat een mafketel is die Verhoeven toch ook! We moeten eerst deze zeepbel nog leeg laten lopen en dat doe je niet door te blijven hogehuizenprijsminnen. Dit rapport brengt ook wel aan het ligt waarom de huurprijzen omhoog moeten, men wil deze aanpassen aan te hoge zeepbelprijzen.
Kortom… het oude plan moet uitgevoerd worden, de zeepbel is erkend maar men wil niet praten over afwaarderen.
xenobinol,
Check. ‘t Moet een zachte landing worden met de huurder als stootkussen. Vindt de Europese Commissie klaarblijkelijk ook.
Enerzijds:
‘De totale schuldpositie van Nederlandse huishoudens is in de afgelopen vijftien jaar ruim verdubbeld, van nog geen 60% van het nationale inkomen (bbp) in 1995 tot 128% in 2011. Daardoor ligt die schuld nu ruim boven het niveau dat houdbaar wordt geacht op de lange termijn. Afgezet tegen de totale bezittingen steeg de schuld overigens minder sterk, omdat de waarde van de huizen ook sterk toenam.’
Maar ook:
‘Hervormingen van de woningmarkt zouden huishoudens, banken en de overheid minder kwetsbaar kunnen maken voor hun hoge schulden, stelt de EC verder. Met name hervormingen van de huurmarkt en de inefficiente woningbouwverenigingen zouden de woningmarkt weer aan de praat kunnen brengen. Daarbij moeten huurders die aangewezen zijn op sociale huur wel worden ontzien, volgens het rapport.’
Alles tot net boven bijstandsniveau moet worden ontzien, de resterende huurders mogen aan ‘t gas.
Dit heeft iets geinigs: als ik nu 10 miljoen euro leen voor een spa rood fles, dan is die fles spa rood 10 miljoen euro waard. Veilige lening dan?