Consumenten worden stapeldol van de informatie over prijsschommelingen in de woningmarkt. Verschillende instanties strooien maandelijks met tegenstrijdige verkoopcijfers.
Bijna zeventig procent van de Nederlandse makelaars vindt dat de marktinformatie over waardeontwikkeling niet eenduidig is en verwarrend. Zij eisen nu transparantie zodat huizenkopers weten waar ze aan toe zijn.
Dat blijkt uit onderzoek van Vastgoedjournaal.nl onder bijna 1000 makelaars. Ruim 80% van de makelaars is er een groot voorstander van dat partijen die publiceren over de huizenmarkt – zoals het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM), VBO Makelaars, Rabobank, ING Bank en het Kadaster – de krachten bundelen. De organisaties brengen regelmatig cijfers naar buiten over de stijging en daling van het aantal huizentransacties. Volgens de makelaars zorgt de cijferbrij voor onrust op de huizenmarkt.
“De makelaars willen ook duidelijkheid omdat consumenten die een woning willen kopen of verkopen, niets meer begrijpen van de actuele situatie”, schetst directeur John Kerkhoven van Vastgoedjournaal.
“Makelaars horen de ene week dat de waarde van woningen met zes procent is gedaald, vervolgens krijgen ze via een andere organisatie weer te horen dat het prijsniveau is gestegen. Wie moet je dan nog geloven?”
Zo berichtte de NVM vorige maand nog dat de woningmarkt tijdens het tweede kwartaal licht was aangetrokken, terwijl het Kadaster met sombere berichten over het aantal verkochte woningen naar buiten kwam.
NVM benadrukt dat makelaars hun informatie uit verschillende kanalen kunnen putten. “De bestaande organisaties gebruiken feitelijk onze cijfers. We lopen altijd voorop als het gaat om de prognoses. Het Kadaster hanteert altijd de gegevens op het moment dat koopakten bij de notaris zijn gepasseerd. Dat geldt ook voor het CBS”, benadrukt NVM-woordvoerder Roeland Kimman.
De makelaars stellen zich kritisch op omdat consumenten door de bomen het bos niet meer zien.
“We kunnen ons voorstellen dat de Nederlandse consument in verwarring raakt van de hoeveelheid rapporten, de frequentie waarmee zij verschijnen én het feit dat zij elkaar regelmatig tegenspreken. Huizenprijzen zijn toch een gevoelig onderwerp en ik vermoed dat de verwarring die de consument ervaart de situatie op de huizenmarkt geen goed doet”, zegt Kerkhoven van Vastgoedjournaal.
ASR Vastgoed Ontwikkeling, een van de grootste woningontwikkelaars, onderstreept de wens voor eenduidigheid.
bron: de Telegraaf
Loading ...
Ja we willen graag de verkoopcijfers van een ONAFHANKELIJK bureau en geen gemanupileerde cijfers. Vertel je sprookjes maar in het sprookjesbos.
Ik pleit ervoor dat Kolonel Ballin direct alle informatieverstrekking over de huizenmarkt gelijkschakelt: de verwarrende en tegenstrijdige gegevens kunnen grievend en kwetsend zijn voor sommige partijen.
Negatieve informatie is bovendien slecht voor de economie, en moet alleen daarom al verboden worden.
[sarcasm off]
Vroeger had je in de Sovjet Unie het nieuwsbureau TASS.
Ik denk dat de makelaars op zoek zijn naar iets vergelijkbaars.
Mooi ook hoe in het verhaal is ingebouwd dat de wens van de makelaars is bedoeld voor de kopers, die niets schijnen te begrijpen van de markt.
Welnu, de makelaars komen op voor de verkopers. De verkopers zijn niet blij met geluiden die wijzen op een prijsdaling die voorlopig nog niet is uitgewerkt. Dus is dat het geluid dat de makelaars willen onderdrukken. De kopers weten drommels goed wat de markt op dit moment doet.
Ik heb een nog ander idee: laten we een wet invoeren die verbied om bordjes “te koop” en “te huur” te plaatsen. De koper zou toch maar de indruk kunnen krijgen dat er veel keus is!
Makelaars zijn er ook voor kopers (in de rol van aankoopmakelaar).
Ook voor makelaars is het goed als de onduidelijkheid en tegenstrijdige berichtgeving verdwijnt. Net als voor de consument. Bij een eenduidige dalende trend in de prijzen zal de verkoper wel balen (maar die vraagt ook niet om deze maatregel).
Bij een hoge prijs hebben makelaars daarentegen niet eens zoveel belang, als er maar verkocht wordt (ze verhogen eenvoudigweg hun fee% weer, zoals ze die enige jaren geleden hebben verlaagd).
Makelaars hebben liever dat nu in 1 klap de prijzen halveren. Kijk eens hoeveel werk ze dan weer hebben.
@2 Censuur bedoel je???
Een paar jaar terug woonde in in een appartement dat ik kon kopen voor € 138.000,–. Momenteel worden die appartementen aangeboden door de verhuurder voor € 122.000,-. Een enkele verkoper vraagt € 115.000,-, de meesten vragen ronde de € 140.000,–.
De verhuurder wil echt verkopen en de aanbieder voor € 115.000,– wil echt van zijn appartement af. De rest is niet serieus.
De waarheid is niet altijd even fijn, dus welk instrument gaan ze nu weer verzinnen om de meute voor de gek te kunnen blijven houden?
Mij rest maar 1 feit, en dat is het aantal bordjes langs de weg, en laat ik nu zeggen…….ik zie door de hoeveelheid bordjes het bos niet meer 😉
Ik denk dus niet dat ‘ze’ iets verzinnen om ‘de meute’ voor de gek te houden.
Zoals ik al eerder heb aangegeven hebben makelaars geen belang bij een hoge verkoopprijs, alleen bij een grote hoeveelheid verkochte woningen.
Er zijn eenvoudigweg diverse berekenings-methoden, en het is goed als daar meer duidelijkheid over komt.
De Nederlandse Vereniging van Makelaars:
N Nerveuze
V Verkoopcijfers
M Manipulatie
Beetje treurige reacties maar weer. Ik denk dat de NVM gelijk heeft: niemand zit te wachten op onduidelijke cijfers. Als veel organisaties de handen bijeen slaan dan zouden ze op maand basis een goed rapport kunnen maken.
Voorts ben ik het met Fred (9) eens. Een makelaar verkoopt dankzij zijn fee-opbouw liever 10 huizen voor 0,8x dan 5 huizen voor 1x. Een makelaar zou vanuit dat oogpunt een harde ineenstorting moeten prefereren boven een zachte landing, aangezien dat laatste waarschijnlijk resulteert in minder woningverkoop (waar een makelaar dus niet zoveel aan heeft).
Als laatste: makelaars zijn ook maar opportunistische wezens, net zoals jij en ik (sommigen hier zijn héél opportunistisch en juichen zelfs Mexicaanse griepcijfers toe). Toen het goed ging, was het voor hen beter om het goede te accentueren. Nu het minder goed of ronduit slecht gaat is het voor makelaars beter om het slechte te accentueren. Dit overigens in tegenstelling tot de banken, die wel een direct financieel belang hebben in de (theoretische) waarde van de woningen.
Maar goed. Dit allemaal terzijde.
@ Fred 9 & Knospe 11,
De omzetten van makelaars liggen hoger wanneer de wereld denkt dat prijzen stijgen. Bij dalende prijzen stellen aspirant kopers juist de aankoop uit in afwachting van nog lagere prijzen.
Daarom hebben makelaars wel degelijk een direct eigen belang om de cijfers te “kneden” zodat het lijkt dat prijzen stabiel zijn cq weer in stijgende trend zitten.
Precies starter, daarom hebben makelaars het liefste dat de prijzen in 1 klap zakken, verhogen zij hun fee en is het weer ‘business as usual” voor de makelaars.
Zij hebben geen belang bij onterecht prijzen te hoog voor te stellen en de bijbehorende huidige onzekerheid bij kopers, daardoor wordt er weinig verkocht.
@1: Inderdaad van het Kadaster mgen we verwachten dat ze oprecht cijfers rapporteert. Van de NVM (belangenclub) weten we wat we mogen verwachten: ze zullen hun belang benadrukken en laat de oproep nu juist van de NVM komen (?).
Het Kadaster geeft in dit politieke mijnenveld allerlei redenen waarom ze niet de totale hypotheekschuld in Nederland kàn weten en geeft een voorbeeld (ultimo 2008) van 815 miljard, DNB komt met 590 miljard euro (en opeens een recente herziening van +180 miljard, dankzij deze site belicht), DFT kwam vorig jaar met 1014 miljard, IMF zit ook in de hoek van de laatste.
Kortom er is weinig regie in de informatie die het publiek bereikt en gelukkig maar.
“Wie het weet mag het zeggen, en wie het niet weet mag het zingen met een lied (Blof).
Ik hoop dat er eens een goed genuanceerd krantenartikel over komt, Nederland is vrije pers iedereen mag het zijne hierover schrijven, er ligt wellicht ook hier nog een schone taak voor NVM in het verschiet ! Ben benieuwd.
Ik ben het met starter eens.
De makelaars moeten mee in de hype rond de prijsstijgingen, want als ze critische vragen zouden stellen aan de verkopende partij over de prijs, gaan die gewoon naar een makelaar die wel meegaat in hun absurde prijs.
Makelaars willen wel degelijk stijgende prijzen, want dalende prijzen lokt afwachten uit, en dat scheelt enorm veel omzet.
Precies, dus daarom is 1 klap naar beneden voor makelaars dus het allerbeste: de prijzen zijn dan weer stabiel en zullen vanaf dat punt weer stijgen.
Nee, makelaars willen niet koste wat het kost de prijzen hoog houden, ze willen inderdaad wel een stabiele situatie met een stijgende lijn zodat kopers niet meer wachten.
De prijzen dalen nooit in een klap maar gradueel.
En als de prijzen gradueel dalen, zullen de kopers terughoudend zijn en wachten tot de prijs naar een (voor hen) ideaal niveau is afgedaald.
De berichtgeving dat de prijzen dalen zorgt dus voor stagnatie in de transacties en daarmee voor een terugloop in de inkomsten van de makelaars.
Dat ben ik met u eens Bent, makelaars zullen dus deels hun activiteiten staken en het overgebleven deel zal hun fee verhogen. Niks aan de hand dus….
..en dan de fee verhogen zou de ”ideale’ situatie zijn . Realiteit is dat de markt dat niet zal toestaan.
Dat denk ik wel Lorenzo, misschien (waarschijnlijk) komt er een nieuw fee-systeem.
De overgebleven makelaars zullen toch ook moeten leven. Met lagere huizenprijzen gaat het percentage omhoog (zoals deze met de stijgende prijzen omlaag gingen).
@ Fred,
Veel makelaars zullen stoppen cq failliet gaan. Hierdoor blijft het aantal transacties voor de resterende goede makelaars per fte gelijk en zal na verloop van tijd zelfs weer stijgen.
De momenteel moordende concurrentie zorgt er juist voor dat ze hun tarieven niet kunnen verhogen waardoor de sterkste/beste makelaarskantoren zullen overleven.
Echte vrije marktwerking dus op dit gebied in een overgereguleerde markt!
@21
Vast, en dat valt enkel toe te juichen.
Wat Fred en ik hier betogen is dat makelaars niet per se (meer) belang hebben bij te rooskleurige verhalen over de woningmarkt. Au contraire zou ik zelfs willen zeggen. Beter snel omlaag nu en dan een fundamenteel herstel dan kwakkelend omlaag met kleine plusjes. Vanuit belangenoogpunt hebben banken veel meer baat bij een zachte daling en herstel dan makelaars. Kijk maar naar de te koop staande woningen (meer dan genoeg zou je zeggen). De makelaars willen niets liever dat mensen goed in prijzen zakken zodat er eindelijk verkocht wordt en provisie opgestreken wordt. Mensen zijn eerder geneigd dit te doen bij doemverhalen dan verhalen over kwakkelende markten. Wie weet komen we nu in een situatie terecht dat makelaars de markt juist expres te negatief inschat. 😉
wij gaan daarbij uit van het gegeven dat de woningverkoop in handen is van verkoopmakelaars enkel ,met dito concurrentie strijd . Woningcorporaties (..) , VEH, financierings maatschappijen hebben een aanzienlijk deel van de handel in handen. De bijkomende courtage op een woningen is daarbij geen pre. De verdiensten liggen elders.
Ook dat zal courtage verhoging voor de makelaars in de toekomst ruim in de weg staan.
Grote kul! nr 22
Ik heb nogal wat contacten met makelaars gehad de laatste tijd, en steevast hetzelfde verhaal:
-Er is NIETS aan de hand.
-Dat is wél een enorm waardevast pand meneer!
-De media blaast alles op, daardoor worden mensen onterecht bang.
En zo kan ik nog wel even verder gaan. Het wordt tijd dat er eens een makelaar opstaat en zegt dat het gewoon een kut-tijd is en dat er geen donder verkocht wordt omdat iedereen eigenwijs vasthoudt aan idiote prijzen.
Maar nee, ontkennen, cijfertjes,media en banken de schuld geven….dat is alles wat ze doen.
Grote kul!
Naja zeg.
Maar nee, ontkennen, cijfertjes,media en banken de schuld geven….dat is alles wat ze doen.
Hetzelfde als jij doet zeg maar 😉
Verklaar je nader, dit raakt kant noch wal wat je beweert.
“De bestaande organisaties gebruiken feitelijk onze cijfers. We lopen altijd voorop als het gaat om de prognoses. Het Kadaster hanteert altijd de gegevens op het moment dat koopakten bij de notaris zijn gepasseerd. Dat geldt ook voor het CBS”, benadrukt NVM-woordvoerder Roeland Kimman.”
Altijd leuk: jezelf in een zin tegenspreken. Het Kadaster en CBS gebruiken dus niet de cijfers van de NVM maar de echte cijfers van de koopakten bij notarissen. Oftewel: de cijfers van echt verkochte huizen. Niet van huizen die onder voorbehoud zijn verkocht ed.
Daarnaast: de cijfers (progonoses) die met veel bombarie gepresenteerd worden door de NVM zijn steeds consequent te positief gebleken op het moment dat later de echte cijfers bekend werden. Van die laatste cijfers hoor je vervolgens meestal bijzonder weinig.
@Knospe 22 – Hiervan is in de praktijk opvallend weinig terug te zien, gezien de manieren waarop makelaars toch proberen de markt te manipuleren. Met te hoog geschatte prognoses over de prijzen (men zou die eerder dan te laag inschatten volgens jouw theorie), het van de markt halen en terugzetten van huizen om prijsverlagingen niet te laten zien in statistieken, en het angstvallig onder de pet houden van minder positieve verhalen over de huizenmarkt en de prijzen.
Een theorie verzinnen is leuk: maar je moet er wel ook iets van terugzien in de praktijk, anders is die theorie weinig waard.
Volgens mij liegen ze er allemaal een stuk op los. Zo houden de ze de prijsdaling van de huizen ook buiten de berekening van het inflatiecijfer. Maar ze roepen wel dat de oorzaak van de lage inflatie de lage olieprijs is. En je dan niet kan spreken van deflatie.
Ze kunnen mij rug op. Op menig BLOG kun je de juiste informatie vinden en zul jezelf moeten wegen. Dat het niet goed gaat dat is wel duidelijk. Het aantal mensen dat hun hypotheek niet kunnen betalen is met 15% toegenomen. Dat kan zo zijn maar is dat 15% van 100.000 of 15% van 10. Ik hoorde alleen 15%.
Lekker doorbloggen en je komt er wel achter.
Zoek het maar uit.
@28
“Een theorie verzinnen is leuk: maar je moet er wel ook iets van terugzien in de praktijk, anders is die theorie weinig waard.”
Ik moet knopske nochtans gelijk geven. Als ik babbel met een makelaar, dan is het overduidelijk dat ze geen te hoge prijzen willen. Want dat verkoopt zo en zo niet in een stilgevallen markt. Degene waar ik mee babbelde, beweerde zelf ‘door te gaan en geen tijd in het afsluiten te steken voor het opstellen van een contract‘.
time is money, voor ons en vooral voor die mannen.
Ha Ha!
Heel goed Tamara
N Nerveuze
V Verkoopcijfers
M Manipulatie
Even kijken: de makelaars (verenigd in de NVM) hebben genoeg van de cijfertjesbrij.
De kopers hebben genoeg van de cijfertjesbrij van de NVM. Daar zie ik mogelijkheden om tot elkander te komen;
De NVM gooit zijn prijsmandjes overboord, en de consument geeft wederom vertrouwen.
De consument trapt er gewoon niet in, in de praatjes van Hukker. Ik adviseer de NVMleden dan ook dat tegen Hukker zelf te zeggen.
In plaats van de situatie nog slechter te maken, en te vertellen dat je je eigen vereniging, je prijsbepaling en je eigen handel niet meer vertrouwt.
Helemaal mee eens, ik kan het niet beter verwoorden.
Zolang makelaars nog positieve verkooppraatjes hebben, zijn we nog ver van de bodem verwijdert.
Ik wacht op het moment dat zelfs de meest fantasierijke makelaar zegt: het wordt nooit meer wat met de huizenmarkt.
@ Chantal & Knospe,
In theorie hebben jullie helemaal gelijk en het is zeker ook de wens van makelaars om vraag(prijs) en aanbod op elkaar af te stemmen om een zo hoog mogelijke omzet te behalen.
In de praktijk duurt een huizencrash echter jaren en door kwartaal na na kwartaal dalingen te rapporteren zouden ze juist onzekerheid creeren en dalende verkopen/omzet. Hierdoor ontstaat de neiging cijfers te kneden om de illusie te wekken dat de bodem is bereikt.
@ 1Dalen
Ja we willen graag de verkoopcijfers van een ONAFHANKELIJK bureau en geen gemanupileerde cijfers. Vertel je sprookjes maar in het sprookjesbos.
Idd, men vraagt iets wat onmogelijk is.
@Chantal 30 – Eén makelaar is nou niet bepaald een representatieve steekproef te noemen. Er zullen vast nog wel meer makelaars zijn die er zo over denken, maar in grote lijnen is dit niet het beleid dat wordt gevoerd.
@lex
ik spreek wel meerdere makelaars hoor 😉
Vorige week 4 huizen gaan zien, de week daarvoor 2 etc…
Sommige hebben iets van ‘gohnee, daar is ze weer’ en anderen geven de moed niet op.
Tja…
Wat gij niet wilt dat u geschied…
Toch hebben al die makelaars het voor elkaar gekregen de consument een tijd lang voor te liegen met opgedirkte verhalen.
Hou dat lang genoeg vol en de consument trekt zijn handen van je af. En van het product dat je verkoopt.
Kan je je zaak sluiten.
Dag makelaars.
Vervuilt u uw eigen nest dan ook ? Wat verwacht je van de makelaar dan ?
De makelaar verkoopt het product niet , dat doet de verkoper die de jackpot wil.
We moeten ook niet zo zitten te wachten op cijfers van een doelgroep die zelf de grootste belangen behartiger is. Wel erg naif kortom om daar zoveel waarde aan te willen hechten.
De dagelijkse praktijk geeft ons ruim info , toch ?
Commentaar op een doelgroep en simultaan verstoppertje spelen achter die zelfde doelgroep….
Zo, de spiegel is geplaatst , we kunnen kijken.
@Lorenzo
Vervuilt u uw eigen nest dan ook ? Wat verwacht je van de makelaar dan ?
De makelaar verkoopt het product niet , dat doet de verkoper die de jackpot wil.
Je bedoelt dat die “7 redenen om nu een huis te kopen” en vergelijkbare onzin helemaal niet door de NVM en andere makelaars is verzonnen maar door kopers die de jackpot willen?
We moeten ook niet zo zitten te wachten op cijfers van een doelgroep die zelf de grootste belangen behartiger is. Wel erg naif kortom om daar zoveel waarde aan te willen hechten.
Oh ja? Als ik die belangenbehartiger was zou ik er voor proberen te zorgen dat men mij vertrouwt. Dat lijkt mij het belangrijkste voor een belangenbehartiger. Ik zou gokken dat het verspreiden van onzin en leugens over de belangen die ik behartig me niet zou helpen in het bouwen van een vertrouwensband met de consument, maar wederom zie jij dat blijkbaar anders.
Volgens mij hebben de makelaars een vergissing gemaakt door te denken dat liegen op korte termijn ze op de lange termijn geen problemen zou opleveren. Volgens jou is liegen blijkbaar normaal voor belangenbehartigers en moeten niet al te veel op hun uitspraken cq cijfers zitten te wachten. Wel gewoon gebruik blijven maken van hun diensten dan?
@32:
inderdaad, de NVM is zelf de grootste boosdoener van de cijferbrij, door de laatste jaren voortdurend hun manier van berekening aan te passen zodat de cijfertjes voldoende vertrouwen in de woningmarkt kunnen geven (= een rustig stijgende of desnoods rustig dalende markt, gaat u vooral rustig slapen).
@35:
de laatste huizencrash in NL (rond 1980, -40%) duurde effectief 1.5 jaar. Het kan dus best snel.
Ik ben benieuwd hoeveel makelaars met hun eigen portemonnee geloofd hebben in hun eigen kletspraatjes. In de VS gebeurde dat massaal en gaan er dus massaal makelaars (eigenlijk huizenspeculanten die tussendoor ook nog wat makelen) hardstikke failliet; eindelijk gerechtigheid. Helaas houdt de Messiah momenteel weer het handje er onder, hopelijk stoppen ze daar tijdig mee zodat de grote shakeout van het oplichtersgilde kan doorgaan.
Ik ken hier ook diverse makelaars die op grote schaal (vaak via familie, vanwege de regeltjes) speculeren op de huizenmarkt. Dankzij voorkennis (ze weten vaak exact wat een koper kan betalen, wat een verkoper betaald heeft of aan hypotheek heeft, hoe urgent de koop/verkoop is enz.) en manipulatie zullen ze niet zo vlug een verliespost oplopen als een gemiddelde speculant, maar toch …
@ 42 Niek,
De daling duurde van 1979 tot 1983, dus dat zijn toch echt jaren!
Net als in Japan in het verleden en de VS, UK, Ierland, Spanje, etc nu al.
@Knospe nr.22:
De NVM maakt goede sier met een huis als goede investering zoals je zelf op hun website kan nalezen. Een dalende huizenprijs past niet in dat plaatje.
Ik weet wel een paar voorbeelden waarin de makelaar de verkoop van een huis stagneerde door een absurd hoge vraagprijs zodat geïnteresseerden al bij voorbaat werden uitgesloten waarna het huis alsnog voor een veel lagere prijs werd verkocht.
@Knospe nr.25:
Leuk en aardig, maar je bewering wordt tegengesproken door de feiten.
http://www.ed.nl/economie/5174103/NVM-wil-vooral-eigen-nest-niet-bevuilen–ANALYSE.ece