De maximale hypotheek die mensen kunnen krijgen voor het kopen van een woning daalt dit jaar harder dan eerdere jaren.
Dat blijkt uit berekeningen die de Volkskrant liet uitvoeren. Modale inkomens kunnen 5 procent minder lenen, voor hogere inkomens daalt het beschikbare hypotheekbedrag met 9 procent.
Sinds 2009 is de leencapaciteit elk jaar gedaald, maar de banken hebben de teugels dit jaar veel strakker aangehaald dan in de jaren daarvoor. Ter vergelijking: in 2012 daalde het maximale hypotheekbedrag tussen 1 en 1,8 procent. Omdat de huizenprijzen vorig jaar met ongeveer 7 procent zijn gedaald, werden huizen in 2012 dus 5 tot 6 procent beter betaalbaar. Dat zal dit jaar alleen het geval zijn bij een prijzendaling van minstens 5 tot 10 procent.
bron: bnr
Loading ...
Ja en?
In mijn marktsegment kun je 14 a 15% minder lenen dan in december. Lagere percentages gelden alleen voor de onderkant van de woningmarkt. En die kunnen sowieso beter huren (ook wanneer de economie weer aantrekt).
Ik ga er daarom van uit dat de huizenprijzen ook met 15% dalen. Een kwestie van tijd.
Huizen die nu te koop staan raakten in december -dus voor de nieuwe hypotheekregels- evenmin verkocht en waren toen dus al te duur voor de huidige markt. Met andere woorden: Die 15% daling die deze nieuwe regels veroorzaken zijn echt een minimum dat er van de prijs af gaat. Een kwestie van marktwerking.
Hopelijk zien we in 2013 eindelijk de bodem onder de markt worden weggeslagen. De kleine maandelijkse dalingen schieten niet echt op en zijn zo klein door allerlei kunstgrepen. Nu er een lager plafond op het te lenen bedrag zit, is er een nieuwe zet en kunnen de prijzen eindelijk eens snel naar een markt conforme prijs.
Vanaf de top in 2008 zitten we op -16%, tel daar nog minimaal 20% bij. Komen we op een lagere gemiddelde prijs van -40%. Now we are talking 🙂
grappig hoe de ‘betaalbaarheid’ blijft toenemen en er steeds minder huizen verkocht worden, dat wijst toch eerder op het omgekeerde, gezien de grote hordes die nog steeds aan de zijlijn staan om te kopen zodra dat kan (kopen voor kosten en risico van een ander, dat wel).
Weer een onderwerp wat al 5 maanden bekend is,er moet meer afbetaald worden 100%.in plaats van de oude 50% helft aflossingsvrij.Je maandlasten gaan dus iets omhoog en kan je een beetje minder lenen (12%) dus de mensen die nu willen gaan kopen zou ik adviseren die 12% zelf bij te betalen.
Hermanes,
Er werd altijd al gerekend met annuïteiten. Dat je minder kunt lenen komt door stijgende overige kosten.
Hermanes, niet helemaal. De maximale hypotheek werd -in beginsel- altijd al berekend op basis van 100% annuiteiten. Dus daar zou het in principe niet aan mogen liggen. Verder uitstekende ontwikkeling natuurlijk.
Lol @ Tufkaj
Claude,
great minds think alike 😉
Ik zat net weer eens in de kranten te bladeren wat zich allemaal heeft afgespeeld tussen 1989 en 1994 op hypotheekgebied. Volgens mij kunnen we die commissie huizenprijzen beter veranderen in een tribunaal 😉
In ieder geval je maandlasten gaan wat omhoog.Als je niet kunt lenen of te weinig moet je zelf gaan sparen wat altijd al goed geweest is.Als ik een auto koop ga ik hem ook cash betalen en anders koop ik een goedkopere.Als je niet kunt sparen of een gedeelte ga dan gewoon huren.
interessante is dat nu mainstream ook het besef doordringt dat vraag (en betaalde huizenprijzen) niet zozeer afhangt van aanbod c.q. krapte op de markt (het credo “prijzen zullen hoog blijven omdat er niet genoeg huizen zijn”), maar van de mate waarin koper kan financieren.
Hermanes,
Op zich misschien geen ‘nieuw’ nieuws. Maar als je er even verder over nadenkt is er hier wel iets interessants aan de hand:
– Middeninkomens kunnen 9% minder lenen door strengere regels
– Onze nationale huizenprofessor Peter Boelhouwer schrijft 9% van de daling van koopprijzen toe aan ‘beleid’
Dat zou toch een hint kunnen zijn dat prijzen zéér sterk beïnvloed worden door de hoogte van kredietfaciliteiten, en dat de jarenlange praatjes over ‘tekorten op de huizenmarkt’ misschien toch wel met een korreltje zout genomen kunnen worden.
Maar nog belangrijker is het naar de toekomst; dat handjevol mensen dat nog ijdele hoop koestert op een binnenkort ‘aantrekkende markt’ (aantrekken betekent wat mij betreft meer volume, heeft de prijs weinig mee te maken, maar goed) omdat er te weinig gebouwd gaat worden (het argument waarmee de bouwlobby de politiek probeert te gijzelen) is dan ook niet houdbaar. De markt wordt in de eerste plaats bepaald door kredietfaciliteit, niet door intrinsieke waarde of wat niet-economen ‘schaarste’ noemen.
noghuurder,
Great minds! 😉
tufkaj, op je site staat een bericht over de verruiming van de hypotheek doordat het tweede inkomen mag worden meegeteld. Ergens begin jaren 90. Stond gewoon als ik het goed herinner ergens op pagina 3, een klein kolommetje. Maar die verruiming, en alle opvolgende verruimingen, hebben wel gezorgd voor de ellende waar we nu in zitten.
Jos Koets, die goed de weg kwijt aan het raken is, schreef gisteren wat je maximaal kon lenen in 2002 (onder NHG nog wel) met een inkomen van 50.000: 281.000 euro. Hoe kunnen we zo de weg kwijt zijn geraakt dat iemand met 50k bruto (dus zeg 28k netto) 10x zijn netto jaarsalaris kan lenen op kosten van de staat? Nu is die 281k 230k geworden.
Relatief fijn aan die stomme NHG is dat er al die jaren nog een spaarplicht van 50% gold. Als die mensen die onder NHG hebben gekocht fijn blijven zitten al die jaren, dan hebben ze op z’n minst een goed deel van hun onderwaarde bijeen gespaard.
Mocht er een tribunaal (of realistischer: een parlementaire enquete) komen, laten we ook Willem Vermeend uitnodigen. Als er een schreeuwend hard moment was om de HRA te beperken (en ik weet dat HRA niet volledig schuldig is aan alles, maar het heeft meegewerkt en kost nog elk jaar veel geld), dan was het wel in 2001, bij de invoering het nieuwe belastingstelsel. We hadden net een verdubbeling van de huizenprijzen gehad en de hypotheekschuld ging sky-rocket. Dat er toen niets veranderd is, is eigenlijk onvergeeflijk. Door niets te doen is een hele generatie (meesten die de 10 jaar daarop voor het eerst gekocht hebben) gewoon geofferd. Niemand gaat de mensen helpen (ook jij niet Willem Buiter). Het is eigenlijk heel erg.
De maximale hypotheek zou 3,14 x het loon moeten zijn , inderdaad het getal Pi, de natuur geeft zelf het voorbeeld, de rotzooi die we nu te zien krijgen is het gevolg dat men/we/ons/ze/jullie niet aan hebben gehouden.
bedoeld is uiteraard het jaarloon, netto/bruto whatever.
snorkel,
😉
Wat krapte op de huizenmarkt betreft, dat heb ik altijd een beetje een gek argument gevonden, zeker nu. Als er ineens een grote vraag naar nieuwe huizen komt (en niet verzorgingsflats, wat waarschijnlijker is), dan zal de bouwlobby naar ik aanneem niet aarzelen om binnen no time (een paar jaar) voldoende huizen uit de grond te stampen (a la jaren 60 en 70). Is ook goed voor de werkgelegenheid. Ik zie niet in hoe dat een een drastisch prijsverhogend effect kan hebben. Bovendien is slechts 10% van Nederland bebouwd (is allemaal politieke keuze), er is ruimte genoeg.
noghuurder,
Ja precies! Dat zeg ik ook altijd als iemand met dat onzin-argument komt; Er ligt zat bouwgrond braak, de bouwvakkers zitten thuis te niksen (al dan niet officieel werkeloos), de bouwbedirjven zitten om werk te springen en de gemeente krijgt graag wat extra belastingen binnen. Dan is elk zogenaamde ‘tekort’ toch binnen no time opgelost?! Maar er moet toch iets verzonnen worden om de druk er op te houden 😉
De krapte wordt veroorzaakt door steeds kleinere gezinnen.
Dit is een trend die blijkbaar gewoon uit het verleden de toekomst in mag worden geëxtrapoleerd. Ondanks dat alle groeitrends in Nederland zijn omgebogen (van aantal verkochte snorfietsen t/m files en BNP)
Gaan mensen blijkbaar nog steeds lekker in hun eentje in een gezinswoning zitten.
Persoonlijk geloof ik hier helemaal niets van en voorspel al een tijdje grotere huishoudens in de toekomst.
Nou,
Punt blijft dat krapte alleen bestaat als er niet wordt bijgebouwd. Er is ruimte en we kunnen altijd nog de hoogte in.
Daar ben ik het dus niet mee eens, noghuurder.
Als de omvang van huishoudens toeneemt, bijvoorbeeld tot het niveau van 1990 dan is de krapte ook permanent opgelost. In 2011 bestond een huishouden uit 2.21 mensen. Dit zou op kunnen lopen tot het niveau van 1990(2.42 personen per huishouden)
Als dit gebeurt staat 10% extra van de woningen in Nederland leeg. Genoeg om de bevolkingsgroei tot 2050 op te vangen.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&LA=NL
Nou,
Eens. Maar als ik het goed zie hoe dan ook geen reden om aan te nemen dat prijzen snel zouden gaan stijgen vanwege krapte, want of 1. Er is geen krapte vanwege grotere gezinnen of 2. Er is wel even krapte en men bouwt gewoon woonruimte bij. Eens?
@Noghuurder,
Punt is verder dat het een eindige trend betreft.
Effe extreem geredeneerd: ooit is elk huwelijk gescheiden en woont zelfs elke middelbare scholier al zelfstandig. Kleiner dan 1 kan de gezinsgrootte heus neit worden. En zelfs lang ervoor komt de daling van het gemiddelde tot stilstand want sommige mensen geen niet uiteen en misschien dat er echt niemand beneden de 15 al op kamers gaat. M.a.w. de trend die zich ooit inzette was sowieso eindig en zelfs al kan er nog een ietsie pietsie van dat gemiddelde af, echt veel rek zit er niet meer in. Dus deze factor als “driver” achter de woningvraag (kleindere doch daardoor meer gezinnen), is z.g.a. uitgespeeld.
Je geeft advies? Eigenbelang. Ik heb een idee: minder betalen. “Kopen moet niet”
Eigenlijk zijn alleen flats hierop ingericht is mijn ervaring.
Ik zie de laatste tijd steeds meer gezinnen met 3 kids. was me al opgevallen. is dat een onuitgesproken regel of zo?
Scrutinizer,
Theoretisch (met een grote T) kan één persoon natuurlijk ook meerdere huizen bewonen. Eentje in de stad voor door de week en ééntje op het platteland / aan het strand / op een eiland voor in het weekend. Of grote scharen rijke buitenlanders die tweede huisjes in ons land kopen. In een crisis als deze het natuurlijk volkomen ondenkbaar dat dit op zeer grote schaal zou gebeuren. 😉
23 Adamus
Hoe bedoel je eigenbelang?Wat is jouw eigenbelang?
Huren en kopen als de huizen 50.000 euro kosten?
3 is de nieuwe 2. Is sinds een paar jaar de nieuwe ‘norm’ blijkbaar 😛
Dat onzinargument kennen we inmiddels. Ga maar een ongezien wildplassen…..
Vooral onder hoogopgeleide vrouwen. Bij mannen weet je het niet: er kan een kind van andere bijlopen.
Vooral onder hoogopgeleide vrouwen. Bij mannen weet je het niet: er kan een kind van andere leg bijlopen.
Adamus,
?
Maakt mij geen zak uit. Wil mijn eigen prijs bepalen: grond €5 m2 en materiaalkosten, dan komen we in de buurt. Zolang er nog malloten rondlopen die vinden dat ze iets moeten zal de “markt” bedorven blijven.
Buitenlanders staan in de rij. Veel natuur, slecht 10% bebouwd. De einder is niet eens te ontdekken 😉
Ohja, die rijke en gevarieerde natuur van ons… bijna vergeten! Daar kunnen ze in landen de thuislanden van onze import-rijkaards zoals Amerika, Canada, Duitsland, Frankrijk, Japan, Rusland en Scandinavie natuurlijk niet aan tippen!
Maar uhm, waar is die natuur van ons ook alweer? De laatste echte ‘natuur’ die ik gezien heb lag toch echt in Schotland en niet in Nederland. Nederland ziet er van boven meer uit als lapjes weiland, aka toekomstige braakliggende bouwgrond 😉
Adamus
Haha grond 5euro de vierkante meter,je bent een echte fantast.
Zou in principe wel kunnen grond voor deze prijs dan mag je je salaris ook door 40 delen als je voor deze prijs kan gaan kopen succes !!
Adamus
Oh ja en niet vergeten je huur te betalen he plus inflatie
Neem vooral ook de kranten uit 1979-1981 erbij. ‘Wir haben es nicht gewusst’ is niet van toepassing, het probleem was in 1980 al bekend en de hele politiek – van links tot rechts – heeft doelbewust een nieuwe, nog grotere bubble geblazen. Allemaal met de beste intenties, vanzelfsprekend 😎
en dat is dus iets heel anders dan de mate waarin koper kan betalen,/em>. Geduld …
zeer sterk lijkt mij een understatement. Zonder bubbel-kredietfaciliteiten zou slechts een fractie van de huidige kopers hun woning kunnen kopen, laat staat betalen.
Ik geloof wél in de trent van kleinere huishoudens, en die trent is al zeker 10,15 jaar genegeerd door de bouwsector omdat mensen dan gewoon een véél te groot huis kochten, omdat ze er toch wel een hypotheek voor kregen. Hetzelfde zie je overigens in de sociale huursector, ik kan volop voorbeelden van mensen met een uitkering die in een riante eensgezinswoning met 3-4 slaapkamers wonen – gewoon omdat dat voor hen hooguit 10-30 euro extra kost per maand. Juist DIE trends gaat omgebogen worden: een huis naar behoefte, en niet het maximale huis wat je kunt financieren (om maximaal te profiteren van belastingaftrek en waardestijging). Dit zou tevens kunnen inhouden dat er meer bestaande, veel te grote, huizen worden opgesplitst al zal dat bij de moderne betondozen langs de snelweg niet erg rendabel zijn. Een andere trend die zou kunnen ontstaan (bij toenemende werkeloosheid) is een toenemend aantal éénverdieners- in plaats van tweeverdieners huishoudens, en ook dat betekent dat men meer de tering naar de nering zal moeten zetten, wat woonwensen betreft.
misschien gecorreleerd aan de trend van steeds meer IVF?
dat is niet zo theoretisch, want sterk afhankelijk van bijv. fiscale stimulansen. Als je in een hoge overheidsfunctie werkt (bijv. bij de AFM) dan gaat zo’n tweede woning grotendeels op rekening van de belastingbetaler. Nooit onderschatten wat het geboefte in Den Haag nog gaat bedenken om de huizenbubble opnieuw op te pompen. Iedere rijksambtenaar recht op een gratis tweede huis om in het weekend (nog beter) uit te rusten?
toch de IVF dus, omdat ze op latere leeftijd ineens een kinderwens krijgen?
dat zal altijd zo blijven, niet alleen op de huizenmarkt (kijk maar eens naar iPhones enzo). Maar op zijn minst zou de overheid moeten stoppen met zulk gedrag zwaar te subsidiëren en stimuleren op kosten van en voor risico van de belastingbetaler. Zolang de overheid daar mee doorgaat is de markt per definitie zwaar overgewaardeerd.
Het blijft me opvallen dat – ook op dit blog – veel mensen bij de berekening van een realistische prijs blijven uitgaan van de houdbaarheid van HRA, NHG en de huidige extreem lage hypotheekrentes (voor lorenzo: ik praat dan over de rente excl. risicopremie). Al die regelingen gaan voor de bijl voordat de markt weer gezond kan worden, en dan zullen de prijzen nog véél verder dalen.
Net nog even gecheckt: een huisje hier in de binnenstad dat in 1989 18.000 gulden deed en een paar jaar geleden zo’n 225K euro moest opbrengen kun je nu kopen voor 185K. Wow, ruim 15% korting, kopen kopen kopen!! Maar dat is nog steeds 2000% prijsstijging in ruim 20 jaar, wie denkt dat dit bijna de bodem is heeft gebrek aan gezond verstand.
excuus, effe een italics wegwerken
Yep, Nederland wordt met die Global Warming de ‘Riviera van het Noorden’. Nu kopen, voordat de prijzen de pan uit rijzen!! En dan liefst natuurlijk een woning dicht bij het water, dat die straks allemaal onder water staan als de global warming doorzet ach … een kniesoor die daar op let, als de hypotheek maar betaalbaar is.
als boeren en projectontwikkelaars voor die prijs bouwgrond kunnen kopen, waarom andere burgers dan niet? Vanzelfsprekend op voorwaarde dat je benodigde kosten voor ‘bouwrijp’ maken zelf betaalt, maar dat hoeft tegenwoordig niet meer zo’n hoog gedrag te zijn met zelfvoorzienende woningen.
Ligt er maar aan wie aan de beurt is.
Het co-ouderschap (uitvinding ter afschaffing van de alimentatieplicht) is een zaak die verwarrend is en door de gemeenschap betaald wordt.
Ik vraag me af of jullie een beetje een gezellig leven hebben,ik wordt een beetje moe van jullie gezwam over huizen en over dalingen.
Ik heb het idee dat er aardig wat depressieve autisten zitten die weinig beters te doen hebben dan ‘voorspellen wat de woningmarkt gaat doen’.Ik ga verder met het echte leven en niet kijken naar de zogenaamde tunnelvisie toekomst van als dit of als dat bla bla bla
Jetzt gehts LOOOoooooosssss 🙂
Waarbij aangetekend moet worden dat boeren zwaar gesubsidieerd worden in dit land.
Het neerleggen van wegen, sportvelden, en nog wel meer kóst geld. De 0 euro is nog geen absolute ondergrens voor dienstverlening die in de grondwet is vastgelegd w.m.b.
Hermanes,
Gaan we nou die tour op? Van al mijn vrienden en kennissen die nu enkele tienduizenden euro’s onder water staan ben ik toch echt wel de gelukkigste kan ik je mededelen 😉
Vind ik wel heel rottig voor ze trouwens
43 snorkel
haha je bent een aardige kerel.
Klinkt alsof je referentiekader in het leven is weggevallen met de dalende huizenmarkt en HRA beperkingen. Even heb je gekeken of de waarheid hier te vinden was, maar toen je die zag beviel die je niet.
Met een knipoog natuurlijk, maar ik lees wel frustratie in je reactie.
lapje
Nee het maakt me niet veel uit dat de prijs zakt,maar vind het knap dat de meeste mensen hier dagelijks met geldzaken bezig zijn is dat iets om zoveel tijd in te stoppen?Een woning is toch in te wonen.Sinds wanneer heeft de huurder zoveel interesse voor de koper die gekocht heeft?ik denk zelf sinds de daling van de markt.
Nu een spaarhypotheek van 250.000,- is na 30 jaar 60.000,- goedkoper dan een annuïteiten.
Wij hebben net een top nieuwbouw 2-onder-1 kap gekocht op een geweldige landelijke locatie. Niemand durft dus de beste keuze en mét korting! 🙂
Succes met je dure annuïteiten straks en je steeds hogere huurlasten op dit moment!
LEEF!!!
47 Ed Gefeliciteerd goed gedaan!!
maar laat me raden, jij wordt vast niet moe van gezwam over prijsdalingen bij alle andere zaken die het leven ‘leuk maken’?
Het leven bestaat echt uit veel meer dan in een maximaal duur (eigen) huis wonen. Echt waar! Al kunnen makelmannetjes, hypothekers enzo dat niet geloven … Het kan heel bevrijdend zijn om uit die ratrace te stappen en er niet meer wakker van te liggen. De reden dat ik hier regelmatig kom is dat ik mij grote zorgen maak over de verwoestende invloed van de huizenbubble en het hele vastgoed beleid op de rest van de economie. Dit wordt een ongekend drama, alleen omdat een deel van de bevolking perse in luchtkastelen wil wonen en politici ze hierin op hun wenken bedienen, op kosten van de overige burgers.
ja, en als ze echt moeten betalen voor energie, water, kunstmest enzo wat het echt kost dan gaat de ‘waarde’ van die landbouwgrond dus nog veel lager dan 3.50 per m2.
Edje (makelaar/hypotheker?) gelooft blijkbaar de sprookjes dat de huizenprijzen los staan van de kredietverlening, en dat je voor de maximale hypotheek moet gaan. Als je tientallen procenten korting hebt gekregen op je nieuwbouwwoning heb je misschien een goede deal, maar het zou me niks verbazen als de prijs volgende jaar een stuk lager is.
Mijn huur is overigens dit jaar met 4% verlaagd, en voor mijn huidige huur zou ik dezelfde woning niet kunnen ‘financieren’ (niet dat ik dat zou willen, ik betaal alles cash).
Ed,
Chapeau, je hebt de voorraad aan ‘greater fools’ weer met één exemplaar verminderd. Iemand bijgehouden hoeveel we er nog op de plank hebben liggen? 😉
En ga ook gelijk roken! leef! dood gaan we toch!
Heb je natuurlijk gelijk in. Met Theoretisch doelde ik op de vrij onwaarschijnijke situatie dat dit zó massaal voorkomt dat het echt substantiele invloed heeft en de grootte van het gemiddelde huishouden dan zelfs <1 zou kunnen worden. Maar dat had ik wel even iets duidelijker op kunnen schrijven 😉
Maak me wakker als de rentes op 15% staan! De bodem hebben we nog LANG niet bereikt.
normaal is een hypotheekrente van rond de 10% een goede indicator om aan kopen te gaan denken (voor wie minimaal een flink deel cash betaalt); maar na 20 jaar excessen is het de vraag of dat nu ook zo zal zijn …
Maak je borst maar nat, het gaat nog veel sneller dalen….
‘ Netherlands named as worst performing property investment market……… and should be avoided ‘
http://www.propertycommunity.com/emerging-property-markets/netherlands-named-as-worst-performing-property-investment-market.html
http://www.nujij.nl/economie/maximumhypotheek-daalt-snel.20963875.lynkx
discussie op nu.nl, massa media wie heeft de schuld van de over kreditering, de banken, de kopers, …
Hermanes,
Oh?
Vanvond Ned 2, 21:05 – 22:00
De ontmaskering van de Vastgoedfraude
Dramaserie, maar als ik het zo lees zou het wel eens ‘uit het leven gegrepen’ kunnen zijn. 😉 Vanavond dus deel 1 van 4
http://www.nederland2.nl/programmas/6241-de-ontmaskering-van-de-vastgoedfraude/uitzending/39714
Waaaaat? Maar, maar, maar… de rijke buitenlanders zouden ons toch komen redden?
http://drimble.nl/dossiers/huizenmarkt/13066069/jaren-van-stagnatie-liggen-op-de-loer.html
jaren van stagnatie liggen op de loer volgens de NVM. Banken zijn op papier failliet als de huizenprijzen 15-20% gaan dalen.
Wat gaan ze doen dan, de banken? De mensen om extra aflossing vragen?
Gisteren gezien via uitzending gemist ‘Recht in de regio’, waar de rijdende rechter letterlijk zegt:
“Dat is heel raar in dit land. De huurwetgeving die gemaakt is voor gewone mensen, die hebben ze zo ingewikkeld gemaakt dat geen er meer iets van snapt. Sterker nog, er zijn ook rechters die het niet meer kunnen begrijpen”.
Er zat een vrouw voor hem die iedere maand 24 euro midst betalen voor een beschimmeld zonnescherm en daarbovenop een maandelijkse betaling voor maatschappelijk werk.
Totaal van de fatten besbuffeld natuurlijk. Maar het laat goed zien tot welke waanzin de woonmarkt in staat is en waar ze nog mee weg weten te komen ook.
Of je nu huurt of koopt, je schuift een groot deel van je inkomen voor iets dat niet een evenredige waarde vertegenwoordigd.
Ook vraag ik me af hoe we al die jaren het ‘er is schaarste’ hebben kunnen aanhoren terwijl er nu al enorme leegstand is van vastgoed, leterlijk vele miljoenen vierkante meters huizen en kantoren, maar wel de huren omhoog gaan (als beleidsmaatregel).
Mensen worden op straat gezet als ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen, maar gemeentes bouwen voor tientallen miljoenen aan nieuwe gemeentehuizen en weigeren grondprijzen en WOZ en huren en belastingen aan de realiteit aan te passen, terwijl de voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten.
Er zit iets heel grondig mis met de hele vastgoedsector in Nederland. Zij schurkt tegen de politiek en de banken aan in een pact om winsten te maken. Dat noemen we dan ‘volkshuisvesting’.
Zou trouwens graag wat historieche krantenberichten zien over deze materie, kunnen jullie niet wat artikelen uploaden door er een fotootje van te maken?
@62 Zou zomaar kunnen.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/10_oktober/04/binnenland/Banken_kunnen_huizenbezitters_dwingen_meer_af_te_lossen.xml
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/10_oktober/04/verrijkingsonderdelen/Hypotheekvoorwaarden_bij_jouw_bank.xml
Denk dat het heel gezond is om een parlementaire enquete te houden. De roep wordt groter.
PS merken jullie ook dat de massa media meer en meer beschouwelijk aan het kijken is hoe de over creditering ontstaan is en minder energie steekt in ontkennen van de situatie?
Dat is wel wat die makelaars in FT vertelden ja 🙂
Ze zijn pas failliet als het ook daadwerkelijk op papier staat. Als ik zo zie dat het volstrekt onmogelijk lijkt om met een restschuld te verhuizen zonder een grote boete te incasseren, denk ik dat banken er baat bij hebben om dat te voorkomen.
En de enige reden die ik kan verzinnen die banken zouden hebben om te willen voorkomen dat iemand met een restschuld naar b.v. een even veel in prijs gezakte, even dure woning dichter bij werk te verhuizen, is dat dan in de boeken komt te staan wat de echte verhouding tussen onderpand en lening is (LTV).
Dat wil men kennelijk nog even voorkomen.
Zag ‘t laatst zelfs op het NOS journaal; gepensioneerd Amerikaans stelletje die een leuk pandje in Amsterdam hadden gekocht, inclusief interview: “We waren jaren geleden al verliefd geworden op Amsterdam maar het was toen nog te duur. Door de gunstige prijzen kwam het huis van onze dromen in onze price-range terecht” etc etc bla bla.
Alleen kon je op de beelden nu al zien dat ze de nodige moeite hadden met de stijle Amsterdamse trappenhuizen. Hoop voor ze dat er niet vanaf flikkeren; Het is mij als vitale jongere al meermaals overkomen.
snorkel,
“Het is mij als vitale jongere al meermaals overkomen.”
nuchter?
henk 6,
Goeie vraag. Het antwoord is ja, broodnuchter! Dronken nog nooit 😉
Ooit gehoord van zoiets als ‘ruimtelijke segregatie’?
Ben benieuwd of dit doorwerkt in de ontwikkeling van de huizenprijzen..
http://www.geografie.nl/fileadmin/geografie/Geografie_PDF/1202_februari/120202_devoogd_stemgedrag_web.pdf
nee, dan gaan ze de belastingbetalers om extra verlossing vragen. Helaas zitten er veel scheefleners onder die belastingbetalers, dus het is een beetje lood om oud ijzer.
vooral huurders dan, afgaande op de aantallen die ik recent hoorde. Als je drie maanden geen huur betaalt sta je (bij sommige WBV’s) op straat. Maar als je een jaar je hypotheek niet betaalt dan val je niet eens onder de categorie ‘betalingsachterstand’ en geen haan die er naar kraait. En terwijl de gemiddelde uitgezette huurder misschien een paar duizend euro huurschuld heeft die de WBV zelf moet slikken, heeft de gemiddelde uitgezette scheeflener een schuld van tienduizenden euro’s die uiteindelijk meestal (linksom of rechtsom) voor rekening van de belastingbetaler komen.
veel van de betere kranten hebben tegenwoordig een online archief dat vele jaren teruggaat (bij mijn krant zelfs meer dan 150 jaar), en waarin je uitgebreid kunt zoeken op datum, trefwoord, enz. Is een heel goede besteding van je tijd!
En zelfs dan niet, zie Griekenland. Tegenwoordig ben je pas failliet als de politiek het er mee eens is.
Hermanes staat blijkbaar onder water en kan de waarheid niet verdragen 😀
IK bijv zou heel makkelijk iets kunnen kopen … maar ik wacht liever tot de prijzen gedaald zijn!
73 onderwaarde
Goed zo vooral wachten dan,als je bejaard ben kan het altijd nog kopen.
Moeilijk; wanneer zijn prijzen ver genoeg gedaald.
Als je steeds na daling je door door de daling ontstane extra reserve opnieuw wilt uitgeven……..
Dan kom je er nooit.
Als ik naar de landen kijk waar de huisenprijzen omlaag kelderen dan lijkt het erop dat dat direkt gerelateerd is aan de hoeveelheid risico’s die de verschillende lokale bankiers hebben genomen. Op dit moment gaan huisenprijzen omhoog in de grote steden van de landen met relatief lage staatschulden. Berlijn, Tallinn, Helsinki, Stockholm, allemaal landen die hun financiele huishouden op orde hebben.
@nhz bedankt voor de tip! Ik was niet van plan om er voor te betalen maar goed om te weten zou ik het nodig hebben! En ik wist niet dat je zomaar een jaar kan stoppen met het betalen van je hypotheek zonder consequenties, is dat echt waar? Moeilijk om te geloven, met al die executieveilingen?
Overigens vraag ik me ook af waar mensen naartoe moeten als ze uit hun huis worden gezet, hoeveel daklozen inmiddels in Nederland, en hoeveel mensen hun hypotheek wel hebben afgelost, want daar is nergens iets over te vinden!
Als je het huis waar je over 5 a 10 jaar wilt wonen niet kunt kopen zijn de prijzen in ieder geval nog niet ver genoeg gedaald.
In dat geval kun sowieso je beter huren. Het wordt pas een dilemma als je dat huis al wél kunt kopen. Een dilemma waar uhm bovengetekende en vele anderen hier in zitten.
Precies, dat is het dilemma. Ga ik nu kopen dan ben ik nog steeds voor een klein gedeelte afhankelijk van hypotheek (omdat ik niet al mijn spaargeld in een woning wil steken). Ik verwacht over enkele jaren een woning cash te kunnen aftikken, zonder van die vuige bankiers/verzekeraars gebruik te moeten maken.
Mijn streven is naar onafhankelijkheid. Een woning zonder hypotheek vormt daar een onderdeel van; voldoende spaargeld of anderszins liquide vermogen ook. Dat maakt dat ik graag nog even de komende prijscrash wil meemaken. Uiteindelijk is het wel/niet kopen met wel/niet spaargeld een zingevingsvraag: wat vind ik belangrijk en hoe wil ik mijn leven inrichten?
77 Tufkay
Als je de huizen nog niet kunt kopen kun je wachten op prijsdaling.
Je zou er ook voor kunnen zorgen dat je meer geld gaat verdienen of je gaat gewoon een goedkoper huis kopen…
Ik wil ook wel een huis van 4 ton kopen maar lukt niet daar verdien ik te weinig voor dus kijk ik wat ik wel kan kopen.
De prijs boeit niet. Je moet er over 10 jaar kunnen leven. Nu iets kopen met 1 of 2 slaapkamers op je 25e terwijl kinderen krijgen in de familie zit is dodelijk.
80 haha
Als de prijs niet boeit koop je nu toch gewoon dat beetje daling is voor je een eitje..
Je begrijpt mijn punt niet. Ik kan nu een rijtjeshuis kopen in een gemeente waar ik best wil wonen. Ik heb er ook een aantal bekeken en enkele waren best aardig. Voor mij is er dus ook een dilemma of ik dat nu moet doen of over een paar jaar hetzelfde huis koop en niet het risico loop onder water te komen. Maar dat is een lastig dilemma.
Echt fout is het nu in mijn optiek om een huis te kopen waar je over tien jaar bent uitgegroeid. Een flatje met 1 of 2 slaapkamers. Daar kom je niet op tijd weg. Dat zijn de werkelijke slachtoffers van deze crisis wmb. Aantal collega’s zitten in die situatie, met een kinderwens maar ze kunnen niet weg en er is te weinig ruimte voor een kind.
Voerman,
Wat is dat voor een domme opmerking? Co-ouderschap als reden dat de kinderalimentatie minder wordt? Even off-topic natuurlijk, maar ik geloof toch echt dat ouders co-ouderschap kiezen omwille van de kinderen en niet vanwege de financiën.
Lastig is het niet,je doet het wel of niet.Je kan huren of kopen de rest is voor twijfelaars.’-)
Hermanes,
Stoer, man.
Groot respect voor je, maar ik zie heel vaak anders!
In china doen ze het allemaal in 1 kamer. ( met kind, ze mogen er maar 1 hebben )
Slapen en eten, en overdag werken.
Stel dat de aandelen of het edelmetaal met 50% duikelt, dan is voor velen het moment gekomen om even flink bij te kopen.
Ik hoor niemand over OG bijkopen omdat ‘de prijzen zo laag zijn’.
Dat heb ik ook nooit begrepen.
Waarom niet meteen iets fatsoenlijks kopen/bouwen waar je kunt oud worden met je gezin in plaats van starten in een flatje en daarna naar een (te krappe) tussenwoning om uiteindelijk nog eens te verkassen naar een uiteindelijke woning. Das mooi drie keer kosten maken en een heel gedoe.
Wel het juiste woord gebruiken nhz, dat heet een datcha. En is natuurlijk alleen voor de nomenklatura haalbaar. 8)
Ik denk dat de grote extra dimensie de riching van de prijsontwikkeling is. Dus het behoud van waarde, de oudedagsvoorziening enzovoorts.
Of een huis nu 2 ton of 3 ton kost: als je hypotheek kunt krijgen en je denkt zeker te weten dat de prijs alleen maar omhoog gaat koop je. Als je zeker weet dat ie daalt dan koop je niet.
Het grappige is dus dat niet de nominale prijs van belang is, maar veel meer de differntatie ervan (wiskundig gezien), de opgaande of neergaande trend.
Zeker als je nog een keer differentieerd en de ontwikkeling van de snelheid van daling bekijkt, deze is nu dus positief, ben je helaal gestoord als je nu gaat kopen.
Een kind heeft niet zoveel ruimte nodig. Er zijn veel tweeverdieners met een groot huis maar met dat kind wachten ze nog maar even vanwege hun financiële situatie.
Liever een kind in een betaalbaar flatje dan je ernstige zorgen maken over je financiële situatie. De wijk is vaak meer het probleem dan het ruimtegebrek. Niemand ziet zijn kind graag opgroeien in een kansenwijk.
Het zou leuk zijn als we hier een contest hielden met voorspellingen voor het jaar 2013, bijvoorbeeld in 1 digit achter de komma.
Mijn voorspelling: 12,1% prijsdaling in het jaar 2013.
Zie mijn opmerking 3 nummers of zo terug: het is vooral de richting van de prijsontwikkeling die nu een grote spelbreker is.
Het ineenstorten van de bull market, gevolgd door de onvermijdelijke bear market. Just the way it is. Vandaar dat ik al veel langer hier ageer tegen de stupide plannen van bijvoorbeeld gemeentes die in de vorm van subsidies en andere onzinregelingen de huizenmarkt (weer) opgang wilden brengen. Dit noemde ik altijd roeien tegen de stroom op.
Heeft ook alweer te maken met de RICHTING van de prijsontwikkeling. De banken weten precies welke kant het opgaat. They try to cover their asses.
= ook gewoon een financieele terrorist.
WOW! Dat was precies wat vandaag (was het onder de douche?) ook mijn gedachte passeerde.
Als je co-ouderschap hebt ontslaat dat je niet noodzakelijkerwijs van je alimentatieverplichting.
Zeker wettelijk gezien ben je dan nog steeds verplicht alimentatie te betalen, in geval van studie totdat ze 21 worden.
Het enige wat de vrouw hoeft te doen is een alimentatieuitspraak van de rechter te krijgen en die bij LBIO af te geven, co-ouderschap of niet.
De regel is dat kinderen het niet minder mogen hebben dan voor de scheiding, en in het weekend de kinderen bij je hebben doet daar niets aan af.
Maar goed. Dat neemt niet weg dat scheidingen volgens mij een steeds groter percentage van de transacties op de woningmarkt voor hun rekening nemen. Het trieste is dat juist deze gevallen nu ook nog eens dubbel pech hebben als er een restschuld is of de hypotheek van het huis bv. Vanwege alimentatie niet meer op te brengen is.
In dat soort gevallen zijn het letterlijk kinderen van de rekening geworden.
De vraag is dan ook hoe Nederland uit deze crisis kan komen, en hoe vorm te geven aan het wonen in de toekomst, als daar steeds meer 1 en 2 persoonshuishoudens bijkomen, en steeds minder grote(re) ggezinnen. Ook ouderenhuisvesting stelt andere eisen, en de bejaardenhuizen zitten nu al overvol.
De markt van 500,000 en hoger is nu ook nog steeds enorm groot en de demogratische en economische realiteit is dat juist daar steeds minder kopers voor te vinden zijn, en ook onderwaarde kan oplopen tot in de vele tonnen per geval.
Hogere rente + hogere onderwaardes + dalende hypotheekrenteaftrek + stijgende huur + dalende huisprijzen + hogere WOZ + stijgende voedselprijzen + stijgende zorgkosten + stijgende werkeloosheid
Ga er maar aan staan, alles voor Europa en alles voor de bank.
Hoe ziet de wereld er over 10 jaar uit?
Voor een ieder: ik zou in ieder geval (letterlijk) wachten totdat de VERSNELLING van de daling weer afneemt.
Kopen in een dalende markt is niet het meest aantrekkelijke en zinnige om te doen, kopen in een markt waarin de daling nog aan het versnellen is (dus waar je steeds minder lang hoeft te wachten todat er weer een X% van de prijs af is) is waanzin.
Op een of andere manier hebben veel mensen geen uithoudigsvermogen meer. Het ondanks een grote wens tot kopen uithouden van deze spanning is wat een volwassen onderscheid van een kind.
Ik fantaseer nog dagelijks over kopen, toch kom ik elke keer weer terug op wachten, wachten, wachten, ook al wacht ik al jaaaaaaaaaren.
Uiteindelijk zal de beloning groot zijn.
No rate race for me. Stelt me in staat enigermate mijn principes trouw te blijven en ondanks mijn neurotisch aangelegde aard (zelf diagnostiek) rust te vinden.
Total collapse! En niet alleen Nederland…
Nee, natuurlijk niet: secular Bear market.
PM (precious metals) secular Bull market.
In een bull market verkoop je tijdens een dip, in een bear market verkoop je, als je dit al niet hebt gedaan tijdens een piek.
Sorry, moet zijn in een bull market koop je tijdens een dip, en in een bear market verkoop je tijdens een piek.
dawg,
Adamus,
Gevalletje front lawn dump nu in Wit Rusland. Ook voor anderen een must see. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RgAcHeL1dro#!
ll noem eens een land in de afgelopen 100 jaar waar deflatie het heeft gewonnen van hyperinflatie…..
(ps begint bij 0.50 min)
Tjezus, wel viral. De laatste link op Max Keiser die ik zojuist bekeek… juist ja, dezelfde vid.
None of them Frans, it’s just the game they want you to play!
En jij weet het al zo lang!
Ad Broere; Geld komt uit het NIETS
Buiter zegt vandaag ( in het blad dat niet met name genoemd mag worden) dat banken een deel van de eigendom moeten gaan worden.
Lees en huiver:
“If Americans/Dutchman ever allow banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks will deprive the people of all property until their children will wake up homeless.”
bron: Thomas Jefferson
Belabberd geluid, maar toch altijd duidelijke taal van Jim Rogers: http://www.youtube.com/watch?v=l-c0If35Ab0
deze is misschien nog mooier: http://www.youtube.com/watch?v=rCFQz9rWN1Y&NR=1&feature=endscreen
Ah! Dichterlijke vrijheid! 🙂
-23,8%
Frans,
Ook al zou ik nu een huis willen kopen, het is niet eens mogelijk. De leukste huizen zijn er al uitgegaan. Wat over is gebleven zijn de lelijke eendjes. Dan ook nog absurd geprijsd ook.
Ondertussen in NL
Ergste klap komt nog voor gemeenten.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3376195/2013/01/12/Ergste-klap-komt-nog-voor-gemeenten.dhtml
Geen overwaardering woningen Prof.Dr.M.Francke ?
http://www.oratiereeks.nl/upload/pdf/PDF-5437oratie_Francke_def_zonder_snijlijnen.pdf
Casametrie ( hier behoorlijk om gelachen )
Residuele grondwaarde ( speeltje tussen gemeenten en ontwikkelaars )
DCF methode. ( hier beschouwd als frauduleus )
Dit WAS onze huizenmarkt…….oplichterij en piramidespel…….
Vooral voorspelling op pag. 27 is schrijnend – met de kennis van nu maar door Francke geclaimd met de kennis van toen. Valt dit in de categorie Stapeltje?
Strikvraag ? 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_%28mythology%29
EJS,
Het wordt nog veel schrijnender, strakjes heeft alleen de grond onder de huizen nog waarde, als er een prijsdaling komt van 50% 😉
http://www1.fee.uva.nl/pp/bin/refereedjournalpublication2568fulltext.pdf
ZOMBIEBANKEN
Bij verdere 20% prijsdalingen zitten we in Japanistan met de bijbehorende zombiebanken die in leven worden gehouden door de overheid en niet durven afschrijven op hun hypotheken, omdat ze anders failliet zijn.
Vervolg voor EJS.
Kijk maar eens naar volgend plaatje 7.2
Grond is nu al meer waard dan de bebouwing die erop staat….
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/5EAB7A35-9CA8-4FB1-9919-E0AAE4E4FC56/0/Opbouwnationaalvermogenstokt.pdf
ll,
Zou kunnen. Maar dan is de vraag: welke waarde, waarop gebaseerd? In welk casametrisch model kan toekomstige grondwaarde worden bepaald als opstal nauwelijks meer waarde heeft?
Uiteindelijk komt men uit op een model waarin de grondprijs alleen die kosten bevat, die rechtstreeks aan die betreffende grond kan worden toegerekend. Vereveningen voor sociale woningbouw, extra opslag voor nieuwe gemeentehuizen, zwembaden en andere speeltjes: het zal van de huidige grondprijs af moeten als een gemeente in de toekomst nog wil verkopen. Voorzieningen die niet direct met de in verkoop te nemen grond te maken hebben zullen op andere wijze bekostigd moeten worden, bij voorkeur via gemeentebelasting. Wel zo transparant.
Je bovenstaande voorbeeld van Hoorn duidt erop dat gemeentebesturen wat omslag in denken betreft nog een lange (mentale) weg te gaan hebben. Maar uiteindelijk keert de wal het schip.
Helaaas, kan doc niet openen…
Kan ook deze niet openen. Een Mac issue?
Gatsie, geen idee , maar zoek dan zelf ff op hedonisch prijsmodel Prof.Francke en op nationale rekeningen grond en vastgoed……., ik hoop dat je kan vinden 🙂 een eye-opener…….
Hoe kom je er toch bij dat DCF frauduleus is? Discounted Cash Flow is niks meer of minder dan een rekentechniekje om bedragen die op uiteenlopende tijdstippen betaald of ontvangen worden vergelijkbaar met elkaar te maken in de tijd. Als de rente bijvoorbeeld 4% is dan is de contante waarde (discounted value) van € 1000 te ontvangen over 10 jaar € 1.000: 1,04^10 =
€ 1.000 : 1.4802= € 675,58. Betekenis: als je nu over € 675,58 beschikt en dat bedrag tegen 4% samengestelde rente op de bank zet dan is dat bedrag over tien jaar aangegroeid tot € 1.000. Een bedrag van € 675,58 nu is bij 4% samengestelde interest met andere woorden gelijk aan € 1.000 over tien jaar.
Toepassing zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je nu een
huis koopt voor € 250.000 en dat 30 jaar lang verhuurt voor € 1.000 per maand. De contante waarde van de toekomstige huuropbrengsten is dan +/-
€ 209.000 en de contante waarde van je belegging
€ 209.000 – € 250.000 = – € 41.000. Niet zo’n fijne belegging dus. Zou je de huuropbrengsten niet contant hebben gemaakt was je op 12 x 30 x € 1.000 – € 250.000 = € 110.000 uitgekomen. Had je jezelf rijkgerekend door geen rekening te houden met het gegeven dat je NU € 250.000 moet investeren voor TOEKOMSTIGE opbrengsten en in de tussentijd rentelasten bloedt.
Volgens Jos Koets hebben we die 20% daling virtueel al in de pocket vanwege nieuwe aflossingsregels per 2013. Kwestie van tijd voordat je scenario mogelijk werkelijkheid wordt.
http://www.iex.nl/Column/76841/Kunduzhypotheken-III.aspx
Tsja, wat moeten we nu met deze casametrist.
Aan de ene kant zie je dat ie goed zijn best doet de werkelijkheid in een model te vangen en aan de andere kant vergalloppeerd hij zich aan een voorspelling die kant nog wal raakt gezien de weerbarstige werkelijkheid.
Er is kennelijk een groot verschil tussen wetenschappelijk gelijk hebben en krijgen en het kunnen voorspellen van zaken die de prijzen van huizen sterk beinvloeden zoals hypotheekregels, inkomensgroei, economische groei, inflatie/deflatie en demografische ontwikkelingen.
Het gevolg is dat gezond boerenverstand bij de keuze om wel of niet te kopen zal moeten bestaan uit het aanschouwen van de werkelijke prijsontwikkeling in de straat.
Voor mijzelf staat vast dat kopen in een scherp dalende markt (+10% daling) gezien mag worden als roekeloos gedrag. “Don’t catch a falling knife”.
Verstandig lijkt dus te wachten tot de prijzen stabiliseren. Dan heb je nog tijd genoeg om ergens een fijn pandje aan te schaffen.
De woningmarkt blijft voorlopig op slot tenzij Nederland een nieuwe bron van inkomsten ontdekt. Pas dan kunnen de prijzen van huizen weer naar een normaal niveau.
Volgend jaar staan een miljoen huizen onder water en zijn de meeste gemeentes nagenoeg failliet. Maar zeer weinig huishoudens kunnen hun verlies nemen. Vooral jonge huishoudens staan onder water en hebben geen buffer opgebouwd omdat (wintersport) vakantie en een nieuwe auto belangrijker waren dan zekerheid in de toekomst (het komt wel goed mentaliteit). Juist deze groep verhuist het meest door het krijgen van kinderen of een andere baan maar kunnen niet meer verhuizen. Ouderen graaien de pensioenpot leeg en door de vergrijzing wordt zorg onbetaalbaar.
Gemeentes kunnen de prijs van bouwgrond niet verlagen omdat de gemeentekas deze verliezen niet kunnen dekken. De waarde van de bouwgrond is immers al uitgegeven, hetgeen natuurlijk volstrekt belachelijk is. Overheden zouden niet moeten speculeren.
De nederlandse woningmarkt blijft dus op slot tot er een nieuwe bron van inkomsten wordt gevonden die de opgebouwde verliezen kunnen dekken.
Het kan twee kanten op:
– Nederland ontdekt een nieuwe gasbel en het is einde crisis
– Banken gaan omvallen en het is einde Nederland.
Als de grondwaarde wordt bepaald als residu van verkoopprijs – bouwkosten gaat die grondwaarde m.i. juist nog sneller naar beneden dan de huizenprijs.
Expatter,
Weer dat BS-verhaal. Ouderen worden juist het hardst getroffen door de schuldencrisis.
http://www.elsevier.nl/Economie/blogs/2013/1/Een-deel-van-de-gepensioneerden-voelt-de-crisis-onevenredig-zwaar-1145184W/
Jouw fabeltje is een mooie schaamlap om de aandacht af te leiden dat het ZIRP beleid van de centrale banken de pensioenopbouw van pensioenfondsen in de weg zit.
@dawg,
Hoe kun je dat zeggen als er in hetzelfde artikel staat dat als deze maatregelen niet worden genomen er helemaal niets meer voor de jongeren overblijft.
dawg,
Beter lezen. Ik zei dat de pensioenpot wordt leeg geroofd op dit moment. Ik zei niet dat de ouderen geen last hebben van de crisis. Ouderen gaan er in koopkracht waarschijjnlijk het meest op achter uit, maar hebben het meeste (virtuele) vermogen in handen en kunnen dus een stootje hebben.
De pensioenpremies van werkenden zijn enorm gestegen, terwijl de pensioenverwachting omlaag gaat. Dat drukt de koopkracht van de werkende nu en in de toekomst.
Oftewel: dubbel genaaid!
Beter één keer betalen in de grondprijs dan jaar na jaar steeds hogere gemeentelijke heffingen. Is toch al erg genoeg!
Beware, the great recession………
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21214785/__Grieken_roven_bossen_leeg_om_huis_te_verwarmen__.html
En nog een voorbeeld dat de rekening bij de jongere generaties wordt gelegd is de AOW regeling. De aanpassing op deze regeling kwam veel te laat. Babyboomers worden gemiddeld al veel ouder en hadden dus ook al later met AOW moeten gaan. Zeker aangezien deze babyboom generatie er ook voor gekozen heeft minder kinderen te maken.
Dank je, dawg.
Ik ben het zolangzamerhand beu om iedere keer met een groeiend aantal argumenten het mateloze gezwam van Expatter-achgtige figuren te ontzenuwen. Het meest domme is nog, dat alles wat je nu van de ouderen afneemt niet de ouderen van nu het hardste treft (duurt hun tijd allemaal nog wel), maar speciaal de jongeren van nu als zij straks oudere zijn.
@129
De sterftetabellen waar mee gerekend wordt bij verzekerinsg(pensioen)bedrijven weet ik uit eigen ervaring zijn extreem veroudererd. Dat is niet alleen hun schuld (verouderde configuraties), dit komt mede doordat ze zo snel wijzigen. Het grootste “probleem” is dat we heel snel steeds ouder worden.
@130
Dat is het hele punt. Jullie tijd duurt nog heel lang. Het zij jullie gegund in goede gezondheid. Maar wat jullie nu treft, bestaat straks voor ons niet eens meer.
Toon eens wat aan in plaats van lege retoriek neer te plempen.
Maria,
We hebben het al vaker gezegd:
– huiseigenaar kan schulden/rente niet meer (af)betalen of staat gewoon ver onderwater
– bank eist contante bijstorting (goed voor balans) of zet huiseigenaar (virtueel) op straat
– huisiegenaar blijft nog wel met een restschuld zitten, dus loonbeslag
– bank verkoopt vastgoed door aan investeerders (of houdt het evt zelf als investeerder) (ps gebeurt al op zeer grote schaal in de VS)
– bank of investeerder geeft vastgoed in beheer bij gespecialiseerde verhuurpartij
– ex-huizenbezitter kan nergens heen omdat hij nog een dikke restschuld / loonbeslag heeft
– gespacialiseerde verhuurpartij verhuurt vastgoed weer aan ex-huizenbezitter tegen ± dezelfde maandlasten
– ex-huizenbezitter is zijn huis kwijt, heeft dezelfde maandlasten en een schuld die nog af te lossen is
Lees nu eerst je eigen artikelen die je hier plempt eens goed. Want daar staat het allemaal in.
Hullie en zullie mentaliteit?
Welkome gratis hulp voor de heersers van nu.
Vergeet niet dat juist de ouderen je erfenis bewaren, als je die tenminste niet voor die tijd afbreekt.
🙁
Beetje off-topic, maar wel vermakelijk:
http://www.hetccv.nl/nieuws/2013/01/den-haag-neemt-totaalverbod-inbrekerswerktuig-op-in-apv.html
Totaalverbod op ‘inbrekerswerktuig’ in Haagse APV s’nachts, maar binnenkort ook overdag.
Als wij met z’n allen niet heel goed uitkijken gaan we met z’n allen misschien wel heel vlug dood!
Of dacht jij soms, dat wenet droog houwe op deze manier?
Frans, helemaal mee eens. Eigenlijk is het financieel gezien vrij eenvoudig, althans voor de mensen op dit blog: de twee belangrijkste factoren zijn prijs en rente. De prijzen zijn nu absurd hoog en de rente is kunstmatig omlaag gemanipuleerd en vooralsnog gehouden. Als je nu koopt beland je dus in die bankschroef (zou dat ding daarom zo heten?). De rente giert binnen afzienbare tijd omhoog en de prijzen schieten omlaag, we zitten nog in de betrekkelijk rustige angst-fase en gaan dit jaar rustig richting de paniek-fase. Dan breekt de hel los en gaan mensen gekke dingen doen, wellicht omdat ze al 3,5 jaar tegen een fluoriserend bord in de tuin aan zitten te staren zonder dat de bel gaat op openhuizendagen. Tel hier de verouderde niet op de wensen van de markt toegesneden woningvoorraad bij op en de demografische opbouw van NL en het beeld is volledig genoeg om te kunnen concluderen dat je in deze omstandigheden NIET moet overwegen te kopen.
Overigens is het kopen van een woning, waardoor je jezelf aard en nagelvast verbindt aan de ondergrond, het land, de bank en de fiscus in deze tijd sowieso niet zo snugger: je bent niet langer mobiel en kan niet inspelen op de economische rampspoed die om de hoek staat en je bent financieel een slaaf, aangezien schuld het geld van slaven is.
Hermanes, Ed, sterkte.
…sluit u allen nu eens de computer en ga vanmiddag het bos in ( denk erom , geen woonboulevard) , de zon op u laten inwerken ( nee, vitamine D opname kan niet nu..) en relativeer maar vooral krijg inzicht in uw aandeel in de crediteringscris .
Morgen weer aan het werk en dinsdag kortstondig hier samenkomen om uw intrinsieke ervaring(en) te posten .
Graag tot dinsdag .
azijnseikerT,
Op dit moment kosten de AOW uitgaven 5,5% van het bbp, in 2040 bij het pieken van de vergrijzing wordt rekening gehouden met een percentage van 8,8. De afdrachten aan directe en indirecte belastingen die de groep AOW-ers nu afdraagt bedragen op dit moment 4,1% van het bbp en naar verwachting in 2040 7,8%.
zie bijvoorbeeld:
CPB, ‘Ageing and the Sustainability of Dutch Public Finances’, 2006, tabel 5.1 p 81.
De reden dat toekomstige bejaarden meer inkomsten voor de staat zullen genereren is dat die generaties over veel betere pensioenen zullen beschikken en daar dus meer belasting over gaan betalen. De grootste bedreiging voor de betaalbaarheid van de vergrijzing komt dan ook niet van die vergrijzing zelf, maar van de schuldencrisis die de stabiliteit van de fondsen kan ondermijnen.
Het zal een hele toer worden om de kosten van medische zorg op een menswaardige manier in de hand te houden, maar dat is dan geen opgave die exclusief op het conto van de 65-plussers geschreven kan worden: slechts zo’n 25% van de kostenstijging kan worden toegeschreven aan de vergrijzing.
De cijfers achter de vergrijzing kan ik inmiddels dromen. heb ze hier al meermalen aangehaald en zal dat, met grote tegenzin inmiddels, nog eens een keertje doen. De grootste bedreiging van de vergrijzing is namelijk niet de veronderstelde onbetaalbaarheid ervan, maar de retoriek van politici daarover. (En de gemakzucht waarmee het grote publiek die retoriek nabazelt zonder zelf op onderzoek uit te gaan.)
Overigens: wie is “jullie”? Je kent me niet niet eens.
????
Ja, dat is misschien nog wel het meest onbegrijpelijke van deze discussie.
dawg,
Is wel heel erg met de ‘fair and balanced’-bril van elsevier geschreven. Het causale verband zit hem in het verschil huur/koop, maar voor de huurder neemt zij het niet op. De senioren daarentegen…
Hoop dat mijn buurtje daar ook de vruchten van plukt!
Een nieuwe kloof?
Huurder versus senior!
Nieuw op het generatieplein! 🙂
haha, hoe meer tegenstellingen hoe beter 😉 Nee, maar feit is dat bladen als elsevier en telegraaf het opnemen voor het rijkere deel van het oudere deel van de bevolking. Zij nemen het op voor anderen als dat in het voordeel van de doelgroep werkt. Zo is HRA van belang voor ‘de brandweerman en de onderwijzer’ en kan ‘de hurende pensionada’ moeilijk rondkomen. In werkelijkheid kijken ze neer op beide groepen, maar het komt nu even zo uit.
Die 8% die nu wordt gekort is bij mijn weten peanuts bij wat toekomstige pensioengerechtigden met dezelfde actie inleveren.
Natte Wind,
Inderdaad, dankzij Frans begin ik het besef te krijgen, we are f..ked en stay flexible. Terwijl ik daarvoor nog dacht aan het kiezen van een goed instap moment voor het kopen van een huis.
Vanmiddag lekker genieten in het bos, met de kids. Door deze onrust op de markt begin ik juist rust te krijgen, dat ondanks alle morele druk, ik toch het juiste besluit heb genomen om niet te kopen. (niet te veel genieten want ieder moment kan de situatie weer anders zijn)
tufkaj,
Dat lijkt me geen goede interpretatie van het artikel.
Men heeft het over de kortingen op AOW en pensioenen en gaat verveolgens in op het feit dat die kortingen des te harder aankomen voor 65-plussers die huren.
Meer in het algemeen linkte ik naar dit artikeltje als slechts een illustratie van het feit dat 65-plussers op dit moment zeker de dans niet ontspringen. Maar er zijn uiteraard talloze andere bevolkingsgroepen te noemen.
Een paar weken geleden las ik een artikel waar m’n bek van open viel. Zoals je weet wordt de AOW leeftijd geleidelijk aan verhoogd. Ieder jaar met een maand of zo. Met dat traject wordt dit jaar gestart. Ben je dus een VUTTER die dit jaar 65 wordt dan krijg je gewoon je AOW/pensioen een maand later, volgend jaar twee maanden later, het jaar daar op drie maanden later and so on. Je VUT loopt echter niet door, dus je zit dan gewoon zonder inkomen. Ik vind dat eerlijk gezegd wel heel erg zout.
Beetje kort door de bocht Voerman. Als ik iets koop, dan betaal ik voor de waarde van het produkt, met evt. opslag voor indirekte kosten. Ik betaal dan niet tevens voor andere produkten en diensten die niets met de waarde van mijn produkt van doen hebben. Ik ben een tegenstander van kruissubsidiering.
Pas als je inzicht hebt in de kostprijs van een bijv. gemeentelijke dienst als een zwembad, dan kan je bij verkiezingen ook een eerlijk beeld voorleggen aan de burger. Willen we deze voorziening nog, en zo ja, wat is het ons waard (lees: hoeveel belastinggeld hebben we er voor over?). Het huidige systeem waarbij een gemeentelijke dienst 100 eenheden kost, er 80 eenheden middels belasting worden geheven, 5 eenheden door de individuele afnemer en resterende 15 eenheden middels grondexploitatie is m.i. niet de juiste weg.
Heb net gekeken weer op funda … eindelijk na 5 jaar “dutch denial” (“wooden shoes, wooden head, wouldn’t listen”) komt er een beetje beweging in “de markt” hier in Den Haag. Het duurt waarschinnlijk nog een jaar of drie, dan zal de hoognodige prijskorrektie eindelijk plaats hebben gevonden. En dan ga ik iets kopen, zonder hypotheek.
Ben als potentiele koper belanghebbende bij markt Den Haag. Heb je sappige voorbeelden?
1. Goede tip: de zon schijnt. Ga ik ook doen met kroost.
2. Eens om dit altijd goed in gedachten te houden: tevreden zijn met je correcte inschatting van de trend en daarin gemaakte woonkeuze, maar nooit zelfgenoegzaam zijn omdat je ‘gelijk’ hebt gehad. Wie weet hoe je er zelf volgend jaar voor staat? Ontwikkelingen zijn te onvoorspelbaar.
dawg,
Verkopen ze toch gewoon de boot 😉
nhz, je was een tijdje weg, en ik vind het erg mooi dat je laatste dagen weer druk aan het posten bent!
net als jij maak ik me grote zorgen, die veel verder gaan dan huizenprijzen, maar wereldwijde maatschappelijke problemen.
Ook ik ben uit de ratrace gestapt trouwens.
Dat mag dan zo zijn, maar de praktijk is bij alles wat je van overheden koopt anders. Ooit een specificatie gezien bij een verhoging van een heffing? Of de prijs van het paspoort? of het rijbewijs?
Of het kwartje van Kok? Of waarom het nog bestaat?
Teveel om op te noemen.
Goede gedachten EJS, maar er is maar één manier om dat soort dansen te ontspringen en dat is door onder een steen te gaan wonen! 🙂
juist en daarom stay felible. Het enige verschil met een leenkneus is dat wij felxibel zijn, maar we zijn uiteindelijk allemaal het bokje.
Of je moet emigreren wat we “serieus” aan het overwegen zijn, rationeel is dat het beste, emotioneel nog niet klaar voor.
felible = flexible
Ik meen te weten dat de merendeel van de pensioenuitkering tussen de 300 en vijfhonderd euro per maand ligt. Dat m.i. verschilt nogal van de ‘Zwitserleven’impressies die op dit forum lijken te bestaan.
Yes, I know. Helaas.
Correct!
http://www.eigenhuis.nl/downloads/algemeen/artikel_Je_huis_of_je_leven_-_AD_3_juni_1999.pdf
OK Bob Maas praat nu vaak onzin maar zeker niet in 1999!.
Moet frustrerend voor hem zijn deze situatie.
Wat interessanter is, waarom hebben de leenkneuzen tussen 1999 en 2008 zijn advies niet gevolgd.
De kortingen zijn een feitelijk gegeven. Dat er”niets meer over zou blijven voor jongeren” is een suggestie die uitgaat van decennia volgehouden ZIRP fdoior de centrale banken.
Ik WIL wel kopen (eigen plek, wat meer luxe en ruimte voor kinderen op den duur)
Ik KAN wel kopen (met eigen geld erbij voor 170.000 ongeveer, inkomen van vriendin ga ik niet meerekenen)
Maar ik DURF niet..
Zoals frans al zegt, een daling van prijzen die steeds sneller gaat geeft niet bepaald het gevoel dat de bodem in zicht is.
Op google gojen.
Bingo!
Geen idee wie de gasten zijn maar nu wordt op “buitenhof” gebabbeld over Europa.
Dat is dan het einde van het “zwitserlevengevoel”. Gun iedereen zijn roesje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwitserleven heeft ook weer een link met OG 🙁
Nemen ze toch gewoon een krantenwijk? Of ze sluiten en PL-tje af tegen de huidige lage rente. Lijkt mij allemaal een luxe probleem.
Simpel! 🙂
Omdat een koe in de kont kijken gemakkelijker is dan een glazen bol hanteren.
De kinderen kunnen bijspringen?
Doen ze!
Achteraf!
Wordt gekort op de erfenis!
Voerman weet niet of iedereen het al door heeft, maar het is gewoon de bedoeling dat je DOORWERKT totdat je AOW krijgt.
Waar ik ook pissed off over ben is dat 9 van de 10 nieuwbouw projecten voor gezinnen zijn. Ook alle reclame eromheen is daarop gespitst lijkt het wel. Maar hoeveel 1 persoons huishoudens (en soms 2 persoons) zijn er niet in nederland (zowel oud als jong), daarvoor bouwen ze weer flatjes van amper 50m2.. Gemiste kans ?
Frank B.,
het gaat niet om die gezinnen, het gaat erom dat je daarop meer marge maakt.
Voerman,
loop ze nou niet lekker te maken met een erfenis, Voerman
Wat doen we met al die mensen met onderwater hypotheken die straks hun schulden niet kunnen betalen?
Mijn voorstel is bouw lege kantoorpanden om tot sociale woon kazernes waar deze mensen in kunnen wonen totdat de restschuld is afbetaald. Men betaald 100-500 euro huur en krijgt daarvoor 80 meter, en per kind 15 meter extra. Ik denk dan met name aan kantoorpanden in Amsterdam Zuid-Oost.
De rest van de inkomsten kan gebruikt worden voor het aflossen van de restschuld. Indien men dit snel doet is men snel uit deze situatie, doet men het langzaam dan duurt het lang.
Groot voordeel van dit systeem is dat iedereen verantwoordelijk blijft voor het afbetalen van de eigenschulden, men bepaald zijn eigen situatie.
Mensen hebben een keuze, huis verlaten/verkopen, zonder dat men op straat komt te staan. De schuld eiser hoeft geen medelijden te hebben, er is namelijk gewoon een woning beschikbaar.
Tevens zal de staat (lees wij allen) beperkt opdraaien voor de schulden van deze groep mensen.
Moet je toch op rekenen?
Sparen is ouderwets en remt de consumptie!
Je staat duidelijk buiten de maatschappij, sparen is juist hip!
henk 6 For president. 🙂
Ovallende uitspraak. Waarom niet naar Bob’s geluisterd? Klaarblijkelijk moet iedere generatie opnieuw een harde les leren:
Minsky’s research focused on understanding and explaining financial crises. Minsky claimed that in prosperous times, when corporate cash flow rises beyond what is needed to pay off debt, a speculative euphoria develops, and soon thereafter debts exceed what borrowers can pay off from their incoming revenues, which in turn produces a financial crisis. As a result of such speculative borrowing bubbles, banks and lenders tighten credit availability, like right now, even to companies that can afford loans, and the economy subsequently contracts.
Minsky’s core model is known as “Financial Instability Hypothesis” [FIH], which simply declares stability is inherently destabilizing. “A fundamental characteristic of our economy,” Minsky wrote in 1974, “is that the financial system swings between robustness and fragility and these swings are an integral part of the process that generates business cycles.”
citaat uit een lezenswaardig artikeltje over Minsky:
http://seekingalpha.com/article/76313-introducing-the-minsky-theory-stability-is-destabilizing
‘t Gaat een tijdje goed en dan worden we overmoedig en eindigt ‘t spel in een Ponzi.
Maak dat de kat van mastah maar wijs!
179 Henk
Ik heb zelf geen schulden en sta niet onder water.
Maar wat is dat voor een idioot idee van je,in kantoorpanden wegzetten,misschien gelijk prikkeldraad eromheen en soldaten die Duits praten!?
Zullen we dan gelijk ook alle mensen die huursubsidie krijgen erbij zetten die mogen dan kleren wassen en aardappels schillen om het gekregen geld terug te verdienen.
het is juist heel sociaal, je wil toch niet dat deze mensen zoals in Amerika onder een brug moeten slapen.
Hermanes,
Huursubsidie wordt weer overbodig als de huizenponzi is leeggelopen.
Het is geen slecht idee om huursubsidie terug te laten betalen als men later meer verdient. (tevens denk ik dat huursubsidie iets kunstmatig is.)
henk 6,
Dan is het ook geen slecht idee om HRA terug te betalen als de hypotheek afbetaald is na 30 jaar. Wel zo eerlijk tegenover de geliberaliseerde huurder (ongeveer 1/3 van de NLse huishoudens) die nu alles op moet hoesten en er niks voor terugkrijgt
Adamus,
Jongens met een pensioenuitkering van ca. 300-500 p/m?
Iedereen gewoon z’n memoires schrijven voor een extra zakcentje na zijn 65e.
Brokjes die ‘s ochtend worden gegeven worden nooit in eenmaal volledig genuttigd. Die spaart hij op om ook later op de dag nog wat te snoepen te hebben. 😉
Huursubside en hypotheekrenteaftrek hebben zijn beide zogenaamd ingesteld ten behoeve van de burger terwijl die veel meer gebaat zou zijn bij realistische prijzen en belastingen. De uitvoeringskosten van WOZ, huurwaardeforfait, HRA en huursubsidie zouden bespaard kunnen worden en dan zouden we misschien van een echte vrije markt kunnen spreken.
Veel andere landen kennen immers geen van bovenstaande sturende ‘instrumenten’ waarop inmiddels behoorlijk vals is gespeeld. Mag best een toontje lager allemaal, komt de economie immers ook ten goede als mensen door lagere woonlasten meer besteedbaar inkomen hebben. Krimpen van het BNP is niet erg als het begrotingstekort op termijn maar kleiner in plaats van groter wordt. Gooi dan meteen ook 0,25 van de bezine af om de werkelijke economie te stimuleren.
latida,
Ik vermoed dat het een illusie is om te denken dat er ooit een vrije woningmarkt kan of zal zijn zolang de uitgifte van grond een overheidsmonopolie is. Dat kan ook moeilijk anders als je iets aan ruimtelijke ordening wil doen. Op zich geen probleem, ware het niet dat lokale overheden de woonconsument steeds meer als een melkkoe zijn gaan gebruiken.
Prof.Dr.M. Francke is met zijn Casametrie oratie uit 2010 de ‘mad scientist’ van de woningmarkt.
Hoe realistisch is dan Prof. Dr. J.B.S. Conijn met zijn oratie uit 2006 ‘dansen op de vulkaan’ http://dare.uva.nl/document/165357 waarin hij duidelijk beschrijft waar de problemen door zijn ontstaan en wat de oplossing is. De politiek heeft zijn bijdrage ergens onderin een bureaulade weggestopt en is doorgegaan op de foute weg. Onder leiding van Eelco Brinkman werd NL verder volgeplempt met vinex en industrie terreinen zodat bouwconsortiums, ontwikkelaars en gemeenten door konden gaan met hun luxe leventje mogelijk gemaakt door overregulering en gefinancierd door te hoge grondprijzen.
Omdat Prof Conijn een zakenman is (directielid Ortec Finance) en weet waar zijn (financiele) belangen liggen, wil deze prof nog wel eens met zalvende woorden over de woningmarkt spreken en probeert hij de verliezen voor de grote spelers in de woning/BOG markt zo beperkt mogelijk te laten zijn. Deze professor schuift de verliezen het liefst op het bordje van de belastingbetaler
” Hermanes:
179 Henk
Ik heb zelf geen schulden en sta niet onder water.”
Je hebt een huis in een kansenwijk gekocht, en je weet niet of je onder water staat totdat een door de bank aangestelde taxateur dat bepaald.
Volgens mij had je heel wat schuld want je had maar 20% eigen geld meegebracht. Ziel en zaligheid verkocht aan de banken.
Noem dat geen schulden… dan weet ik niet wat schulden zijn
henk 6,
Die kantoren voor een dergelijke huur betrekken is een droomscenario. De realiteit is echter veel harder. De woningcorperatie helpt in veel gevallen niet, en mensen slapen in een paardentrailer of bij het leger des heils met het hele gezin.
http://www.eenvandaag.nl/binnenland/41717/gezinnen_sneller_en_vaker_dakloos
Kom nou!
Als je nog 30 jaren 1000 euro per maand huur moet betalen zeg je toch ook niet dat je 360.000 euro schuld hebt! Praat je nog niet over gederfde rente en evt. service kosten en periodieke huurverhogingen. Toch? Wonen kost geld! 🙂 Veel geld! 🙁
@Voerman, zeker niet ontspannen buiten gewandeld met het gezin zoals Ulrich heeft gedaan.
Wat zijn dan wel schulden?
Ik heb een lening aangegaan voor een timeshare project, maar als ik 20 jaar op vakantie ga ben ik ook 80.000 Euro kwijt.
Als je dat bedrag tegen 2% op de bank zet zou je na 30 jaren ong. 495.000 euro gespaard hebben. (de inkomstenbelasting die je betaalt in box 3 vergeten we nog maar even, maar dat is extra nadeel)
Jawel, maar was verrekte koud.
Neem het verhaal van voerman niet te serieus, maar wil wel aangeven, dat elke vorm van wonen veel te waanzinnig duur is. Woonkosten zijn net als andere vaste kosten een wurging waar je weinig invloed op kunt uitoefenen. De enige manier om nagenoeg vrij te zijn van woonkosten is het hebben van een eigen huis en het uiteindelijk vrij van hypotheek zijn. Dat realiseer je jezelf pas ten volle als je bijv. met pensioen bent. Verder heeft iedereen natuurlijk de vrijheid om zijn eigen zaken te bekijken en regelen.
Overigens het op vakantie gaan maakt normaal geen deel uit van het lijstje vaste kosten. (of tegenwoordig wel?)
Voerman ik ben je kwijt, volgens mij moet je een frisse neus halen
Wonen maakt ook niet altijd onderdeel uit van de vaste kosten. Als Voerman nog ouders heeft kennen ze de jaren 30 nog, of wellicht nog zelf meegemaakt. Toen woonde gezinnen op zolder bij familie. Lonen halveerden.
230 Ulrich
Dus jij hebt geen woonlasten in de maand(verplichte betaling)?
Als je een huis huurt, dan is je ‘schuld’ dat huis. Dat moet je aan het einde weer teruggeven en voor het gebruik van dat huis moet je een vergoeding (huur) betalen.
Als je geld leent om een huis te kopen (oftewel geld huurt), dan is je ‘schuld’ dat geld. Dat moet je aan het einde weer teruggeven en voor het gebruik van dat geld moet je een vergoeding (huur van geld = rente) betalen.
In beide gevallen blijft hetgene dat je hebt gehuurd van de eigenaar, en jij staat “in het krijt” omdat je het ooit terug moet geven. Net zoals de eigenaar van een huurpand bepaalde rechten en plichten heeft, heeft de eigenaar van een hypotheek die ook. Ook gebruikers van huurhuizen / huurgeld hebben plichten en rechten. Meestal gaat dit natuurlijk allemaal in goede orde.
Het probleem treedt op als de goede orde even ver te zoeken is. Voordeel bij een huis huren is dan, dat je er elk moment vanaf kan en kunt down- / upgraden, bij vrienden / familie kunt gaan wonen of emigreren. Je kunt die schuld dus elk moment vrij eenvoudig vereffenen. Probeer dat bij een hypothecaire lening maar eens. Dus ja, zo bezien heeft een huiseigenaar een heel wat vervelender schuld dan een huurder.
Jawel! Evenals gas en elektra.
Je kunt de gaskraan ook dichtdraaien en de hoofdschakelaar uit en vervolgens in het donker en de kou gaan zitten zeggen, dat gas en elektra niet bij de vaste kosten behoren. We moeten elkaar nu niet gaan foppen! 🙂
Snorkel
Dat is leuk bij een ander gaan wonen als je je verplichtingen niet meer kunt waarmaken.
Je kunt je afvragen of je familie of vrienden op je zitten te wachten er bestaan ook nog zoiets als je eigen prive situatie,en helemaal als je nog kinderen hebt.
Zou je zelf zitten te wachten op een gezin dat bij je komt wonen?
Je gaat je problemen afschuiven op andere mensen,door bij ze te gaan wonen.Ikzelf los mijn eigen problemen op,en ga niet bij een ander hangen..
Hermanes,
Dan moet je dus je schulden aflossen + een vergoeding voor het gebruik van het product betalen. Lukt jou nog prima als ik het zo begrijp. Maar er zijn steeds meer mensen die het niet lukt. En om nou met je 1,7 kinderen onder een brug te gaan wonen is ook weer zoiets…
Eens; anderzijds komt de huiseigenaar waarschijnlijk eens van zijn schuld af.
Overigens, in 30 jaar tijd kan veel veranderen. Door op dit log zo indringend bezig te zijn raak je verstrengeld met de materie en veel kans tot een somber mens. Maar eens gaat de zon weer schijnen en dan pas gaan we nadenken over welke kansen wij in onze somberheid gemist of juist gepakt hebben. Voerman gaat nu onderweg om uit te eten met de hele familie. Straks ook smakelijk!
Voerman,
Over 7 jaar is de Kondratieff-winter voorbij. Wie dan leeft, wie dan jubelt! 😉
Hermanes gaat uit van een keus. Maar als jij bij een productschap, de bouwsector,Kledingzaak of Syntens of Agentschap werkt heb je waarschijnlijk geen keus, veel ontslagen medewerkers zijn binnen twee maanden falliet. Veel mensen weten niet dat WW gemaximeerd is. Ulrich heeft een ruime zolder, zou hij zijn familie bij het leger des heils laten slapen?
Op dit moment worden veel panden gestript tot kleine eenheden. Er komt mogelijk een vraaguitval voor wonen zoals Ulrich en Hermanes kennen voor een complete generatie.
Laatst nog gehoord: pas van school, studieschuld, geen vaste aanstelling, weinig loonontwikkeling….
207
Dus dat is de echte reden dat je huurt?Je bent een nogal makkelijk mannetje.
Baan kwijt hoppa huurtoeslag,het niet meer kunnen betalen van huur ow we gaan maar weer terug bij ouders wonen op oude slaapkamer van vroeger.
Dat noem ik nu het anderen laten opdraaien voor problemen .Het grappige is dat je het steeds hebt over onder water staan.
Volgens mij is Hermanes het makkelijke mannetje. 10 tegen 1 dat hij NHG heeft, zoals bijna alle huidige hypotheken, waar een zeer summiere dekking voor staat. En als het Hermanes een afslag in het leven mist dan kan dat Ulrich via belastingscentjes zijn verlies gaan ophoesten.
De eeuwenoude nepondernemer van PVDA signatuur. De winst is voor de graaier en de verliezen voor het belastingbetalende gepeupel.
Ulrich vreest dat hij de komende jaren geen huursubsidie nog huurwoning krijgt als hij zijn baan verliest, wegens teveel vermogen.
Hermanes jij het over onder water:
” Hermanes:
179 Henk
Ik heb zelf geen schulden en sta niet onder water.”
212 Ulirich
OH?
Hermanes,
Hoe haal je het in je hoofd dat ik huurtoeslag krijg of zou krijgen als ik mijn baan kwijtraak? Mispoes! Excuses aanbieden zou je goed staan
Hermanes,
Ohja, een een bedankje voro het feit dat ik de helft van jouw HRA betaal zou er ook nog wel vanaf kunnen…
Hermanes waarschijnlijk heb je nog snel even je HRA gemaximaliseerd met een spaarhypotheek…..
HAhA snorkel
Je hebt nu zelf je ware gedachtegang laten zien,en om eerlijk te zijn vind ik het een beetje triest hoe je denkt.
Hermanes,
Ho eik denk? Ik denk, volkomen terecht, dat je bij problemen zoals werkeloosheid of een verbroken relatie, als huurder een stuk flexibeler bent en je gemakkelijker een goedkoop alternatief kunt vinden. Daar lijkt me niks tegenin te brengen.
Ik kan je tevens melden dat ik waarschijnlijk mee belasting betaal dan jij en minder subsidie ontvang. Dus die kinderachtige retoriek van jou over huurtoeslag slaat echt nergens op. Je bent ook nog eens niet mans genoeg om je excuses daarvoor aan te bieden. En dan te bedenken dat ik nog heel serieus op je vragen ben ingegaan toen je hier voor het eerst kwam. Zal mijn jeugdige naiviteit zijn.
Dat jij dit allemaal aangrijpt om eens lekker te trollen… Dat zegt meer over jou dan over mij. Maar onthoudt wel; trollen wonen onder bruggen Hermanus, ouwe subsidietrekkker 😉
ulrich,
HeRmAnes, de naam zegt het al 😉
nou, in Scandinavie weten ze ook alles van bellenblazen hoor. En die minibubble in Duitsland wordt vast grotendeels door onze vastgoed maffia georganiseerd, daar zijn de afgelopen jaren diverse berichten over geweest.
bij NHG hypotheken wel, blijkbaar. Al zal je ondertussen wel eens een briefje krijgen met een vriendelijk verzoek tot betaling ofzo …
in veel gemeentes worden die gelijk gehuisvest in een passend huurhuis, vaak ook nog op kosten van de burgers als er bij de uitgezette personen niks te halen valt. Vandaar dat sommige gemeentes nu al helpen om de hypotheek te betalen van scheefleners met fin. problemen, is makkelijker dan een verhuizing regelen en het komt op hetzelfde neer 😎
Ik zie het verschil niet; ik kan al lang iedere woning kopen die ik zou wensen, maar ik vind alles gewoon véél te duur. Puur objectief gezien (prijs 5-10x nivo 1990 in mijn omgeving). Prijzen zijn nog steeds afgestemd op krediet, en niet op wat mensen echt kunnen betalen want dat is véél minder dan er nu gevraagd wordt.
Dus voorlopig neem ik genoegen met een minimaal spaarrendement terwijl de huizenprijzen verder dalen, maar met het huidige daaltempo koop ik vermoedelijk nooit meer een huis in de polder. En mijn huurkosten in de vrije sector zijn voorlopig minder dan de maandelijkse waardedaling op een gemiddeld huis.
jij kocht zeker ook internetaandelen in 2001 toen ze 10% gedaald waren?
En in superrijk Tokyo of New York is het voor de gemiddelde burger niet anders. 20 m2 delen met een paar personen, en alleen betaalbaar voor ‘high potentials’.
dat zal wel komen omdat de meesten nog niet eens één huis kunnen betalen, laat staat bijkopen.
volgens mij kijken de meesten nog steeds alleen maar naar ‘how-much-a-month’. Prijsdaling zal tot op zekere hoogte gecompenseerd worden door strengere kredieteisen en hogere hypotheekrentes (incl. de risicopremie).
maar als het NHG hypotheken zijn komen ze dankzij die scheiding juist gratis onder de restschuld uit – dus niks dubbelop.
volgens mij komt het voorstel er in werkelijkheid op neer dat belastingbetalers eigenaar van die huizen worden, maar dat zegt Buiter niet, en hij zal wel een slim wetje in gedachten hebben om te zorgen dat de belastingbetalers voor alle kosten opdraaien terwijl de banken eigenaar worden. Schurk van de bovenste plank 🙁
Huurder of koper, iedereen in Nederland is voorlopig de klos. Bedankt nederlandse overheid! Wat ben ik blij dat ik het buitenland woon en het van de zijlijn kan aanschouwen.
@snorkel
Dacht meer Herr M. Anus, hoe neem ik de belastingbetaler in zijn….
snappen buitenlanders hoe het hier werkt?
Vergelijk met een verplichte ziektekostenverzekering met een torenhoog eigen risico, van laten we zeggen 5000 euro per jaar. Dat is wat de overheid wil, het is gewoon een dwangmiddel om de burger veel geld afhandig te maken, de hele lokale overheid bestaat van de grondinkomsten. Met ‘waardering’ heeft het niks te maken.
ik denk helemaal niet dat hij zijn best doet. Dit soort lieden (het geldt helaas voor talloze wetenschappers tegenwoordig) rekent gewoon toen naar wat zijn geldschieters willen zien. Hoeren, dat zijn het.
daar zou een flinke crisis ook wel eens verandering in kunnen brengen …
eens 🙂
eens, dit is een groter probleem op termijn dan het pensioenstelsel waar nu al enige rem op zit; op de medische kosten zit nog geen enkele rem, en de farma maffia maakt daar dankbaar misbruik van. Overigens is het wel zo dat veel ouderen héél ver gaan in eisen van alle denkbare behandelingen en medicijnen, ongeacht de kosten (veel meer dan de jongere generaties, weet ik uit betrouwbare bron). Dus daar zijn de ‘verworven rechten’ van de oudere generatie wel degelijk een ernstig probleem, en tot nu toe geen politicus die durft ingrijpen want voor je het weet wordt er geschreeuwd over ‘euthanasie’ oid.
zeker, de jongere generaties worden via diverse kanalen véél harder aangepakt. m.i. zou het beter zijn eens wat te gaan halen bij alle ex-ambtenaren die nu superriante pensioenen genieten waar ze nooit echt voor betaald hebben …
heel verstandig 🙂 nu lorenzo nog overhalen om de daad bij het woord te voegen 😉
maar je weet vast ook dat een groot deel van de pensionado’s veel vermogen hebben … als mensen helemaal niks hebben en van dag tot dag leven met de centjes kunnen ze altijd naar de sociale dienst, dus ik zie het probleem niet.
precies, en dat heeft ook te maken met de relatief dure/gerantsoeneerde bouwgrond.
Dank jullie wel,hiervoor.Ben blij met de hypotheekrenteaftrek.
Voerman,
Voerman,
Ik heb geen angsten over een erfenis. Ik zie een erfenis als een extraatje. Je moet het uiteindelijk zelf doen. Waar ik mij mateloos aan irriteer is dat ik de rekening moet betalen voor wanbeleid van voorgaande generaties. Ik heb niet kunnen stemmen voor dat beleid maar moet er wel voor betalen. Maar “timing is everything” en dat geld ook voor je geboorte. Waar ik mij dan ook het meeste aan erger is de onnozelheid van de oudere generaties, maar ook van mijn eigen generatie. Helaas zijn er meer ouderen in Nederland dan jongeren dus…
Genoeg ergenissen.
Vanaf de zijlijn geloof ik in mijn “statement” in post # 125.
Eetsmakelijk Nederland!
Snorkel
Dus je bent jong en hebt alleen nog maar gehuurd?Ik heb het beide gedaan huren en kopen en trouwens ook al een keer verkocht.
Wat zou jij mij voor informatie moeten geven die ik nog niet weet,het enige wat jij gedaan hebt is huren dus we kunnen niet zeggen dat je een schat aan ervaring hebt of wel?
Expacter volgens mij is het de gewone burger die zich vol heeft geladen met “goedkoop” krediet om op natte slappe veengrond zich in overbetaalde Vinexwoningen in Kansenwijken te vestigen aan de randen van grote steden. Vol met voetbalstadions, zilvervisjes, kansenjongeren, parkeerproblemen en gestreste winkelcentra’s. Je kinderen groeien wel multi-culti op. Ziek man 🙂
Gelukkig is er NHG en HRA en mogen we dat allemaal betalen.
ik denk dat er woonruimte genoeg is in Nederland, hoogste tijd dat deze lieden minder noten op hun zang krijgen en ophouden te zeuren over verworven rechten (zoals het recht om duurzaam ver boven je stand te wonen omdat je zo slim was om ooit een tophypotheek te nemen …). Met alle verhalen over woonwijken die – met vette subsidie – tegen de vlakte moeten lijkt me dat er genoeg ruimte is om deze lieden te huisvesten. Het slechtste wat je kunt doen is deze lieden bijna gratis in hun huis laten wonen en de belastingbetaler het verschil laten bijpassen – en dus zal de politiek waarschijnlijk voor een dergelijke oplossing kiezen 🙁
precies!
nou, volgens mij heeft Conijn zijn bijdrage zelf ook weggestopt in een lade die hij vergeten is. Zijn recente bijdrages zijn vaak net zo getikt als die van de andere vastgoed professors; je zou bijna denken dat er een besmettelijk virus heerst in die kringen.
tja, voor je het weet is iemand van 18 die bewust de Wajong instapt officieel multimiljonair 😎
Trouw brengt discussie over woningmarkt midden in het MSM-spectrum. Opvallend: veel argumenten voor ingrijpen, relatief weinig tegen. Krijg indruk dat tegenargumenten enigszins obligaat zijn: meer gevoed door emphatie met de scheeflener, dan dat belang hoge hypotheekverstrekking bij auteur top prio is.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3376423/2013/01/13/Is-het-huidige-harde-beleid-op-de-woningmarkt-wel-echt-nodig.dhtml
Ik heb ook met beide ervaring en als ik je bijdrages zo lees denk ik dat ik er veel meer van opgestoken heb. Volgens mij heb jij alleen wat geleerd van de overvloedige makelmannetjes propaganda van de afgelopen jaren, volgens het credo ‘vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan’. Voor zulke mensen wens ik van harte dat de genereuze greep in de zak van andere belastingbetalers via HRA, NHG enz. definitief voor de bijl gaat en dat je straks zelf je eigen huis mag betalen. Zullen we zien hoe verstandig die keus was.
zoek maar eens naar oudere bijdrages van deze mevrouw, helemaal gehersenspoeld door de vastgoed / banken maffia als je het mij vraagt. Maar ja, van een redacteur oenconomie kun je niet anders verwachten 🙁
uitvreters als Hermanus komen ervan zelf achter dat de Nederlandse overheid niet zo betrouwbaar is. Hermanus toert waarschijnlijk ook in een oldtimer of 14% bijtelling auto.
Neem ‘t allemaal niet te persoonlijk. Er zijn op de Nederlandse woningmarkt instituties losgelaten die huishoudingen er toe hebben aangezet zich tot aan de nek in de schulden te steken. Wie er niet aan meedeed werd een dief van z’n eigen knip. Ondertussen werd wonen wel duurder en duurder en nu de “overwaarde” niet langer meer het nationale glijmiddel is begint wat eerst lekker aanvoelde een beetje te schuren. Om nog maar eens een open deur in te trappen: ik zie maar één echte belanghebbende bij Nederland als duur woonland en dat is de financiele sector bijgestaan door haar handlangerss in de politiek. Aflossingsvrije hypotheken met hra in combinatie met belastingvrije spaarhypotheken. Dient geen enkel doel dan schuldmaximalisatie.
@dawg
Volgens mij is het probleem anders. Tijdens de bubbel hebben projectontwikkelaars maximaal geprofiteerd van stijgende grondprijzen door voorkennis stukken grond te kopen. Gemeentes en corperaties wilde dit voor zijn en verkregen grondposities. Deze staan nu voor teveel geld in de boeken. Een huurwoning is met de huidige grondprijzen niet exploitabel te bouwen. afboeken is geen optie.
ulrich,
Jazeker, grondspeculatie is natuurlijk ook een factor van betekenis.
Hermanes,
“Erfahrung heißt gar nichts. Man kann eine Sache auch 35 Jahre schlecht machen.”
Kurt Tucholsky (1890-1935), Duits Journalist en schrijver en één van de eerste critici van Hitler. Als mensen naar hem geluisterd hadden was er nooit een WWII geweest.
Hoe lang parasiteer jij al op de belastingbetaler?
Helemaal juist, Ban the Banksters!!
dawg, was wellicht wat te snel. Met mensen als onze minister van woningen met een hypotheek van een miljoen, de banen caroussel van AFM, banken en Min Fin zal er alles aan gedaan worden om de landing zo zacht mogelijk te maken. De huidige maatregelen om de hypotheekberg terug te brengen zijn een lachertje zoals verschillende studies aantonen en hebben zeer weinig effect op de schuldenberg.
Tufkaj, sketch uit het programma “De Gouden Eeuw” over de tulpenmanie: https://docs.google.com/file/d/0B2Vnx8nAKKc8cU9DQXBCV1lWQk0/edit
Nadat ik http://www1.fee.uva.nl/pp/bin/refereedjournalpublication2568fulltext.pdf van Prof.Dr.M. Francke heb gelezen realiseer ik me hoe gek deze ‘mad scientist’ werkelijk is.
Het werk van Francke doet me sterk denken aan het werk van de 19e eeuw frenoloog Cesare Lombroso. Een frenoloog die aan de hand van de vorm v/d neus, de hoogte van het voorhoofd en de grootte van de schedel dacht te kunnen bepalen wat voor aanleg iemand heeft voor b.v. geweldadig gedrag, sexuele afwijkingen of criminaliteit. Deze wetenschap heeft weer direct toepassing in de eugenetica.
Francke’s werk bestaat uit het bepalen van de woz-waarde van een huis aan de hand van bepaalde uiterlijke kenmerken. Het huis heeft een puntdak of juist een plat dak, een erker of juist betonnen muren, glas in lood of juist een glazen pui. Dan heeft de ‘mad scientist’ daar tabellen voor bedacht die ingevuld in een standaard formule voor elk willekeurig huis in NL de opstalwaarde van het goed berekenen. Tesamen met de door de gemeente gewenste meterprijs kan zodoende voor ieder onroerend goed object direct de woz-waarde berekend worden.
Nog even en een computer bepaalt aan de hand van google streetvieuw en het werk van Francke zonder menselijke tussenkomst direct de woz-aanslag. Als er niet binnen de gestelde termijn wordt betaald dan stuurt het computerprogramma de deurwaarder of wie weet welk ander onheil automatisch naar het object. Orwelliaans gewoonweg, 1984 maar dan nog erger en Prof.Dr.M. Francke maakt het mogelijk.
Ieder zijn/haar eigen ‘zonden’. Gaat mij om de toon van de muziek die gewijzigd is. Is m.i. enerzijds een reflectie van veranderd klimaat. Anderzijds, het draagt op zijn beurt weer bij aan versterking van ingezette trend.
Beste Ulrich
Je hebt niet helemaal gelijk,ik rij in een wegenbelasting vrije auto,rijdt lekker joh zou je ook eens moeten proberen.
Ik zou niet durven 🙂
wat mij betreft mogen de scheefleners net zo goed in de ban. Je kunt wel zeggen dat alleen de banken profiteren, maar ondertussen hebben scheefleners al zeker 15 jaar boven hun stand kunnen wonen op kosten van de rest van de bevolking (die zonder hoge hypotheek). En als er straks een schuldsanering a la Buiter, of via NHG of WSNP, komt dan zijn de scheefleners helemaal spekkoper geweest.
En ik blijf erbij dat de echte schuldigen de politici zijn, want zonder hun stupide wetten en fiscale regelgeving was dit allemaal nooit gierend uit de hand gelopen. En als ze willen kunnen ze ZO een eind maken aan deze puinhoop, en de banksters buitenspel zetten; maar ze missen allemaal de ballen daarvoor.
om jouw scenario te voorkomen is het juist belangrijk om een sociaal vangnet te creeeren voor leenkeneuzen die het niet meer aankunnen. Zonder sociaal vangnet zal de gemeenschap hen zielig vinden en worden ze misschien wel ontslagen van schuldaflossing wat in mijn ogen onterecht is.
pS hoe heet dat ook al weer moral hazard.
De sociale werkster in dat filmpje hoor je haar baantje verdedigen wanneer die zegt:
“Wat je soms ziet is dat kinderen getraumatiseerd raken, dat kan natuurlijk gebeurd zijn door de gebeurtenissen voor ze in de opvang kwamen. Maar ook in de opvang zelf, dat kan een traumatische ervaring zijn voor een kind. Het is heel erg belangrijk dat dat goed wordt opgepakt en goed wordt begeleid. Daar moet echt veel aandacht voor zijn.”
Stonden de MSM kortgeleden niet vol van misstanden in de kinderopvang en de begeleiding ?
Maar is dat niet in de eerste plaats de taak en rol van de ouders. Die moeten toch opvoeden. De hulp aan een kind bij de verwerking van traumatische ervaringen behoort bij het opvoeden van een kind. Niemand kan dat beter dan een liefhebbende ouder.
Maar nee, dat wil de nederlandse staat niet. Als de ouders zoiets zelf doen dan valt dat niet meer in geld uit te drukken en dus niet onder het BNP en kan daar ook geen belasting over worden geheven. Dan stagneert de oenkonomie.
Ernstig zieke maatschappij waarin wij leven. Euthanasie voor het systeem zou wel zo humaan zijn
ik vind een sociaal vangnet prima, maar een sociale hangmat niet – en de geluiden die ik tot nu toe hoor (bijv. lekker in je eigen woning blijven wonen ook als je de hypotheek niet meer kunt betalen) wijzen meer op een hangmat.
ja, nog even en iedere burger krijgt verplicht zijn eigen welzijnswerker toegewezen (en daarbovenop nog duizenden welzijnsmanagers die 2x de Balkenbende norm verdienen …). Ik wed dat ze al een speciaal programma aan het ontwikkelen zijn voor mensen die straks de traumatische ervaring te verwerken krijgen dat ze minder luxe moeten gaan wonen …
Euthanasie zou zeker humaan zijn, maar ik vrees dat de kanker vrolijk doorwoekert en steeds pijnlijker vormen gaat aannemen.
nhz,
Het ‘net’ dat al lang geleden door de globalisten is uitgeworpen wordt langzaam aangetrokken. Nu nog denken uitkeringtrekkers, de meeste ambtenaren en veel hardwerkende burgers dat ze er goed aan doen het systeem te blijven steunen.
Steeds meer bevoegdheden worden overgedragen of uitbesteed aan een diktatoriale regering in Brussel.
Er zijn al vele wetten ingevoerd die straks over enige jaren (wellicht maanden) ingezet kunnen worden om iedere burger die zich tegen de eurocratie keert als terrorrist te kunnen brandmerken.
Dan zal het ‘net’ zich sluiten en is ontsnappen nagenoeg onmogelijk.
Alarmfase 4 geld voor de vrijheidslievende burgers .
Helemaal mee eens! En met de rest of je die post.
De neergaande spiraal die wij meemaken is een kentering in onze totale westerse economische fundering.
Samenhangend met de opkomst van de opkomende nieuwe economieën.
Als er iemand in een deel van de wereld rijker wordt, betekent dat altijd dat er elders in de wereld iemand anders wordt.
Een tijd lang was het het westen die zich aan de top bevond.
De shift heeft zich voltrokken, en nu zijn het de voorheen arme landen, 3e wereld, enz., die nu profiteren.
Je haalt ze ook nooit meer in.
Arbeidsproductiviteit, stamina, opleidingsniveau, motivatie, werkethiek..een Indiër of Chinees die nog niet volgevreten is, gaat door waar wij allang zijn afgehaakt.
Technologiëen zijn binnen de kortste keren gekopiëerd en verbeterd, niet iedereen koopt een Duitse of Italiaanse luxe auto, de wet van de remmende voorsprong doet het werk, en wat doen overheden hier:
Ze versnellen het desintegratieproces door iedereen vleugellam te maken.
Chinezen, Amerikanen etc. nemen de Euro (die zogenaamd als sterke handelsmunt mede met de Yen en Dollar had moeten concurreren ) allang niet serieus meer.
Dat is een zieke patiënt waarvoor een heel twijfelachtig draagvlak is en die nog jaren in de couveuse zal moeten verblijven…met een nog twijfelachtige overlevenskans.
Dat houden ze ook goed buiten het nieuws…maar ze zijn niet gek daar.
Het is echt afgelopen met de arrogantie van de westerse vanzelfsprekendheid van eerste wereld-superioriteit.
Dat zal heel erg wennen zijn voor velen.
Met die ‘velen’ bedoel ik dus ook het type dat zich misschien heel liberaal, sociaal en tolerant gedraagt, maar als het erop aankomt, hun kinderen toch maar liever op een witte school parkeren.
Afgelopen, over en out.
En als je maar lang genoeg doorgaat met je economie om zeep helpen met het hand voor de ogen sluiten voor je eigen grote, miljardenverslindende beleidsfouten (omdat je partij anders gelijk de volgende dag ophoudt met bestaan) om ondertussen je vriendjes maar te verrijken, dan is het wachten tot ze hier ook met een Kalashnikov op overheidsgebouwen gaan schieten, net zoals in een van onze Walhalla Eurolanden al gebeurt is.
‘iemand anders wordt’ moet zijn ‘iemand armer wordt’.
Scrutinizer,
er komen niet alleen huizen bij, er gaan ook huizen af door sloop / veroudering. En dat zijn er 10duizenden op jaarbasis laat het CBS zien. Dus een tekort ontstaat hoe dan ook