De Nederlandse topeconomen, Arnoud Boot, Sylvester Eijffinger, Han de Jong en Hans Stegeman vinden het niet slim om mensen nu als een dolle hun hypotheek te laten aflossen. Zij beoordelen dit als faliekant fout.Het geld moet juist in de dagelijkse economie blijven.
Dit deed mij denken aan het onderstaande filmpje uit de jaren tachtig van de vorige eeuw. ‘Topeconoom’ Youp van ‘t Hek wist toen al hoe het systeem werkte 🙂
De Telegraaf schrijft: „Vooral het leeglopen van de huizen-bubble is de voornaamste oorzaak van het feit dat de Nederlandse consument het totaal heeft laten afweten,” Bij ons zijn de huizenprijzen het meest gestegen, we hebben toen in feite al geconsumeerd wat we nu hadden kunnen en moeten doen. ”Nu alles vol op de rem gaat kijken Nederlanders roerloos als bange konijnen in de koplampen.
Extra uitleg:
Deze deflatie is veroorzaakt door de voorafgaande periode, toen de geldhoeveelheid aanzienlijk werd uitgebreid waardoor alle facetten van het economische leven tot een zeepbel uitgroeiden. We kunnen dit bijvoorbeeld zien in de enorme groei in de aandelenmarkt, de huizenmarkt, de goederenmarkt, de obligatiemarkt etc. De oorsprong van deze groei is de enorme liquiditeit, die beschikbaar werd gesteld door de bancaire sector met actieve hulp en medeweten van de centrale bank. De bancaire sector is gemachtigd door de centrale bank om liquiditeit (geld) ter beschikking te stellen op het gebied van leningen en hypotheken. De uitgifte daarvan gebeurt door de diverse banken met ondersteuning van de centrale bank.
Men zal zich afvragen waar deze liquiditeit vandaan komt. Die komt feitelijk uit het niets. Als een bank een lening of hypotheek beschikbaar stelt aan de lener, dan creëert deze bank geld uit het niets om deze te financieren.
Wanneer de lening of de hypotheek geheel wordt terugbetaald, dan verdwijnt dit geld weer in het niets.
De bank ontleent zijn bestaansrecht aan de rente, die men ontvangt, want van het geld uit het niets kan men niet bestaan omdat daarover weer rente moet worden betaald aan de centrale bank (interbancaire rente) – die ook wordt vastgesteld door de laatste. Het verschil in de rentes, die de bank aan de centrale bank moet betalen en de rente die men ontvangt betreft dus de ‘winst’ van de bank. Dit is bekend onder naam fiatgeld, want er staat geen enkele tegenwaarde ten opzichte van dit ‘geld’, het is in feite gebakken lucht.
Loading ...
Is het heel vreemd ls ik dit geen nieuws vindt? Om de economie te stimuleren is het goed als er veel geconsumeerd wordt. Dit kan door schulden te maken / toe te staan. Maar het (later) aflossen van deze schulden (goed voor de balans van het individu) zorgt er weer voor dat er minder geconsumeerd wordt (slecht voor de balans van de economie als geheel). Dat lijkt me vrij normaal
Wat me wel verbaast is dat economen pertinent aan de illusie vasthouden dat zij degenen zijn die de consument aan moeten zetten tot consumeren, zelfs ten koste van de balans in het huishoudboekje van die consument. Als je huis onder water staat dan ga je toch echt je energie steken in een vlot bouwen. Kan één of andere econoom wel zeggen dat je gewoon naar de mediamarkt moet gaan en flatscreens kopen kopen kopen, maar je bent toch niet gek?
Gewoon de hypotheek verder verhogen.
Huis als pinautomaat, om het even of het onder water staat of niet.
Is goed voor de economie……
Effe serieus:
Als 85% vd huizen nog altijd met winst wordt verkocht, betekent dit een hogere hypotheek voor de koper dan de verkoper had (hoeft niet persé, maar klopt in de praktijk).
Door de transacties groeit de nationale hypotheekschuld dus nog steeds!
De mensen die nu aflossen om weer droge voeten te krijgen (of houden) verlagen de nat.hyp.schuld, en compenseren zo de stijging door kopen/verkopen veroorzaakt.
In totaal daalt de nat.hyp.schuld nog helemaal niet, danwel niet noemenswaardig. (grafiekje Tufkaj?)
Van een schuldendaling die gelijke tred houdt met de waardedaling van het vastgoed is geenszins sprake, want daar kun je met ~8% jaarlijkse prijsdaling nauwelijk tegenop aflossen.
Dat de nederlandse stoelendans-schuldengroei-economie nu al zonder schuldkrimp een zware griep oploopt is zorgelijk.
Wat gaat er dan straks gebeuren als de schuldkrimp werkelijk enige vorm van betekenis gaat aannemen?
De Nederlandse topeconomen, Arnoud Boot, Sylvester Eijffinger, Han de Jong en Hans Stegeman vinden het niet slim om mensen nu als een dolle hun hypotheek te laten aflossen…….
Nou ik wel, ik vind het zelfs héél slim ( maar ben dan ook geen econoom ) als de wiedeweerga gaan aflossen, want je inkomen gaat er de komende jaren echt niet op vooruit…….., reken maar op een achteruitgang in koopkracht van 10%, en dan zit je vast, hardstikke vast, ik zeg NU doen, ga aflossen of je leven ervan afhangt, zo is het n.l. 🙂
Minder dan de helft van de bevolking heeft een hypotheek, de huurders blijven wel gewoon geld uitgeven……., meer huur, dat wel, maar dat geld verdwijnt tenminste niet in het nikxxx, zoals aflossingsgeld…….
RMBS Hollandse Heilige Huisjes bij van Lanschot gedowngraded.
http://www.reuters.com/article/2012/12/28/idUSWLA715820121228
Als je iets bij de mediamarkt op afbetaling of bij de wehkamp is dat toch ook niet gesubsidieerd. Kortom, daar zit de perserve prikkel of het ‘pervers effect’
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pervers_effect . Een tijdje geleden een artikel met de kop: ‘De jankende scheefleners.’. Nu janken de banken en houden de hypotheekrente hoog en rente op spaartegoeden laag en klagen over teveel toezicht van politiek (ook politici die naar de bankensector zijn overgestapt)en Basel III.
Deckers van Van Lansschot: Van Augustus een jaar geleden kon het niet zien aankomen: ‘Deckers, die vanochtend de halfjaarcijfers van zijn Van Lanschot presenteerde, verwacht evenwel geen tweede recessie. Volgens de topman krijgt de economie een flinke knauw, maar zal de gevreesde dubbele dip uitblijven.’ En nu klagen bij de AFM http://www.ftm.nl/original/van-lanschot-huilt-uit-bij-afm.aspx Ach uiteindelijk zullen er hier toch maar 1 of 2 grote banken overblijven denk ik dan.
Maar de problemen liggen voor een belangrijk deel ook heel erg aan de consument die niet besteed… Kijk, als rendement op spaargeld de inflatie wel bijhield en er ‘fatsoenlijk’ rendement gemaakt kon worden op dat spaartegoed dan had de consument geen financieringsgat en kwam het geld gewoon terug in de economie! De boel omdraaien! Alsof de banken niet te vertrouwen zijn of zijn gebleken lekker opnieuw hypotheken verpakken en doorverkopen, komt het allemaal goed. Not.
Ondertussen worden overal belastingmaatregelen om de echte rijken hoger te belasten teruggedraaid in Amerika, in Frankrijk, in Groot Brittannië maar in Spanje niet meer. Kortom, alleen als het vertrouwen op is en het niet anders meer kan. Ik zie ze nog wel op tijd verhuizen en het zinkende schip verlaten! Naar belastingparadijzen natuurlijk. Stel je voor dat het huis dat je geleend hebt voor een miljoen, of iets in die orde van grootte, minder waard is straks, heb je je daar al die tijd de pleuris voor verdiend?
eens. de spreekwoordelijke ellende hiermee is dat wat op micro niveau goed is, dat juist niet is op macro en andersom. Daar moet je in je beleid ook rekening mee houden. Wil je dat mensen niet extra aflossen en het juist in de economie pompen? zorg er dan voor dat ze zich veilig genoeg voelen. Dus dat ze niet bang hoeven te zijn baan of inkomen te verliezen. en als toch, dan weer niet hun huis of voor eeuwig op een houtje moeten bijten. taak voor de dames en heren politici.
lijkt mij..
aurely,
De politiek gaat het rendement belastinginkomsten uit spaartegoeden van de niet scheeflener maximaliseren om straks aan te kunnen wenden om weer nieuwe banken te bailen, hier of elders. Eerst meer mensen ‘n hypotheek aansmeren en regels aanpassen, steeds opnieuw de regels aanpassen. Paradigmashift: Als een vriend tegen je zegt dat je hem moet vertrouwen is de argwaan gewekt!
Lijkt mij niet.
Voor je fysieke veiligheid is de politiek verantwoordelijk, maar voor je financiele veiligheid ben je dat toch echt zelf.
Okee, als je geen inkomen meer hebt om te kunnen overleven gaat de verantwoordelijkheid ook richting politiek, maar schulden maken is en blijft je eigen zaak.
Het lijkt mij dat de mensen in NL hun eigen verantwoordelijkheid op financieel gebied het beste wat serieuzer gaan nemen.
Zelfvertrouwen is tenslotte de aangenaamse vorm van vertrouwen die er is.
aangenaamste
Wat deze heren economen eigenlijk bedoelen, maar niet durven zeggen is:”Huizen en alles wat er mee te maken heeft zijn te duur, en dat is slecht voor de economie. Zolang we de negatieve effecten nog voor ons uit kunnen schuiven lijkt alles rooskleurig. Totdat de realiteit ons achterhaalt, dan zitten we ineens met de gebakken peren.”
Vertrouwen moet men verdienen. Iets kopen moet men doen zodra men het zich veroorloven kan. Geloof de dief die zegt dat je een dief bent van je eigen portemonnee wanneer je niet op afbetaling koopt, en
men verliest meer. Moeilijker wordt het wanneer het makkelijk gemaakt word zo te denken door ‘n vermeend te ontvangenin het vooruitzicht gestelde bonus! (woningmarktinstrumenten) Als diefje zonder verlos met je ogen dicht tegen de muur gaan staan terwijl er dan al een heleboel vertrokken zijn zonder dat je het zag of wilde zien. Aanmoedigen dat gedrag!
Wil je in ‘n mes lopen moet je nu vertrouwen tonen!
Iedereen, maar dan ook iedereen enorm bij gebaat!
Bestaat er ook zoiets als sarcastische economie 😉
Off topic
Fijn die nieuwe policy van Google om het sinds de laatste upgrade onmogelijk te maken verder nog youtube filmpjes te downloaden! Zodat men niets meer kan ‘re-mixen’!!
Gebrek aan serverruimte? Of nu plotseling ineens wèl vanwege auteursrecht? (Nadat de markt in handen gevallen was consolideren) Censuur, broodnodig.
jim,
Daar zijn toch sites voor? Of werken die nu allemaal niet meer?
snorkel,
Ik sta open voor suggesties. Misschien dan maar weer terug naar het oude vertrouwde omslachtige de ‘cashe’ van de browser plunderen. Maar er is volgens mij wel degelijk iets fundamenteel veranderd in de youtube policy! Anderzijds, wellicht was de houdbaarheidstermijn verstreken…
jim, Keepvid? Andere soortgelijken zijn vrij gemakkelijk te vinden via Google 😉 Maar de laatste keer dat ik zoiets gebruikte was al een maandje geleden
aurely,
Ook eens. Zelfredzaamheid in dit landschap niet het houden van vakens of kippen of een groententuin.
Geconserveerd voedsel (bijv in blik of gedroogd) is veiliger, gemakkelijker en goedkoper en niet kwetsbaar. Dat in echte nood.
De dagelijkse zelfredzaamheid is het beste gediend met het niet maken van schulden; bestaande schulden zo snel mogelijk aflossen en wat dan nog over is sparen.
Slecht voor de economie van het land, maar uitermate goed voor de eigen huishouding. Ze bekijken het maar die macro-economen! 🙂
Zodra de politiek met iets beters komt gaan wij opnieuw nadenken.
jim,
http://file2hd.com/ lijkt goed te werken, en geen Java-plugins nodig. Wel even selecteren dat je alleen de videos wilt
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/29/sns-negeerde-waarschuwing-voor-grote-verliezen-op-vastgoed/
Het erge is (wat niet niemand schijnt te willen begrijpen) dat de rente die terugbetaald moet worden, nooit gecreëerd wordt; m.a.w. de aflossing plus rente die terugbetaald moet worden is PER DEFINITIE groter dan de hoeveelheid geld die in eerste instantie door de banken is gecreëerd. Dit kan dus niet en is de voornaamste reden voor de huidige fin.-economische toestand. Dit is ook de voornaamste reden dat de kredietverlening moest groeien, om zo de oude schulden terug te kunnen betalen met rente. We zijn op het punt van “No return” gekomen, aangezien de gezamenlijke schulden wereldwijd USD 200 trillion bedragen, bijna 3,5 keer zoveel weten als wereld BNP van 60 USD trillion. Kortom, we bezwijken onder deze schuldenlast en een groot deel gaat NIET terugbetaald worden (Griekenland is pas het begin!).
Meer weten?;
http://liberty-tree.ca/research/Billions.for.the.Bankers
telegraaf artikel is toch kolder. iedereen die in dit artikel leest dat er nog tot 20& van de huizenprijzen afgaat, en de hren specialisten roepen: uitgeven uitgeven.. verwijst hun door naar de polikliniek.
2 % op je spaarrekening en daar tegenover gem. 5 % hypotheekrente en bij gestaag vallende huizenprijzen..??? dan ga je je centjes ( als je ze tenminste hebt) echt niet naar de media markt brengen maar ga je dus aflossen.. lijkt mij.
het steeds luider roepen van en door iedereen dat we vooral zelfvertrouwen moeten hebben is zinloos.
het brallen in dat artikel: nederland deed het zo goed en we waren de beste van de klas” is aanmatigend..
de rapportcijfers waren gefinancieerd.
en de pot is op.
nu bieden verkopers al zelf aan een hypotheek / financiering aan- een soort prive startersregekling
of hier: betaal nu 70% en 30 & over 2 jaar
http://www.funda.nl/koop/rockanje/appartement-47611524-vleerdamsedijk-11-g/
kopen kreng, en desnoods leen ik je het geld. met de vraagprijs naar beneden? nee dat niet.
Kom op zeg, 12 Miljoen naar serious request de verwachting is dat er nog meer geld aan vuurwerk wordt uitgegeven als vorig jaar, maar niet je huis gaan afbetalen, zeggen de hoogleraren…..?
Nu ben ik er zelf voor om de armsten op deze planeet te helpen, zeker de baby’s, maar het klinkt alsof mensen de huizen niet willen afbetalen en alleen maar meer schulden willen maken.
Met dit gedrag zeggen de Grieken dadelijk dat de Nederlanders het zelf over zich af geroepen hebben, de Grieken hebben dadelijk de zaken op orde en wij krijgen dan zeker weten net genoeg hulp van hen om nog net niet failliet te gaan.
Een fijne jaarwisseling allemaal.
Wat mij opvalt is dat je nooit jets leest over hoeveel leningen in Nederland NIET worden afgelost. Met andere woorden als banken teveel risico hebben genomen en het verlies moeten afschrijven. Ik gok dat dat er ook steeds meer worden. Niet alleen htpotheekleningen maar ook consumptieve kredieten. Weet iemand daar iets meer over te vertellen?
http://sargasso.nl/eurocrisis-in-2012-een-goed-jaar/
“De bancaire sector is gemachtigd door de centrale bank om liquiditeit (geld) ter beschikking te stellen op het gebied van leningen en hypotheken. De uitgifte daarvan gebeurt door de diverse banken met ondersteuning van de centrale bank.”
Maar, uiteindelijk beslis jij zelf of je hier aan meedoet of niet.
Ik huur nog steeds en heb ook nooit een wereldreis gemaakt, en die super veilige Volvo van 50.000 euro heb ik niet voor mijn kinderen aangeschaft.(in 2005 werd het nog net niet als kindermishandeling gezien als men in een Peugeot 206 reed met een kinderzitje op de achterbank, maar het scheelde niet veel)
De centrale bank heeft het mogelijk gemaakt, maar mensen zelf zorgen voor kudde gedrag.
Voor de geïndividualiseerde maatschappij zijn we aardig als een kudde bezig geweest, vooral niet onder willen doen voor de ander.
Raar stuk. Zoals de heren in het stuk terecht opmerken;
”Bij ons zijn de huizenprijzen het meest gestegen, we hebben toen in feite al geconsumeerd wat we nu hadden kunnen en moeten doen.”
Daarnaast verwachten de heren ook dat de huizenprijzen verder dalen. Dhr. Boot verwacht met 20%. De heren oekonomen geven niet aan waar het geld vandaan moet komen om eea op te vangen. Kortom een ”kicking the can down the road” oplossing (geen dus).
Even een uitstapje naar Spanje waar de prijzen reeds met 30% zijn gedaald.
”RR de Acuña & Asociados expects home prices in Madrid, Barcelona and other major cities to fall a further 30pc in a relentless slide until 2018, but it may be even worse in sunbelt regions where 400,000 Britons either live or own homes. ”
”Fresh losses could reach 50pc and drag on for 10 to 15 years in those places where construction ran wild during the bubble, bringing the total decline from peak to trough towards 75pc. ”
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9768067/Spains-house-prices-to-fall-another-30pc-as-glut-keeps-growing.html
Inderdaad, verstandig om niet af te lossen. De bank zal dat echt niet eisen bij een prijsdaling van 40+% op het onderpand…
Je zou haast gaan denken dat deze Nederlandse topeconomen, Arnoud Boot, Sylvester Eijffinger, Han de Jong en Hans Stegeman door de bankenlobby hiervoor betaald worden.
Niet nu terug betalen maar later als de rent veel hoger staat, dat is beter voor de winstmarge van de banken 🙂
Ben het met Voerman eens, aflossen zoveel als je kan, zorg dat je in een soort van safezone komt, waarbij de hoogte van je hypotheek bv. Minimaal 30% onder de taxatiewaarde van je huis komt te liggen. En tref voorzieningen om in het geval van een daling van je inkomen tenminste 6 maanden kunt uitzingen. Neem geen consumptief krediet op. Gebruik geen of zo min mogelijk credit cards. Betaal zoveel mogelijk kontant. Kortom probeer zo min mogelijk rente te betalen en laat de bank de bank.
Die zgn topeconomen blijken er in de praktijk regelmatig behoorlijk naast te zitten. Er is een aangetoond verband tussen het aantal keren met je harses in de media verschijnen en het aantal keren peop praten.
Sinterklaas- Kerst en vuurwerkverkopen breken ook dit jaar (4e in de crisis) weer alle records. Kinderen jonger dan 10 jaar kopen voor honderden Euros aan vuurwerk. Volwassenen gaan tot ver over de 1000 Euro. De Nederlander laat ook nu weer de (wintersport)vakantie niet aan zich voorbij gaan. Er is dus meer dan genoeg ruimte voor aflossen (en blijkbaar dus ook beperking van HRA).
OT
Wie oh wie help Karin Bloemen van haar nederige stulpje af.
Al bijna 23% gezakt vanaf de oorspronkelijke vraagprijs en nog steeds geen hond die het wil hebben:
http://www.bekendeburen.nl/?p=4818
Waarschuwing: mensen die alergisch zijn voor kitscherige wansmaak kunnen maar beter niet klikken!
Cartoonist, wat een onzin allemaal, irritant aluhoedje dat je bent. Je doet net alsof je alles zo goed weet maar je lult maar een end in de ruimte. De AFM bestaat pas sinds 2002, prutser!
latida,
Goed advies! Ik zou graag willen toevoegen dat je je spaargeld uit het financiele systeem moet terug trekken. Anders wordt het weer +- 32 keer geleveraged uitgeleend (shadow banking systeem en off balance vehicles niet eens meegenomen)
Uiteraard heeft Marion gelijk. Wellink heeft het beste voor met de NL en de EU(ro) bevolking en niet de finaciele sector/overheid (2 handen op 1 buik). Please Marion, vertel ons DE Echte Waarheid. (sarc).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Autoriteit_Financi%C3%ABle_Markten
Je hoort overigens momenteel niet veel van ze.
Zou het mogelijk zijn, dat al het geld wat de laatste jaren dank zij de crisis NIET aan wonen is uitgegeven nu wordt besteedt aan consumptie van meer grappige en beheersbaarder zaken? Dat zou wel leuk, maar toch jammer zijn. 🙂
Onder het kopje “conflict met DNB” staat nog wat over het onderonsje AFM-DNB inzake Gerrit Zalm.
Daar had kameleon-Wellink weer eens een ander kleurtje dan in het EO-interview van het vorige topic.
Een beetje econoom koopt enorme hoeveelheden vuurwerk met de jaarwisseling, dat is namelijk goed voor de economie. Geld moet je uitgeven en verbranden desnoods heel veel oliebollen kopen kan je lichaam het ook nog verbranden. Erg goed voor de economie en ook nog lekker. Tel uit je winst. Maar verreweg het allerbeste is natuurlijk het volgende:
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3370089/2012/12/29/In-de-rij-voor-een-Oudejaarslot.dhtml
Stel je toch eens voor dat je geluk hebt! Had je zo maar in een keer je hypotheek kunnen aflossen! Doe je natuurlijk niet want dan loop je het voordeel van de subsidies van de huizenmarkt mis. Ooit trekt de huizenmarkt namelijk weer aan, wat ze ook zeggen. (hahaha)
Wanneer u zich herkent in deze categorie ga ik geen medelijden met u hebben. Ik vindt u echter buitengewoon zielig. Behalve dan wanneer u later komt klagen dat u iets ten onrechte beloofd was, u zich onrechtmatig bejegent voelt en genoegdoening eist. Dan blijkt namelijk dat u naast ‘n geweldige oportunist niet alleen zielig maar vooral uiterst gierig bent. Er is ‘n categorie mensen die het niets kan schelen om te profiteren maar zodra het klimaat verandert geeft betalen voor speculatie natuurlijk geen pas. Die categorie rijdt met een verblindend licht en hoge snelheid over bange konijntjes heen. Wat je dan als konijn wel niet op die snelweg deed dan? Meeliften soms? Eigenlijk wel ja, omdat je op je falie kreeg van ‘n stelletje economen die waarschijnlijk vonden dat hun huis wel genoeg in waarde was gedaald inmiddels en de bui al zagen hangen, ‘m flink begonnen te knijpen en daarom begonnen te roepen dat er ingegrepen moest worden. Dat deden ze dan niet op persoonlijke titel maar riepen dat in koor, voor ‘t vertrouwen zeg maar. In uw eigen belang.
Weinig aflossen als oplossing voor de woningmarkt. Geniaal! met daarnaast stimuleringsmaatregelen als marktinstrument. Visionair! Aflossen is geen oplossen *PooF* Huizenbel doorgeprikt!
Doe mij nog ‘n nieuwe!
Voerman,
En vergeet de inflatie niet.
Voor de zekerheid het aantal afgestoken vuurpijlen tellen en documenteren om zo vergelijkbaar te maken met de komende jaren. 😉
Marion,
Geachte Marion,
heeft U zelf ooit wel eens een inhoudelijke bijdrage op dit blog geleverd ?
Ik kan er zo gauw slechts een van u vinden waarin u (links) de geitenwollensokken de schuld geeft van het marokkanenprobleem.
Het marokkanenprobleem heeft niets met makelaars of banken te maken.
Ik denk dat u zich meer op uw gemak voelt op de site: dagelijksestandaard.nl, die site vertegenwoordigt meer uw geloofsrichting lijkt me.
Dagelijksestandaard, het webcentrum voor de aanhangers van de linkse conspiracyleer.
met vriendelijke groet,
Cartoonist.
Ach, die paar procentjes doen niet echt pijn zolang je door andere minder slimme besluiten niet te dicht in de buurt van de afgrond bent gekomen. Dat geldt ook voor dat beetje meer BTW. Voerman ziet wel grote problemen ontstaan voor veel mensen zodra de rente iets stijgt.
Daarom: AFLOSSEN DIE HANDEL ALS JE DAT KUNT!
@ 21
“Wat mij opvalt is dat je nooit jets leest over hoeveel leningen in Nederland NIET worden afgelost.”
Veel staat ook off balance.
Mijn idee.
Die 30% onder taxatiewaarde (@26,latida) hebben wij allang achter ons gelaten. Zijn nu net voorbij 60%, waarbij ik geen taxatiewaarde heb, in plaats daarvan een voorzichtige schatting mijnerzijds.
Op een duits bouwforum plegen wij te stellen:
De beste rente is de rente die je niet betaalt.
Dit topic geeft aan dat we bijna in de paniek fase van de crisis zitten. Wat een onzin, niet aflossen. Geniet van het ‘vele’ vuurwerk dit oude jaar. Volgend jaar hoeven veel mensen de deur niet meer uit om het vuurwerk te aanschouwen, die wonen al op straat.
Deutsche Mark,
ha dat is een mooie 🙂
Geen reacties van – of adviezen voor huurders. Zij zijn onaantastbaar in hun weeldige rijkdom. Hoeven niet te anticiperen op wat misschien komen gaat…….
Zij zijn degenen die dit jaar het vuurwerk afsteken!
Funda + google-streetview is wat mij betreft het “boer zoekt vrouw” voor mannen.
Weer een leuke gezien:
http://www.funda.nl/koop/dalfsen/huis-48577437-marsweg-17/omschrijving/
Ipv “Rust, ruimte en privacy” dacht ik meteen “klein, afgelegen en peperduur”. Gek hè. 🙂
En streetview verraad dat er ~100m achter het huis reusachtige electriciteitsmasten+bedrading staan.
(dat rustgevende zoemen van verse stroom…)
Met 425m³ hoef je iig niet bang te zijn in je huis te verdwalen.
Deutsche Mark,
Ja zo kennen we er zo veel.. Let op deze woning op IJburg… De badkamer lijkt meer op een martelkamer. Ook de omgevingsindrukken op de foto’ s geven voor mij aan dat je daar niet wilt overleven. (en al helemaal niet voor 1,2 MILJOEN oude guldens. 🙂
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-47797556-jan-vrijmanstraat-181/fotos/#foto-8
Ze krijgen hypotheekrente aftrek en als het fout gaat NHG (bij hogere bedragen dan 350.00 gelukkig nog niet). De hele politiek zit te kijken hoe ze het weer vlot kunnen gaan trekken en wachten is nu op financiele hulp voor de miscalculators. De banken zijn al geholpen en nu de scheefleners nog. Gewoon een 50 procent er af komt in het woordenboek niet voor terwijl het super logisch is.. Maar ik moet zeggen dat het ook wel weer iets verfrissends heeft zo’n vertraagde bubble knal.. Je kan de slimme mensen zoals Kees de Kort er steeds makkelijker uit pikken.
– Voordeel overdrachtsbelasting is voor verkoper.
Wat betekend dat precies?
Hello,
Ik ben nieuw.
Met veel plezier heb ik kennis van dit blog genomen.
Vanwege de informatieve sfeer, en de andere zijde van ‘het’ verhaal dat je hier kan lezen.
Ik denk dat hier meer mensen reageren die -zoals moi- met een steeds schever oog naar de toenemende partijdigheid en subjectieve belangenverstrengeling zijn gaan kijken die de mainstream media de laatste jaren ten toon spreidt…op het gebied van eigenlijk alles.
Hier gaat het over huizen en huizenprijzen.
Natuurlijk is het onmogelijk om andere factoren, zoals politiek, cultuur, enz., uit te schakelen in de discussie over het hoe en waarom van het ontstaan de crisis, dus de daling van huizenprijzen.
Maar die factoren zijn onderhand wel bekend.
Even voor de situatie en jullie beeldvorming:
Ik ben geen huizenbezitter, of huurder.
Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik voor een habbekrats bij iemand kan wonen, in een gewoon hoekhuis.
Ik heb met een goede en stabiele thuisbasis veel gezworven, samengewoond, weer thuis, weer dit en dat, enz.
Altijd als muzikant.
Als uit de hand gelopen hobby zelfs een aantal jaartjes in een prof-situatie gerold.
Dat klinkt fantastisch…nou dat was het ook:)
(het was achteraf gezien de voorloper van een ZZPer op muziekgebied zeg maar, en zonder uitkering).
Ieder jaar buitenlandse tourtjes in vakantiegebieden, maar die gouden tijden zijn over, en dat weet je vooraf dus geen gezeur.
Ik heb dus geavonturierd, maar wel altijd gewerkt.
Keurig school afgemaakt hoor, voordat we een verkeerd beeld krijgen.
Dat werken was wel voor een groot deel in het uitzendcircuit…want ik wist toch niet wat ik wilde en dat was het enige wat flexibel genoeg voor me was om te kunnen spelen…en daarmee verdiende ik meer dan genoeg erbij.
Ik heb altijd een auto gehad en een goede werkmentaliteit..en in die tijd kwam je altijd wel aan de slag bij een of andere fysieke job waar je tenminste wel je half jaartje kon volwerken.
Toch heb ik geen warm hart voor uitzendbureau’s.
Je bent vogelvrij, en wordt uitgebuit.
Maar goed, ik dacht alleen maar aan mijn muziek. Doorpakken.
Het was altijd 5 tot 6 dagen werken, in de avonden oefenen, in de nachten spelen, en verrot op je werk verschijnen…maar je leeft als geen ander.
Tussendoor vaste jobs gehad…jarenlang vaste zaterdagjob, na jaren gewoon wegwezen als het niet meer beviel.
Single burgerstatus.
Ik heb nu alweer 5 jaar een baan in een hele stabiele sector, die ik met veel plezier doe.
Ik verdien niet echt veel, hou door mijn situatie echter genoeg over, en ik heb al die jaren goed kunnen sparen.
Ik heb nooit geldzorgen gehad, hoe gek het ook klinkt.
Er gebeurt trouwens heel veel op het werk (landelijke vestigingen met overgenomen toestanden) de laatste tijd qua overnames e.d…mensen die moeten verkassen, typische inkrimpings- en efficiency-knijperij terwijl de business an sich ontzettend goed is en never-ending…)
Zelf heb ik een vrij autonome functie, niemand is onmisbaar maar die functie wel…
En het ziet er erg naar uit dat dat bescheiden salaris (naast mijn uiterst kundige, ervaren en charmante verschijning) mijn redding is, maar ik vertel het eerlijk als het mis gaat!
Goed.
Ik heb zowat een halve ton gespaard.
Ik sta er zelf ook van te kijken.
Dat komt ook omdat ik opgevoed ben door nuchtere ouders, en de laatste jaren (ik ben 40+) ben ik al mijn kapitalistische gevoelens kwijtgeraakt…
Sparen heb ik altijd al goed gekund.
Wat niet betekent dat ik niet weet wat voor goede dingen het leven te bieden heeft, zowel qua zelfverzorging als verwennerij.
Bezit om het bezit..pronkzucht, showerij voor anderen… kan me echter allemaal gestolen worden tegenwoordig!
Politiek ook, en de media ook…die zijn echt door de mand gevallen, vooral gelijk na de kredietcrisis.
Ik leef mijn eigen leven en vorm mijn eigen mening wel met mijn eigen bronnen zonder uitgekauwd mediavoedsel voor zichzelf slim voelende kuddedummies, en dat is de reden dat ik hier beland ben.
Ook ik ben altijd door mijn omgeving (een hele goede en hechte vriendenkring. een beetje meewarig aangekeken omdat ik geen huis had.
“Wanneer ga je nou eens..”
Ik heb vooral na het millenium wel het gevoel gehad dat alles langs me heen was gegaan op dat gebied.
Kansen door mijn vingers geglipt, zeg maar.
Daar stond ik dan, met mijn auto van 3000 euro en niks, en leeftijdsgenoten woonden met het vrouwtje in kastelen van tonnen euro’s, met auto’s van de zaak.
Ieder jaar als ik dacht dat ik een stap moest zetten, keek ik naar de explosief gestegen huizenprijzen en ik was verdomd dat ik dat ging betalen en kromliggen…in mijn eentje!
Ik kwam verder ook geen levenspartner tegen, en zo bleef ik eigen-huisloos.
En ik me af en toe afvragen, ‘hoe doen die lui dat’?
Nu weet ik het.
Ik wist het al eigenlijk maar
Nu ziet iedereen het echt zwart op wit bevestigd met harde voorbeelden en al:
het was gewoon allemaal gebakken lucht!
Een en al op de pof, een en al boven de stand snoeverij, een en al misplaatste arrogantie van mensen die denken dat ze recht hebben op dingen die eigenlijk nooit voor modale stervelingen te betalen waren, alleen maar gebaseerd op speculatie!
Iedereen voelde zich zo slim, je zag het gewoon aan de gezichten van mensen.
Want niemand wilde meer een normale sterveling zijn, iedereen wilde graag die slimme superman zijn toch?
En het liefst als ZZPende professional, want dan was je echt über-überslim: werken vanuit je driekwart miljoen eurowoning met Audi A6 Avant Quattro spaceship door een beetje met van je baas gepikte klanten bellen en adviesjes tikken op je laptop in je pyama.
Nou dat luchtbelletje is ook al aardig leeggeraakt geloof ik.
Vinexwijken kregen bijna een soort hippe, überslimmensch status, nieuwbouwwijken zowieso, je zag de mensen die daar verkasten allemaal uitstralen ‘wij hebben het gemaakt’.
Inclusief de daar wonende huisvrouwen die zelf met hun 20 uur bijbaantje in de Hema zich slimmer voelden dan iedereen die in een minder dure, niet courante auto rondreed, zoals ik.
Slimmer dan iedereen die er volgens hun ‘niet bijhoorde’….zelfs al hadden ze helemaal geen bijbaan en zaten ze de hele dag thuis in een lege wijk vol nieuwbouwmodderwegen waar werkelijk iedereen weg was overdag.
Voor het eerst van mijn leven ben ik blij dat ik altijd mezelf ben gebleven, en niet met een gekte ben meegegaan, waaraan ik zelfs vrij nuchtere mensen aan heb zien toegeven.
Voor het eerst in mijn leven heb ik het gevoel, dat ik eindelijk controle heb over die situatie, en er niet alles verloren is voor mij.
Ik heb leedvermaak.
Ja, dat zeg ik eerlijk.
Ik heb zoveel leedvermaak t.o.v. mij meegemaakt in al die luchtkastelenjaren, dat ik het niet kan helpen om nu een vorm van leedvermaak te voelen t.o.v. die luchtkasteelbewoners die hun geld werkelijk verkwanseld hebben om maar een beetje te kunnen showen en geweldig te spelen!
Nu is het crisis, maar met mij gaat het beter dan ooit.
Ook in mijn oude foute Franse slagschip van inmiddels dagwaarde 1500 euro..maar wat rijdt ie lekker!:)
Hoogmoed komt voor de val.
Mijn doel: een normaal huis, voor een zo laag mogelijke prijs, in de omgeving Utrecht, en 2 tot 3 kamers verhuren aan studenten zolang ik geen partner heb.
De prijsdalingsrit dus zo lang mogelijk uitzitten…en ik heb geduld.
Want zoals ik al zei: wonen an sich is het probleem niet voor mij.
Ziezo…dat was ff wat leesvoer maar wel heel open.
Niet om vrienden te maken, maar voor de situatieschets als ik een keer vragen heb.
Ik ben heel benieuwd naar jullie meningen omtrent bepaalde zaken.
Meningen, die mij zullen helpen mijn toekomstige beslissingen op te kunnen baseren.
En ze leefden nog lang en gelukkig.
http://money.cnn.com/2012/12/26/real_estate/bank-foreclosure/index.html?iid=HP_Highlight
‘Wat volgt, geloof het of niet, is een kredietinstorting, die tot zo’n geldschaarste leidt, dat de maatschappij bevriest.’
http://schmullstrategie.nl/2012/12/alles-wordt-anders/
Een Hollandse Tragedie.
Van een blog naar een blog 🙂
http://beta.fool.com/dennisviliardos/2012/10/30/dutch-tragedy-countrys-current-worrying-situation-/15483/
Woningbouwcorporatie’s waren toch ooit eens opgericht om woningen te verhuren ?
Tegenwoordig zijn woco’s bank, door te proberen met geld nog meer geld te maken ? 😉
http://www.wsw.nl/uploads/_media/_449__395_Handleiding%20derivatenopgaaf.pdf
hier nog een leuke link.
ach dacht doe maar eens mee
http://www.youtube.com/watch?v=W6lLDZtsQG8
zet je aan het denken over aflossen en of jezelf in de schuld steken terwijl vastgoed zakt.
‘ Nee, wij herinneren ons Blok later als de bewindspersoon die voor de bouwsector het licht heeft uitgedaan ‘
Subsidie slaven ? ……. 😉
http://www.nvb-bouw.nl/Nieuws/NVB_reageert:38657/NVB_reageert_2012/17_december_2012_Minister_presenteert_zich_als_kille_saneerder
Als je al verhuisplannen had, stop je meteen nadat je het stuk over Nederland gelezen hebt. het is waar natuurlijk, oplopende werkeloosheid gaat er voor zorgen dat er VEEL huizen verkocht moeten gaan worden….toch maar extra stortingen op m’n spaarrekeningen gaan doen “om te overleven” in geval van nood.
Stel nou dat er veel woningen verkocht moeten worden op veilingen, tegen te weinig geld enzovoorts, van mensen die een NHG hypotheekhadden en legaal recht hebben op hun tekorten kwijtgescholden te krijgen. HOE VER zal de Nederlandse staat gaan om al die schulden te betalen?? Of ….kunnen ze weigeren en zichzelf failliet verklaren als NHG instantie?? Is dat een goede vraag?
Rabo stopt met voorspellen omdat ze bang zijn dat mensen erdoor wachten met kopen: https://twitter.com/arnoterhart/status/285023815220744193/photo/1/large
Jongens, er komen zo in dit onderwerp wel heel veel ijzingwekkende beelden voorbij met al die genoemde linkjes….
en…vond je de vorige leuk deze is nog leuker weet je meteen waarom je 2 inkomens nodig hebt voor te wonen waarom je later met pensioen kunt keesje
/www.youtube.com/watch?v=fmKkwrSr49s
Als banken niet willen dat er afgelost gaat worden van hypotheken, dan geven ze toch gewoon meer rente op de spaarrekeningen?? Of in ieder geval zodanig meer, dat het vanwege hypotheekrenteaftrek het loont om je woningschuld in stand te houden….
mosske,
Interessant aan jouw link is, is dat er hier voor Engeland hetzelfde geldt als voor Nederland: Er zijn ongelooflijk veel (tijdelijke) immigranten. Denk aan de Polen (200.000 mensen vorig jaar). Die hebben huisvesting nodig om hier (il)legaal te werken. Maar….zullen weer vertrekken zodra er te weinig werk zal komen in Nederland. Dat ZAL gaan gebeuren, dus dat soort Polenhuizen / zullen ook weer leegvallen. aangezien het er 200.000 waren vorig jaar, hoeveel zullen het er nog zijn als de werkeloosheid flink oploopt en ook Nederlanders elke baan wel aan willen nemen om te voorkomen dat ze hun huis moeten verkopen na ww??? En dan heb ik het alleen over Polen, want er zijn ook nog veel andere buitenlanders hier aan het werk, ICT zzp-ers, ook ladingen…..volksverschuiving met als resultaat: teveel huizen voor te weinig mensen….!
keesje enne waar komt die MEER rente vandaan?
o ja leningen debt as money
als je me niet gelooft hoppa alweer een link
alleen nu een duitse prof
zet me te denken waarom we zulke uitspraken niet van Hollanders krijgen
vind dat journalisten politici hier wel steken laten vallen
http://www.youtube.com/watch?v=4CVkQUAp1q0
ggggrrrrrrrr en ik had me nog wel voorgenomen niet teveel te reageren
vind ALLE reacties leuk om kennis op te doen
nou ja tot 2013
hahahaha 1 cent in het jaar 0 5%rente nu
195 miljoen aardbollen van goud
ik val van mijn stoel van het lachen
starterslening in 2050
1 wereldbol goud
moet je niet je portemonnee in de wasmachine laten zitten
Inderdaad, de meeste mensen gaat dit boven de pet maar het is heel belangrijk. Vroeger waren de mensen zelf eigenaar van hun huis, hun bezittingen en hun bedrijf. Op slinkse wijze hebben de banken zich eigenaar gemaakt van alle bezittingen.
Stel je voor: je hebt een economie zonder banken. Er bestaat alleen ruilhandel, waaronder goud en zilver. Banken bestaan niet, geld lenen kan niet.
Dan verschijnt de bank. De bank vervangt het goud en zilver voor papiergeld. De bank gaat geld uitlenen. De bank kan een oneindige hoeveelheid geld produceren.
Mensen lenen geld, dat is handig want dan hoeven ze niet te wachten tot ze het geld zelf bij elkaar gespaard hebben. Hier zit een addertje onder het gras. Eerst geld bij elkaar sparen betekent namelijk eerst produceren. Door geld te lenen hoeft dus niet vooraf geproduceerd te worden, maar achteraf.
Laten we de geld hoeveelheid in de oorspronkelijke economie zonder banken ‘nul’ noemen, en de geldhoeveelheid na de komst van de banken ‘100 flappen’.
Die ‘100 flappen’ moeten terugbetaald worden met rente. Ieder jaar 4%. Na 10 jaar moet er dus al snel 140 flappen terugbetaald worden, er wordt ook rente over rente gerekend dus het is ietsje meer. Omdat de bank nooit meer dan 100 flappen heeft uitgeleend kan er niet meer terugbetaald worden dan 100 flappen.
Maar die 40 rente flappen zullen toch echt betaald moeten worden. Langzaam maar zeker maken de banken zich eigenaar van alle bezittingen, wereldwijd.
Kortom: aan het begin van het spel is alles van de mensen, aan het eind van het spel is alles van de banken.
Kwestie van taal.
In het nederlands klinkt alles of het niet echt is.
Hoe banken zich op duivelse wijze eigenaar maken van alle bezittingen
Vroeger waren de mensen zelf eigenaar van hun huis, hun bezittingen en hun bedrijf. Lang geleden bestonden er geen banken. Er bestond alleen ruilhandel, waaronder goud en zilver. Toen verscheen de bank en verving het goud en zilver voor papiergeld. In plaats van eerst te produceren en te sparen gingen mensen consumeren op krediet.
De bank kan een oneindige hoeveelheid geld produceren. Laten we de geldhoeveelheid in de oorspronkelijke economie zonder banken ‘nul’ noemen, en de geldhoeveelheid na de komst van de banken ’100 flappen’.
Die ’100 flappen’ moeten terugbetaald worden met rente. Ieder jaar 4%. Na 10 jaar moet er dus al snel 140 flappen terugbetaald worden, er wordt ook rente over rente gerekend dus het is iets meer. Omdat de bank nooit meer dan 100 flappen heeft uitgeleend kan er niet meer terugbetaald worden dan 100 flappen.
De 100 flappen zijn gecreëerd uit het niets en verdwijnen na aflossing van de schuld weer in het niets. Maar die 40 rente flappen zullen toch echt betaald moeten worden. Dat is een probleem als er nooit meer dan 100 flappen zijn gedrukt. Maar de bank neemt ook genoegen met uw eigendommen. Langzaam maar zeker maken de banken zich eigenaar van alle bezittingen, wereldwijd.
Aan het begin van het spel is alles van de mensen, aan het eind van het spel is alles van de banken. De banken zorgen ervoor dat essentiële zaken zoals een dak boven je hoofd alleen nog op krediet verkrijgbaar zijn. Op die manier worden alle mensen wereldwijd tot slaaf van de bank en het systeem gemaakt.
Filmpje: Waar komt geld vandaan?
https://www.youtube.com/watch?v=TJQZYbBD_wg
voerman ja klopt bv ver(te)ve(e)ling te veel vrije tyd.
zoals nu
nou ja buitenhof aan het luisteren
Indien je dat ergens hebt gelezen vermoed ik dat ze wilden aangeven dat de verkoper niet met z’n vraagprijs omlaag hoefde omdat het verlagen van de ov-belasting vorig jaar van 6 naar 2% is gegaan. De koper betaalt daardoor minder (belasting) voor z’n huis, de belasting loopt inkomsten mis en de verkoper krijgt ‘n stimulans om met zijn vraagprijs te zakken om sneller te kunnen verkopen. Ook hier ligt het ‘pervers effect’ op de loer in de zin dat in de praktijk verkopers niet met hun vraagprijs omlaag gingen maar uit dat kopersvoordeel een slaatje proberen te slaan door niet ook wat water bij de wijn te doen. Zo zie ik het althans. Overigens is het een rare belastingmaatregel dus als deze afgeschaft word heb ik daar geen probleem mee.
Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden.
Vertrouw niemand !
Drummer,
welkom drummer.
en dank voor je prachtige voorstelling..
je spreekt mij uit het hart..
“En ik me af en toe afvragen, ‘hoe doen die lui dat’”
” die vinexwijken en het snoeven”
prachtig..
ja: ik had mazzel en heb op het goede moment (1993) gekocht maar liet me niet gek maken en heb het stukje voor beetje al jaren geleden afgelost ( itt tot de verjaardags snoevers met hun dikke geleaseden huizen)
hoe: door het door jouw beschreven phenomeen: de afkoppeling van het opgefokte consumeren.. wanneer is genoeg genoeg??
ware luxus is onafhankelijk te zijn: in denken, in handelen, in zien en onafhankelijk van de banken zijn.
welkom beste drummer en moge jouw huisdromen uitkomen.
afbetaalde huiseigenaar,
Wat je zegt !
+1
@ drummer,
Ik heb genoten van je verhaal! Heerlijk om te lezen dat ooit iedereen dacht: ‘jij bent gek’. Maar nu blijken een hoop mensen zelf ‘gek’ geweest te zijn.
Uit het Telegraaf bericht: ”Bij ons zijn de huizenprijzen het meest gestegen, we hebben toen in feite al geconsumeerd wat we nu hadden kunnen en moeten doen.”
Ik ben verrast dat dit nu een keer duidelijk wordt gesteld. Uit onderzoeken van ik meen De Nederlandse Bank dat de florerende (doch niet florisante) huizenmarkt destijds voor slechts 1% groei van het BNP bijdroeg. Waar je natuurlijk al snel vraagtekens bij kan stellen: de stijging van 200 miljard naar 650 miljard in 12 jaar zou in principe een geleende uitgave van 450 miljard moeten betekenen, of zo’n 37 miljard euro per jaar. Geld dat ook niet ergens op een rekening staat of zo. En geld dat, wil je teruggaan naar pre-1996, weer terugbetaald dient te worden.
Verder ben ik, zoals hierboven al wordt aangehaald, benieuwd wat de heren economen voor advies zouden geven aan de vrije sector huurder. Niet dat ik me er iets van aan zou trekken, maar ach.
Tsja, maar waarom staan er dan zoveel kantoren leeg in Nederland NVB? Kantoren waarvan het licht is uitgegaan? Niet dat ik graag zie dat ze ‘savonds het licht laten branden hoor maar stierf het niet in de sector van de door u verfoeide boekhoud mentaliteit met kortzichtige winstmaximalisatie als prioriteit waardoor we nu met die leegstand zitten opgescheept en waardoor dit heeft kunnen gebeuren? Ontbrak het bij de leiders soms aan Yin en Yang? Niet geschoten altijd mis. Is het de schuld van de belastingbetaler dat lieden in de sector er puissant rijk werden en bouwfraude tot een nationaal begrip uitgroeide? Of komt het door ‘n gebrek aan vertrouwen en leiderschap? Coach Ronnie weet raad: http://www.youtube.com/watch?v=5rexONRB81c Oh, de pijl en boog is bijzaak, en nee, het is geen thriller. 😉
Op zich zegt de shift van: “Koop nu nog, voordat het straks te laat is” naar “Als je al een huis hebt, los niet extra af” al heel veel toch? Dat impliceert (zoals ik het dan opvat tenminste) dat kopen niet meer geadviseerd wordt 😉 Men heeft door dat het koophuizentreintje langzaam maar zeker compleet tot stilstand aan het komen is en probeert nu te voorkomen dat de huidige passagiers uit paniek aan de noodrem gaan hangen. Zo’n treintje zou ik even aan me voorbij laten gaan!
@ Drummer, dank voor je bericht. Ik kan me voorstellen dat het als enige genoegdoening voelt om de scheefwonende ZZP’er een beetje te zien strubbelen. Ik ben echter een stukje jonger dan jij (begin 30). Mijn ‘generatie’ heeft nooit geprofiteerd van de huizenbubble, wij zijn de generatie die in het pyramidespel als laatste erbij kwamen. Bij ons probeert men de rekening te leggen, althans zo voelt het. Wij mogen die Audi A6’s van onze voorgangers betalen.
Onnodig om te zeggen dat weinigen van mijn generatie daar echt veel voor voelen. Wij zouden in principe de hete aardappelen verder moeten overnemen (oud appartement in de Rivierenbuurt van 80m2 voor 4,5 ton bijvoorbeeld, of een tussenwoning in Amstelveen voor 7 ton), maar dat gaat niet gebeuren. Zo ontstaat er bij de duurder geprijsde woning een totale vraaguitval (zie ook Tufkaj’s grafieken). Want we zien ook wel dat je tegenwoordig elk moment je baan kan kwijtraken, dat er elk moment belastingmaatregelen bedacht kunnen worden (hoe terecht of onterecht ook) die je maandlasten ineens zwaar doen laten toenemen (kinderopvang, zorg, etc.), je daadwerkelijk vanaf 1 januari die 7 ton in 30 jaar moet aflossen (succes!). Dus voor die mooie woning krijg je vooral een boel kopzorgen. Die mind-change is nu volop al aan de gang. Die krijg je er ook niet meer uit. Wij zijn namelijk ook de generatie die vrienden, kennissen en collega’s om ons heen financieel flink de mist in hebben zien gaan in, op het eerste ongelezen oog, niet eens gekke aankopen. Dat maakt je erg terughoudend en zo kom je wat sneller op sites als deze uit.
Het befaamde tekort op de woningmarkt zal er vast zijn. Maar die bevindt zich vooral in de woningen die nu tot 200.000 euro geprijsd worden. De grote bulk woningen daarboven is een overschot die alleen maar groter wordt door demografische ontwikkelingen (kleinere gezinnen, eerder scheiden, babyboom uitstroom, ZZP-luchtkastelen die verdwijnen). Het worden interessante jaren. Zorg dat je aan de juiste kant van de streep staat: het kan je veel opleveren aan woongenot, gemoedsrust en vrijheidsgevoel.
Claude,
Precies Claude, het doorreiken van hete aardappelen is het wezen van alle momenteel aangedragen “oplossingen”.
Oplossingen zijn dit “kicking the can” natuurlijk niet.
Het is gewoon de pijn op andere schouders proberen te leggen.
Erger nog, de groep die nu de hete aardappelen heeft draagt ze vaak met ovenhandschoenen en voelt dus de hitte helemaal niet (85% vd huizen wordt met winst verkocht!!!).
Pas de groep die er nu mee opgescheept moet gaan worden brandt er z’n blote fikken aan.
Of de herverdeling van schuld en bezit met of zonder fysiek geweld gaat plaatsvinden weet ik niet, wel weet ik dat het niet rechtvaardiger zal gaan verlopen dan de situatie die er nu gecreerd is.
Claude,
Claude, voornamelijk eens maar vergeet 1 ding niet. Er zijn ook mensen uit een andere generatie die het al veel langer vertikten om mee te doen aan een corrupt volkshuisvestingsstelsel. Die betalen al heel lang de tol. Met opgeheven hoofd, dat wel! 55+ huurder, niet getroffen. Wel geraakt. Het gaat om meer dan een generatie, het gaat om het inzicht. Sommigen zijn vroeg wijs. Of je daar persoonlijk beter van wordt hangt deels van jezelf af. Ik klaag niet vanwege het onrecht mij aangedaan maar vanwege wat wij onszelf als samenleving aandoen door ons te laten vertellen wat goed voor ons is door ons uit te leveren en onze onafhankelijkheid in te leveren omdat we niet op onszelf durven vertrouwen. Door de regie uit handen te geven. Wie wel zelf betaalt bepaalt. Scheelt een hoop gemoedsrust en gepieker.
Als de krenten uit de pap op zijn, worden hete aardappelen gebakken peren…
eh, inderdaad.
Laten we het zo zeggen: ik vermoed dat ‘mijn generatie’ weinig zachtzinnig met de spaartegoeden van gepensioneerden zullen omgaan. Babyboomers hebben dure zorg nodig. Die zorg gaan ze dus volledig zelf betalen. Neem in ieder geval bij de berekening van je maximaal hypotheek niet een eventuele erfenis in beschouwing. Die zou kunnen gaan tegenvallen.
Waarom er zoveel leeg staat.
Wanneer je afleert een hypotheek nodig te hebben is aflossen een leeg begrip.
Ik heb er niet voor geleerd 😉
Eén van de “oplossingen” was toch het inzetten van erfenissen als onderpand?
Ik rekende al nooit met een erfenis, want daarvoor kunnen m’n ouders veel te goed geld opmaken.
Als ik me vergist heb en er onverwacht meer komt is dat dan een meevaller. Kan zowiezo nog best lang gaan duren, want ze zijn pas rond de 70 en vrij gezond. Houden zo.
Bij leven een renteloze lening bij ouders afsluiten lijkt op het eerste gezicht nog een beter idee als ze vermogend zijn, ware het niet dat als je nu in de gecamoufleerde valkuil stapt je ouders het drama dat er uit voortkomt eventueel ook nog mee moeten maken als je nu koopt! Ik heb geen kinderen maar zorgde toch altijd al liever voor mijzelf. Mijn ouders nergens mee opgezadeld. Dat is waardevast! Het is wat je wilt waarvoor je kiest.
Nico de Geit,
‘Omdat de bank nooit meer dan 100 flappen heeft ouitgeleend kan er niet meer terugbetaald worden dan 100 flappen.’
‘t Blijft een onjuiste redenering, hoe onverslaanbaar populair die in bepaalde kringen dan ook is. Als we gebruik maakten van goud of zilver ipv fiatgeld zou je de bank ook meer moeten terugbetalen aan rente en aflossing dan je geleend had. Dat is nu net dat verschil waar de bank het allemaal voor doet. Lenen en de rente worden pas een probleem als er teveel geleend wordt voor zaken waar geen inkomen verdiend mee gaat worden.
Geld is een hoeveelheid die circuleert. Met een euro, fiat of van PM, kan in principe een veelvoud aan rente en aflossing worden betaald. De gedachtegang die jij aanhangt veronderstelt, ten onrechte dus, impliciet dat iedereen op hetzelde moment zijn lening en de rente moet terugbetalen aan de bank.
Dit met hypotheken blijft altijd wat abstracts en onbegrijpelijk voor mij. Ondanks ‘Money is debt’ en alle uitleg. Ook haal ik begrippen door elkaar of begrijp niet hoe het in elkaar grijpt.
Ik probeer het te snappen:
laten we voor het gemak even van de oude Nederlandse situatie uitgaan.
1 Er bestaat in NL 1000 miljard Gulden. (volgende vraag is hoe kwam die daar, maar laten we het nu even simpel houden)
2 Piet wil een huis kopen en vraagt bij de bank een lening.
3 De bank typt 250.000 gulden in de computer bij de rekening van Piet.
4 Piet schrijft dit geld over naar Jan, van wie hij het huis kocht.
5 Piet werkt zijn hele leven om aflossing en rente te betalen.
6 De 250.000 gulden is terugbetaalt en ‘verdwijnt’ weer
Nu de vragen?
Waar is dat nieuwe geld? Bestaat het alleen chartaal? Maar wat op het moment dat Jan naar de pinautomaat gaat en geld afhaalt. Wat als ie alles in contanten afhaalt? Zou de centrale bank niet diezelfde hoeveelheid in briefjes moeten drukken, moeten sturen naar de kluis van de lokale bank, die het krediet maakte, voor het geval dat iemand zijn girogeld wil opnemen? Of is er voor al het chartale geld dat er in omloop is, geen equivalent van contanten beschikbaar?
Ik dacht dat de ‘bank-run’ een gevolg was van het feit dat banken een bepaald bedrag x in kluis hebben en dan x maal y uitlenen, zodat indien alle klanten daar hun geld contant willen hebben (of overschrijven naar een andere bank) ze dit niet hebben. Maar als ze toch geld mogen ‘scheppen’ (zoals het mij ooit eens tijdens een economiles is uitgelegd, kunnen ze toch net zo goed in die situatie weer dezelfde truuk uithalen: verzin weer 100 miljoen erbij en je klanten kunnen hun geld ophalen.
Zoals ik het nu begrijp zijn er meerdere gevallen van ongedekt geld.
– De bank leent al het geld in de kas uit, dus indien alle spaarrekeninghouders hun geld terug willen, is er niet genoeg om te betalen: de bank-run. dit is geen fiat-geld, maar gewoon beloven dat je een boer zijn aardappelen voor hem zult bewaren en ze ondertussen stiekem allemaal uitleent. Als blijkt dat iedereen de aardappels heeft opgegeten en de boer komt terug, blijkt de oplichting.
– De tweede is dat er gewoon geld bij wordt verzonnen.
De lokale bank geeft een hypotheek aan een persoon cre-eert dit geld.
dit gaat dan in een hefboom op het geld wat in kas is, de tier one ratio.
-De derde is dan de Centrale bank die ook geld uit het niets cre-eert en dit tegen 1 % aan de banken leent of er staatsobligaties van koopt.
In twee gevallen wordt dus geld uit het niets gecre-eerd en in het eerste geval is er gewoon sprake van fraude.
Waarom lenen banken dan eigenlijk nog op de kapitaalmarkten en waarom ‘stelt’ de ECB de intrest-rate op, zeg 1,5%, wat dan Euribor is en gaat iedereen klagen over die inhalige banken die hypotheken verstrekken aan Eurobor +teveel opslag.
Ze kunnen toch net zo goed altijd nieuw geld verzinnen? Dat lijkt me voordeliger, voor zolang het standhoudt natuurlijk.
Hoeveel verdienmodellen hebben ze nu?
– Al het spaargeld uitlenen.
-Zelf geld verzinnen en uitlenen.
– Verzonnen geld van de centrale bank lenen tegen 1% en tegen 5 % weer uitlenen.
Dan nog de vragen: hoe verdwijnt deze schuld weer? Hoe kan je iets wat niet bestaat weer terug inlossen? Wat gebeurt er met de rente die piet betaalde. Ja, uit vorige posts begreep ik dat deze rente ervoor zorgt dat er steeds nieuw krediet nodig is en op een gegeven moment alles ter wereld van de bank is.
Chateau Bellevue,
Veel vragen in 1 comment. M’n keyboard is helaas kaput, dus ik moet het kort houden. Ik doe dat door te citeren uit een eerder gedachtewisseling op dit forum. In de hoop daarmee op indirecte manier toch op je vragen in te gaan.
‘In ons geldsysteem kennen we drie soorten geld:
1. munten & bankbiljetten
2. giraal geld
3. reserveposities van banken bij ECB
Die eerste twee geldsoorten gebruikt het publiek, wij dus. Nummer 3 is bankgeld, girale tegoeden van de banken bij de centrale bank. Die tegoeden gebruiken banken om:
1. Schulden en vorderingen met elkaar te verrekenen. Als ik van mijn rekening bij de ING € 100 naar jouw rekening van de RABO overmaak veranderen onze saldi maar de ING krijgt ook een schuld bij de RABO. Dat verrekenen ze dus dagelijks met die “girorekening”bij de CB.
2. Hebben ze bankbiljetten nodig, dan kopen banken die bij de CB die dan het corresponderende bedrag van hun tegoed afschrijft.
3. Als banken meer reserves bij de CB hebben dan nodig, lenen ze die op dagbasis aan elkaar. Dat is nu die interbancaire markt met dat EURIBOR en LIBOR gedoe.
Bankreserves en bankbiljetten vormen samen de hoeveelheid “base money”(ook wel high powered money gnoemd)genoemd. Base money is boekhoudkundig gezien een schuld van de centrale bank en de hoeveelheid base money in handen van de banken bepaalt hoeveel geld de banken (in veelvoud) kunnen uitlenen. Die hoeveelheid wordt dus NIET bepaald door hoeveel spaargeld het publiek aanhoudt bij de bank zoals vaak gedacht wordt.
Waarom dit veel te lange verhaal? Hierom. Als een bank krediet verleend veranderen de bankreserves bij de CB in totaliteit NIET. Als ik bijvoorbeeld die € 100 bij de ING leen en vervolgens naar jouw RABO rekening overmaak wordt tevens voor € 100 aan bankreserves van de ING naar de RABO verplaatst, maar het totaal van de reserves blijft gelijk. Bankreserves bij de CB kunnen wel toenemen als de CB staatsobligaties koopt van de banken of afnemen als de banken dat papier kopen.
Geldschepping is ons systeem een soort tweetrapsraket.
Je moet als bank eerst reserves bij de CB hebben en dan kun daarmee fractioneel gaan bankieren richting bedrijven en gezinnen.’
Giraal geld, het geld wat de banken maken, is in wezen een soort derivaat op et chartale geld dat de centrale bank in omloop brengt. zolang het publiek de banken vertrouwt zijn giraal geld en chartale geld inwisselbaar.
Drummer:
Als ik het goed begrijp voel je jezelf eigenlijk een beetje een sukkeltje…. die niet heeft kunnen waarmaken wat de anderen toendertijd wel hadden!?
En nu die anderen hun waarde (huizen) een beetje zien verdampen vindt jij dat grappig ?
Ikzelf heb een huis gekocht en ga 1 februari over naar dit huis,en moet zeggen dat ik lekker heb kunnen onderhandelen en vrijstaand heb kunnen kopen.
Ik weet niet wat je met die 50k wil gaan doen,je zou hem net als ik in een hypotheek kunnen stoppen en daardoor wat minder maandlasten te krijgen.
Maar denk je dat je nog een hypotheek krijgt je bent in de 40 toch?
Welkom in de club.
Van 100% naar 70% te duur afgedongen?
Ik vond het verhaal van drummer indrukwekkend, en stukken interessanter dan jouw arrogante niemendalletje.
Lijkt me een aardige kerel, die drummer.
Gefeliciteerd en sterkte alvast
ja dat had ik ook.. en laatst zei een goede kennis: eigenlijk heb jij het beter gedaan… (kwam er een beetje uit alsof ik altijd alles fout deed en nu wat mazzel heb, maar het is een stapje).
Drummer,
was aan Drummer uiteraard.
Ik ben niet arrogant,tenminste niet dat ik weet..
Ben het eens met de huizenprijzen te veel omhoog zijn geschoten maar daar had deze drummer aan mee kunnen doen als hij slim geweest was,toen hij een jaar of 25 was.
Misschien dalen de prijzen nog een procentje of 20 lekker belangrijk ik woon straks 30 jaar voor een leuk bedrag waar ik niet voor kan huren.
Eén ding is duidelijk: aan het begin van het spel is alles van de mensen, aan het eind van het spel is alles van de banken.
Aha, als je op tijd aan een piramidespel meedoet is dat in jouw optiek “slim”?!
Interessante visie.
Kun je een vergelijkbaar huis linken en ongeveer aangeven wat het je kost?
Ik heb weleens het idee dat ik peperduur vind wat nederlandse huizenkopers als “koopje” beschouwen.
Ik zie geen enkel vrijstaand huis op funda&co dat ook maar enigszins een aanneembare vraagprijs heeft. Bijna alles vind ik -30% nog te duur.
Beste Deutsche Mark:
Ik wil liever niet het huis aanwijzen wat ik gekocht heb en voor welk bedrag vind dat prive.
Het is iig niet in een stad maar in een dorp(rand van een polder)
Ik vind het slim of in ieder geval niet dom om op tijd in een piramidespel te stappen,vind jij het wel dom dan?
Al mijn broers en zussen hebben zo ongeveer tussen maximaal 18 en minimaal 5 jaar geleden een huis gekocht voor vergeleken met nu spotprijzen…
Ik ben een stuk jonger dus dat geluk heb ik niet gehad,wat moet ik doen net als ‘drummer’ zielig en afgunstig lopen doen (zoals velen op dit forum)?
Nee waarom zou ik ,hun hebben geluk gehad en ik nu ook een beetje… iedereen blij.behalve de tophypotheken van rond 2007 tm nu.
Beste Hermanes, Hermanus,
Je bent nog niet zo lang op deze site actief, blijkt wel uit je reacties. De meesten hier zijn wel degelijk in de gelegenheid geweest, of zijn dat nu nog, om een huis te kopen. Een vrij aanzienlijk deel heeft dat zelfs gedaan. Er zijn zelfs verscheidene huizenmarkt-zeepbellers die op dit moment contant een huis zouden kunnen kopen. Met afgunst heeft dit dus niks te maken; als dat onze drijfveer was dan hadden we allang het huizentreintje ingestapt.
Als ik even voor mezelf spreek, en ook ik herkende het één en ander in het verhaal van Drummer, dan is het gewoon een afgewogen beslissing geweest om niet in te stappen in een markt die zo ver overspannen is dat de gemiddelde psychiater er een dagtaak aan zou hebben. Als in 2005/2006 was duidelijk dat de prijzen onderuit zouden gaan donderen. Tot zoverre prima, mijn eigen keuze. Maar als gevolg daarvan wordt je wel 6 jaar lang op elk verjaardagsfeestje voor dief van eigen portemonnee uitgemaakt. Sommige simpele zielen durven zelfs te beginnen over dat je een profiteur bent omdat zij jouw huursubsidie betalen, terwijl ik nog geen dag in mijn hele leven huurtoeslag ontvangen heb en ik notabene een paar duizend euro per jaar meebetaal aan hun HRA! Het is me zelfs gebeurd dat mensen letterlijk agressief werden omdat je met cijfers kunt onderbouwen dat de prijzen dalen, ook in een unieke gewilde stad als Amsterdam. Toevallig zijn die agressors nou juist die lui die de dollartekens in hun ogen hadden. Nu zijn die dollartekens verdwenen. Over het algemeen kun je wel zeggen dat huizenmarkt-zeepbel al 6 jaar op het juiste spoor zit, in tegenstelling tot veel andere media.
Natuurlik gunt niemand hier jou, of een andere huizenbezitter, een faillissement. Maar dat de tijd van eeuwig stijgende huizenprijzen voorbij is dat moge duidelijk zijn. Bovendien gunnen wij ieder zijn leefplezier, maar nog liever voor een betaalbare prijs. Dat is veel voordeliger voor ons, onze kinderen, en hun kinderen dan meer mogen lenen. Heel kort door de bocht: In mijn ogen en met de info die ik heb heb jij dus zojuist een domme beslissing genomen door te kopen. Dat moet je verder zelf weten, jij vindt jezelf slim en de tijd zal uitwijzen wie het bij het juiste eind heeft. Maar het is wel mijn recht om te balen dat ik wel mee moet betalen aan het financieren van jouw huis. Dat heeft niks met afgunst te maken, meer met rechtvaardigheid.
Wat is dan precies het probleem?
Ik bedoel ik betaal bijvoorbeeld 30 jaar lang 700 euro in de maand,dan heb ik 30 jaar lang in dat huis gewoond en kan het verkocht worden,of ik blijf er wonen.
Ik schreef “soortgelijk”, omdat ik natuurlijk van niemand verwacht hier zijn huis te posten.
18 jaar geleden was 1994 en toen waren huizen inderdaad goed betaalbaar.
Hoe een broer of zus echter 5 jaar geleden voor een “spotprijs” aan een huis gekomen is begrijp ik niet. Dat was 2007, op het hoogtepunt van de markt.
Het komt op mij allemaal over als slappe makelmannetje praatjes.
Overigens heb ik met het zoekfilter op funda gisteren naar aardige vrijstaande huizen tot 3 ton gezocht. In het westen hooguit opknappers en afbraakpanden waar nog minstens 2 ton in geinvesteerd moet worden.
Slechts in het oosten dicht tegen de duitse grens vond ik in kleine dorpen leuke huizen voor onder de 3 ton. Als je vergelijkt met de prijzen net over de grens die 70-100k€ lager liggen, zijn deze prijzen verklaarbaar en eigenlijk nog niet eens koopjes te noemen.
De prijzen in de “provincie” liggen imho inmiddels wel dichter bij realistische bedragen, terwijl de randstad vreselijk overprijsd blijft.
Instappen in een piramidespel vind ik niet dom of slim, maar gevaarlijk. Het is namelijk altijd lastig inschatten wanneer het instort incl. de gevolgen.
Ik wel hoor, tenzij hij z’n huis uit eigen zak betaalde en niet het lef had om mensen die dat voorstaan ‘zielig’ te noemen en ‘afgunstig’ en en ‘sukkeltje’ en impliciet ‘dom’. Vast ‘n makelaartje. En anders toch juist het soort mensen dat ik verafschuw, kortzichtige narcistische profiteurs die zichzelf slim en niet arrogant vinden. Gebruik makend van de situatie dat de ander die niet profiteert wel aan zijn rekening meebetaalt en dan nog speculeren op dat dit ‘n goed, slim moment is ook! Kan het arroganter? Als ie failliet gaat (zou zo maar kunnen als je de tekens niet kunt lezen) mag de belastingbetaler zoals jij en ik snorkel en allerlei andere verstandige mensen voor de restschuld-rommel opdraaien! Hadden we maar mee moeten doen aan het piramidespel! Hoe speelt ie ‘t klaar! Met dit soort heilsoldaten verlies je de oorlog zeker. Mag hopen dat ze in de minderheid zijn ofschoon dat eigenlijk al vrij duidelijk is, zo hard gaan de verkopen niet en er staat ons nog een hoop ellende te wachten. Slim van slimme Z zeker. Ja vast een makelaar. En dat vindt drummer ‘n sukkeltje want 5 jaar geleden waren huizen spotgoedkoop
en heeft ‘t over 50k waar het ‘n halve ton betrof. Valt toch niet serieus te nemen. Hermanus, Have fun on the way down clown!
Het probleem is je afhankelijkheid van externe factoren.
Die 700€ bestaat hoofdzakelijk uit een gesubsidieerde (HRA) rentebetaling. Hier ben je dus afhankelijk van een staat die daarmee door gaat. Kan de staat dat niet meer (lege kas) en laat jou zelf de volledige rente betalen, dan heb jij een probleem. Veel nederlandse huizenbezitters zouden na het volledig wegvallen van de HRA failliet gaan. Dat is een ongezond soort afhankelijkheid.
Zo regelt een verstandige burger zijn financien niet.
Daarnaast betaal je met 700€ nauwelijks tot helemaal niets van je schuld af.
Je woont dus in een huis dat helemaal niet echt van jezelf is. Je hebt echter wel veel meer verantwoordelijkheid voor je huis, anders dan een huurder.
Je moet namelijk zorgen dat het huis in goede staat blijft, want de waarde is het onderpand van je hypotheek met weinig/geen aflossing.
Dalen de huizenprijzen dan sta je onder water en kan de bank van je verlangen een deel van je hypotheek terug te betalen.
Zo onstaat een 2e soort afhankelijk die eveneens niet bij verstandig financieel handelen hoort.
Dat je op die manier “als alles goed gaat en ~30jaar niets verandert” aardig kunt wonen voor niet teveel geld zal ik niet ontkennen.
Maar de prijs in de zin van verregaande afhankelijkheid vind ik persoonlijk te hoog. Dat risico wil ik niet nemen, en verwacht eigenlijk van mijn overheid dat deze zo’n afhankelijke positie in te nemen niet toestaat. (in Dld. waar ik leef kun je zo niet lenen, en HRA is er ook niet!)
(Is hier alles al minstens 100x uitgelegd, maar voor jou nogmaals samengevat)
Rustig maar Jim, denk om je bloedruk. 😉
Wat is het verschil tussen 50k en een halve ton? (behalve de schrijfwijze dan)
Hermanes,
Als je dat netjes volhoudt is er niet zo veel probleem. Maar:
– Dan moet je wel blijven zitten waar je zit. Kan in jouw geval best prima zijn, maar je kunt niet zeggen dat dit de instelling was van de gemiddelde huizenkoper de afgelopen jaren. Juist dit hele ‘huizentreintje’ heeft de prijzen enorm opgedreven, omdat iedereen ook weer dikke winst moest maken. Wie denk jij dat die winst gaat betalen? De volgende generatie die minstens even veel winst wil? Die schuift de rekening ook gewoon weer door en dat is onhoudbaar. Dat blijkt nu wel.
– Dan moet je huis niet te veel onder water raken. Je loopt dan namelijk een reeel risico dat, zelfs als je netjes aan je maandelijkse verplichtingen blijft voldoen, de bank je dwingt op het pand op jouw kosten te laten hertaxeren en bij onderwaarde een directe bijstorting van je te eisen. Denk maar niet dat de banken dit niet zullen doen; als ze genoeg in de problemen komen doen ze alles om aan geld te komen.
– Dan moet je niet gaan scheiden / werkeloos worden / verhuizen ivm werk / etc. Bij een gezond prijsniveau zouden deze omstandigheden veel gemakkelijker op te vangen zijn dan bij huidig overspannen prijsniveau
– Reken er maar op dat de HRA verder uitgekleed gaat worden. NL staat onder enorme internationale druk om iets te doen aan de gigantische private schuldenberg. Duidelijkheid over HRA is er pas als hij volledig afgeschaft is, tot die tijd zal het altijd als een zwaard van Damocles boven ons hoofd hangen
– Jij rekent waardedaling niet mee in je maandlasten. Daar kun je voor kiezen, maar dat is niet erg realistisch. Je zou kunnen zeggen dat je dat over 30 jaar wel weer goedmaakt, maar je begrijpt zelf ook wel dat je dan beter even kunt wachten tot de mart uitbodemt 😉 Bovendien loop je tot die tijd vrij veel risico
– Etc etc etc. Huizenmarkt-zeepbel staat vol met de mitsen en maren behorende bij een koophuis. Allemaal afhankelijk van je eigen situatie, maar aangezien je daar niet al te veel inzicht in wilt geven (wat begrijpelijk is hoor) kunnen wij daar weinig over zeggen 😉
Boenstaande is dan allemaal nog tot daaraantoe, omdat dit risico’s zijn die je zelf hebt besloten te nemen. Maar wat voor mij persoonlijk hét belangrijkste defect is van de ‘huizenmarkt’
– Een derde tot de helft van de rente op je lening wordt betaald door de belastingbetaler. Dat zijn duizenden euros per jaar per persoon. Terwijl de helft van de Nederlanders helemaal geen gebruik maakt van HRA. Dat is gewoonweg oneerlijk
– De belastingbetaler staat ook nog eens garant om het knappen van de bubble op te vangen (dmv NHG)
– En in het geval men een lekkere winst wilt maken (het lijkt er op dat jij realistisch genoeg bent dat niet te verwachten, maar dat is vrij a-typisch) dan zadel je gewoon je kinderen en hun kinderen en hun kinderen met torenhogere schulden op. Dat is zeer egoistisch en op termijn onhoudbaar
Nogmaals, ik kan niet in jouw situatie kijken. En die behoefte heb ik ook niet eens. Maar voor NL als geheel is ons overspannen nationale huizenmarkt-pyramidespel een enorm risico. Jij bent maar een klein radertje in de machine. Huizenmarkt-zeepbel is onderhoudsmonteur die aangeeft dat er zo langzaamaan heel wat zandkorreltjes tussen de radertjes zijn gelopen en dat een grondige revisie nodig is. Dan heb je de keuze om de machine nu stop te zetten en de boel op te schonen, of om de hele boel langzaam maar zeker in de soep te laten draaien. Daar is een individueel radertje niet verantwoordelijk voor, maar alle radertjes tezamen maken wel de machine
En m’n interessantste reactie is weer in het spamfiltel verdwenen….
Hermanus moet het maar in de gaten houden, want over enkele uren komt ie nog wel, mijn reactie met de uitleg wat er aan wonen voor 700€/maand met HRA + weinig aflossing niet deugt.
jim,
Ik ben het op zich met je eens (ben ook te vaak voor rotte vis uitgemaakt door ‘dollaroogjes’), en baal als een stekker dat ik elk jaar wordt gedwongen enkele duizenden euros mee te betalen aan schuldsubisidie (terwijl we juist schuld moeten afbouwen).
Toch gun ik niemand een faillissement. Ik hoop wel dat Hermanus ondertussen begrijpt dat hij hier weinig medestanders / ja-knikkers zal vinden 😉
snorkel,
Precies.
En ik hoop dat Hermanus ooit begrijpt dat het niet verstandig is jezelf van HRA en weinig/niet aflossen afhankelijk te maken.
Als namelijk hierin flink wat verandert is het uit met z’n 700€-sprookje.
Beste iedereen,
Sorry voor mijn afwezigheid.
Ik zie toch bij sommige mensen dat ze me finacieel kapot willen hebben.
Dat zou kunnen gebeuren als ik en mijn vrouw worden ontslagen,maar als ik daar rekening mee moet houden hoe moet ik dan leven?altijd bang en angstig?
Ik wil een droom waarmaken lang gespaard huisje verkocht en een jaartje gehuurd,had nog langer willen huren maar dat gaat niet ivm omstandigheden.
Wanneer wil bijvoorbeeld JIM een huis kopen?
Als de waarde met 100% is gedaald?
Er zijn veel trieste figuren hier,Snorkel en deutsche mark weggelaten,deze personen kunnen gewoon normaal communiceren.
Trouwens:Mijn zus heeft 5 jaar geleden een huis gekocht,het klopt wat jullie zeggen dit was inderdaad geen koopje!!!!!!!!!!!!
verkeerde uitleg van mij.
Huren is zeker geen pretje in NL, dat is mij duidelijk.
De keuze tussen “Pest und Cholera” noemen wij in Dld. zo’n dilemma.
Aan beide kleven bezwaren, waarbij je er in geval van kopen meer aan vast zit. Het financiele bezwaar van huren op korte termijn (cash flow) is groter, terwijl de verliezen in huiswaarde pas bij verkoop voelbaar worden.
(en als de bank gaat zeuren)
De afweging is iig niet eenvoudig en gelukkig hoef ik ze zelf niet te maken.
Deutsche Mark,
Je hebt natuurlijk gelijk en dat van ‘n halve ton niet gelijk zou staan aan 50k sloeg helemaal nergens op idd. Stomme fout! Bedankt voor de correctie!
Anderzijds kom ik hier ook echt niet om mijn mond te houden. Empathie is geenszins hetzelfde als medelijden tenslotte. Ben wel effe klaar met die gast. Huis lenen en dan hier ons ‘n beetje komen vertellen dat we [..] zijn? Ach, ik val in herhalingen. Komt ie nog effe doodleuk terug op de oudejaarsreceptie ‘Ik ben er weer 🙂 ‘ Joker.
Hermanes,
Je bent in ieder geval financieel gezien niet zo slim bezig Hermanus.
Misschien wel nog een procentje of 40 om daarna heel lang niet opnieuw te stijgen. En wat als je ineens gaat scheiden of voor je werk moet je naar een andere stad verhuizen ?
De komende jaren gaat er gewoon maandelijks 0,5% van de prijs af.
Jouw woonkosten liggen de komende jaren beduidend hoger dan die 700 euro.
Op een woning van 3 ton gaat er maandelijks 1500 euro van de waarde af.
Jouw maandelijkse woonkosten liggen dus ruim boven de 2ooo euro. Pas als de prijsdaling gestopt is kijk jij tegen 700 euro kosten aan.
Slimme mensen huren nog een tijdje en kopen pas als de prijsdaling minder dan 5 a 10 % per jaar is.
Hermanes,
@31 JIM
Ja ik leen voor een huis dat klopt,dat is mijn enige lening die ik heb.
Ik neem aan dat onze JIM geen leningen heeft maar betaald ook zeker wel 700euri in de maand aan huur of niet?
Eens kijken wat je over 30 jaar afbetaald heb(ik denk vrij weinig) of misschien kan je goed sparen maar denk eraan niet teveel sparen anders ga je veel belasting betalen en je vermogen wat je hebt verdampt door inflatie,of niet JIMMY?
111 Cartoonnist
Ja ik weet het,maar had geen mogelijkheid om nog langer te huren (ik kon huren tot maart)
Bedankt voor je uitleg Dawg,
Ik heb nog wat bedenkingen, maar ik ga er nog eens over nadenken. Welk was het topic waar je naar refereerde? kan ik daar eens lezen.
@deutsche mark
bij ons bestaat die uitdrukking, kiezen tussen pest en cholera volgens mij ook hoor.
Eens met je rationele kijk op de zaak (cashflow). Veel meer mensen zouden dat moeten doen. Voor velen is een huis echter emotie. Een ‘eigen huis’ geeft een soort onafhankelijkhied, net zoals een ‘eigen auto’.
Ik bezit beide niet, en toch denk ik dat ik onafhankelijker ben dan de meesten.
De ‘onafhankelijkheid’ van de massa was immers gebouwd op schulden en nu het einde van de schuldenberg nadert, vallen de prettige emoties weg en maken plaats voor angst en depressie.
Degenen die nu geen schulden hebben, of beter nog, een bezit (wat mobiel is, dus geld, aandelen e.d , geen huizen) wat ze te gelde kunnen maken, of kunnen verhuizen naar betere oorden, zijn nu werkelijk onafhankelijk.
Hermanes,
Zijn de huurhuizen op?
@Hermanus
Puur financieel gezien is het nu niet verstandig om een huis te kopen.
Dat is het ook nooit geweest, behalve in de periodes, vlak voordat de bubbel omhoog ging, of als je minstens 30 jaar kunt wachten. Dus als je in 1985-1995 had gekocht. Bekijk de Herengracht index maar eens.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je nooit een huis kunt kopen wanneer het wat minder gaat. Je moet gewoon rekening houden met verlies en afschrijven.
Mensen kopen ook nieuwe auto’s die snel in waarde verliezen.
Financieel is dat ook niet verstandig, maar mensen zijn nou eenmaal niet de rationeel kiezende wezens, zoals de economische theorieen die ons in modellen willen gieten ons voorhouden, en gaan voor status, worden beinvloed door reclame of houden gewoon van nieuw.
Als jij iets nu wilt en je bent er blij mee, hebt je ingedekt (kun je je hypotheek nog wel betalen als je werkloos raakt o.i.d) dan is er verder niet zo veel mis.
Ik ga je daar niet op veroordelen, en ik hoop ook niet op je failisement of zoiets.
Op een blog als huizenzeepbel moet je er echter wel tegen kunnen dat je wat tegengas krijgt, dit blog schrijft al minstens 5 jaar hierover en als jij nu komt vertellen dat je zo’n goede koop hebt gedaan moet je niet verwachten dat je hier als held wordt onthaald. De NVM zal je denk ik wel die eer gunnen. Misschien een ideetje voor ze 😉
Het geeft overigens wel genoegdoening om ‘gelijk te krijgen’
. De markt geeft nu diegenen die hiervoor waarschuwden gelijk terwijl ze jarenlang werden geridiculiseerd, uitegjauwd of voor gek verklaard.
Dit is een beetje de dynamiek van onze cultuur. De eenzaat, of de relative eenzaten die zich nu op Internet veel beter kunnen verzamelen, die zich tegen de gangbare norm verzetten worden uitgesloten en belachelijk gemaakt. Vaak krijgen ze echter uiteindelijk wel gelijk, zeker als hun argumenten op rationele gronden zijn gebouwd.
Plato beschrijft dit al, heel mooi in zijn verweer voor de dodelijke gifdrank, maar nu wordt ik wat filosofisch op de oudejaarsavond.
Hermanes Zegt:
30 December 2012 om 8:08 pm (Quote) (Reply)
Drummer:
Als ik het goed begrijp voel je jezelf eigenlijk een beetje een sukkeltje…. die niet heeft kunnen waarmaken wat de anderen toendertijd wel hadden!?
En nu die anderen hun waarde (huizen) een beetje zien verdampen vindt jij dat grappig ?
Ikzelf heb een huis gekocht en ga 1 februari over naar dit huis,en moet zeggen dat ik lekker heb kunnen onderhandelen en vrijstaand heb kunnen kopen.
Ik weet niet wat je met die 50k wil gaan doen,je zou hem net als ik in een hypotheek kunnen stoppen en daardoor wat minder maandlasten te krijgen.
Maar denk je dat je nog een hypotheek krijgt je bent in de 40 toch?
————
Nee, dan heb je het toch niet goed begrepen.
Maar dat hebben diverse anderen die dat wel doen, al uitgelegd.
Waarvoor dank:)
geld wordt gecreerd op basis van een belofte/hypotheekacte/overeenkomst/schuldbekentenis.
Je mag ervan uitgaan dat vrijwel al ons geld bestaat omdat er een lening tegenover staat. Als alle schuld opeens wordt afgelost is er dus geen geld over om de rente te betalen.
het systeem klopt dus niet meer(na het loskoppelen van de goudstandaard). De huidige ouderen hebben goed geprofiteerd van deze valkuil. ik denk dat de huidige en komende generaties flink zullen worden afgeperst door de bestuurders van de centrale banken.
Waarom wordt dit niet gewoon verteld in de basisles economie? zit ik er soms helemaal naast met deze simpele redenering?