ING Directeur Hypotheken & Intermediaire Bankzaken Peter Paul Wekking beantwoordt een aantal vragen over executieverkopen van woningen:
Leidt de crisis tot betalingsproblemen?
De kans dat iemand met een hypotheeklening problemen krijgt om die terug te betalen, wordt groter. Dat overkomt niet iedereen en ook niet iedereen die werkloos wordt. Maar een macro-economische wijsheid zegt dat wanneer de werkloosheid stijgt, ook het aantal huishoudens toeneemt dat moeite heeft de maandelijkse hypotheeklasten te voldoen.
Wat gebeurt er dan?
Als een klant niet betaalt, neemt de bank zo snel mogelijk contact met hem op. Peter Paul Wekking, directeur Hypotheken van ING, een van de grootste hypotheeknemers van Nederland: ‘Voorheen kon dat even duren, nu benaderen we de klant heel direct met de vraag: wat is er aan de hand?’ Na het antwoord volgt wat ING betreft de vervolgvraag: ‘Kunnen we je helpen?’ De oorzaak kan klein zijn, bijvoorbeeld zoekgeraakte nota’s. Het probleem kan ook groot zijn, bijvoorbeeld ontslag.
Wat als de oorzaak groot is?
De belangen van de klant en van de bank vallen samen: in het uiterste geval volgt een executieveiling, waarbij de bank minder krijgt dan het hypotheekbedrag. En de klant sleept, als hij geen Nationale Hypotheekgarantie (NHG) heeft, tot in lengte van jaren een restschuld achter zich aan. Grofweg zijn er drie manieren waarop het probleem kan worden aangepakt. Het paardenmiddel is een betalingsregeling waarbij de huiseigenaar geld van de bank leent om zijn hypotheeklasten te betalen. Soms kan de hypotheek aangepast worden om de maandlasten naar beneden te brengen. Een hypotheek met variabele rente wordt er dan een met een vaste rente. ‘Maar gezien de extreem lage variabele rente’, zegt Wekking, ‘is die oplossing nu wat lastig.’
En de derde manier?
Dat is een wat zachtere benadering waarbij de bank de klant adviseert, bijvoorbeeld om zo snel mogelijk een werkloosheidsuitkering aan te vragen. ‘Wat we ook doen, is de klant al zijn lasten op laten schrijven’, vertelt Wekking. Dan zeggen we: ga dit jaar eens niet op vakantie.’ Huiseigenaren die een nette betalingsgeschiedenis hebben, wil de bank in huis houden. Bij mensen met een hypotheek maar een aanzienlijk minder fraaie discipline, is de bank eerder geneigd zo snel mogelijk tot duidelijkheid te komen.
Wat houdt die duidelijkheid in?
De uiterste oplossing is de verkoop van het huis. Voorheen wachtte ING daar een jaar mee. Nu de verwachting is dat meer mensen te maken krijgen met betalingsproblemen, wil ING zo snel mogelijk duidelijkheid scheppen. ‘Dat is in ons belang en in het belang van de klant’, benadrukt Wekking. ‘Als het écht niet anders kan, kunnen we na een half jaar overgaan tot gedwongen verkoop, maar alleen met medewerking van de klant.’ Eerder was die termijn een jaar. Hoe minder het huis de uitstraling heeft van een gedwongen verkoop, hoe gunstiger de prijs die voor het huis wordt betaald.
Is die procedure voor iedereen gelijk?
Bij veel mensen met een NHG-hypotheek gaat pas na vier maanden betalingsachterstand een alarm. Dan krijgt zo’n huiseigenaar een waarschuwing dat als hij zijn verplichtingen niet nakomt hij daadwerkelijk kan worden gedwongen zijn huis te verkopen. Ook krijgt hij te horen dat de bank het huis via een executieverkoop na zeven maanden kan verkopen.
Voor alle andere hypotheken geldt geen wettelijke termijn voor gedwongen verkoop, maar er zijn wel gebruiken. Bijvoorbeeld dat na twee maanden achterstand de klant schriftelijk en vaak aangetekend wordt gewaarschuwd. Komt er dan geen reactie of wordt de situatie snel zorgelijker, dan komt de klant bij de afdeling bijzonder beheer van een bank.
Wanneer, en of de bank gaat dreigen met executieverkoop hangt af van de klant. Is die onbereikbaar of weigerachtig, dan is een veiling zo geregeld. Het helpt dan niet als de maandelijkse hypotheekverplichtingen groot zijn, bijvoorbeeld omdat er sprake is van een tophypotheek. Maar als de klant de indruk wekt de achterstand snel in te zullen lopen, dan praat niemand over een executieverkoop.
Peter Paul Wekking was een jaar geleden nog erg positief
bron: de Volkskrant
Loading ...
Dag Peter Paul PINOKKIO Wekking!!!!!
The plot thickens
Diezelfde Wekking die een tijdje terug bij Rondom 10 aan het verkondigen was dat er niks mis was met de huizenmarkt, dat er geen risico was op dalende prijzen.
Zo snel kan het kennelijk veranderen.
En dan de plattitudes in de tekst. De schuldenaar voorstellen om een ww-uitkering aan te vragen (duh!) of niet met vakantie te gaan. Tjonge wat een inzicht. Duidelijk is dat de bank vooral zit te wachten op de centen en stevig de duimschroeven zal aandraaien als er een betalingsachterstand ontstaat. Niet dat daar iets verkeerds aan is. Schulden moeten worden terugbetaald. Maar nog steeds een beeld neerzetten dat de bank je vriend is, tja, dat is simpelweg niet waar.
@ bent
Ik wil hier even de kanttekening bij plaatsen, dat de bank daadwerkelijk op een vriendelijke manier met je te werk gaat op zoek naar de oplossing, Ik heb deze trajecten een tijd begeleid en een bank heeft weinig aan een gedwongen verkoop.
In de tijd dat de prijzen stegen, was het zelfs zo dat ze langer wachtte met gedwongen verkoop ivm de dekking.
Nu zullen ze misschien wel iets eerder overgaan tot verkoop in vergelijking tot het verleden, maar u moet er rekening mee houden dat deze mensen vaak meerdere schulden hebben en niet alleen op de hypotheek
Dat een bank niet automatisch handelt zoals de huizenbezitter dit het liefste ziet lijkt een open deur.
Als de bank te veel slechte leningen heeft dan zal het deze gewoon met korting willen verkopen, het kan niet anders. Daarnaast vraag ik me af wat de verhoudingen zijn gezien veel banken de hypotheekleningen hebben doorverkocht en hierdoor met gedwongen verkoop misschien helemaal niet zo’n probleem hebben.
Wachten op betere tijden is een naïeve voorstelling van zaken.
De banken weten inmiddels dat het feestje voorbij is.
Reken er maar op dat zij daar naar zullen handelen.
met Nederland is anders vraag ik me af welk deel van de NL hypotheken gesecuriseerd is; voorzover ze onder NHG vallen (de hoofdmoot) wellicht niet want daar loopt uiteindelijk toch de belastingbetaler het grote risico (in geval van een stevige daling van de algehele markt). Het zou me verbazen als banken al die tophypotheken, 30 jaar aflossingsvrij etc. in eigen portefeuille houden (zoals die 200% hypotheken van DSB …).
Overigens leuk stukje met vele gevatte uitspraken zoals deze:
Als het écht niet anders kan, kunnen we na een half jaar overgaan tot gedwongen verkoop, maar alleen met medewerking van de klant
Meneer Wekking geeft de feiten onjuist weer. De NHG is geen verzekering voor de klant tegen een restschuld, maar alleen voor de hypotheeknemer. De bank dus.
De hypotheekgever blijft bij een restschuld ook bij een Nationale Hypotheek Garantie gewoon met die restschuld zitten.
Men zou, vooral in deze penibele tijden, van een dirtecteur van een hypotheekbedrijf, een betere bekendheid met deze materie verwachten.
Geen wonder dat men het zonder steun niet redt.
Gewoon liegende en bedriegende boevenbende!
Altijd al gedacht. Aan banken en verzekeraars heb je helemaal niets, ze produceren niks en kunnen de boel alleen maar gigantisch oplichten. Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
De probleemgevallen die grotendeels gesecuriseerd zijn zullen dus niet met een coulante afhandeling te maken krijgen.
Mijn moeder is 86 jaar en heeft een plus hyptoheek,wat inhoud dat haar maandlasten ( rente ) worden afgeschreven. Ze heeft de limiet van deze hypotheek nog niet bereikt maar toch dreigt de bank haar huis gedwongen te verkopen. De reden is dat de waarde van het huis minder is dan de hyptoheek ( 67% ) Ze heeft geen betalingsachterstand en ik heb zelfs aangeboden om haar maandlasten te betalen. De bank zegt niet accoord te kunnen gaan en wil zoals gezegd verkoop afdwingen. Kan dit zo maar ? Wie heeft raad en daad ?