Ondanks herhaalde bezweringen dat, nu er waarschijnlijk extra moet worden bezuinigd, niet zal worden gerommeld met de hypotheekrenteaftrek, denkt het kabinet wel degelijk na over versobering ervan.
In de scenario’s die worden besproken, handhaaft het kabinet de aftrek, zij het niet helemaal.
Snoeien
Om de aftrek te kunnen behouden, zal worden gesnoeid in de franje. Dit melden diverse bronnen rond het kabinet-Rutte aan Elsevier, dat deze week het omslagartikel wijdt aan de scenario’s rond de hypotheekrenteaftrek.
De mogelijke maatregelen zijn onder meer het in de ban doen van de aflossingsvrije hypotheek. Huiseigenaren worden geacht over een periode van dertig jaar 3,33 procent van hun hypotheek af te lossen. Dat betekent dat alleen in het eerste jaar de rente voor 100 procent kan worden afgetrokken. Elk daaropvolgend jaar mag de huiseigenaar 3,33 procent minder aftrekken.
Lees verder op Elsevier.nl
Loading ...
‘Er is de laatste tijd van veel kanten, onder meer door Brussel, het IMF en de OESO, aangedrongen op het aanpakken van de hypotheekschuld, die inmiddels 640 miljard euro bedraagt, ruimt twee keer zoveel als in 2000’.
Ik dacht dat het 1000 miljard was, 640 plus 360 ‘off balance’
Nu nog wat gemeentes die goedkoper bouwgrond gaan aanbieden en de patstelling wordt verbroken!
Geen woord over belastingverlaging trouwens!
De banken geven zelf al geen aflossingsvrije hypotheken meer en willen dat huidige hypotheekhouders ook gaan aflossen. Het verdwijnen van aflossingsvrije hypo’s is een ‘fait accompli’ zou ik zeggen.
Wilders maakt nog wat theater voor de buhne om wat puntjes te scoren of wil hij de stekker er uit trekken zodat hij zich kan distancieren van de huizen-crash? Gezien Wilders’ politieke instinct is er een goede kans dat hij het schip gaat verlaten.
De huizenmarkt gaat met 130km/h richting het ravijn dus de keuzes voor de partijen in het kabinet zijn:
a: het stuur om en een bocht maken
b: van de wagen springen
c: ogen dicht en rechtvooruit
Optie ‘d’, remmen, heeft men al geprobeert maar heeft slechts minimaal uitstel gekocht (starterslening, NHG verhoging, overdrachtsbelasting verlaging).
Veel boze mensen op Elsevier. Dat doet me goed. Dat zijn vast die mensen die niet geloofden in een daling. Ik speculeer al jaren op een daling door te huren. Dat vonden zij altijd ‘geld weggooien’.
Volgens mij zit de regering te broeden op het volgende. Aanpassen van de HRA levert geen geld op op de kort termijn. Aflossen daarentegen wel.
Als je er vanuit gaat dat er 650 miljard hypotheek schuld is en pakweg 100-200 miljard is opgepot in de potjes van de spaar-hypotheken en belegingshypotheken.
Als je dit bedrag versneld vrij speelt scheelt dat 2 – 4 miljard aan HRA per jaar, vanaf nu! Dat is pas geld.
Voor de individuele consument zal het weinig schelen per maand, (maar het kost hen wel geld!). Met name voor de verzekeringsmaatschappijen zal het een drama zijn. Maar goed na de woeker polissen heb ik daar geen medelijden mee.
De leencapaciteit van starters wordt beperkt aangetast, wat de huizenprijzen nog enigszins op peil houden. Want met de nieuwe NHG norm wordt er al meer afgelost. De stap van 50% naar 100% aflossen is niet z’n grote meer.
Ondanks onze kritiek op de overheid, lijkt het wel dat ze een plan hebben.
Dit zou al een stapje in de goede richting zijn.
Mooi wisselgeld ook om de overdrachtsbelasting laag te houden, lineair afschrijven van de renteaftrek.
Als iedereen dan ook gelijk een lineaire hypotheek neemt wordt het misschien nog wat met Nederland en hoeven de huizenprijzen maar met 50% te dalen ipv met 70%.
Hier zou ook eens naar gekeken moeten worden:
De belastingen die in de prijs van een nieuwbouwwoning zijn verdisconteerd.
Ik geef toe, niet het meest enerverende onderwerp dat ik kan bedenken. Toch valt hier wel wat interessants over te melden.
Om te beginnen: 71%.
Wat, eenenzeventig procent? Ja, eenenzeventig procent. Goed, het kan ook 70% zijn, of 60% of 80%…, daar wil ik vanaf zijn. Maar waar het om gaat, is dat geld lenen geld kost. Bij een hypothecaire lening bedragen de reële rentekosten al gauw 71% van de leensom (annuïteitenhypotheek van 30 jaar, 6,5% rente en een inflatie van 2%, enz.).
En deze 71% wordt natuurlijk voor iedere geleende euro betaald. Dus ook voor iedere euro die wordt geleend voor de opgedreven grondprijs en de BTW. Laatst las ik dat een gemiddeld nieuwbouwhuis 320k moest kosten. Dan heb je het toch al gauw over 110k, voor de grond en de BTW samen. …en natuurlijk een exorbitante winst voor de projectontwikkelaar, maar daar heb ik het nu niet over. Rekensommetje: 71% * 110k, hoeveel is dat? …m.i. reden genoeg om de twee belangrijkste in-de-prijs-verdisconteerde-belastingen eens onder de loep te nemen.
BTW
Over deze belasting laait om de zoveel tijd de bekende discussie op. Kernpunt: Als je de BTW verhoogt en de inkomstenbelasting verlaagt, dan wordt werken lonender. Altijd goed natuurlijk. Het IMF zal dit dan ook niet voor niets adviseren.
Maar er zit ook een keerzijde aan deze medaille. Het macro-economisch voordeel is niet extreem groot (het zal iets te maken hebben met het voordeel van box 3 inkomsten ten opzichte van box 1 inkomsten). En het positieve effect wordt al snel teniet gedaan door rentekosten. Nog sterker, bij goederen die vanuit een lening worden gefinancierd is deze manier van belasting innen zeer onvoordelig ( …maar niet voor banken). Als ik het goed begrijp denkt het IMF hier net zo over:
Ofwel: een hoge belasting op consumptie is niet altijd het beste dat een economie kan overkomen.
Kunstmatig opgedreven grondprijzen
Hoge grondprijzen zijn natuurlijk ook een vorm van belasting, al geldt dat niet voor de grondprijs als geheel. Gemeenten hebben namelijk ooit de perverse opdracht gekregen om zoveel mogelijk zelfvoorzienend te zijn bij de grondexploitatie. En sindsdien bestaat de grondprijs uit twee componenten: het vrije markt deel, en het deel dat ontstaat door schaarstebeleid t.b.v. de gemeentebegroting. Dit tweede deel noem ik grondbelasting. Het zal mij dan ook niet verbazen als een stuk bouwgrond zonder deze grondbelasting gemiddeld ‘nog maar’ 10k oplevert …in plaats van 50k-60k.
En als ik deze grondbelasting bij de BTW optel, dan kom ik nog steeds op gemiddeld 80k tot 100k aan verdisconteerde belastingen (afhankelijk van het prijspeil voor huizen). Vermenigvuldigd met 71% (of 128%, zonder inflatiecorrectie) is dit toch een hoop geld. Zeker als je bedenkt dat per jaar 80k tot 100k huizen worden gebouwd – bij een reële vraagprijs.
Maar zijn al deze rentekosten over belastingen dan onvermijdelijk?
Ik denk van niet. Volgens mij zijn er genoeg manieren om deze rentekosten te voorkomen. De twee belangrijkste:
A) door de in de prijs verdisconteerde belastingen in zijn geheel te schrappen voor nieuwbouw. De HRA kan dan worden afgeschaft voor nieuwe leningen.
B) door deze belastingen niet in één keer, maar in termijnen te laten betalen (gedurende de looptijd van de hypotheek en natuurlijk geïndexeerd). De HRA kan dan worden afgeschaft in combinatie met een verlaging van de IB.
In beide situaties wordt bouwgrond verkocht voor de prijs die de markt ervoor betaalt. Dus: zonder een minimumprijs te stellen.
En in beide situaties wordt ook 4,5 mld. tot 7,1 mld. op rentekosten bespaard. Toch een hoop geld.
Zo zie je maar Wilders is de echte regeerder in dit land heeft deze combi volledig in de tang.
Toch moeten woningeigenaren ook al woest zijn op dit kabinet. woning forfait is verhoogd met 10% terwijl de WOZ waardes niet dalen in tegenstelling tot hun huis. ben vandaag wezen kijken bij een woning, alles viel mee qua ruimte, echter jammer dat het achterstallig onderhoud grote sporen heeft nagelaten. Komt zowieso 50.000 euro bij voor reparaties (noodzakelijke). Dan loop je direct weer tegen een financieringsprobleem aangezien het niet bij de hypotheek in kan, wat dan wel weer inhoudt dat de koopprijs met 50.000 zakt.
In principe totaal niet aantrekkelijk dus. Valt mij ook op dat bij alle huizen waar ik gekeken heb het onderhoud het ondergeschoven kindje is. Vermoedelijk veroorzaakt door hoge hypotheeklasten waardoor er geen geld meer is voor onderhoud, hetzij directe gevolgen van veel te hoge huizenprijzen.
Op veel plekken op internet wordt er moord en brand geschreeuwd over de enorme lastenverzwaring die 10 % verhoging van het eigenwoningforfait zou betekenen. Te triest voor woorden dat men niet eens even narekent waar eigenlijk het om gaat.
Het eigenwoningforfait is nu 0.55 %, dat zal dan naar ruim 0.6 % gaan (10 % stijging), dus een stijging van 0.05 %. Daarover krijg je geen hypotheekrenteaftrek meer, dus met een modale woning van 240 duizend euro en 52 % belastingtarief voor de top van je aftrek hebben we het over (0.05/100)*240000*0.52 = 62 euro en 40 cent. Per jaar! Stel je toch eens voor: de woningeigenaar die duizenden euro’s per jaar uit de belastingruif vreet staat nu op z’n achterste poten omdat hij er 6 tientjes op achteruit gaat. Triest volk…
Sorry, even off-topic, bezwaar maken tegen WOZ waarde heeft nu helemaal zin….. 🙂
http://www.pleinplus.nl/nieuws/artikel/22501/waarderingskamer_wijst_op_negatieve_gevolgen_verhoging_griffierechten
Blaas maar op hoor, kan er eindelijk een regering komen die regeert ipv vooruitschuift.
Het plan zoals dat door Elsevier beschreven wordt lijkt me best zinnig. Het bevordert aflossen en geeft in het begin meer steun dan op het eind. Zelf ben ik voor gehele afschaffing, maar dit is een mooi begin 🙂
OT, voor wie het interesseert: ik heb mijn kerst vrije tijd benut door mogelijk te maken verschillende statistieken met elkaar te vergelijken op mijn site:
http://fundacijfers.staanhier.nl/graph2.php?soort=Voorraad&gegeven%5B%5D=bouwperiode-1931-1944&gegeven%5B%5D=bouwperiode-1971-1980&gegeven%5B%5D=bouwperiode-na-2000&multiy=on
Zo kun je het aanbod of verkochte aantallen volgens funda naast elkaar leggen voor b.v. prijsklassen, provincies of bouwperiode. Voorzichtig klikken, kan nog wat buggy zijn 😉
Tufkaj,
Kwam je schoonmoeder ook op bezoek :)?
Anyway, die statistieken functionaliteit is zeker niet verkeerd. Mijn dank is groot.
Het laat goed zien dat bepaalde woningtypen, bepaalde prijsklasses een behoorlijke mismatch hebben mbt het aantal woningen in de verkoop versus het aantal woningen dat wordt verkocht. Even de boel in een “test drive” gezet en kwam tot wat leuke conclusies. Het duurt met de huidige omloopsnelheid en woningen te koop staande, in sommige woningtypes 5 jaar om een woning van de hand te doen.
Als ik het goed begrijp is dat de indicator van de woningvoorraad, berekend door het totale woningaanbod op enig peilmoment gedeeld door het aantal woningen dat op een dag wordt verkocht in dat woningtype.
Het enige wat ik niet goed kon plaatsen was Amsterdam. Als ik op funda kijk, gaan aangeboden huizen binnen een aantal weken, bij uitzondering 6 maanden of later van de hand. Jouw voorraad indicator geeft meer dan een jaar aan..
Zou aardig zijn om ook eens een indicator te ontwikkelen van het kortings% tov initiele aanbiedingsprijs…
Bij voorraad deel ik het huidige aanbod door het in het voorgaande jaar verkochte aantal. Voor Amsterdam is dit: http://www.funda.nl/koop/amsterdam/ dus 8.446 / 6.735 = meer dan een jaar.
Het klopt dat de meeste huizen erg snel van de hand gaan misschien, maar de niet verkochte huizen worden op die manier ten onrechte niet in de statistieken meegenomen.
Opvallend is ook dat de stad groningen het het best doet van alle plaatsen die ik bij houd. Als je een tabelletje wilt gesorteerd op voorraad kun je op mijn naam klikken 😉
Wat ik een beetje denk te gaan terugzien als ik langere historie heb opgebouwd, is dat met het beperken van de financiering eerst het hogere segment stilvalt omdat dit “onverkoopbaar” is. Als dat segment voldoende in prijs zakt, is het iets goedkopere segment aan de beurt, en zo verder tot de hele markt is gezakt.
Ik haal voor deze statistieken ongeveer 20 pagina’s van funda op. Om het kortingspercentage te berekenen zou ik veeel meer moeten downloaden en bewaren. Ik denk dat je zulke percentages misschien bij huizenzoeker.nl of jaap.nl kunt vinden 😉
Als er ieder jaar 3,33% afgelost moet worden dan kan dat alleen met een lineaire hypotheek. Bij een annuïteitenhypotheek los je het eerste jaar zo’n 1,5% af dus dan verlies je de maximale HRA. Bij een lineaire hypotheek van 250000 betaal je het eerste jaar meer dan 15500 euro netto na HRA. Welke starter kan dat betalen? Totaal over 30 jaar ben je met lineair het voordeligst uit van alle hypotheken omdat je minder rente betaalt. Dus een voordeel voor de overheid en een nadeel voor de banken. Ik denk niet dat de banken in de rij staan om weinig opleverende lineaire hypotheken te verstrekken. Wellicht willen ze dat wel doen tegen een hogere rente. Enkele jaren geleden werd je trouwens nog uitgelachen als je het over een lineaire of annuïteitenhypotheek had. Het kan verkeren. Het lijkt mij wel een heel goed plan maar met de huidige prijzen niet te realiseren. 40% van de prijzen af en dit plan is direct uitvoerbaar.
Of direct uitvoeren en die 40% daling is binnen een jaar gerealiseerd.
@tufkaj
@grondschrijver
Bedankt voor de link/posting. jullie maken
er wel werk van. top!
Kabinet denkt serieus over versobering renteaftrek
oftewel: blonde god Wilders, corpsballetje Mark en serieus (na)denken samen in één zin; dit lijkt me een ernstige contradictio in terminis. Zelfs met alleen ‘denken’ zou ik al grote moeite hebben in dit verband, en al helemaal als het over de huizenmarkt moet gaan.
klets, NATUURLIJK levert het veel geld op. Het levert alleen geen geld op als het uitgangspunt is dat iedere scheeflener-profiteur van nu (met name de topinkomens) volledig gecompenseerd moet worden.
ja, hetzelfde plan als een paar jaar geleden: tijd winnen tot na de volgende verkiezingen.
je komt hier wel vaker met dit soort redeneringen, maar heb je wel eens overwogen dat er meer is dan alleen de huizenmarkt, en dat je jouw redenaties net zo goed op de rest van de economie kunt toepassen? Dan komt het neer op afschaffen van vrijwel de volledige belasting, en dus de overheid; wat mij betreft best, maar volgens mij is dat niet je bedoeling. Als ondernemer betaal ik per definitie zo’n 90% belasting over al het geld dat ik verdien, gerekend naar de waarde van de spullen of diensten die ik er uiteindelijk voor terugkrijg.
hoezo niet? of bedoel je dat als je een huis van pakweg 350K koopt met NHG garantie, of een andere vorm met meer dan 100% hypotheek, je er niet nog gratis even een verbouwing van 50K bij kunt smokkelen?? Zolang de hypotheek niet tot het naadje gaat zal de bank de taxatiewaarde na verbouwing gewoon kunnen meenemen voor het leenbedrag.
inderdaad, het EWF is belachelijk LAAG, helemaal als je vergelijkt met spaarders die dankzij de ECB al meer dan 10 jaar geen cent verdienen en toch jaar op jaar verder uitgeknepen worden door de Belastingdienst, terwijl de mega-rendementen op huizen in de afgelopen 20 jaar totaal onbelast bleven, op een pietluttige bijdrage achter de komma na. Allemaal krokodillentranen voor de bühne, wat zijn ze weer zielig die (would-be) huiseigenaars.
Klopt, alleen mijn redenering is iedere keer wel een beetje anders. 🙂
Dat zie je goed. Optie B) heeft dan ook mijn voorkeur. Bij deze optie betaal je namelijk precies evenveel belasting als je anders zou doen. Alleen betaal je dan wel een stuk minder rente – over deze belasting. De financiële sector zal daardoor krimpen, maar de overheid niet… En het mooie is, dat deze krimp ten goede komt aan de reële economie – en wel om de volgende redenen: 1) Rentes dalen doordat consumenten minder lenen en bedrijven gemakkelijker aan geld komen. 2) Consumenten die sparen, geven per saldo meer uit dan consumenten die vooral lenen (of als zij dat zelf niet doen, dan hun erfgenamen / de overheid wel).
Voorwaarde is wel dat de HRA helemaal wordt afgeschaft. Anders lenen consumenten straks weer net zo veel als pas geleden.
tufkaj,
Ondertussen in Limboland is de voorraad van woningen in het 1,5 mln en hoger segment oneindig 😉
26 te koop en 0 verkocht.
http://www.funda.nl/koop/provincie-limburg/1500000+/
Misschien een idee voor een volgende vakantie: een ‘heat map’ van NL regio’s icm prijsklasse dimensie 🙂
@ artikel
Dat uitgerekend WEEKblad Elsevier met dit nieuws komt is prima. We horen het ook graag van het Kabinet zelf.
Als de regering eerder is dan de Tweede Kamer met erkenning van het probleem van Hogehuizenprijsminnend NL (met HRA als belangrijkste pijler) staat ze ook dichter bij oplossingen.
Kijk momenteel, eind 2011:
1) Krijgen woningbezitter vrijstelling van vermogensheffing op de waarde van woningen
2)Krijgen woningbezitter vrijstelling van rentekosten op zowat de helft van de rentekosten van woninghgypotheken
Maar dat is nog niet alles:
3) Krijgen woningbezitter vrijstelling van vermogensheffing op de waarde van woningen als dat een tweede woning betreft
4) Krijgen woningbezitter vrijstelling van rentekosten op zowat de helft van de rentekosten van woninghgypotheken als dit een tweede hoofdwoning betreft
5) mogen woningbezitter die tweede Hoofdwoning ook nog eens verhuren.
Raar hè dat er bitter weinig doorstroom op de huizen-“markt” is… 🙂
Scheefwoner,
Wat Rutte en Wilders willen is op dit moment totaal irrelevant. Follow the money:
“Buitenlandse partijen hebben vrijwel allemaal de Nederlandse markt verlaten en verschillende Nederlandse banken prijzen zich bewust uit de markt met hogere leentarieven of strengere voorwaarden aan hypothecaire leningen omdat zij moeite hebben aan geld te komen.”
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/21/banken-op-rem-met-hypotheken-door-problemen-met-geld/
Nederlandse hypotheken zijn toxic waste op bankbalansen geworden. De (bank) honden lusten er geen brood van. Hypotheken kunnen niet meer gesecuritiseerd en doorverkocht worden en er moet teveel aan vermogen (spaargeld) tegenover staan dat er niet is: GAME OVER.
De banken gaan dus zowel nieuwe als bestaande hypotheeknemers dwingen af te lossen ongeacht wat men in Den Haag wil:
http://www.amweb.nl/nieuws/in-de-media/bank-vraagt-klant-aflossing.170900.lynkx
Men maakt in Den Haag natuurlijk wat herrie om de schijn in stand te houden dat men hier nog enige invloed op heeft maar Merkel cs. bepaalt hier het spel. Rutte en Jan Kees krijgen af en toe een sms uit Berlijn zodat ze weten wat ze moeten zeggen.
Het enige wat de ‘hoofdrolspelers’ van de Nederlandse huizenmaffia rest is de geesten rijp te maken voor wat komen gaat
Zelf Hukker en Brinkman zijn nu huren aan het promoten:
“Brinkman: “… Er moet veel meer gebouwd worden in het middensegment huur, met huren tussen de 650 en 950 euro per maand.” Hukker: “Het is heel belangrijk dat er meer huurwoningen komen in het tussensegment. Daar kunnen zoveel mensen terecht die nu buiten de boot vallen.””
http://www.nvm.nl/actual/december_2011/nvm_en_bouwend_nederland_volop_kansen_op_woningmarkt.aspx
Off-topic:
Als vervolg op eerder desastreus nieuws uit Spanje, namelijk in Spanje 300.000 huizentransacties in 2011 waar er in 2006 nog 1.000.000 (DRIE maal zoveel) waren:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-12-2011/draaikont-frans-weekers/#comment-94270
Nu dan soortgelijke nieuws van het hypotheken front.
La concesión de hipotecas cae un 43% en octubre, el peor registro en ocho años
Daling hypotheken van 43% in oktober, slechtste cijfers in 8 jaar.
Kosten van rentes zijn opgelopen met 16%.
Lees gerust verder (evt in google translate)
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/28/suvivienda/1325059550.html
En dan nog te weten dat de Spaanse ministers gewoon eerlijk toegeven dat 2012 nog een slechter jaar gaat worden dan 2011.
…
Activos inmobiliarios ‘problemáticos’ de la banca
Bankinter da por hecho que el Ejecutivo creará un ‘banco malo’ en la segunda mitad de 2012
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/28/suvivienda/1325071718.html
Banco Malo “Bad Bank” wordt gemeengoed in 2012, de Spaanse aap komt volgend jaar uit de mouw.
ESF is niet voor niets iedere keer te klein…
Banken kunnen geen lang geld meer aantrekken. Banken willen daarom liever geen hypotheken meer verstrekken. Banken prijzen zich daarom opzettelijk uit de markt en buitenlandse banken zoals BNP Paribas zijn allang vertrokken.
Het is werkelijk verbijsterend en hoogst huiveringwekkend dat deze simpele waarheid nog niet is doorgedrongen tot de Nederlandse regering, en in het bijzonder tot de VVD en haar huisblad, de Telegraaf.
Gejammer van de VEH dat banken prijsafspraken maken.
Hoe dom kun je zijn?
De huizenmarkt is al drie jaar lang morsdood en banken proberen niet dood te gaan. Kansloze leningen worden daarom als eerste geschrapt.
Beware, je kan vast komen zitten in de UK 😉
http://www.welingelichtekringen.nl/17282-engelse-grenzen-dicht-bij-val-van-de-euro.html
@ godebaert, de werkelijkheid is ook verbijsterend, na 50 jaar inflatie nu monetaire deflatie, hierbij hoort een deflatiepolitiek, is blijkbaar een moeilijke omschakeling, aangezien de mens meestal alleen lineair denkt. Vergt tijd……., en dus geld, maar nu niet positief, maar negatief, hoort bij deflatie……. 😉
Afschaffen HRA, invoeren vlaktaks.
wow, dan doet Zeeland het toch weer een stuk beter met 18 te koop en 1 verkocht 🙂
Alleen vrees ik dat die 18 te koop van geen kant klopt, want alleen al bij mij in de directe omgeving zijn er zeker 20 woningen in die prijsklasse te koop. Dus het zal wel weer het verhaal zijn van ‘commercieel woningaanbod’ (eigendom van BV, vennootschap etc.) dat niet wordt meegeteld bij de voorraadcijfers.
is ook zo, maar op TV werd dat deze week door Vereniging Geleend Huis nog gebruikt om te bewijzen dat er kartelvorming is op de hypothekenmarkt, dat huiseigenaars dus véél te veel betalen en dat de overheid extra (financiële) hulp moet geven. Nee, het wil nog niet echt doordringen bij de kaaskoppen.
laat dat maar over aan piraat Piet Hein; gewoon de WBV huren met 50-100% omhoog en huurbescherming afschaffen, en je hebt volop aanbod in het 650-900 euro vrije sector segment 🙂
bedoel je dan dat ze in plaats van 1.5% per jaar nu pakweg 1.7% betalen? Want daar komt het veel voor recente hypotheken (van na 2000) wel ongeveer op neer.
Het Roadrunner scenario.
hoezo deflatie, de ECB balans is meer dan 50% gegroeid in een half jaar tijd. Dat is officieel zelfs hyperinflatie!
+1
@27
Als een recht kabinet zorgt voor progressievere belastingwetten dan kunnen we die vlaktaks voorlopig vergeten.
P.S.: ik zie net dat een huis waarvan ik rond 2000 een brochure kreeg met daarin een vraagprijs van 800.000 gulden, nu weer op funda te koop staat voor 1.950.000 euro. Mogelijk is de garage nieuw en is het opnieuw geschilderd, maar verder … Da’s dus 440% stijging in ruim 10 jaar … van één van de makelaars die bij mij in de buurt ook de prijzen van dit soort monumentenpanden opdrijft; vermoedelijk is het idee dat hoe meer je overvraagt, hoe interessanter het wordt (vooral voor de makelaar natuurlijk, als het ooit verkoopt). Ze lopen een beetje achter op de marktsituatie lijkt me 😎
http://www.funda.nl/koop/zierikzee/huis-47476717-oude-haven-55/
De afgelopen jaren heb ik hier met plezier alle berichten en reacties gelzen. Het bezoeken heeft ook enorm geholpen in het maken van keuzes (uitstellen kopen woning).
Toch kan ik niet helemaal volgen waarom de tendens van veel reacties is dat het kopen van een woning het beste langdurig kan worden uitgesteld.
Inmiddels lijkt de situatie zo te zijn dat veel mensen zich realiseren dat de huizenmarkt muurvast zit en dat er lucht uit de bubbel moet.
Waarom dan niet als (aanstaand) koper dit openlijk bespreken met de (makelaar van de) verkopende partij? Bij een woning van 250.00 zou je dan uitkomen op een koopbedrag van 2 ton (reguliere onderhandeling + zo’n 30/40 (bubbel)= 50.000 euro. minder!
Ik begrijp dat een verkoper dit niet graag wenst, maar ik veronderstel dat makelaars wel huizen willen blijven verkopen. Handel is voor makelaars immers geld. Ook begrijp ik dat mensen niet willen verkopen vanwege verlies of lagere overwaarde, maar een verstandige makelaar wijst verkopers toch ook op de steeds verslechterende markt en de risico’s van niet zakken met de prijs?
Met andere woorden ik begrijp de gegeven adviezen als dit is: betaal niet teveel voor een woning, maar dat betekent toch niet dat nu een woning kopen per se onverstandig is?
@30
30/40 korting op 250 woning is 12-16%. Ik denk dat de meeste regeerders hier verwachten dat de daling nog hoger zal liggen dan dit. Bovendien ben ik bang dat veel verkopers nog niet bereid zijn om 20% of meer te zakken, vanwege de hoge restschuld die veel van deze verkopers dan zullen krijgen.
Wanneer ik met mensen over de huizenmarkt spreek krijg ik toch vaak te horen dat men ervan uit gaat dat het zeer binnenkort weer gaat stijgen en dat verdere daling er toch echt niet in zit. Zo vertelde iemand mij gister zelfs dat omdat het in de jaren 90 zo extreem hard steeg, het zeer waarschijnlijk is dat het weer zal gaan stijgen. Toen ik heb duidelijk probeerde te maken dat hierdoor een daling juist meer waarschijnlijk was keek hij mij aan alsof hij medelijden met mij had omdat ik het toch echt niet begreep.
Een open gesprek met verkopers zou mogelijk kunnen werken, maar zelf zou ik er niet teveel van verwachten.
met 20-25% korting is een woning m.i. nog steeds véél te duur. Bij mij in de omgeving zijn woningen nu nog steeds 200-300% duurder dan rond 2000, en vergeleken met 1990 vaak zelfs 10x of meer duurder terwijl de inkomens hooguit enkele tientallen procenten gestegen zijn (net genoeg om de inflatie bij te houden). En zelfs die 20-25% korting is voor veel huiseigenaars al onbespreekbaar.
Ach ja, deze week alweer een paar % van de huizenprijzen af, dankzij meneer Draghi en zijn maffia die de euro de grond in boren om de schuldenbubbles nog wat langer overeind te houden.
@ 30, 31
Niemand die weet wat de toekomst brengt. Ook ik denk dat de prijzen verder zullen dalen, maar hoeveel durf ik niet te zeggen.
Te verwachten valt voorts dat de overheid er alles aan zal doen om de lucht heel langzaam uit de bubbel te halen.
Simpel gezegd zou ik een huis kopen als het betaalbaar is op de langere termijn en je fiancieel niet tot het gaatje hoeft te gaan. Ga wat betaalbaarheid niet uit van eeuwige renteaftrek. En koop alleen een huis als je met enige zekerheid weet dat je het daar zeker 10 jaar kunt uitzingen.
DNB: betaalbaarheid met 18% gestegen. http://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-archief/dnbulletin-2011/dnb264344.jsp
@ de markies, volg nou gewoon de marktindicator, een vertrouwensmeter, volgens een deskundige, eentje die deze crisis WEL zag aankomen :-), moet deze op 40 staan, dan kan U er weer over gaan denken om naar een woning te gaan kijken…….
http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/
Als U contant kan betalen is er niets aan het handje natuurlijk, indien U een hypotheek zou moeten nemen, zult U er toch rekening mee moeten houden dat de marktwaarde nog zakt, tot wel 60%, en U dus het verschil tussen hypotheek en marktwaarde altijd aan contanten vast moet houden……. In de kleine regeltjes van een geldlening staat n.l. dat dit verschil tussen hypotheek en marktwaarde ten alle tijden direkt opeisbaar is……….
ik wed dat VEH de indicator weghaalt ruim voordat deze door de 50 punten grens heen zakt. Of ze laten een ‘deskundige’ van het Ministry of Truth een update van de marktindicator verzorgen, zodat die eeuwig boven de 50 blijft (zou 50 nu al het minimum zijn?).
P.S.: afgelopen zomer stond de indicator ook al op 57, maar de prijzen zijn sindsdien vrolijk verder gezakt. Dus misschien kun je beter zeggen dat je kunt kopen als de indicator een jaar onder de 40 gestaan heeft 😎
NHZ, laat ik nou helemaal geen deskundige zijn, maar tot nu toe werkt ie wel :-)……. de marktindicator….
Over de betaalbaarheidsindex, dat is ook zo grappig, huizen zijn betaalbaar als niemand geld heeft ……., en dik in de schulden zit, jaren ’80 nog nooit zo goed betaalbaar 😉 met een rente van 12 % ?
http://overons.rabobank.com/content/images/KwaWo2011Q3-Betaalbaarheid_tcm64-152462.pdf
Klopt. De betaalbaarheid stijgt als de financierbaarheid zakt.
Er zitten veel leenkneusjes zich te verbijten op Elsevier.
Juan is benieuwd wat DNB schrijft als de prijzen echt met 25% zakken en de gemiddelde vraagprijs dus 0,75 * 11 JanMo = 8 JanMo wordt en daarmee de boel weer een beetje financierbaar wordt.
Dankzij de ontdekking van het Huizen Leasen (aflossingsvrij tophypotheek op meerdere inkomens met >100% financiering) die fiscaal ook erg aantrekkelijk was waren er jaren waarin de huizenprijzen in 1,5 jaar 25% stegen.
Die 25% omlaag duurt iets langer 🙂
Laren lijdt…..
http://www.vn.nl/Archief/Samenleving/Artikel-Samenleving/Ook-Laren-lijdt.htm
@17
Dat klopt echter de herstel/verbouwing moet niet meer kosten dan de aanschafprijs + de beoogde marktwaarde naar verbouwing
Ik heb gisteravond en tijdje zitten rekenen met HRA en lineaire hypotheekvormen en conclusie mijn inziens is dat dit inderdaad interessant is bij veel lagere huizenprijzen rekening houdende met een versobering van de HRA binnen 10 jaar.
Een lineaire hypotheek is bij de huidige huizenprijzen en rentes onbetaalbaar voor een modaal inkomen of voor een jong gezin.
om precies te zijn de betaalbaarheid voor mensen die zelf flink wat gespaard hebben 🙂
en dat is dus maar een paar % van Nederland, voor de rest (de leenkneusjes) zal de betaalbaarheid in werkelijkheid eerder afnemen.
leuk artikel; vraag me wel af of het sensatie journalistiek is of het resultaat van gedegen onderzoek (in mijn eigen omgeving, met ook tamelijk buitensporige prijzen, lijkt de sfeer heel anders).
“Het college heeft andere kopzorgen. Door de crisis, de bezuinigingen die het Rijk oplegt én de sluiting van asielzoekerscentrum Crailo, waardoor het dorp jaarlijks een bedrag van vierhonderdduizend euro gaat mislopen, moet er flink worden bezuinigd.”
hallo Geert, wordt het meer bezuinigen, of meer asielzoekers in Laren?
“Gemiddeld zijn de prijzen van koopwoningen zo’n vijfentwintig procent gedaald, zegt Ronald Soomers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Makelaars ‘t Gooi. ‘Vooral in het duurdere segment, de huizen van meer dan een miljoen euro, is de afwaardering groot.’ ”
het Ministry of Truth is blijkbaar nog steeds erg goed in het masseren van de data tot een mooi plaatje.
“. We hebben de rekening voor onze common hebzucht goed gepresenteerd gekregen.'”
ik denk eerder dat de rekening momenteel nog opgemaakt wordt; maar het begin is er 😉
Een lineaire hypotheek zal onbetaalbaar zijn. Wat de huizenprijzen ook gaan doen.
Echter er staat nergens in dit plan dat mensen een lineaire hypotheek moeten nemen.
Wat ik verwacht is dat mensen een annuïteitenhypotheek gaan nemen. De spaarhypotheek en haar varianten zal dan verdwijnen.
Je lost dan minder af dan met een lineaire hypotheek. De rente over het verschil is dan niet aftrekbaar.
Voor het grootste deel van de looptijd geldt dan dat de netto hypotheeklasten elk jaar stijgen. De laatste paar jaar lopen de lasten echter hard terug. Immers bij een annuïteitenhypotheek betaal je in het begin veel rente en weinig aflossing, aan het eind is dit andersom (veel aflossing en weinig rente).
Het eerste jaar is de rente dan volledig aftrekbaar, latere jaren telkens een beetje minder. Hierdoor stijgen elk jaar de woonlasten een beetje (net als bij huren het geval zou zijn).
Dit levert de schatkist het eerste jaar niet veel op.
Wel neemt de besparing met het verlopen van de tijd toe.
Daarom is waarschijnlijk het idee om het spaardeel van een spaarhypotheek in box 3 onder te brengen. Dit levert meteen het eerste jaar al wat op.
Hopelijk wordt mensen dan de gelegenheid geboden om niet meer te storten in het spaardeel en het beschikbare bedrag in het spaardeel in te zetten voor de aflossing van hun hypotheek.
Besteedbaar inkomen daalt sinds 2001 (en een zeer lezenswaardig artikel over de rekenwijze v/h CBS):
http://www.ftm.nl/followleader/rijkdom-productie-en-inkomen.aspx
Net als in de rest van Nederland heeft de huizenmarkt van Laren sterk te lijden van de crisis. Gemiddeld zijn de prijzen van koopwoningen zo’n vijfentwintig procent gedaald, zegt Ronald Soomers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Makelaars ‘t Gooi.
Laren lijdt,
Laren leidt,
de rest van de Polder
volgt
(behalve de casametristen .. 🙂 )
Juan, maar niet voor de WOZ waarde, die blijft hetzelfde, er is n.l. maar 1 woning verkocht in december, en dat is de peildatum voor de WOZ waarde………dus geen referentiewoningen, dan hanteert de waarderingskamer de vraagprijs……, dus blijft de waarde gelijk, t’ís niet anders 😉
ll,
Hahaha.
Wat een bak, die slimme rijkelui gaan straks -als de laatste 2% k.k. er ook aan is- alle huizen aan hun buurman verkopen en dan volgende dag weer terug aan hen.
Netto effect: aan- en verkopen en dus WOZ omlaag.
Als het verschil in WOZ waarde tussen
– huidige administratieve WOZ en
– de Werkelijke marktwaarde
maar groot genoeg is vindt de burger wel weer een manier, wellicht zijn er ook andere manieren, maar voor 2012 lijkt u gelijk te hebben.
Bevestiging van de Stelling
Hihi wat een bak…
“Als we twee keer zo rijk zijn, hoe kan het dan dat een modale alleenverdiener rond 1970 een huis kon betalen en een gezin kon onderhouden en ook nog op vakantie naar Spanje kon, terwijl men daarvoor nu, anno 2011, anderhalfverdiener moet zijn?”
Nu komt de aap van
Hogehuizenprijsminnend = HogeHypotheekschuldenminnnend NL
eruit.
Lang leve de Hypotheekrente-aftrek en het Aflossingsvrij financieren 8)
vervolg op 49
Wat ze nog vergeten zijn te melden:
Die anderhalfverdiener die doet anno 2011 aan huizen leasen (aflossingsvrij) op vaak >100% van de objectwaarde.
Dat deed de eenverdieners uit 1970 niet, die loste af en moest spaargeld meebrengen.
Maar de rest van Europa doet anno 2011 ook niet aan huizen leasen, kijk naar Duitsland, daar is een huis gemiddeld een ton goedkoper, maar is aflossingsvrij onmogelijk en is is >80% objectwaarde financieren ook ongebruikelijk.
Polderleninkje: Hollanddijee Hollanddijoooo
@nhz
Wat ik eerder schreef over optie B) kopt niet helemaal. De totale hoeveelheid belasting die een huizenkoper betaalt, blijft namelijk bij beide opties gelijk. Het verschil tussen deze opties is echter vooral de manier waarop deze belastingen worden geïnd (en hierbij heb ik het over de ‘zichtbare’ belastingen, zoals: BTW, bouwleges en inkomstenbelasting). Zo blijft de inkomstenbelasting bij optie A) gelijk aan het huidige niveau, en worden gederfde BTW inkomsten gecompenseerd door afschaffing van de HRA (voor nieuwe leningen). En bij optie B) wordt de BTW slechts op een andere manier geïnd. Afschaffing van de HRA wordt in dat geval gecompenseerd door een verlaging van de inkomstenbelasting (dus over de hele linie).
Maar er is nog een andere reden om voor optie B) te kiezen. Het voordeel voor mensen met een zogenoemd ‘unearned income’ zou anders te groot worden.
Rest echter nog steeds de vraag; waarom nou zo moeilijk doen voor de huizenmarkt en niet voor de rest van de economie? Nou, van alle goederen die consumenten kopen, worden vooral huizen met een lening gefinancierd. En als iemand een lening aangaat voor een computer of een auto, dan is ie gewoon niet goed bezig. Maar bij een huis is dat toch heel iets anders? Stel: Iemand heeft 100k gespaard voor een huis dat voor 200k wordt gebouwd (inclusief winst). Dan wordt nog steeds 100k geleend. En voor iedere euro aan (verkapte) belastingen die daar nog bovenop komt, wordt dus 100% extra geleend. …tenzij deze belastingen op een andere manier worden geïnd.
Mensen ,het meest gebruikte woord op feestjes , vergaderingen , kantines ( allemaal economen tegenwoordig merk ik …)is HYPOTHEEK ( en geen auto meer hetgeen te betreuren is , ter zijde)maar de betekenis wordt niet begrepen.
maar… de bank NEEMT een hypotheek op uw woning , u bent hypotheekgever en leningnemer dus(indien alles lukt ..)
”Huizen in Duitsland een ton goedkoper” , nou kijk zelf maar eens hier als voorbeeld : http://www.tweedewoning.eu/woningen/toon/2514511
Door de bank genomen 🙂
rust er een behoorlijke hypotheek
op de Hollandse Huizen-“markt”
8)
” ook nog op vakantie naar Spanje kon,” : heb ik eens verteld op een feestje in 2006 ;ik ga op vakantie naar Spanje !
De zaal begonnen te lachen , hield zich weer in , ging overleggen opdat er voor mij niet iets in financieele zin geregeld kon worden .
De rest ging immers Raften in Argentine , abseilen in Buenos Aires en anders hoorde in later …
Weet ik veel…….
ook niet 🙂
Off-topic
Zo zal de Euro flappentapper zijn werk doen in 2012:
http://www.youtube.com/watch?v=8uhG0sx6P0k
Tsja Lorenzo met 25% huizenprijsdalingen in Laren komen we aardig in de Spaanse sferen …
Maar veel belangrijker: wat ontzettend vreselijk dat de Larense makelaars hun relatiegeschonken Bentley’s in de garage moeten laten staan om niet de verkeerde indruk te maken…
Het is daar echt crisis hoor 😛
on-topic :
Nee hoor , zie net weer een rekord omzet voor de supermarkten (http://www.telegraaf.nl/mijnbedrijf/11208708/__Kerstomzet_supermarkten_naar_record__.html) en ik zat deze week vast op de snelweg richting… , speciale begeleiders naar de woonboulevards .
Laten we gewoon eens genieten hier geboren te zijn . Er op zijn minst even bij stilstaan.
Nee hoor , is daar veel groter . Ga je nog een keer naar Spanje in het nieuwe jaar ?
Wie weet, blijft prima toeven in het buitenland 🙂
nhz,
Prachtig die gigantische monumenten maar ik vermoed dat de doelgroep die zich alleen al het onderhoud en de energiekosten kunnen veroorloven zeer klein is. M.a.w. dit zijn huizen die je alleen voor een habbekrats kwijt kunt omdat je leegloopt op de vastelasten. Een beetje zoals een Rolls Royce oldtimer.
Zeker in de periferie moet men blij zijn als er kopers te vinden zijn die het zich kunnen veroorloven zo’n monument in goede staat te houden.
Precies, u bent een zegen voor de gasleverancier met zulke plafonds.
Wel geschikt voor Larenaren die eens wat anders willen: gelukkig zit er een dubbele garage voor de Bentley bij. Mooi bordje erop: parking for relatiegeschenken waarmee u inmiddels niet meer gezien wilt worden only 🙂
Precies, het is net zoiets als zeggen dat de kosten van voeding omlaag zijn omdat mensen nu spam (Smac) in plaats van biefstuk eten; of een supermarkt kippetje met ruim 50% water en veel antibiotica (meerwaarde, extra punten!!) in plaats van een fatsoenlijke kip.
volgende onderwerp voor feestjes: als je de bank 10.000 euro schuldig bent heb je een probleem, als je de bank 1 miljoen euro schuldig bent heeft de bank een probleem. Kan er toch weer vrolijk getoast worden 🙂
wel heel erg Nederlands; in de VS zouden ze die Bentley juist voor de deur van het kantoor zetten, om te laten zien hoe goed het met de makelaar gaat 😉
Zouden er ook nep-Bentleys zijn, uit China?
koud kunstje met de prijsstijgingen van veel basis commodities in het afgelopen jaar 😎
Ik las pas de omzetstijgingen in supermarkten vrijwel volledig (of meer dan dat) door inflatie komen, en niet doordat er meer verkocht wordt (in hoeveelheid).
dat was de redenatie rond 1990, toen werd je voor gek verklaard als je zoiets wilde kopen (en dat is dus een goed moment om te kopen). Nu is het precies andersom blijkbaar, vaak wel eens stukje status denk ik (kijk eens wat ik kan ‘betalen’!).
Ik heb vroeger in een sterk vergelijkbaar pand gewoond (800 m2 …) met een verwarmingsketel van pakweg twee kuub, waarbij je de gasmeter de guldens echt hoorde wegtikken. Dat neemt niet weg dat je veel kunt doen aan energieverbruik. Ik had na 1 jaar het energieverbruik al teruggebracht tot 25% van de vorige eigenaar (overheidsinstantie, vandaar …) en later nog lager. Ik zou nu bij een monumentaal pand wel goed letten op de mogelijkheid van isolatie, zonnepanelen etc. (en verhuur, als je ruimte over hebt). Sommige van die grote panden bieden prima mogelijkheden hoor, en ondanks de hoge prijs kunnen ze uiteindelijk meer waar voor het geld bieden als een klein pand (maar niet als de vraagprijs 2 miljoen is …).
Onderhoud valt wel mee, als je af en toe wat zelf kunt doen en zorgt dat je geen bouwval koopt met een mooi laagje verf erop.
misschien is de nood bij Bentley eigenaars wel zo hoog dat je van de verhuur van de garage het hele huis kunt financieren? Je weet maar nooit … al vrees ik dat Larenaren hun Bentley niet in Zierikzee gaan stallen; wellicht de derde Bentley als hun jacht daar ergens voor anker ligt?
@51 lorenzo
Daar wijs je me wel een draak van een huis aan. En de ligging is ‘am Arsch der Welt’. Natuurlijk kost dat drie keer niets. Begrijp me niet verkeerd, ik onderschrijf alle misstanden van de Nederlandse woning’markt’ maar wat hier vaak beweerd wordt dat alle huizen in DE een ton goedkoper zijn of slechts half zo duur als in NL of iets dergelijks is veel te kort door de bocht. Inderdaad zie je bij onze buren niet het merkwaardige verschijnsel dat je ook in dunbevolkte gebieden de hoofdprijs betaalt. Echter als je richting stad en economische centra trekt gaan de prijzen aanzienlijk omhoog.
Grappige blijft natuurlijk dat men zonder enig vermogen zo een huis leent van 250000 euro, maar als je 100.000 leent voor bijv. de inrichting denkt iedereen: moet je die snob zien met zijn plasma van 4 bij 2 meter en bankstel van 15000 euro. Maar het komt gewoon allemaal op hetzelfde neer: geld lenen kost geld. En zolang de huizenprijzen dalen helemaal.
laat staan als je geld wil lenen om goud te kopen, dan wordt het te lenen bedrag ineens 0 euro en moet je eerst allerlei disclaimers invullen over hoe riskant het is.
Ik wacht nog steeds met spanning wanneer bij hypotheekreclames en makelaarsspam de waarschuwing verschijnt: ‘let op, geld lenen kost geld’. Tegen de tijd dat dat verplicht wordt is het vermoedelijk een goed koopmoment.
@66 Vedder,
Wietmarschen ligt voor Duitse begrippen inderdaad “am Arsch der Welt”, maar dit prijsverschil voor ongeveer 20 kilometer naar het Nederlandse Denekamp is niet goed te verklaren:
http://www.funda.nl/koop/denekamp/huis-47142129-slotsdijk-1-a/
http://www.montferland.info/index.php?mediumid=10&pagid=810&stukid=17519 €235exOB
Verbazingwekkend wat het in het achterland mag opbrengen. Grote Rabokantoren ook 🙂
(30 km vanaf Hamburg < €50pm2 )
66. Vedder , alle respect , ken geen mooier en beter plaatsje dan omgeving Bentheim , op 5 minuten van de Nederlandse grens.
Neem daarnaast eens een bouwkundig kijkje in de woningen waarin u zich begeeft en de Duitse .
Wellicht nog een keer diep nadenken ?
Geachte lezers,
Na de oplossing van onze deskundigen. Nu eentje van een simpele banketbakker.
Gezien het feit dat de banken nu tegen 1 procent van het ecb lenen.
Lijkt het me mogelijk om het huizen,hypotheek en rente aftrek probleem op te lossen.
De bestaande en nieuwe hypotheken zouden een rentepercentage van 2 procent moeten krijgen. Dit zal de huizen bezitters veel ruimte geven om hun problemen op te lossen. Als je dit combineert met een verplichte aflossing van bv 1 procent lost het probleem van de hypotheek schulden zichzelf op. Ook kun je per direct de hypotheek aftrek afschaffen.
Simpel toch? En kost nog weining ook met al dat verzonnen geld.
m vr gr gert.
In Vlaanderen verdwijnt de hypotheekrenteaftrek in 2014 volledig:
http://www.hln.be/hln/nl/928/Kanaal-Wonen/article/detail/1377312/2012/01/12/Hypothecaire-aftrek-dooft-uit.dhtml
Mooie rente van Rabo Australië, met Nederlandse overheidsgarantie. Kan iedereen er zomaar een rekening openen?
http://www.rabodirect.com.au/premiumsaver/default.aspx?lnk=prd-box