Het voorstel van Rabobank-topman Piet Moerland om allerlei hypotheekvormen af te schaffen, biedt weinig voordelen. Het is een schijnoplossing die vooral de keuzevrijheid van consumenten beperkt en de positie van de bank versterkt.
Dat stellen de economen Marco Kerste, Peter Risseeuw en Nicole Rosenboom in het economische discussieforum Me Judice. Zij schrijven over de voordelen voor de bank:
De Rabobank lijkt voor te sorteren op een onvermijdelijke verdere inperking van de hypotheekrenteaftrek. Bij hypothecaire leningen zijn woningen het onderpand. Als de prijzen dalen, verdampt de waarde van het onderpand, en moeten banken afschrijven. Dat is buitengewoon ongewenst: een nieuwe kredietcrisis ligt op de loer. Afhankelijk van de precieze invulling, kan een inperking van de hypotheekrenteaftrek de woningprijs fors doen dalen, en daarmee de onderpandswaarde van de hypothekenportefeuille van de banken. De Rabobank is daar als marktleider in Nederland het meest gevoelig voor. Door zelf het initiatief te nemen, kan de discussie naar een voor de bank welgevallige route geleid worden: een geleidelijke overgang gecombineerd met een paar slimme onderhandelpunten.
In de zienswijze van de Rabobank is het niet langer nodig een hypotheekadviseur in te huren. Als er nog maar een hypotheekvorm over blijft, behoren ingewikkelde pakketten en lastige keuzes immers tot het verleden, stellen de economen. “Het wegvallen van het intermediair kanaal vergroot de greep van de directe hypotheekverkopers, zoals de Rabobank, op de markt en op de consument; niet goed voor de concurrentie, wel goed voor de banken.”
Lees het hele artikel op de site van Me Judice
Loading ...
De economen pleiten dus voor ingewikkelde producten, omdat anders intermediairs niet meer nodig zijn? Lijkt me een onzinnig argument. Net als dat de verplichte 50% aflossing wel voldoende is. Bij annuïteitenhypotheken is vergelijken via het Internet veel makkelijker. Ik denk dat het voordeel van de Rabo meer zit bij de mensen die niet vergelijken, en hiervoor kiezen omdat ze het prettig vinden bij de Rabo (=marketing).
Het lijkt me ook vreemd waarom de Rabo niet zelf mag bepalen welke hypotheken worden verstrekt.
Jammer ook dat je niet onderaan het artikel op de site zelf kan reageren. Economen met elkaar in de debat (maar niet met anderen blijkbaar).
ik heb de indruk dat de auteurs van dit artikel ook goed hun eigen belang als oekoenoem in de gaten hadden. Natuurlijk denkt Rabo vooral aan zichzelf, maar hun standpunt dat er weinig risico is op de NL huizenmarkt en dat (o.a.) daarom verdere beperking van het aantal soorten hypotheken ongewenst is komt op mij nogal merkwaardig over. Blijkbaar horen ze bij de groep die denkt dat we in NL na een kleine correctie van de huizenprijzen weer vrolijk verder gaan stijgen.
Zou het kunnen dat het zo zit:
1. Ingewikkelde paketten zijn er om vergelijken moeilijk te maken
2. Vergelijken is overbodig omdat de rabobank monopolist is
3. ingewikkelde paketten zijn overbodig.
Puur eigenbelang om de triple-A status te behouden en zodoende te waarborgen – ondanks verslechterde marktomstandigheden – dat in de toekomst onder gunstige voorwaarden “goedkoop” geld uit de markt gehaald kan worden.
Annuiteitenhypotheek gaat in de richting van een 20% downpayment. (50% aan het eind aflossen verdisconteert naar het begin) Iets wat de rest van de wereld ook begrijpt.
Wanneer de banken niet overgaan naar dit nieuwe NL denken zal securitisatie problematisch worden en blijven en kunnen nog minder hypotheken verkocht worden.
Rabo denkt uitsluitend aan omzet en ja natuurlijk zonder minimale omzet geen bonus.
Wat een flut economen op Me Judice. Blijkbaar zijn de NL economen en masse de weg kwijt wanneer deze HIPOs hun beroepsgroep vertegenwoordigen?
Economen hebben last van kokervisie. Kennelijk is het nog niet doorgedrongen dat de huizen in Nederland nog 10 a 20% te duur zijn.
Eerst stooken de banken de huizenprijzen op middels aflossingsvrije hypotheken. En als dan de zeepbel dreigt te spatten, en ze mogelijk met flinke verliezen rekening moeten houden, willen ze deze hoge prijzen omzetten in klare munt door alleen nog annuiteiten hypotheken aan te bieden.
Er is vast wel een mooi woord voor zoiets…
Goed zo! In ieder geval de discussie op gang. Ik zat al meteen na te denken waarom doet de Rabo deze uitspraak: het moet immers per definitie eigenbelang zijn.
@3:
ingewikkelde pakketten zijn goed voor de werkgelegenheid van oekoenoemen en andere ‘financieel dienstverleners’, en goed voor de marges van de fin. sector in het algemeen.
@4:
ik dacht dat Rabo relatief weinig aan securitisatie deed, en relatief veel hypotheken nog op de balans heeft staan. Dat zou verklaren waarom zij graag ‘riskante’ hypotheken afschaffen mits de concurrentie dat tegelijk ook doet (moet).
@5:
laat staan dat ze veel meer dan 20% te duur zijn 😎
%6:
maar lijkt me toch beter dan doen of er niks aan de hand is en proberen het grote pyramidespel nog verder op te stoken, wat veel economen doen.
Offtopic, maar kwam ik net tegen. Van de NVM zelf:
“De huizenprijzen zullen zich aanpassen. Geen politicus draait deze maatregel dan nog terug.”
http://nieuws.nvm.nl/actual/juli%202011/eichholtz_sterk_effect_lagere_overdrachtsbelasting.aspx
M.a.w. ook zij zeggen nu hardop dat dit een blijvende subsidie van bestaande huiseigenaren is.
Als bank is het natuurlijk vanaf nu beter als mensen netjes hun schuld afbetalen dan dat de bank zelf op de blaren moet gaan zitten. Liefst hebben ze vanaf nu dat mensen de helft van het huis zelf betalen en de rest willen ze dan wel bijlenen: maar dat zeggen ze natuurlijk niet dus beginnen ze met beetjes.
@12:
niet alleen beter voor de bank, ook beter voor huurders en belastingbetalers. Want alles wat het risico verkleint zorgt dat er straks, als de bubble barst, minder schade is – schade die automatisch verhaald gaat worden op niet-huiseigenaars.
Rabo op nr 39 in de top 40 grootste schuldeisers in Griekenland. ING op nr 26. Hebben ze toevallig geen zin in nog zo een debacel?
http://www.zerohedge.com/article/barclays-releases-updated-report-top-40-greek-debt-holders
aan NHZ
precies. Ook al is het eigenbelang: het is een begin. Blijft van de gekke dat iemand met zijn eerste baantje direct 200.000 euro kon/kan lenen voor een huisje dat het risico loopt te halveren in prijs.
@13 nhz
De schade wordt niet alleen verhaald op niet-huiseigenaars maar ook op huiseigenaars die netjes hun hypotheek afbetaald hebben of daar mee bezig zijn.
Ach denken onze oekoenoemen nu echt dat dit maar een tijdelijk dipje is ? 😉
En waar is de discussie ?
Rabo neemt nu een sprong naar de toekomst, en die ziet er blijkbaar net zo uit als de jaren ’80,….. en nu de 25 % cash aanbetaling nog. 🙂 , en dan zijn we weer helemaal terug bij de basis.
Is het grote LEENFEEST nu echt voorbij 🙂 ? Lorenzo.
Ach, het waren mooie jaren.
@artikel
“Het wegvallen van het intermediair kanaal vergroot de greep van de directe hypotheekverkopers, zoals de Rabobank, op de markt en op de consument; niet goed voor de concurrentie, wel goed voor de banken.”>/i>
Prima.
Alsof de intermediairs het klantbelang wel najoegen: DSB verkocht als intermedair producten met wel 62% marge (bron FD).
Laat een “markt” vooral een markt zijn met aanbieders en vragers (en een zichtbare toezichthouder).
@17 Il
Is het grote LEENFEEST nu echt voorbij
Welnee, er wordt nog steeds >100% gefinancierd deels aflossingsvrij op huizenprijzen die nog steeds gebaseerd zijn op een sprookje:
– dubbele inkomens
– HRA over 5,10,20,30 jaar
– gemiddelde vraagprijs van 11 maal JanMo
– ruim 200.000 woningen te koop
– inflatoire druk die op termijn de rente reëel zal moeten maken (=verhogen).
Kortom:
Kamikazekopen
voor wie het nog niet heeft
gesnopen 🙂
@16:
daar heb je gelijk in, maar dat is inmiddels een kleine minderheid geloof ik …
dat vind ik één van de mooie zaken aan het voorstel, dat dan IEDEREEN die een hypotheek afsluit moet meebetalen aan het ‘saneren’ van de bubble. 30 jaar lang puur op de pof leven, en daarna via de WSNP van tonnen schuld af zal dan niet meer werken.
@17:
een serieuze aanbetaling staat voorlopig nog niet in de sterren. Voorlopig lijkt het erop dat iedereen die een huis koopt nog steeds geld toe krijgt (in de praktijk), al is het minder dan 5-10 jaar geleden.
@19:
tja, gezien de overwaardering zou je kunnen stellen dat de huidige ‘strenge’ hypotheken minstens 200% van de waarde van het pand vertegenwoordigen. We zijn er dus nog lang niet …
@21 nhz
De woorden van Prof Dr Ir Hugo Priemus passen precies bij de uwe:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/25-03-2010/hugo-priemus-de-huizenprijzen-zullen-waarschijnlijk-jaren-blijven-dalen/#comment-33842
Alle huurders moeten NU naar richter stappen en op straat, NU!!!
We worden niet regeert door een kabinet, maar door graaiende huizenbezitters !!!
@NHZ: ben ik weer even:) Ik kon het niet laten het volgende te delen; ik sprak dit weekend iemand van 35, een gezonde jonge vent. Hij is net ‘het huis uit’ en woont nu in een erg goedkoop huurhuis. Na een jaar of 15 afgestudeerd uiteindelijk in de ICT. Geen zin om een baan te zoeken, heeft het even een jaartje rustig aan gedaan (oftewel niets gedaan behalve tv kijken). Meneer was een heel betoog aan het afsteken hoe oneerlijk het wel niet is dat je om in aanmerking te komen voor een uitkering niet meer dan 5500 euro eigen geld mag hebben. Spaarzaam gedrag wordt zo immers bestraft! Ergens heeft hij gelijk, maar ergens denk ik ook dat dit een typisch voorbeeld is van wat er mis is in onze samenleving. Hoezo jonge gezonde kerels een uitkering geven?? Laat ze zich maar melden iedere ochtend bij de gemeente en zwerfvuil opruimen of bejaarden verzorgen of elk anders in ruil voor de uitkering. Kortom; wat mij betreft gaat de VVD lekker door met het aanpakken van deze waanzin!
Off-topic:
en het gaat weer beter in de bouw:
http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2011/07/04/ruim-20-procent-minder-faillissementen
aan Vincent
heeft er toch weinig mee te maken? Uitkeringen zijn inderdaad bedoeld voor mensen zonder geld of die niet zelf kunnen verdienen. Hypotheekrente aftrek is voor iedereen en vooral voor de mensen die er zo veel mogelijk van gebruik maken:veel te dure huizen en verbouwingen en zo… (en alle fraude er omheen). Zie daar niets liberaals in.
@24
Als ik na 15 jaar WW bijdrage te betalen en geld sparen zonder baan kom te zitten en ik krijg geen uitkering omdat ik meer dan 5500 heb gespaard wordt ik ook pissed. Zeker als iemand die dat zelfde bedrag aan zijn woning heeft afgelost de uitkering wel krijgt.
Hoe zit dat dan eigenlijk igv een spaarhypotheek?
aan 27 en 24
Zo ver ik weet krijg je altijd ww als je gewerkt hebt voor een bepaalde tijd en ontslagen wordt. (ook al bezit je een miljard)
als je vrijwillig ontslag neemt en geld hebt, is het toch logisch dat je eerst je eigen geld moet opmaken voordat je een uitkering krijgt?
nhz
daar heb je gelijk in, maar dat is inmiddels een kleine minderheid geloof ik …
Goed dat je er een paar …. achter zet. Volgens mij sla je de plank namelijk volledig mis met die stelling. Ligt er natuurlijk aan in wat voor een milieu je je info vandaan haalt.
martino alias marxino
huurders aller landen verenigt u
G E W E L D I G !!!!!
DE !!
oplossing:
Als om allerlei partij politieke belangen niet besloten kan worden om de HRA te beperken/ af te schaffen dan maar op deze manier!
Dit jaar annuiteiten hypotheek
en daarmee het HRA probleem al zo 10 tot 20% kleiner.
Volgend jaar alleen nog maar Lineaire hypotheken en terug naar 50% van het probleem, daarna in twee of drie jaar gewoon helemaal afschaffen.
Dat kunnen we allemaal niet leuk vinden maar beter dan een crash. -als we dat nog kunnen voorkomen.
Mensen, ik heb geen zin om er verder op in te gaan, maar het feit alleen al dat er nog geen instantie, organisatie whatever is geweest die de Rabo bank aangepakt heeft is gewoon niet te geloven.
Dit is naar mijn smaak meer één of andere schimmige genootschap, niemand kent de exacte in- en outs van deze organisatie.
Ieder filiaal heeft zijn eigen regels, ook zo eng.
Horen we wel eens iets over de Rabo? Als bank, zoals we over ING of ABN Amro horen.
Nee dus, enige keren dat de Rabo in het nieuws is, is wanneer de hypotheken op het spel staan.
Hele lugubere organisatie.
aan Marianne (32)
en heel veel sponseren: Tour de France
nieuwe DSB?
@23
De straat zijn we al op geweest, voor het laatst op 12 februari 2011. Zie de video’s:
http://www.youtube.com/user/willemnass
Als je naar de rechter wilt stappen zal je eerst moeten weten wat je wilt vorderen en op welke grond. Hierover heb ik op de pagina hieronder enkele suggesties gedaan:
http://www.advocatenkantoornass.nl/artikelen/massale_sloop_woningen_mededingingswet.php
Voor zover ik weet heeft niemand hiervan tot nu toe iets in de praktijk gebracht. Ook een leedstichting kan misschien mogelijkheden bieden: Zie ook http://www.bureaucratieindeadvocatuur.nl/audit/artikelen/audit_voor_leedstichtingen_en_auditleed.php
@24(vincent):
“Kortom; wat mij betreft gaat de VVD lekker door met het aanpakken van deze waanzin!”
Met het aanpakken van de echte waanzin in Nederland zijn ze nog niet begonnen, in tegendeel – ze doen er nog een schepje bovenop. Maar dat bedoelde je niet denk ik.
Dat uitkeringen alleen zijn voor mensen die het echt nodig hebben daar kan ik mij in vinden (dat is dus maar een fractie van wie nu een uitkering krijgen). Dat belastingaftrek (HRA) vooral is voor mensen die het NIET nodig hebben lijkt mij in dat verband een moreel verwerpelijk standpunt.
@27:
als ik het verhaal van vincent goed begrijp heeft de betreffende persoon nooit gewerkt, en dus ook nooit WW premie betaald (en dus geen recht op een WW- of bijstandsuitkering).
Overigens heb ik zelf jarenlang vet arbeidsongeschiktheidspremie betaald, maar had ik nergens recht op toen ik ernstig ziek werd, gewoon omdat de politiek dat jaar besloten had om de betreffende regeling (de verplichte AOG verzekering voor directeuren van BV’s) op te heffen en mijn betaalde premies te gaan gebruiken om onderneemsters met kinderwens een gratis vakantie van een jaar kado te doen (dat is uiteindelijk een half jaar geworden geloof ik). Wat eerlijk is daar weet de politiek alles van.
@33
Zou best wel eens kunnen, valt wat mij in de categorie “tv dominees”, oplichters dus.
Weet in ieder geval wel dat er altijd plenty te regelen viel bij de Rabo mbt hypotheken, mits je je bek open deed.
Dat je na die eerste rentevaste periode een giga hypotheekrente verhoging voor je kiezen kreeg die niet meer in verhouding stond tot de marktrente daar hoorde je al die lieden niet over in de tijden dat het niet op kon.
Ben bang dat de tijden veranderd zijn en wat mij betreft is de Rabo iets teveel afhankelijk van die markt.
Al die megalomane Rabo pandjes in al die k.t dorpen stellen mij ook niet echt gerust.
@32
In and outs niet bekend?
De RABO bank is een coöperatieve vereniging
Triple A status.
Locaal toepasselijk beleid is juist de kracht van de bank: en o.a. daarom TRiPLE A!
Bedrijven luguber en of schimmig noemen alleen maar omdat je het niet begrijpt / het je het niet bevalt….
@37
Begrijp ze heel goed Ronfin, dat is gewoon mijn probleem.
Het zijn giga oplichters die nu in de shit zitten omdat ze veel te afhankelijk zijn van de nederlandse hypotheekmarkt.
Dat nog afgezien van die 0,6 miljard die ze in Griekenland uit hebben staan en waarschijnlijk nog het één en ander in de andere PIGS.
Gewoon een vieze reli bank, let maar op mn woorden, daar gaat nog een heleboel shit naar buiten komen.
@38
Zou je best gelijk in kunnen hebben wat die shit betreft maar dat gaat niet allen om de RABO gaat om alle banken / kredietverstrekkers.
Wat de RABO zegt als het gaat om aanpassingen vwb hypotheken is zeer reëel:
als om allerlei partij politieke belangen niet besloten kan worden om de HRA te beperken/ af te schaffen
Dit jaar annuiteiten hypotheek
en daarmee het HRA probleem al zo 10 tot 20% kleiner.
Volgend jaar alleen nog maar Lineaire hypotheken en terug naar 50% van het probleem, daarna in twee of drie jaar gewoon helemaal afschaffen.
Dat kunnen we allemaal niet leuk vinden maar beter dan een crash. -als we dat nog kunnen voorkomen.
waarom zit de Rabo nou zo veel te sponseren als boerenleenbank. slaat gewoon nergens op. Ik zou als boer denken: O doar goat mien gelt hien.
@40 marcom?
http://www.funda.nl/koop/eerbeek/huis-47171243-volmolenweg-28/
Nog meer goedkoop spul.
Steven, de gewone boer denkt dat de hoge heren het wel regelen. En tot nu toe houdt vadertje staat ook nog het handje onder de boerenstand, zoniet dan verhongeren we…..er wordt op emotie ingespeeld m.i.
(komkommers ehec)
De crash is er al, maar nog niet voor iedereen, maar de schoen wringt behoorlijk.
Niet alle families hebben een baanloze 3x modaler in de club, waar dat wel zo is….. Verder, is de deeltijd ww voor de bouwvak al opgeheven?
Dat woningbouwclubs nu sloophuizen voor 105k aanbieden …..pffff
Ad 42 met koopgarant o.i.d 🙂
Ondertussen in Groningen, nog een stukkie crash, openbaar onderwijs valt om …….
” Groningen –
De financiële situatie van het openbaar onderwijs in Groningen is zo nijpend dat scholen aan het eind van het jaar omvallen als er niet wordt ingegrepen. Bestuursvoorzitter Marita Schreur van de Openbaar Onderwijs Groep Groningen (O2G2) zegt dat de stichting de salarissen van onderwijzers aan het einde van dit jaar niet meer kan betalen.
De onderwijsinspectie heeft O2G2 inmiddels onder een aangepast financieel toezicht geplaatst. De Groninger raad praat woensdagmiddag over de situatie in het openbaar onderwijs. O2G2 zelf sluit niet uit dat de verzelfstandiging wordt teruggedraaid. ”
Het is hier de USA nog net niet 😉
Steven Anthonis – ma, 04 jul 2011 – 23:25
Minnesota shutdown door schuldencrisis
Er werd al lang gewaarschuwd voor faillisementen van Amerikaanse staten…
23 000 ambtenaren in Minnesota werken nu enkele dagen niet tot er een oplossing komt.
Amsterdam te koop staande huizen 8468
Sinds 3 dagen (75)
Sinds 1 week (249)
Sinds 1 maand (1082)
Sinds 6 maanden (4523)
Sinds 1 jaar (6092)
Langer dan 1 jaar (2394)
@40 Steven, @43 Adamus,
De gemiddelde boer zit tot zijn nek in de schulden bij deze hoge heren van de bank….
@37-39:
ik ben geen fan van de banksters, maar ik ben het hier met Ronfin eens. Lokaal beleid is prima, ze kennen de lokale markt en misschien ook de klanten beter dan een hoofdkantoor ergens in de Randstad. Ik denk ook dat de Rabo relatief veilig is, maar ze zitten wel tot hun nek in twee sectoren die veel te hoge schulden hebben en waar volop overwaardering is: landbouw en huizen. Banksters zijn banksters, en dus niet te vertrouwen; zelfs de ‘idealistische’ banken zijn nu allemaal (dacht ik) onderdeel van een groot schurkenconcern. Als je maatschappelijk verantwoord wilt bankieren moet je naar een islamitische bank, wat allerlei andere nadelen heeft.
@43:
tja, ik zag dat er op de komende EU begroting weer 270 miljard naar de boerenstand gaat; de helft van het totale budget. Dat is vele honderden euro’s per persoon per jaar en dat komt dan, net als HRA, vooral terecht bij boeren en agromaffia bedrijven die het NIET nodig hebben.
@44:
mag ik daar uit afleiden dat ze per huis minstens 100K sloopsubsidie krijgen?
@46,47:
Het is geen wonder dat US staten failliet gaat als je de pensioenplannen ziet, totale waanzin. De US situatie waar onderwijzend personeel pensioenen heeft van 10, 20 of 30 miljoen dollar (de top 100 van onderwijzers kosten samen ruim 1 miljard aan pensioen!) zal niet zoveel afwijken van Nederland. Veel onderwijs bobo’s hebben volgens mij een pensioenplan van zeker 5 miljoen euro. Kortom: er valt volop geld te rapen in het onderwijs, je moet het alleen willen.
@51:
prijzen 30-50% te hoog puur vanwege HRA; en als je de andere steunmaatregelen meeneemt is de overwaardering nog groter.
De meeste vastgoed professors doen helaas weinig anders dan nieuwe plannetjes verzinnen om zoveel mogelijk geld naar de vastgoed sector te sluizen.
Professor Eichholtz: “Sterk effect overdrachtsbelasting” op de NVM-site
“De lagere overdrachtsbelasting zal volgens Eichholtz een sterk effect hebben op de korte termijn. “Mensen zullen de komende maanden meer bereid zijn om een huis te kopen. Ze zijn zeker enkele duizenden euro’s goedkoper uit.”
Kopersvoordeel steeds minder
Op de middellange termijn zullen de huizenprijzen echter stijgen door de lagere belasting, stelt de professor. “Huizen worden duurder, of dalen minder in prijs. De verlaging van de overdrachtsbelasting is dus op de lange termijn vooral een stevig cadeau voor de verkopende partij. Kopers zullen vooral in de beginperiode voordeel hebben. Om te profiteren moeten ze dus snel hun slag slaan.”
Dus volgens deze professor moet ik wél een huis kopen! Tja, ik heb alleen m’n propedeuse heao dus hij zal ‘t wel beter weten.
En wat zegt het boek der boeken ?
Het bankwezen zal sterk worden getroffen doordat de hypotheekleningen zijn gefinancierd tegen onderpanden die in waarde dalen. Dat zal banken, die nu al door de kredietcrisis terughoudend zijn in hun kredietverlening, nog schuchterder maken. Nog veel meer huiseigenaren zullen de rente op hun lening niet meer kunnen betalen, en de hypotheekschuld zelf niet meer kunnen aflossen. Ze worden gedwongen om hun huis te verkopen, waardoor hypotheekverstrekkers kapitale verziezen zullen lijden.
Ed Raket probeert ook nog even snel te cashen 🙂
http://www.funda.nl/koop/dijken/huis-47160581-nummer-2/
Vervolg.
Die verliezen zullen de huizencrisis zo verergeren en de economische crisis zo verdiepen dat we in een moeras van deflatie en depressie wegzakken. Net zoals in de jaren dertig.
@55 xenobinol : LOL ik wou hem ook net plaatsen, zie ook :
http://www.telegraaf.nl/prive/10142722/__Ed_Nijpels_zet_boerderij_te_koop__.html
gekocht in 1999 voor 580.000 euro en nu willen verkopen voor 2.400.000
Dat is nog eens een flink rendement! hij zal hem vast wel opgeknapt hebben, maar voor bijna 2 miljoen opknappen?
@55 Nijpels vraagt in mijn ogen een schandalig hoog bedrag! 2.4 miljoen terwijl hij het in 1999 kocht voor 590.000,-
link vergeten
http://www.destentor.nl/regio/zutphen/9053586/Brummen-legt-miljoenen-toe-op-woningbouw.ece
een reactie op bovenstaande verhaal maakt veel duidelijk:
Natuurlijk willen Frank van Berlo en Wilfred van Riggelen graag geld van de gemeente Apeldoorn zien, ze zitten namelijk een beetje krap bij kas. Samen met nog drie Apeldoornse ondernemers (de voormalige mede-eigenaar van postbedrijf Sandd, de eigenaar van Golf- en Businessclub De Scherpenbergh en de eigenaar van Machinefabriek Goudkuil) heeft deze groep zakenvrienden een investering van maar liefst 75 miljoen euro verloren in twee Vietnamse vakantieparken van La Perla International Living. La Perla, de voormalig shirt sponsor van AGOVV verkeert inmiddels al maanden in surseance van betaling en is nagenoeg failliet. De Stichting Zekerheden Vietnam-Apeldoorn behartigt de belangen van de onfortuinlijke Apeldoorners, maar de kans is uiterst gering dat ze ooit nog iets van hun geïnvesteerde 75 miljoen euro terug zien. Overigens speelt van Berlo al jaren dubbelspel met de gemeente Apeldoorn, als voormalig topambtenaar van de gemeente Apeldoorn weet hij als geen ander leuke deals met zijn voormalige collega’s te sluiten. Wilfred van Riggelen, bedrijfsmakelaar bij Hunink & Holtrigter Makelaardij speelt ook een uiterst dubieuze rol, het handelen voor eigen rekening is in strijd met de beroepsregels binnen de makelaardij.
Kenne we deze al ? De gun-garantieprijs ?
Eén van de voorwaarden….. 🙂
2. De gehanteerde Actiehuis.nl gungarantieprijs* dient aantoonbaar 20 % lager te zijn dan de originele vraagprijs. Onder de originele vraagprijs wordt verstaan die prijs die is overeengekomen met de woningverkoper op het moment dat de makelaar de schriftelijke verkoopopdracht accepteerde. De makelaar dient opgave te doen van de startdatum en de eerste vraagprijs van de woning. Tevens dient de verkoopmakelaar opgave te doen van het verloop van de vraagprijs en de data waarop de vraagprijs aanpassingen zijn geweest.
Ain, de gemiddelde boer mag nog boer zijn.
@65 Ain
Zo da’s bijna 1 op de 3!
‘De helft van alle deelnemers (49 procent) denkt dat er niet veel zal veranderen op de woningmarkt en 13 procent denkt nu dat de situatie zal verslechteren’.
Ik mis dan 8% of zie ik iets over het hoofd?
Blijft dat wat wij weten van de situatie vd mensen die ah onderzoek meededen onbekend.
Dus…
Bij dezen alvast de bijlagen van de NVM cijfers die al gewoon toegankelijk zijn als je Q1 verandert in Q2 op hun site:
Analyse woningmarkt:
http://nieuws.nvm.nl/~/media/NVMWebsite/Downloads/Marktcijfers/2011Q2/Bijlage%20I%20Analyse%20Woningmarkt%202011-2.ashx
Macro-economische analyse:
http://nieuws.nvm.nl/~/media/NVMWebsite/Downloads/Marktcijfers/2011Q2/Bijlage%20II%20Macro-economische%20analyse%202011-2.ashx
Aanbodoverzichten:
http://nieuws.nvm.nl/~/media/NVMWebsite/Downloads/Marktcijfers/2011Q2/Bijlage%20III%20Aanbodoverzichten%20Nederland%202011-2.ashx
@57,58:
geeft duidelijk weer hoe in VVD kringen gedacht wordt over slapende rijk worden met het eigen huis …
@62:
door en door corrupt dus die projectontwikkelaar, net als zijn maatjes die nog bij de gemeente zitten. Vandaar dat alles onder tafel gladgestreken kan worden, op kosten van de burgers. Waarom zit die ex-directeur van het grondbedrijf nog niet in verzekerde bewaring wegens fraude? Of handelde hij als stroman voor de hele gemeenteraad?
@67:
hebben ze Q3 ook al, of kun je die alleen bij het Ministry of Truth vinden?
😎
@ 67 bedankt voor de links.
Paar handige stukjes uit de eerste bijlage voor degenen die gaan bieden op een huis.
“Het verschil tussen de laatste vraagprijs en transactieprijs bedraagt het afgelopen kwartaal 5,0%. Het verschil is voor het eerst tot deze 5% opgelopen. De transactieprijs gaf gemiddeld 6,9% toe op de oorspronkelijke vraagprijs, een lichte toenamee in vergelijking met het 1e kwartaal 2011. Een vrijstaande woning wordt gemiddeld tegen een 10,8%-lagere prijs verkocht dan oorspronkelijk voor het pand gevraagd werd (en 7,4% lager dan de laatste vraagprijs).
Woningen die lange tijd in de verkoop hebben gestaan, alvorens ze verkocht worden, leggen veel toe op hun oorspronkelijke vraagprijs. Woningen die er tussen 2 en 3 jaar over hebben gedaan om verkocht te raken geven iets meer dan 18% toe in het 2e kwartaal 2011. Woningen die meer dan 3 jaar te koop hebben gestaan én uiteindelijk toch verkocht worden, leggen uiteindelijk bijna 21% toe op de oorspronkelijke vraagprijs.”
@70 Ik had ook al de belangrijkste punten gekopieerd maar die kwamen niet door. Bij dezen in twee delen:
Highlights:
* Het aantal verkochte woningen door NVM-makelaars in het 2e kwartaal 2011 bedraagt 22.726. Daarmee is dit kwartaal qua aantal woningtransacties het slechtste tweede kwartaal sinds het begin van de financiële crisis. Het tweede kwartaal is normaal gesproken het beste kwartaal van het jaar in de woningmakelaardij. Het totaal aantal woningverkopen (gehele markt) komt voor dit kwartaal naar schatting uit op 30.300.
* Het 2e kwartaal scoort qua aantal transacties traditioneel beter dan het 1e kwartaal. Sinds 1995 liggen de woningverkopen in dit kwartaal gemiddeld 12,5% boven het niveau van het 1e kwartaal. Dit kwartaal bedraagt de stijging ‘slechts’ 7,1%. En dat terwijl het 1e kwartaal 2011 ook al slecht scoorde.
* In vergelijking met een jaar eerder is het aantal transacties sterk gedaald, in totaal met 8,6%. De sterkste daling is zichtbaar bij de appartementen. De verkopen hiervan daalden met 11,4%.
* De prijs van de gemiddeld verkochte woning in het 2e kwartaal 2011 bedraagt 234 duizend euro. Op het dieptepunt van de woningmarkt (het 1e kwartaal 2009) kwam de prijs van de gemiddeld verkochte woning niet hoger uit dan 219 duizend euro. Voor het gemiddeld verkochte appartement werd 176 duizend euro betaald, voor een vrijstaande woning gemiddeld 396 duizend euro.
* De prijs van de gemiddeld verkochte woning is het afgelopen kwartaal met 0,7% toegenomen. Dat is duidelijk lager dan de afgelopen 15 jaren gemiddeld het geval was (+2,5%).
* In vergelijking met een jaar eerder is de prijs het afgelopen kwartaal verder weggezakt. De prijstrend is voor het vijfde achtereenvolgende kwartaal neerwaarts. De prijs van de gemiddeld verkochte woning ligt nu 2,2% lager dan een jaar eerder.
* Het aantal woningen dat door verkopers wordt ingetrokken is sinds het begin van de crisis sterk toegenomen. In het afgelopen kwartaal werden wederom ruim 10.900 woningen van de koopwoningmarkt teruggetrokken. Wat de intrekkingen betreft gaat het dan alleen om rechtmatige intrekkingen, niet om intrekkingen die binnen twee weken opnieuw op de markt worden aangeboden.
* De vraagprijs van de in aanbod staande woningen verschilt flink van de transactieprijzen. Zo bedraagt de vraagprijs van de gemiddeld te koop staande woning halverwege het 2e kwartaal 291 duizend euro.
* Woningen in het aanbod hebben in toenemende mate een vraagprijsaanpassing. Halverwege het 1e kwartaal hadden 63,4 duizend woningen, die op dat moment in aanbod stonden, tenminste eenmaal een vraagprijswijziging ondergaan. Dat is 40,1% van alle woningen die op dat moment door NVM-makelaars zijn aangeboden. Bij iedere aanpassing van de vraagprijs wordt de vraagprijs gemiddeld met 5% naar beneden bijgesteld.
* Halverwege het 2e kwartaal 2011 staat een woning in het aanbod gemiddeld 258 dagen op de markt, ofwel bijna 9 maanden. Een vrijstaande woning met een verkoopbord in de tuin, heeft dat bord er gemiddeld bijna een jaar (350 dagen) staan.
* Het verschil tussen de laatste vraagprijs en transactieprijs bedraagt het afgelopen kwartaal 5,0%. Het verschil is voor het eerst tot deze 5% opgelopen.
* De consument heeft momenteel de keuze uit meer dan 20 woningen. Een consument op zoek naar een vrijstaande woning kan inmiddels kiezen uit 40 woningen. Een consument die op zoek is naar een appartement heeft de keuze uit 19 appartementen, voor de crisis waren er dat maar 6. Vooral de toename aan keuze in appartementen in de laatste kwartalen is zorgwekkend. Er is weliswaar keuze, maar kunnen die consumenten wel kopen en hoe kwalitatief is dan dat aanbod.
* De verkoopquote is het afgelopen kwartaal gedaald tot een negatief record. Voor het eerst duikt de verkoopquote onder het niveau van 12% (namelijk 11,9%). Dat betekent grof gezegd dat 1 op de 8 woningen uit het aanbod zich het afgelopen kwartaal een koper heeft gevonden.
* De loan-to-value ratio geeft de verhouding tussen de gemiddelde koopprijs (Kadaster/CBS) van een woning en het afsluitbedrag van de gemiddelde hypotheek (Kadaster/CBS). De LTV is opgelopen naar 121%
* In vergelijking met een jaar eerder is de prijs het afgelopen kwartaal verder weggezakt. De prijstrend is voor het vijfde achtereenvolgende kwartaal neerwaarts. De prijs van de gemiddeld verkochte woning ligt nu 2,2% lager dan een jaar eerder.
* Het aantal woningen dat door verkopers wordt ingetrokken is sinds het begin van de crisis sterk toegenomen. In het afgelopen kwartaal werden wederom ruim 10.900 woningen van de koopwoningmarkt teruggetrokken. Wat de intrekkingen betreft gaat het dan alleen om rechtmatige intrekkingen, niet om intrekkingen die binnen twee weken opnieuw op de markt worden aangeboden.
* De vraagprijs van de in aanbod staande woningen verschilt flink van de transactieprijzen. Zo bedraagt de vraagprijs van de gemiddeld te koop staande woning halverwege het 2e kwartaal 291 duizend euro.
* Woningen in het aanbod hebben in toenemende mate een vraagprijsaanpassing. Halverwege het 1e kwartaal hadden 63,4 duizend woningen, die op dat moment in aanbod stonden, tenminste eenmaal een vraagprijswijziging ondergaan. Dat is 40,1% van alle woningen die op dat moment door NVM-makelaars zijn aangeboden. Bij iedere aanpassing van de vraagprijs wordt de vraagprijs gemiddeld met 5% naar beneden bijgesteld.
* Halverwege het 2e kwartaal 2011 staat een woning in het aanbod gemiddeld 258 dagen op de markt, ofwel bijna 9 maanden. Een vrijstaande woning met een verkoopbord in de tuin, heeft dat bord er gemiddeld bijna een jaar (350 dagen) staan.
* Het verschil tussen de laatste vraagprijs en transactieprijs bedraagt het afgelopen kwartaal 5,0%. Het verschil is voor het eerst tot deze 5% opgelopen.
* De consument heeft momenteel de keuze uit meer dan 20 woningen. Een consument op zoek naar een vrijstaande woning kan inmiddels kiezen uit 40 woningen. Een consument die op zoek is naar een appartement heeft de keuze uit 19 appartementen, voor de crisis waren er dat maar 6. Vooral de toename aan keuze in appartementen in de laatste kwartalen is zorgwekkend. Er is weliswaar keuze, maar kunnen die consumenten wel kopen en hoe kwalitatief is dan dat aanbod.
* De verkoopquote is het afgelopen kwartaal gedaald tot een negatief record. Voor het eerst duikt de verkoopquote onder het niveau van 12% (namelijk 11,9%). Dat betekent grof gezegd dat 1 op de 8 woningen uit het aanbod zich het afgelopen kwartaal een koper heeft gevonden.
* De loan-to-value ratio geeft de verhouding tussen de gemiddelde koopprijs (Kadaster/CBS) van een woning en het afsluitbedrag van de gemiddelde hypotheek (Kadaster/CBS). De LTV is opgelopen naar 121%
* Het verschil tussen de laatste vraagprijs en transactieprijs bedraagt het afgelopen kwartaal 5,0%. Het verschil is voor het eerst tot deze 5% opgelopen.
* De consument heeft momenteel de keuze uit meer dan 20 woningen. Een consument op zoek naar een vrijstaande woning kan inmiddels kiezen uit 40 woningen. Een consument die op zoek is naar een appartement heeft de keuze uit 19 appartementen, voor de crisis waren er dat maar 6. Vooral de toename aan keuze in appartementen in de laatste kwartalen is zorgwekkend. Er is weliswaar keuze, maar kunnen die consumenten wel kopen en hoe kwalitatief is dan dat aanbod.
Dit blog bestaat sinds april 2008 als ik het goed begrijp. We zijn nu dus ruim drie jaar verder, duizenden postings, honderden artikelen en de prijzen zijn hoeveel gezakt? 7%?
@78
Met dank aan de vvd die weigert tot een gezonde herstructurering van het huizenbeleid. De koopmarkt zit op slot. Het blijft door de overdrachtsbelastingmaatregel enkel langer sudderen voor de echte flinke correcties doorzetten. Haal dat liberaal maar uit de partijomschrijving.
@78
Buiten het fiet dat de huizen 3 jaar lang niet de inflatie hebben gevolgd.
Blijkt tevens uit het NVM rapport (zie post #69) dat de huizen die 3 jaar te koop zijn reeds 21% in VRAAGPRIJS gedaald zijn.
Nu jij weer!
Oke, oke, ik dacht ik laat even een tegengeluid horen omdat het zo lang duurt. Ik ben weer wakker!
EVA
Ach ja iedere week 2 uurtjes betaald overwerken gedurende 30 jaar en wegzetten tegen 2,5 % rente levert 50.000 euro op.
Maar ach de gemiddelde huurder alhier besteed liever zijn tijd hier om te klagen over de dure huizen in plaats van productief te zijn.
aan 78
ach begin is er. Terwijl wij van europa de hoogste hypotheken hebben valt de daling in het niet bij Spanje en Ierland, maar wees gerust: binnen een paar jaar kunnen we nog harder dalen dan zij! (trots op Nederland)
@73-77:
diverse raadselachtige of tegenstrijdige uitspraken. Vooral het verschil tussen transactieprijs en vraagprijs is er eentje voor bollebozen …
En die oplopende LTV waarde tot meer dan 120% is ook merkwaardig, ik snap eigenlijk niet hoe dat kan gezien de zogenaamd strenge eisen van de banken.
@78:
inderdaad, de echte daling moet nog komen. Dus ga er voor zitten en geniet van de grote afrekening voor 20 jaar huizengekte 😎
Dank je Claude voor de zeer nuttige linken en bijdragen.
Ik ga het nog eens rustig nalezen. De eerste indruk bevestigd het algehele sentiment.
De situatie wordt nu echt wel nijpend. Wat het kabinet ook verzint, het helpt geen moer meer.
De algehele tendens in de hele wereld is zwaar negatief, hetgeen zelfs de meest blinde struisvogel nu ontdekt.
Cruijff zou zeggen “zelfs degeen die roept, er moet iets gebeuren om te begrijpen” ziet het nu.
dalen
De situatie wordt nu echt wel nijpend. Wat het kabinet ook verzint, het helpt geen moer meer.
Tuurlijk helpt het geen ene moer. Iedere malloot die een beetje kan nadenken weet dat als mensen minder mogen lenen maar tegen een “hogere” rente dat de prijzen moeten dalen. Alleen de “bezittende” klasse moet dat kunnen en willen. Totdan moet je geduld hebben. Of 30 jaar 2 uur overwerken en dan kopen 🙂
@82(Bug):
ach, ik bespaar momenteel zeker 10.000 euro per jaar door NIET een huis te kopen maar gewoon te huren, en hoe harder de prijzen dalen hoe meer ik bespaar 🙂
Overigens vind ik veel te dure huizen vooral een probleem omdat ze de hele economie kapot maken, en omdat de kosten worden afgewenteld op degenen die NIET meedoen aan deze gekte.
@85:
algehele tendens: vandaag was een zgn. Death Run op de US beurzen. Dat voorspelt niet veel goeds (waarschijnlijk een herhaling van 2008, maar dan erger); kan een maand of 1-2 duren voordat de afrekening komt. Maar vooral niet somberen, of je nu in US, UK of NL kijkt de politici en economen zijn vrijwel eensgezind optimistisch, het gaat fantastisch, crisis what crisis?
nhz
ach, ik bespaar momenteel zeker 10.000 euro per jaar door NIET een huis te kopen maar gewoon te huren, en hoe harder de prijzen dalen hoe meer ik bespaar
Als ik het goed begrepen heb heb je een flinke zak met spaargeld. Dan is tijd je vriend. Het gros niet. Bij hen maakt het niet al te veel uit zeker niet als de HRA eraan gaat. Toegegeven de huizen zijn veels te duur. Dat het de economie kapot maakt is alleen waar omdat de rente nu weer omhoog gaat na 20 jaar daling. Indien de rente nooit lager was geweest dan pakweg 7 % was er niets of weinig aan de hand geweest. Of eigenlijk maakt het rentepercentage niet zoveel uit. Des te meer de bandbreedte waartussen deze beweegt. Als bij wet bepaald zou worden dat deze voor een hypotheek tussen de 6 en 10 % moet liggen dan zouden we de shit die heeeel veel huishoudens de komende jaren gaat treffen niet hoeven te gebeuren. Wat jouw opmerking over de gekte denk ik meer dat je het aan de kikker en het langzaam opwarmende water moet denken. Het is zo langzaam tot stand gekomen dat de meeste mensen niet in de gaten hebben gehad dat ze door de overheid en de banksters gekookt zijn/worden. Gelukkig zijn de mensen waartussen ik me begeef over het algemeen redelijk economisch begaaft en hebben geen overspannen consumptiedrift. Deze zullen het over algemeen de 30-40% daling wel trekken. Ik geloof dat jij over het algemeen andere mensen treft. Jammer voor hun dat gaat pijn doen.
Zoveel meningen en commentaar, wie durft er nu eens met een goede onderbouwing dat dit niet zo is op @31 te reageren?
Ronfin
Jij NHZ?
Even kijken 30 jaar huis `bezit`
6x groot onderhoud buitenkant woning 6x 5000 euro zelf doen 6x 1000
3x tuin veranderen 3x 3000 zelf doen 3x 1000
1x nieuwe keuken 15000 zelf doen 10000
1x nieuwe badkamer 10000 zelf doen 7000
2x nieuwe vloer 7500 zelf doen 4000
elk jaar onderhoud ketel/airco en mankementen oplossen 30x 500 15000
Sparen elke maand 1000 euro = 360000 euro
Kom ik toch snel op 446500 euro en voor de handige jongen 405000 euro
Geen idee wat je aan OZB, overlijdensrisico verz., opstal verz. enz kwijt bent dat mag je er ook bijtellen
wat een slimme huurder kan verdienen
sam
sorry hoor ik woon al 16 jaar in diverse koophuizen. Ik kan jegaranderen dat ik nog geen fractie van de door jouw berekende onderhoud kwijt ben geweest. Mijn ouders wonen al 40 jaar in een rijte en wat die cooperatie aan onderhoud kwijt is is ook een lachertje. Leuk dat je je zelf rijk wilt rekenen droom maar lekker verder.
Gaat erom wat je overhoud om te sparen toch? Wat je uit kunt sparen is mooi meegenomen
Er zijn natuurlijk genoeg mensen(geweest, die tijd is nu voorbij) die de afgelopen 20 jaar het huis te koop hebben aangeboden zodra er grote uitgaven aankwamen. De nieuwe koper leende de nieuwe keuken en badkamer er “gewoon” bij.
Er zijn hier denk ik maar weinig mensen actief die bij een wbv huren.
Beurzen net gesloten in de US, komt dit nieuws
http://www.nu.nl/economie/2557692/kredietwaardigheid-portugal-junkstatus.html
Sam
eerste huis 40 jaar oud
tweede huis 17 jaar oud
derde huis nieuwbouw
wat betreft huis ouders gaat het om wat een huis onderhouden kost/vergt niet om of het van een wbv is. Nee het huis is geen bouwval en kan nog tientallen jaren mee. Je rekent je zelf gewoon rijk.
Verhuurders zijn allemaal liefdadigheidsinstellingen. Als ik jouw onderhoudsrichlijnen zou volgen zou een verhuurder 1000 euro aan huur moeten vragen om alleen de onderhoudskosten te kunnnen terugverdienen. Dan komt allerlei belastingen en dan wil die er ook nog wat aan verdienen, afschrijving huis enz enz. Dus jouw huur is 2500 euro voor een rijtjes huis.
@90 Ronfin
Hypotheek bij de Rabobank??
Wellicht dat je toch moet gaan spitten in oudere items, succes!
@98
Pfff…Bug….Dus brengt een gekocht rijtjes huis die je goed wilt onderhouden in NL zoveel maandelijkse kosten met zich mee? Ben er kapot van! Nee ik blijf voorlopig wel even huren.
Sam
Lijkt me ook beter dat je nog heel lang blijft huren.
@89(Bug):
eens dat voor wie (bijna) alles moet lenen de prijsdaling een huis niet betaalbaarder gaat maken. Mijn eigen situatie is vrij ongewoon (veel cash en geen box1 inkomen, dus voor mij telt alles dubbel). Maar zelfs wie straks bijv. 20% kan aanbetalen zal er denk ik flink op vooruit gaan, simpel omdat als de 20% aanbetalingseis weer terugkomt minstens 95% van de huidige kopers moet afhaken. De rente of wat je per maand kunt betalen is dan NIET meer het enige dat telt.
Ik denk dat de huizenbubble vooral economisch pijn doet omdat het jarenlang heeft geleid tot foute investeringen: Nederland pompt ongekende bedragen (en mankracht) in een huizenbubble die economisch totaal nutteloos is. Als dit geld en al deze tijd was besteed aan bijv. goed onderwijs, research, energiebesparing enz. dan stonden we er nu 10x beter voor. Dat is het probleem met ALLE bubbles: het zorgt dat mensen geld gaan steken in zaken die eigenlijk niet productief zijn, waardoor de economische verhoudingen flink verstoord worden. Zelfs van goud kun je dit zeggen: mensen investeren (o.a.) in goud omdat sparen of investeren in een normaal bedrijf (dividend rendement 1% als je geluk hebt) totaal niet meer rendabel is. Maar je geld in goud stoppen is alleen overleven en levert de economie voorlopig ook niks op.
@31/91:
ik ben er van overtuigd dat nu hard ingrijpen véél beter is dan de hele zaak jarenlang laten doorsudderen met steeds een nieuwe aanpassing. Het beste zou zijn om het hele systeem van belasting, aftrekposten en subsidies op de schop te gooien en drastisch te versimpelen. Maar gaat niet gebeuren, want de echte parasieten (vooral hoge inkomens) gaan dan hard klagen en dan komt de politiek in actie; want die zijn er in de praktijk voor om dit soort lieden te laten profiteren. Een dergelijke stelselwijziging zal vooral pijn doen voor mensen die nu sterk profiteren van HRA etc., en daar heb ik geen moment medelijden mee. Voor mensen met een verantwoorde hypotheek zal het weinig uitmaken, en wie huurt zonder subsidie zal er sterk op vooruit gaan.
Zonder een stelselwijziging lijkt een keiharde crash mij de beste oplossing. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden; met de aanpak van dit kabinet heeft Nederland over 25 jaar nog een huizenbubble, en een economie die meehobbelt ergens achter Portugal en Griekenland.
@97:
de ratings agencies doen alles wat ze kunnen om de aandacht af te leiden van de failliete VS.
@101:
de leukste zin vond ik:
“Sinds vorige week zijn er 25 procent meer huizen bezichtigd. Bovendien zetten meer Nederlanders hun huis te koop.”
dit probleem is voorlopig nog niet opgelost, dus.
@102
Wij hebben wel een appartementje gekocht, zonder een hypotheek uiteraard, in Spanje. Door de verhuur hiervan kunnen wij er wel 6x per jaar “gratis” naartoe.
Had ik een appartementje in NL gekocht had ik een hypotheek nodig gehad en een weekprijs moeten vragen waardoor het helemaal niet aantrekkelijk is om ‘m een weekje te huren plus het klote weer dat je erbij krijgt.
Wij zijn vrij om te gaan en staan waar wij willen en als wij er de afgelopen 5-10 jaar waren ingetrapt om slaaf v/d bank te worden. Hadden wij waarschijnlijk geen geld OVER gehad om het appartementje te kopen in Spanje.
Ik zou maar heel goed gaan zorgen voor het huisje van je Bug misschien onderscheid je je op deze manier van de massa bij een eventuele verkoop. Niet zelf gaan klussen natuurlijk want de mensen worden kieskeurig en willen zien(facturen bewaren) dat het huis op de juiste manier is opgeknapt en er niet allerlei gebreken boven water komen na een tijdje. Bug me not
Sam
ik respecteer je keuzes. Wilde alleen maar duiden op mogelijk wat verkeerde aannames wat betreft onderhoud en daarbij behorende kosten. Mogelijk ben je overtuigt van je gelijk. Bedankt voor je adviezen.
Overigens kost een gemiddeld koophuis over de tijd van 50 jaar, ALLES inclusief, circa 850-950 euro per maand.
Nogmaals nee NU moet je geen huis kopen
Maar ach de gemiddelde huurder alhier besteed liever zijn tijd hier om te klagen over de dure huizen in plaats van productief te zijn.
Ik zou de revenuen graag naar iets tastbaars omzetten en niet anderen laten parasiteren op mijn energie. Maar werk ze….voor de bank en hogehuizenminnend NL.
Besteedt!
Hogehuizenprijzenminnend vlgs JUAN!
Sam Zegt:
6 July 2011 om 12:00 am
Er zijn hier denk ik maar weinig mensen actief die bij een wbv huren.
Vrije sector.
@107 tsja die Juan,
zelf pleiten voor NHG naar 5.000.000 euro en dan ook nog eens de NVM de kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL noemen
Maffe ketel 😛
89 bug
Schulden, derivaten, verdachte- verpakte pakketjes; dat zijn de bommen die getriggerd gaan worden.
PH Donner nieuwe baan?
Adamus
Het klagen is overigens terecht. Maar klagen blijft het:-). Overigens vond ik de prijs van mijn eerste huis in 1995 al heel erg hoog.
Maar werk ze….voor de bank
Kun je me een truk geven om daar aan te ontkomen? ik heb het gevoel dat dat ook niet lukt door te gaan huren. Maar misschien heb ik het mis.
Schulden, derivaten, verdachte- verpakte pakketjes; dat zijn de bommen die getriggerd gaan worden.
Met welk doel?
98
We gaan nu naar een periode van afschrijven op een huis…240K over 30 jaar.
De term rente+afschrijving+onderhoud komt weer in zwang. Ouderwets bedrijfseconomisch denken wordt weer belangrijk.
111
Welk doel? Om ze af te laten gaan 🙂
Met dank aan de politici en hun vriendjes van de financiële industrie.
Maar niet getreurd: 25% (van weinig) meer bezichtigingen volgens de makelaars.