De stilgevallen verkoop van woningen leidt tot een spectaculaire stijging in het aanbod van huurwoningen in de vrije sector. Dat aantal is het afgelopen kwartaal met 25 tot 30 procent toegenomen tot ruim 300.000. Banken gaan ook veel soepeler om met hun hypotheekregels die verhuur in principe verbieden.
Huizenverkopers gooien hun onverkochte woning massaal in de verhuur, zeggen de grootste huurwoningbemiddelaars. Bij de landelijke bemiddelaar Pararius steeg het aanbod de laatste drie maanden van 2008 met ruim dertig procent. Nederlands grootste woningbemiddelaar Direct Wonen heeft er diezelfde periode 24 procent meer huurhuizen bijgekregen.
“Je kunt die hele toename toeschrijven aan de koopmarkt die in het slop zit”, zegt Pararius-directeur Jasper de Groot. Bianca Arts, directeur verhuur bij Direct Wonen, beaamt dat. “Wij horen hetzelfde in gesprekken met onze klanten. Die zeggen: wij krijgen ons huis niet verkocht en willen het verhuren. De vraag is of wij dan kunnen bemiddelen.”
Makelaars in Breda en omgeving merken niets van deze trend. NVM-kringvoorzitter Lennart van Oosterhout: “Het zal zo zijn dat men er meer voor open staat. Ik kan me voorstellen dat het gebeurt als een verkoper een periode moet overbruggen en er een bekende is die juist een tijdje wil huren.” Maar van massale verhuur van koopwoningen merken de makelaars niet veel.
Daarentegen banken melden dat zij steeds vaker het verzoek krijgen van particulieren of zij hun woning mogen verhuren.
Huizenbezitters moeten toestemming vragen aan de bank omdat in hypotheekakten verhuur doorgaans niet is toegestaan. Nog geen jaar geleden was het bijna onmogelijk om voor verhuur toestemming te krijgen, maar de hypotheekverstrekkers gaan nu aanmerkelijk soepeler met de regels om.
Rabobank Nederland, de grootste hypotheekverstrekker, laat de beslissing over aan de lokale kantoren. Rabobank Breda zegt, bij monde van dirceteur Willem-Peter Kriek: “Verhuur van koopwoningen is hier geen trend. En we hebben ons beleid ook niet aangepast. Iemand die bij ons een hypotheek heeft, moet van ons toestemming hebben om zijn huis te kunnen verhuren. Daarbij kijken wij naar twee dingen: de verhouding lasten-inkomen, ook op wat langere termijn. En we kijken naar de waarde van het huis, onze zekerheid. Als dat wordt verhuurd, daalt die waarde als regel. Maar die kun je laten taxeren. En komt daar een besluit uit.”
Bij Obvion, hypotheekverstrekker van pensioenverzekeraar ABP en de Rabobank, wordt erkend dat er gemakkelijker toestemming wordt gegeven voor verhuur van de woning. “Er is meer realiteitszin bij de banken”, zegt adjunct-directeur Douwe Dijkstra van Obvion. “Dat de koopwoningmarkt is stilgevallen is een gegeven. Als hypotheekverstrekker kun je dan de regels wel strikt hanteren, maar je hebt er als bank niets aan als een klant door dubbele woonlasten zijn verplichtingen niet meer kan nakomen.”
bron: bndestem
Loading ...
Daar zullen de kopers van die huizen doorgaans niet zo blij mee zijn.
Mensen hebben een onbedwingbare neiging iedereen in te delen:
Ik woon zelf in een huurhuis en ik merk dat ik nogal eens wordt ingedeeld bij de arme mensen. De mensen met een ‘eigen’ huis horen natuurlijk bij de rijken, de ‘gegoede klasse’.
Als de huizenprijzen dan ook nog eens gaan dalen is de verwarring compleet.
Huren heeft in dit land een negatieve bijsmaak in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland. Vooral overheid (stimuleren eigen-woning-bezit, HRA) en media (programma’s als Eigen-huisentuin, TV-makelaar etc.etc) hebben daaraan bijgedragen. Onder onze starters is een cultuuromslag nodig: van koophuis als hoogst haalbare goed in je leven naar een huurwoning als serieus alternatief. Van zo veel mogelijk en bij voorkeur aflossingsvrij lenen, naar sparen en aflossen. Van kopen om door te verkopen, naar een woning om langere tijd prettig in te leven. Ik zat tot mijn 26e op studentenkamers en ben inmiddels een notoire scheefhuurder die zijn kans afwacht en weigert de kas van bouwsector of bestaande eigenaren te spekken. Helaas was ik tot voor kort een onbegrepen Don Quichotte, maar ik merk dat de mening over huren nu aan het veranderen is.
De bodem is bereikt als iedereen denk dat het te zot voor woorden is om een huis te kopen…
Bij de verhuur van onroerend goed komt nogal wat kijken: voor veel woningen geldt een maximale huurprijs aan de hand van het puntensysteem.
Een huurder erin is snel geregeld, een huurder eruit als deze bijvoorbeeld niet betaalt is erg lastig. Totaal uitgeleefde woningen komen regelmatig voor.
Wat ga je doen als je een woning verhuurt aan een ‘betrouwbaar persoon’ en er vervolgens een hele kudde Polen in gehuisvest blijkt te worden?
Ik vraag me af of huizenbezitters die hun kostbaarste bezit willen verhuren beseffen wat de risico’s zijn en of ze die risico’s kunnen dragen als het helemaal mis gaat.
‘Onverkoopbare huizen massaal in de verkoop ‘, klopt die titel wel ? Elke woning , ook op dit moment, is namelijk te verkopen.
Zowel particuliere eigenaren als wooncorpo’s zijn vooral op zoek naar tijdelijke (buitenlandse) huurders om hun cashflow op gang te houden. Kijk om je heen als je in een (grote) stad woont en zie hoevaak verhuiswagens de straat blokkeren en buitenlanders met grote koffers een pand betreden. Tijdelijke verhuur heeft grote voordelen voor de eigenaar, maar verziekt de huurmarkt en de sociale cohessie.
Ten eerste, tijdelijke huurcontracten zijn voor de Huurwet in veel gevallen nietig.
Ten tweede, kwam ik op een nieuwe gedachte. Stagnerende verkoop leidt blijkbaar tot een groter aanbod van huurwoningen in vrije sektor. Echter, aantal huurders zal niet / nauwelijks toenemen. Immigratie van (tijdelijke) buitenlandse huurders als oplossing is niet reeel, immers de werkgelegenheid loopt terug. Huurders krijgen derhalve meer keuze en huurmarkt verschuift van verhuurdersmarkt naar huurdersmarkt. Verhuurders moeten al het mogelijke in het werk stellen om panden te verhuren, dus zullen de huurprijzen moeten zakken. In extremis heeft dit weer een effect op de huurprijzen van corporatiehuurwoningen, omdat er een tendens kan ontstaan dat corporatiehuurders verhuizen naar huurwoningen in de vrije sektor. Zodoende gaan dan ook de huren bij woningbouwcorporaties zakken.
Zo reflekteer ik een aanhoudende negatieve ekonomische spiraal op de huurwoningmarkt.
@Frank:
“Ten eerste, tijdelijke huurcontracten zijn voor de Huurwet in veel gevallen nietig. ”
Inderdaad, maar er zijn helaas te weinig huurders die op hun rechten staan en voldoende eigenaren die actief de huurwetgeving aan het ‘oprekken’ zijn. Zo zijn er tegenwoordig campuscontracten. Er zijn tijdelijke contracten voor sloop/renovatiepanden. Er zijn hotels die appartementen tijdelijk (mogen ?) verhuren. En er zijn particuliere eigenaren (ver. expats nl) die via rechtzaken dezelfde rechten als hotels proberen te verwerven. In Delft worden huurders met reguliere contracten door hun wooncorpo binnenkort voor de rechter gedaagd om hun woning af te staan aan de primaire doelgroep (studenten). Kortom: zonder forse tegenaktie is de alom geroemde huurbescherming in NL binnenkort op zijn retour.
“Huurders krijgen derhalve meer keuze en huurmarkt verschuift van verhuurdersmarkt naar huurdersmarkt. ”
In de kantorenmarkt is al jaren sprake van een huurdersmarkt zonder dat dit heeft geleid tot lagere huren. Ik verwacht dus alleen maar meer leegstand.
De wetgeving omtrent het kraken van leegstaande panden is ook onderwerp van discussie. Als de leegstand inderdaad zou toenemen zal bij ongewijzigd beleid het aantal kraakbare panden toenemen!
Geen enkele woning is onverkoopbaar, de verkoper moet alleen zakken met zijn prijs tot een aanvaardbare prijs bereikt is, dan zullen er ook kopers voor de deur staan. De prijsdaling gaat veel te langzaam.
@Rik: veel bedrijfspanden/kantoren zijn eigendom van vastgoedfondsen, die dat met een behoorlijke smak geleend geld hebben gefinancierd. Lagere huur = lagere boekwaarde. Dat vind de bank niet zo leuk: sterker nog, het vastgoedfonds is door de “leverage” al snel meteen failliet. Ze nemen dus liever het verlies aan directe huurinkomsten, dan dat ze moeten afwaarderen. (ook wel: kop-in-het-zand strategie). Het is uiteraar BOOM wanneer de cashflow uit wel-verhuurde objecten kleiner wordt dan de financieringskosten (en de bank geen extra lening meer wil geven voor “in waarde gestegen vastgoed”). Wordt lachen, waarschijnlijk al vrij snel.
Obvion moet z’n bek houden!!!!
Daar is niets veranderd, je krijgt gewoon een standaard briefje met”alleen toestemming om te verhuren als je kan aantonen dat je in het buitenland verblijft”!!!!!!
In beroep gaan is niet mogelijk. Einde discussie.
Dus gewoon betalen…….
Obvion is inderdaad onbeschoft bezig. Beetje reclame maken voor zichzelf, O wat zijn ze flexibel ineens.
Verhuren mag alleen als je langere tijd in het buitenland werkzaam bent.
Douwe is een leugenaar !!! Hij zegt namelijk “Als hypotheekverstrekker kun je dan de regels wel strikt hanteren, maar je hebt er als bank niets aan als een klant door dubbele woonlasten zijn verplichtingen niet meer kan nakomen.”
Doe dan wat je belooft !!!!!
Obvion is niet onbeschoft bezig. Ik heb zelf ook toestemming gevraagd om verhuur en een afwijziging daarop ontvangen. Ik verwees ook naar het krantenartikel en daarom kwam een reactie van Obvion. Het artikel in BN de Stem is NIET het volledige interview dat met Douwe is gehouden. Het oorspronkelijke interview stond in een Limburgse krant en daar stond wel netjes de beperking bij die Obvion al jaren hanteert. Niks veranderd dus aan de werkwijze van Obvion, gewoon slecht stuk journalistiek.