The Economist heeft de huurprijzen en de koopprijzen van onroerend goed vergeleken om vast te stellen welke woningmarkten het meest overgewaardeerd zijn.
zie ook:
The Economist, (2003): House of cards
Hierbij de top 12:
- Australië 56 %
- Hong Kong 53 %
- Frankrijk 48 %
- Spanje 43,5 %
- Zweden 39,5 %
- Groot-Brtittannië 29,6 %
- België 23 %
- Nederland 20,8 %
- Nieuw Zeeland 20,8 %
- Ierland 20 %
- Singapore 18 %
- Denemarken 17 %
De prijzen worden volgens The Economist steeds verder opgedreven door de traditionele formule van: grote vraag, onvoldoende aanbod en makkelijk lenen.
bron: financialpost.com
Loading ...
Zweden 2 keer zoveel overgewaardeerd als nederland????
Kom op zeg, voor 40.000 euro koop je daar een vrijstaand huis met een lap grond waar je hier het 5-voudige voor moet betalen….
Grote vraag.
Onvoldoende aanbod.
Twee zijden van delfde medaille.
Omdat de prijs bepaald wordt door vraag en aanbod lijkt me zie ik dus eerder een rechtvaardiging van het huidige prijsniveau dan een weerlegging.
Makkelijk lenen, zo makkelijk is het niet meer. En gezien het extreem lage aantal wanbetalers onder eigenaren in relatie tot wanbetalers in sociale verhuur ook inhoudelijk niet correct.
Dit lijstje kan direct de vuilnisbak in.
t,
het gaat niet om de prijs…
maar om de waarde.
En dan heb ik het uiteraard nog over de “goedkoopste” plekken in nederland, afgelegen dorpjes in friesland en groningen bijvoorbeeld…
Nederland heeft na Zweden de strengst gereguleerde huren van de Oeso-landen.
Ik huur zelf in Zweden, kost erg weinig en de kwaliteit is erg hoog.
In steden als Stockholm en Götenborg zijn de prijzen enorm gestegen. Daarom is er nu een leenplafond op 85% aankoopwaarde ingesteld.
Dus in vergelijking met de huurprijzen zullen de koopprijzen wel erg hoog kunnen zijn.
Die dr. T ….niet meer van deze wereld…..
@2 (dr.t)
”Grote vraag.”
De vraag is weggevaagd. Ik woon in een voormalige ‘hotspot’ van Utrecht. Waar 5 jaar geleden alles werd overboden staan nu meerdere huizen > 2 jaar te koop. Mijn (familie huur) huis van 100k gulden in 1997 naar 210k Euro nu.
”Onvoldoende aanbod.”
Aanbod is overvloedig. Ook in deze ex hotspot. Nieuwbouw (oa Leidse Rijn) kan men aan de straatstenen niet kwijt. Bestaande bouw zie boven.
Trucje van de gemeente en WBV zal gigantische verliezen opleveren. Hier was de deal, schop huurders eruit, sloop de handel, laat het braak liggen (tot 10 jaar) bouw wat nieuws en cashen maar. Leidse Rijn is hetzelfde alleen hoefde de huurders er niet uit. Het vee werd geslacht…
”Makkelijk lenen, zo makkelijk is het niet meer”
Zal de horror op gemeentelijke balans verergeren. Belastingen op huizen verder omhoog, huizenprijzen verder crashen. Een huis in NL is nl niet je eigendom. Via de belasting zal je uitgemolken worden totdat het ‘eigendom’ niet meer te betalen is. Als je de huur van je ‘eigendom’ (belasting) niet meer kunt betalen ben je het nog steeds gewoon kwijt. Eigenaar zijn van een huis? Pff, je bent nog steeds huurder als je koopt.
Begrijp ik het verkeerd, of wordt er daadwerkelijk gerefereerd aan in artikel uit 2003?
AVE
Ja je begrijpt het verkeerd. Het zijn recente data, uit de economist, die een paar keer her/overgeschreven is.
De onderaan bij de FP geeft de originele tabel weer. Voor wat het waard is.
De LINK onderaan bij de FP geeft de originele tabel weer. Voor wat het waard is.
@ 5
“Ik huur zelf in Zweden, kost erg weinig en de kwaliteit is erg hoog.”
Je constatering kan best wel kloppen maar het onderzoek heeft de prijzen afgezet tegen o.a. het bruto binnenlands product, werkloosheid en politieke factoren.
Als je de uitkomst met deze punten combineert, kom je misschien tot een andere conclusie. Ik ben geen econoom maar ik kan me voorstellen dat wanneer je nog enkele andere kwesties zoals lage rente, HRA en 120% en meer financiering bij dit onderzoek betrekt, hetgeen het IMF heeft gedaan, je nog extremere uitkomsten krijgt voor de Nederlandse ‘huizenmarkt’.
Dat Australië bovenaan het lijstje staat komt volgens het onderzoek mede doordat er te weinig is gebouwd ten opzichte van de toestroom van immigranten.
M.a.w., kennelijk zijn er meer factoren die de prijs beinvloeden.
Misschien kan een econoom hier een heldere analyse op los laten?
http://www.economist.com/node/18285595
Wow, het is echt frappant dat ik er met mijn schattingen gebaseerd op de IMF rapporten van drie jaar terug dus al steeds zo dicht bij zat. Ik roep al sinds eind 2009 dat de overwaardering sinds de daling vanaf de top in de zomer van 2008 nog steeds zo’n 20% is. Ik ging daarbij echter altijd wel uit van het handhaven van de voormalige financieringsmogelijkheden. Nu deze de afgelopen tijd steeds meer onder druk zijn komen te staan, is het “pricing gap” zoals dat door The Economist voor Nederland wordt beschreven dus misschien zelfs nog iets te bescheiden…
En inderdaad staan Duitsland en Canada (dé landen met een volstrekt gezonde en goed functionerende huizenmarkt) weer niet in het lijstje. Een vrij nauwkeurige weergave van de status quo dus; er valt geen speld tussen te krijgen…
En toch is het geruststellend dat we van de derde plek op deze lijst naar de achtste plek zijn gezakt. Maar waar zijn die Fransen in Godsnaam mee bezig? Over de Australiërs hebben we het dan maar even niet, dat ligt toch aan de andere kant van de wereld…
Cheerio,
Dow Jones
Voor Zweden kloppen de cijfers wel degelijk. Op het platte land koop je inderdaad voor 40.000 een vrijstaand (ouder) huis met veel grond. In de grote steden is de prijs ongeveer gelijk aan die van de Randstad! Eeen paar jaar terug kocht je een huis op het platte land voor nog geen 30.000 dus inderdaad ruim 20% onder de huidige waarde en in de grote steden is het net als in Nederland veel meer gestegen.
Zie: http://www.hemnet.se voor meer info)
Reageer niet op Dr T dat is gewoon een makelaar of iemand met weinig inzicht die geniet van alle aandacht die hij hier krijgt
Deze lijst is gemaakt op basis van de zeepbel-theorie en niet op de mate van betaalbaarheid en dat laatste lijkt mij toch de grote graadmeter.
In Zweden kan je met een modaal inkomen een vrijstaand huis kopen en in Nederland een klein appartement.
@ 15
“Reageer niet op Dr T dat is gewoon een makelaar”
Weer een gefrusteerde makelaar met leugens en bedrog.
Heb het, na gisteren weer een ellendig ervaring met zo’n zakkenroller, helemaal gehad met die onderkruipsels.
Ging naar een huisje kijken met een vraagprijs van 270k. Was een bungalowtje uit de 70 jaren in een mooi recreatiegebied. Bleek dat er een vloer in was gelegd van het merk Kwaaitaal.
Kenners weten dat er dan betonrot mogelijk is. Afijn ontkennen kon niet gezien de verzakkingen en de makelaar gaf het zelf al aan dat de vloer was aangetast.
Hij vertelde dat het probleem verholpen zou zijn met een investering van maximaal 17k. Ik vroeg of hij dat hard kon maken en op papier wilde zetten met een garantie dat alles wat het meer kost hij en/of de verkoper het verschil bijleggen. Je snapt wel dat daar geen sprake van kon zijn. Ik vertelde hem dat alle leidingen enz ook opnieuw gelegd moeten worden en alle muren er uit moesten. Ja zei hij dat is zo.
Ik vroeg waarom hij dat niet in zijn advertentie had gezet en mij had verwittigd zodat ik geen 150 km had hoeven te rijden.
Kortom, wat een misselijke lui zijn het toch en zo onbetrouwbaar. Gelukkig neem ik altijd een voicerecorder mee en geeft dat ook aan zodat ik later niet hoor “dat heb ik niet gezegd”.
Je moet echt alles vastleggen met die figuren en als ze een keer aardig worden moet je je bedenken dat er iets is wat je nog niet door hebt. Een enkeling natuurlijk uitgezonderd, nietwaar dr t en lorenzo?
Lees hier meer over zo’n vloertje en let op er zijn meer merken zo, Manta bijvoorbeeld.
http://www.kwaaitaal-vloer.nl/
http://www.perfectbouw.nl/Kennisbank/betonproblematiek.htm
@2 dr.t,
De prijs wordt inderdaad bepaald door vraag en aanbod.
Een marktkoopman die elke dag maar appelen blijft bestellen en er maar de helft van verkoopt krijgt na verloop van tijd een overvolle kraam. Dat is wat er nu met de woningmarkt aan de gang is.
Er is best vraag naar appels maar dan wel voor minder geld dus als hij zijn prijzen verlaagd verkoopt hij weer appels als zoete broodjes.
Het gerommel met detailcijfers boeit niet. Het globale beeld is altijd hetzelfde.
Nederland leeft op een mega bubbel van schulden en onrealistische vastgoedprijzen.
Gemeenten en ontwikkelaars houden vast aan hun grondprijzen. Een langzaam neerwaardse prijs spiraal is ontstaan.
Huisverkopers kunnen het beste proberen zo snel mogelijk te verkopen! De neerwaardse prijsspiraal gaat namelijk ZEKER versnellen. Inflatie en/of dubbeldip recessie staan voor de deur. De prijs spiraal zal momentum winnen.
50 miljard extra lenen, weer een gratis procentje voor griekenland. Er wordt alleen maar gesproken over geld weggeven en lenen, niet over hoe dit geld verdiend gaat worden. Herstel van de schulden crisis is in mijn optiek niet meer mogelijk. We moeten helemaal tot de bodem om weer verder te kunnen.
Klopt maar op de markt heb je geen controleur achter je staan die voor je bepaalt of je wel of niet een appel mag kopen.
Bovendien moet een markt mannetje zijn appels binnen een week of zo verkopen, anders worden ze rot.
Een huis is waardevast, dwz het object gaat bij normaal onderhoud, niet achteruit.
Gevolg, als de markt van nu niet aantrekkelijk is, dan kan een eigenaar rustig afwachten.
Wie weet hoe de markt zich zal ontwikkelen over
5-10-20 jaar of langer.
Het lijstje van huizen die hier wel eens worden geponeerd met forse waardedalingen, zijn m.i. vooral afkomstig van huishoudens die door externe factoren wel moeten verkopen, die soms ook nog eens de pech hebben in een krimpgebied te wonen.
De verkopende partij zit echter over het algemeen in een redelijk comfortabele positie.
De aspirant huurder gezien alle wachttijden wat minder.
Dat is de reden volgens mij dat het voorlopig wel losloopt met al te forse prijsdalingen.
De huidige graduele waardedaling vind ik niet eens zo’n verkeerde situatie.
Ook als de prijzen ieder jaar een procent of 1,5 zakken, dan nog komt een huis ook voor velen van de minder bedeelden onder ons vroeg of laat wel in het bereik.
En uiteindelijk wordt ook zo de bodem wel bereikt, waarna het feestje opnieuw en vrolijk kan worden ingezet.
Een huis is waardevast, dwz het object gaat bij normaal onderhoud, niet achteruit.
Wellicht is Dr T begin jaren ’80 vergeten, toen was de prijsval in de Hollandse Polder zo’n 40% ?
Het lijstje van huizen die hier wel eens worden geponeerd met forse waardedalingen, zijn m.i. vooral afkomstig van huishoudens die door externe factoren wel moeten verkopen, die soms ook nog eens de pech hebben in een krimpgebied te wonen.
Klopt aardig.
De rest staat nog steeds te koop, er is geen koper te vinden bij die prijzen.
Vandaar dat Juan een eenvoudige oplossing ziet in de analyse van de R’damse Erasmus universiteit: laat alle prijzen 38% dalen en er is weer doorstroom. 🙂
Hypotheek aftrek voor een 2e woning is toch voor 3 jaar, ik denk dat er zo langzamerhand toch al huiseigenaren zich zorgen beginnen te maken omdat die dit jaar deze termijn gaan bereiken.
Er zal dan ongetwijfeld doorstroom zijn, maar de noodzaak van verkopers om voor deze doorstroom te zorgen ontbreekt…
waarom daar nu voor zorgen als je je huis over 10-20 jaar kan verkopen.
Ratio je maakt pas verlies op een huis als je het tegen een verliesgevende waarde verkoopt.
En ondertussen woon je lekker en steek je de open haard nog eens aan…
17 , maar Dalen , ik ben al blij dat je je juridische analyses op een wat lager pitje hebt gezet hier ,maar dat terzijde : ik constateer toch echt dat jij de grootste frustraties hebt hier en wederom.
Maar..
wordt het niet eens een keer tijd dat je van de daden gaat leren , immers elke keer hetzelfde met jouw : te ver rijden , allemaal boeven , de prijs te hoog , rotzooi.
Ja natuurlijk ,als je de markt analyseert kun je beter even wachten . Echt waar.
@dr.t,
Mag LENEN bedoel je. De meeste kopers komen met een lege portomonee. Lijkt me logisch dat degene die jou geld leent daar voorwaarden aan mag stellen. Als je geld hebt, mag je zoveel appels kopen als je maar wilt.
Geen enkele marktkoopman/verkoper kan het zich veroorloven rustig af te wachten, hoe houdbaar zijn produkt ook is.
Voorraad = verlies
dr.t : je ingeving is prima , maar mag ik wel opmerken dat jij , gezien je relaas veelal, geen enkele binding hebt met de praktijk in casu verdedigt tegen beter weten in.
2 mogelijkheden derhalve.
@23 dr T
Juan’s gedachte staat net op de andere draad:
Doorgaans is de verkopende partij niet geneigd iets met veel verlies te verkopen
Met de overwaardespiraal in het achterhoofd geldt voor de meeste verkopende partijen dat ze met minder winst op hun huizen genoegen moeten nemen.
Het gaat gewoon om beleving.
Op het moment dat het besef doordringt dat hoe langer een verkopende partij wacht, hoe minder winst er over blijft, dan ontstaat er urgentie bij de verkopende partijen.
Maar makelaars hebben kennelijk zoveel verdiend de afgelopen 15 jar dat ze die boodschap niet uitventen (en waar is de heer Mr. G Hukker toch ?)
Geduld, vorig jaar was minus 7%
en er zit nog wel wat
in het vat
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/11-03-2011/bausparen-biedt-ons-kansen/#comment-67006
Kortom:
De Kamikaze Kopers zijn op
Juan, ook jij mist de realiteit in een te grote mate :verkopers KUNNEN veelal niet zakken en makelaars ( die niet de verkoopprijs bepalen) zijn bang voor het deflatie scenario . JAAAARen geen omzet bij prijsdalingen.
En dat ze veel verdienen: ik kom voor ruim 1 % ( en dito kosten) me nest echt niet uit.
@dr T
“Reageer niet op Dr T dat is gewoon een makelaar”
Juan gelooft dat de discussie vernieuwend is qua inzicht en daarmee waardevol.
Verzoek aan dr T om ook op de vragen van Juan te reageren die er toe doen, zoals deze:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/11-03-2011/bausparen-biedt-ons-kansen/#comment-66959
Vraag: hoe ziet u dat, herkent de situatie en de richting ?
@28 Lorenzo
Het zou goed kunnen dat Juan de realiteit in een te grote mate mist, en dat komt er dan hier wel uit. 🙂
verkopers KUNNEN veelal niet zakken
Constatering:
Die verkopers hebben toch veelal bezit dat in de afgelopen 15 jaar drie maal zoveel waard geworden is (althans in de huidige beleving)
Vraagje: waarom denkt u dat verkopers niet kunnen zakken ?
Juan , ruim 60 % huurt van de bank en dus aflossingsvrij, in 2006 gekocht , nog een boot erbij….
ps. wel spontaan van je dat je zelf ook denkt de realiteit enigszins mist : daar waar dr.t in het ene spectrum staat , staat Juan in het andere.
Wat niet aan de discussie bijdraagt is de grondslag ( de vader van de wens) van iemands standpunten in deze : maar goed dat het kleine beetje ego van Lorenzo er dan weer enige realiteit en derhalve dus , BALANS, inbrengt.
WEL met de wetenschap dat hij niet aan de gang blijft op dit onuitputtelijke blog . Nee ,dat niet.
@ lorenzo
Kennelijk mis je de essentie van hetgeen ik zeg, buiten je goede constatering dat ik het gehad heb met makelaars.
De essentie is dat makelaars eens een keer helder en transparant moeten acteren en gewoon vooraf zeggen welke manco’s er aan een woning zijn voordat een mogelijke koper komt opdraven.
Dat bespaart iedereen een hoop (kostbare) tijd.
PS
“WEL met de wetenschap dat hij niet aan de gang blijft op dit onuitputtelijke blog . Nee ,dat niet.”
Wat mij betreft mag je blijven posten maar graag wat meer inhoudelijk. Het is nu enkel vermaak.
@ Lorenzo
Het valt J.i. wel mee :
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80056ned&D1=0,4&D2=0,111-120&D3=9,14,l&D4=l&HDR=T,G2&STB=G3,G1&VW=T
Uit de CBS statistieken blijkt dat een groot gedeelte van Hypotheekhebbend NL (gemiddeld) méér eigen vermogen heeft dan hypotheek. Dat is met name het topsegment, die kunnen dus zonder grote problemen zakken.
Natuurlijk is er ook een groep die zich maximaal beleend heeft zich onvoldoende bewust was van risico’s van dalende huizenprijzen. Als die hun volledige inkomen (of meer) consumeren dan hebben ze bij een gedwongen verkoop mogelijk een probleem.
Zie deze post van Wilbert voo meer statistieken:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-10-2010/rabobank-roept-op-tot-sloop-van-woningen-in-krimpgebieden/#comment-54561
@ Lorenzo
en merci: het is een compliment om in de andere hoek van het spectrum van de dr T’s van deze planeet geplaatst te worden.
Juan leest dan in het NRC (18/02/2011):
– de solvabileit van ING is toegenomen van 2,2 % in 2008 tot 3,8% in 2010.
– tegenover een balanstotaal van 1247 miljard staat een eigen vermogen van 47 miljard.
– dat betekent dat als de activa van ING met 3,8 procent dalen, ING geen eigen vermogen meer heeft.
Het zou interessant zijn om de werkelijke cijfers van de DSB hiervan te krijgen, zien we wellicht waarom die omgevallen is.
Maarueh, Juan zal het allemaal weer zonder realiteitszin inzien 🙂
Ha Juan
Verdeling staatsschuld als % BNP
Japan 196,4
Ijsland, 123,8 2010
Griekenland 144,0 2010
Portugal 83,2 2010
Duitsland 74,8 2010
Nederland 64,6 2010
Spanje 63,4 2010
Verenigde Staten 58,9 2010
Wereld 58,3 2010
Hoe dat te vertalen naar het wel of niet ineenstorten van de woningmarkt?
Dat landen als Ijsland, Griekenland problemen hebben, lijkt me evident.
Maar kijk naar Duitsland, heeft toch een hogere staatschuld, maar wordt toch genoemd als land waar de huizenmarkt gezond is.
Spanje staat onder NL en Duitsland maar de huizenmarkt daar.. werd er gewoonweg niet veel te veel gebouwd in Spanje?
Verenigde Staten nemen een gemiddelde positie in.
Huizenmarkt daar ook een probleem, maar verkoop aan armen werd daar door politici
gestimuleerd.
Al met al lijkt het me lastig om staatsschuld aan de ontwikkeling van een huizenmarkt te koppelen.
Wel las ik laatst dat als een land meer dan 90% van het BNP aan schuld heeft uitstaan, het niet meer mogelijk is om door economische groei uit zo’n schuldpositie weg te geraken.
Al wat aan groei dan nog wordt gerealiseerd gaat direct naar renteaflossing.
Enige remedie is dan nog de valuta omlaag brengen.
Wat betreft heb ik eerder op gewezen hoe nadelig het is voor Zuideuropese landen dat ze gekoppeld zijn aan de Euro (bezuinigen blijft dan als enige optie open).
En hoe voordelig het is voor landen als Duitsland en NL, euro relatief laag waardoor meer export etc.
Oplossing: instellen van een Zeuro en een Neuro?
Financieel wellicht noodzakelijk, maar politiek gezien helaas niet.
Jongens, laten we even wachten.
Nu de NL banken al roepen dat de Euro binnen 5 jaar kan verdwijnen, kan het best zijn dat je huis meer waard wordt. En is wachten niet eens zo slecht niet. Wie weet wordt de gulden 2,5x de euro! Gratis geld, het komt er weer!
Realiteit: dat is de aantal gesubsieerde huurwoningen voor gescheiden moeders die geen alimentatie kunnen krijgen omdat vent failliet is. En huisjes nog niet verkocht is..
En daar betalen de rest weer belasting voor.. zolang de banksters en ambtenaren maar sushi kunnen eten en het gepeupel kunnen uitlachen.
@ 35 Dr T
Juan doelt in post 29 op Totale NL Hypotheekschuld gedeeld door BNP. Dus niet op de staatsschuld.
NL is wereldkampioen hypotheken !
Dus in landen met minder hypotheek per verdiende euro is de overgewaardeerde vastgoedmarkt naar realistische waarden gegaan. B.v. IJsland, Ierland, UK, USA, Spanje.
Hier niet, en hier is per verdiende euro de hypotheek en de huizenprijs hoger, HEEL RAAR.
Juan begrijpt er niets van, wat kan een verklaring zijn ?
@27 Juan Belmonte:
In 2009 was het -6,5%
Vorig jaar was het +0,5%
Wel de goede cijfers in de gaten blijven houden hè.
http://www.kadaster.nl/pdf/Jaarbericht2010.pdf
Hille zojuist met een opmerking over de bezuiniging op defensie in Buitenhof.
” De vijand zit op Wallstreet ”
@38 Robald
Het gaat hier om de gemiddelde transactiepijs. Dan kunnen er best kwalitatief betere woningen verkocht worden voor hetzelfde geld als vroeger een kwalitatief mindere. Da’s dan per saldo een prijsdaling of niet?
Bizar toch:
USA Ierland Spanje IJsland zitten op de -20%.
De Hollanders doen er gewoon nog een klein schepje bovenop terwijl de woningmarkt volledig op slot zit.
Dat is toch volledig ongeloofwaardig ?
@ Robald
Bovendien raar dat andere bronnen een ander beeld geven:
Mediane huizenprijs december 2009 260.000
Mediane huizenprijs december 2010 250.000
Dat lijkt Juan een daling maar het kan zijn datti het mis heeft.
http://www.huizenzoeker.nl/
Het zal niet voor niets zijn dat de Rabobank voor 2011 een 2% daling (bron NRC) verwacht waar voorzien enkel groei gezien werd.
@ 38
cijfertjes en cijfertjes.
Het gaat bij het kadaster om het gemiddelde. Als er een paar verkochte huizen bijzitten die > 1 miljoen hebben opgebracht dan trekt dat het gemiddelde op die paar verkochte huizen hard omhoog.
Kijk eens naar Juan zijn topduizend afgewaarde woningen die hij hier steeds publiceert.
Wanneer ik lees in het vakblad voor de makelaardij “Vastgoed” dat er een tweede dip aankomt dan weet je het wel. Tenslotte zijn zij de “kenners”!!
@1:
inderdaad, het is een onzin analyse. Economist maakt steeds dezelfde fouten, nl. blindstaren op de laatste 5-10 jaar (grootste stijging was bij ons al in de jaren 90), en gebruik van cijfertjes van de NVM die de stijging véél kleiner voorstellen dan hij is door allerlei statistische manipulaties. De bubble in Nederland is wel degelijk één van de grootste ter wereld (misschien is HK wel erger, maar da’s een stadsstaatje …).
@7:
bij mij in de stad zijn de prijzen nu vaak 10x hoger dan in 1990. Er staat enorm veel te koop en er wordt vrijwel niets verkocht. Mijn voormalige buurman kocht zijn pand (kantoorpand in een straat met vrijwel alleen woningen) van mij in 1992 voor 110K euro. Hij heeft er sinds +/- 2007 onofficieel mee geleurd voor 1.1 miljoen, daarna bijna twee jaar op funda voor 900K en inmiddels gezakt via 600K naar 560K. Nog steeds geen kopers, lijkt me duidelijk wat de situatie is. Allemaal dr.t’s die denken dat ze de hoofdprijs in de staatsloterij gaan binnenhalen; maar ondertussen ieder jaar geld weggooien.
@11:
in Australie is speculatie (ook) enorm aangemoedigd door de overheid, door bijv. enorme eenmalige belastingkortingen te geven aan huiseigenaars, waardoor mensen met geld gingen speculeren met appartementen etc. die vervolgens niet rendabel te verhuren bleken. Verder waren er o.a. soort startersleningen tegen zeer gunstige kondities. Maar geen HRA, en de rente is er relatief hoog.
@13:
Canada heeft ook een giga huizenbubble, nl. in de wijde omgeving van Calgary (de Tear Sands, waar het geld in het rond spuit). Maar misschien valt het gemiddeld over het hele land wel mee.
@14:
een aftands boerderijtje met een beetje grond (onvoldoende voor rendabel boeren) kost in een uithoek van Nederland al vlug meer dan een miljoen.
Exact dalen,
Dus ondanks de noteringen in de Tombola Top Tien is het gemiddelde OMHOOG gegaan:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/26-02-2011/neprom-beschuldigt-nederland-van-zure-woningmarkt/#comment-65892
Dat kan alleen als er voor dat geld kwalitatief betere woningen worden verkocht.
Op termijn komt die trend er toch wel uit, wie Geduld heeft zal het zien…
@20:
“een huis is waardevast”
een Nederlands huis bedoel je dan zeker? want elders in de wereld is het tegendeel inmiddels wel bewezen.
Ik denk helemaal niet dat het huizenfeestje voortgezet wordt zodra de bodem bereikt is. De huizenmarkt van NL zal een generatie lang onderuit liggen, omdat iedereen weet dat een huis jaar in jaar uit alleen maar geld kost. En hetzelfde zal gelden t.a.v. het makelaarsgeboefte die zo hard geholpen hebben de bubble op te pompen. Nee, ik denk dat de glorietijden van deze beroepsgroep nooit meer terug komen.
@22:
daarom binnenkort een wetswijziging waardoor de aftrek voor 2e hypotheek verlengd wordt tot 4 of 5 jaar; zoiets kun je ‘liberaal’ Rutte wel toevertrouwen.
@35:
zeer misleidend stukje. Tel de prive schulden erbij op en het ziet er kompleet anders uit, NL staat dan wereldwijd aan kop bij de schuldenaars. Bovendien ontbreken bij deze schuld de ‘garanties’ waar Woutertje Bos en JC zo enthousiast van uitdeelden, de staatsschuld kan makkelijk in één weekje met wat financiële incidenten met tientallen procenten omhoog.
@36:
“Realiteit: dat is de aantal gesubsieerde huurwoningen voor gescheiden moeders die geen alimentatie kunnen krijgen omdat vent failliet is. ”
ik heb begrepen dat de meesten gesubsidieerd worden omdat de ex-partner gewoon niet betaalt, en het geld liever aan andere zaken besteed. Gelukkig heeft NL een mega welzijnssector die het prima vindt om het geld dan bij de belastingbetaler te halen, zodat je zeker weet dat dit probleem explosief blijft groeien.
@39:
ja, dat vond ik ook zeer opmerkelijk. En dat van een CDA man … zou het een verspreking zijn? Of heeft het te maken met de foute bloedgroep (is Hillen katholiek?)
@ Juan, staat deze woning al in de TTT, prijsverlaging bijna 7 miljoen in 4 maanden 😉 , van 10 naar ruim 3 miljoen.
http://www.huizenzoeker.nl/koop/zuid-holland/wassenaar/berkenlaan-1-s/details.html
@44:
“Dat kan alleen als er voor dat geld kwalitatief betere woningen worden verkocht.”
denk ik niet, ik denk dat het dr.t effect ook een rol kan spelen: kopers houden de poot stijf, en alleen mensen die perse moeten kopen doen een transactie, tegen een te hoge prijs dus. Omdat het aantal transacties nog steeds laag is zou het best kunnen dat de transacties die wél plaatsvinden minder representatief zijn dan normaal. Dit even afgezien van de verschuiving naar relatief duurdere huizen, bijv. doordat de vraag van het plankton aan de bodem van de huizenpyramide aan het verdwijnen is.
Na enkele jaren moet het wel duidelijk worden, want als de verkopers in dr.t stijl de poot blijven stijfhouden zal de omzet nog véél lager worden (iets wat je bijv. in Zeeland duidelijk ziet, waar de prijzen nog gewoon op het topnivo van 2007/2008 liggen).
Net als op de beurs moet je prijzen/koersen nooit in isolatie interpreteren, maar altijd het volume meenemen.
@46:
lijkt me een systeemfout, zelfs 3 miljoen is belachelijk voor zo’n monstrositeit. Vroeger was bij funda die 9.999.999 vaker terug te vinden, ik denk een soort ‘prijs op aanvraag’.
32 , Dalen
”De essentie is dat makelaars eens een keer helder en transparant moeten acteren en gewoon vooraf zeggen welke manco’s er aan een woning zijn voordat een mogelijke koper komt opdraven.”
Dat kan ik me voorstellen dat je dat zegt , als je verder niet juridisch geschoold bent.
Ik zal het zo zeggen : wetgever heeft in de wegeving bewust een overlap gercreeerd aangaande non-conformiteit voor beide partijen . Dat betekent dat er EN een taak lgt voor de verkoper EN een taak ligt voor de koper wat hij zelf dient te onderzoeken . Derhalve is een makelaar op vele punten gevrijwaard mededelingen te doen. De gouden regel is zelfs : zo min mogelijk zeggen binnen de juridische informatie plicht dan.
Het ligt dus niet zo simpel als jij denkt , vandaar het telkens weer tegen hetzelfde aan botsen is mijn analyse dan.
Doe je voordeel ermee.
@35
Ik las recent de bewering dat de totale woningwaarde in een land nooit langdurig boven het BNP kon blijven uitkomen, dat moest lijden tot een instorten volgens de auteur.
Verder geen verklaring waarom, maar er zit wel iets is. Uiteindelijk moeten huizen worden betaald en BNP geeft een idee van de totale koopkracht van de inwoners van een land.
Die vuistregel die jij noemt dat een staatsschuld van meer dan 90% van BNP eigenlijk te hoog is en er niet meer uit te groeien is, komt eigenlijk op hetzelfde neer. Op een bepaald moment gaat er gewoon een te groot deel van het BNP op aan afbetalingen en rentelasten.
Als je gaat kijken naar de getallen voor de VS dan lijkt de regel daar aardig te werken, de woning markt is na een korte piek inmiddels teruggezakt naar plusminus 110% BNP.
http://www.mybudget360.com/wp-content/uploads/2011/03/HouseholdREMortageQ420101.jpg
Ik ben nog zoekende naar cijfers voor andere landen, met name voor Duitsland als ‘gezond’ voorbeeld. Duitse en Europese databases heb ik zonder al te veel succes doorgespit, ik begin me af te vragen of ze het uberhaupt bijhouden. Als iemand een idee heeft waar deze gegevens te vinden zijn hoor ik het graag.
Cijfertjes van Nederland zijn makkelijker te vinden:
Wij zitten op ruim 200% BNP en een hypotheekschuld van ruim 100% BNP.
@50 Wilbert
Goed, vernieuwend verhaal !
De totale woningwaarde zou een relatie moeten hebben met BNP.
Heeft iemand cijfers, welke journalist maakt een overzicht en/of kan de admin hier inzicht genereren ?
aardige quote uit een artikel over de Chinese huizenbubble, waar de meningen zeer over verdeeld zijn (en i.v.m. #50 van Wilbert: het is geheel raden naar de echte cijfertjes daar).
“The situation is not made easier by China’s lack of property rights in land, all of which is owned by the government and leased out to private and state-owned companies through so-called land-use rights. In turn, the sales of these rights constitute a vital revenue stream for local governments, providing powerful incentives for them to help spur the real-estate boom. This adds another explanation to the ghost towns all across China. Many local governments will find themselves in economic peril as revenue dries up.”
helemaal anders dan bij ons, en toch weer sterk vergelijkbaar als het om de lokale overheid gaat: in China lease je de grond van de overheid, in NL huur je het via de bank van de overheid. De situatie t.a.v. prive schulden/leverage op de huizenmarkt en de staatsschuld (officieel 20%, onofficieel wellicht 40% van BNP) is wél heel anders dan in Nederland.
@ 49 lorenzo
Je snapt het nog steeds niet.
Het gaat mij niet om het juridische verschil tussen de mededelingsplicht (weegt voor de professionele partij zwaarder) en de onderzoeksplicht. Hier zijn dikke boeken over geschreven maar ik vermoed dat jij bij het ‘Hoog Catharijne-arrest’ bent blijven hangen. De juridische basisbeginselen bij een makelaarsopleiding gaan ook niet veel verder.
Waar het in casu omgaat is dat wanneer een vloer dusdanig aan betonrot onderhevig is dat je dat dan in je brochure zet en in ieder geval een mogelijke koper van te voren inligt en niet wanneer hij in de woning stapt. Dat is niet allen verplicht maar heet ook nog eens fatsoen, komt in een makelaarswoordenboek niet voor begrijp ik.
Als jij dan zo eigenwijs bent om dat niet te vertellen kan ik je vertellen dat je ernstig fout zit. Het geeft maar weer eens aan hoe makelaars denken. Ik heb helemaal geen zin om met jou Boek 6 en Boek 7 BW door te spitten want je weet alles beter. Typisch iemand die de klok heeft horen luiden maar…..
In je kennissenkring is het misschien aardig om net als hier steeds uit te leggen dat een hypotheeknemer de bank is en niet andersom enz. Dat dit in de volksmond wordt omgedraaid vind ik niet zo’n probleem dat makelaars ernstige gebreken verzwijgen is vele malen erger.
Zo en nu ga je op negeer.
inligt=inlicht
Dalen,
Dank voor de tip. Ik zal ik het vervolg ook een voicerecorder meenemen bij een bezichtiging.
Dat rapaille dat zich makelaar noemt is inderdaad geen knip voor de neus waard.
Het makelaarsvrouwtje van het huis dat wij laatst bekeken hateerde trouwens een andere tactiek.
Zij vertelde alleen het hoogst noodzakelijke.
En dan alleen “the bleeding obvious”, zo van “en dan is dit de badkamer”.
Haar mond lag echter niet stil omdat ze werkelijk continu zat te vissen naar mijn situatie, van tamelijk onschuldige vragen als in welke windrichting mijn slaapkamer ligt, totaan mijn financiele plaatje aan toe. Juist als ik vroeg naar de bouwkundige staat van onderdelen van het huis, wist ze niet hoe snel ze het gesprek moest terugbrengen naar mijn eigen huis of iets anders onschuldigs als “ga anders even op de bank zitten om een gevoel van het huis te krijgen”.
Volgende keer maar een DVD meenemen, denk ik zo…
Overigens vindt ik de hypotheekadviseurs (hypotheekverkopers) de echte boeven.
Toen ik mijn huis ging kopen, wat inmiddels al weer anderhalf jaar geleden is verkocht.Heb ik een aantal adviseurs over de vloer gehad.
Kreeg allemaal verhalen te horen dat ik mijn vermogen moest investeren in aandelen,hegefunds etc.
Kon bij wijze van spreken bijna gratis wonen d.m.v. aandelenkoersen stijgingen etc.
Ik vondt de verhalen allemaal wat te mooi om waar te zijn.
Ik ben toen verder gaan zoeken wat de adviseurs aan provisie overhielden, en dat loog er niet om.
De adviseur is er voor u 😉
Wat steeds buiten beschouwing wordt gelaten is veranderende bevolkingssamenstelling en dalende welvaart. Dat gaat op termijn zijn uitwerking hebben op de gehele economie.
De huizenprijzen zijn al decennialang boven het niveau van 1980. Eens zullen de prijzen stevig dalen, maar of dat voor mij nog zin heeft?
Voorlopig dalen de prijzen ieder jaar een paar procent, met uitschieters van enkele tientallen procenten.
Interessant om te zien hoe mensen met dalende prijzen omgaan.
@46
wat een pand zeg,
Als je daar zou willen wonen ben je nog steeds gek als je het koopt.
http://www.funda.nl/koop/wassenaar/huis-47972928-berkenlaan-1-s/
Voor 3.6% kan je het huren terwijl je netto maandlasten (van de funda berekening 13000 euro is (3000 meer dan de vraaghuur)
Ja Dalen , wellicht zijn er meer mensen die vroeger niet wisten wat ze moesten doen en zijn 4 jaar maar wetten gaan bekijken , het kan maar zo.
De reden waarom ik graag op je casuistiek wilde ingaan op zekere momenten. Dat is gestopt en maar goed ook , er rammelde nog wel eens .
We zullen eens kijken wie het snapt:
Maar , eerst, ik begrijp de interesse voor een makelaar niet zo, JIJ koopt de woning en niet de makelaar en daar gaat het om .
In brochures zul je nooit tekortkomingen , buiten de primaire, aankondigingen zien .
Een kwaaitaal vloer hoeft niet een tekortkoming te zijn als zijnde dat je je kunt beroepen op non-conformiteit. Het kan wel en dat zal de reden zijn geweest . De onderzoeksplicht is echter vergaand.
Mocht de vloer toch die mate van toestand hebben zal het gemeldt worden en dat is gebeurd.
Zo niet , kan er in bepaalde omstandigheden non-conformiteit worden ingeroepen en een beroep op verzuim worden gedaan . Dat mag jouw niet verbazen , ik merk echter wel.
Weten hoe de hazen lopen en niet keer op keer verbaast zijn…..
Zelf doen in het leven , geen makelaar nodig indien de kennis.
@58:
zie ook
http://www.zerohedge.com/article/letting-no-disaster-go-waste-sec-prepares-let-lehman-executives-walk-repo-105-fraud
Beursautoriteiten en rechters zijn er om de grootste schurken tegen de kleine beleggertjes en het gewone publiek te beschermen.
”dat makelaars ernstige gebreken verzwijgen is vele malen erger.”
Een bouwkundig onderzoek , zo moeilijk allemaal ?
@lorenzo
Dat kan, hebben we ook geen makelaar meer nodig.
Ondertussen in Ierland.
Er is nog een gaatje te stoppen van 25 mld. bij de banken.
Rupsje nooitgenoeg, daar gaan onze centjes….. 😉
http://www.independent.ie/national-news/banks-will-need-another-euro25bn-2577524.html
@65:
en zodra het gaatje van 25 miljard gestopt is ontdekken ze een nieuw gaatje dat nog veel groter is, zo werkt dat. Dankzij het nieuwe bailoutfonds van JC en zijn vriendjes is geen gat meer te groot om te vullen met pleuro’s.
De banksters (vooral die van WallStreet en de Londense City) hebben de hele wereld bij de kl*** en knijpen door, dit is het grootste roofoverval in de geschiedenis en onze politici doen hun uiterste best om deze terroristen het zo makkelijk mogelijk te maken.
Statistiek. Is een vak apart.
In welk vak wonen die statistisci? Het cpb is ook ook zo’n voorbeeld. Hoe wil je het hebben? Zijn wij dan zo slecht met cijfers. Ik hoef slechts om mij heen kijken. Dat zegt genoeg!
Het is veel erger maar het kwartje moet nog vallen.
Gok maar op full house.
Gokken is ook een vak.
daarom maken mensen schulden bijvoorbeeld, of niet?
Het lage percentage wanbetalers wordt vaak genoemd als teken van een robuuste woningmarkt. Zelf denk ik dat heel veel mensen echt krom liggen om maandelijks de hypotheeklasten te kunnen betalen, maar er is meer.
Graag jullie reacties op dit voorbeeld. Mijn buren betalen al ruim 2 jaar geen hypotheek meer, een jaar geleden gaf de bank (SNS) aan te gaan veilen. De bewoners zijn snel naar een huurhuisje ‘gevlucht’, maar de bank heeft de veiling nooit doorgezet. Bang om een enorm verlies te moeten nemen natuurlijk! Het huis staat nu een al jaar leeg.
Nu is het publiek geheim dat SNS zo goed als failliet is, de commercieel vastgoedportefeuille is een groot probleem, de retail vastgoedportefeuille ook. Als de enige (?) van de steuntrekkers heeft SNS (nagenoeg?) niets aan overheidssteun terugbetaald. Zelfs met 2jaar lang gratis geld lukt het ze niet om winst te maken. (dit over SNS even terzijde).
De executie veiling van mijn buren blijft zo uit de statistieken en ik vraag me af of de wanbetalingen echt goed geadministreerd worden. Als je gratis geld leent bij de ECB kost het bijna niets om een huis aan te houden, veilen levert direct een verlies van 20,30,40k of meer op.
Is deze situatie uniek of zou er zo een stuwmeer aan nog te veilen huizen zijn?
Misschien moest ik zeggen: ‘mensen schulden laten maken’. Maar dan zou er opzet in het spel zijn. En dan is het natuurlijk geen spelletje meer…
@68
Een stuwmeer?
Er komt een tsunamie aan!
Arme dochter!
een goed paard rent op de schaduw van de zweep (Japanse wijsheid)
je kunt natuurlijk ook het paard ACHTER de wagen spannen…
@ 68
“Nu is het publiek geheim dat SNS zo goed als failliet is, de commercieel vastgoedportefeuille is een groot probleem, de retail vastgoedportefeuille ook.”
Waar baseer jij dat op? Ik heb hieromtrent nog niets vernomen. Het kan zijn dat het zo is maar de beurskoers is redelijk stabiel en loopt zelfs iets op lijkt het, hoewel dat niet bepalend is.
Het is wel zo dat alle banken in principe technisch failliet zijn maar dat is al jaren zo.
Zullen we het dan toch gaan meemaken?
http://www.reuters.com/article/2011/03/13/us-bankofamerica-anonymous-idUSTRE72C3QA20110313?WT
Nog een vraag over huren in de vrije sector: Wat is op het moment het bruto huurrendement op woonhuizen?
@11 werkeloosheid is subjectief, in Nederland hebben we extreem veel ambtenaren en een zeer lage werkeloosheid, bij ons hebben honderdduizenden, misschien wel miljoenen, mensen niet een uitkering van Euro 1000 per maand maar Euro 4000 per maand voor allebei nietsdoen.
En je vraagt om een econoom die een ‘heldere analyse’ kan geven, je hebt nogal een hoge dunk van ze.. Waarom? Economie is geen studie, je kan Henkie om de hoek iets vragen, je kan een ‘econoom’ iets vragen, de waarde is hetzelfde.
——
het onderzoek heeft de prijzen afgezet tegen o.a. het bruto binnenlands product, werkloosheid en politieke factoren.
Misschien kan een econoom hier een heldere analyse op los laten?
ik ben toch blij dat mijn huurders weer 3% opslag krijgen. En blij dat ze zijn, dat de huizenmarkt goedkoper wordt :p
@73:
wedden dat de autoriteiten gelijk alle schurken vrijpleiten omdat het bewijs illegaal verkregen is? Ik garandeer je dat er niet één topcrimineel veroordeeld gaat worden. Saint Obama is de meest corrupte president in de geschiedenis van de VS, hij zit volledig in de zak van het Wall Street geboefte. Maar velen prikken nog steeds niet door zijn mooie praatjes heen en zien niet dat al deze schurken inmiddels boven de wet staan.
@76:
het was ook beter geweest als ze wat minder riskante energiekeuzes gemaakt hadden, of gewoon wat zuiniger met energie zouden omspringen. Deze foute keuzes gaan duur afgerekend worden, ik lees al voorspellingen dat dit een véél grotere ramp dan Tsjernobyl kán worden. Maar gaat u vooral rustig slapen, niks aan de hand …
@75 Goudbelegger
“…werkeloosheid is subjectief, in Nederland hebben we extreem veel ambtenaren en een zeer lage werkeloosheid, bij ons hebben honderdduizenden, misschien wel miljoenen, mensen niet een uitkering van Euro 1000 per maand maar Euro 4000 per maand voor allebei nietsdoen.”
Noem eens feiten. Aantallen, bedragen, internationale vergelijkingen. Dat populistische gezwam van je kennen we nu zo langzamerhand wel.
Wbv woningen met 10 tot 50 % korting
http://www.nu.nl/geldzaken/2467539/meer-woningen-met-korting-verkocht.html
@79 haha man, loop door de stad, kijk in je kennissen, vriendenkring, familie, het is allemaal ambtenaar, ambtenaar, ambtenaar, of prive bedrijfje dat alleen voor de overheid werkt. Kijk in de buurtkrantjes, bijna alleen nog maar gemeentenieuws en nieuws over overheidsprojecten. Kregen we vandaag een politiewijzer, staan er niet 2 nummers op, politie en brandweer, maar 30, allerlei instanties. Dan kan ik nog bij een aantal MKB bedrijven achter de schermen kijken, dat kan niet iedereen inderdaad, maar daar is het ook steeds meer jagen op die overheidsopdrachten geworden. Waarom? Dat is zeker, je krijgt je geld altijd en je kan veel hogere prijzen rekenen en wordt niet afgerekend op resultaat.
Of je gelooft de statistieken, doe je dat toch..
@ 80
Hoorde onlangs van kennissen dat hun woning ook werd aangeboden met 10% korting. Zij wonen er tijdelijk in omdat zij op zoek zijn naar een koopwoning.
Het gaat dan om woningen uit de jaren 60 die maximaal 20k gulden hebben gekost en waar zwaar achterstallig onderhoud op zit. De vraagprijs is marktconform minus 10%.
De woning waar de kennissen in wonen is totaal verouderd met een badkamer waar nog tegels in zitten zoals het huis werd opgeleverd, keuken idem dito.
Met 50% korting is het huis nog een komplete ramp.
Arme starters die opgezadeld worden met een huis dat nooit meer enige toekomstige waarde creëert en beter plat gegooid kan worden.
News Flash:
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/11/0314_0625_nieuwe_explosie_in_kerncentrale_japan.xml
Weet je wie ik nu wel eens vol in beeld op TV zou willen zien, bij Pauw en Witteman, Buitenhof of DWDD of zo? Hans Wiegel of een paar van die andere kortzichtige idioten die de afgelopen jaren allemaal hebben zitten beweren hoe veilig die “moderne” kerncentrales allemaal wel niet zijn. Er zijn GEEN “moderne” kerncentrales, want kernsplijting is een gepasseerd station. De enige moderne kerncentrale is een kernfusiecentrale en kernfusie staat nog in de kinderschoenen, ondanks CERN.
Intussen stevent Japan op een ecologische ramp af. Maar goed, straling kun je niet zien, dus waar maken we ons druk om? Ik denk dat ze de hele reactor over een paar dagen wel afgekoeld krijgen, maar wat dan? Waarschijnlijk gaan ze er een sarcofaag omheen bouwen, net zoals in Czernobyl destijds. Wat is kernenergie toch goedkoop en efficiënt! Een gebied van een paar duizend hectare zal voor een paar honderd jaar moeten worden ontruimd, maar dat geeft allemaal niet.
Ik zeg het nog maar een keer:
VEILIGE KERNENERGIE BESTAAT NIET.
KERNENERGIE IS DUUR.
KERNENERGIE IS STRATEGISCH GEVAARLIJK.
KERNENERGIE RAAKT EEN KEER OP OMDAT EEN EXTREEM SCHAARSE BRANDSTOF (URANIUM) NODIG IS.
KERNENERGIE IS BEDACHT OM HET MONOPOLIE OP ENERGIEVOORZIENING TE CENTRALISEREN EN MENSEN AFHANKELIJK TE HOUDEN.
KERNFUSIE IS NOG NIET MOGELIJK.
Sorry voor de tirade, maar jullie weten hoe ik over de hele CO2 discussie denk in verband met kernenergie. Lees mijn vorige posts er nog maar eens even op na. Ik was daarom ook heel blij toen Jolande Sap in de debatten zei dat ze liever een nieuwe kolencentrale zou laten bouwen dan een kerncentrale. Dat toonde voor mij aan dat ze het spelletje in ieder geval door heeft. Let op de media de komende tijd. Wedden dat Rutte gaat zeggen dat deze kerncentrales in Japan verouderd waren en dat wij dat hier beter kunnen door voortschrijdende techniek?
Maar vooral VVD blijven stemmen, huizenbezitters! Je kunt immers beter het afbouwen van de HRA voorkomen dan de aanleg van een nucleaire tijdbom in je achtertuin.
Ik ben benieuwd wat de onroerend goedprijzen in Czernobyl tegenwoordig doen…
Cheerio,
Dow Jones
@83 ik denk dat je gelijk hebt.. Het voelt behoorlijk eng moet ik toegeven..
@81 Goudbelegger
Dat bedoel ik dus: gezwam op basis van vooroordelen.
@85 hoe kun je zoiets zeggen? Ik baseer mijn uitspraken op CONCRETE ervaringen in plaats van als een debiel alleen de media en statistieken die ze geven te volgen.
CONCREET, weet je hoeveel ‘nuttige’ instellingen zich in Den Haag met ‘de wereldvrede’ bezighouden? Omdat het internationaal gerechtshof daar gevestigd is. Meer dan 200 intstellingen, laten er gemiddeld 10 man werken, dat is 2000 x Euro 100.000, conservatief gerekend voor internationale salarissen in de publieke sector, dat is Euro 200 mln. aan kosten per jaar.
En kijk dan eens naar alle belastingen die de gemiddelde werkende persoon betaalt? Het is te gek voor woorden. Maar als jij het fijn vindt, prima, je zal wel ambtenaar zijn, geniet er van tot het instort, het zal snel zijn.
@83:
maar … wij hebben een nieuwere kerncentrale (oh nee, sorry …), en die staat niet in een gebied waar tsunami’s voorkomen (dijkdoorbraak voldoende …) en de lokale autoriteiten houden prima toezicht (oh nee, recent onder curatele gesteld omdat het hele toezicht van Provincie Zeeland op grote milieuviespeuken, niet toevallig grootste aandeelhouder van de kerncentrale, één grote smerige zwendel is. Zelfs het RIVM was er negatief over, dan moet het wel héél bar zijn).
Het ergste vind ik nog dat er zelfs dit weekend nog overal van die nucleaire ‘deskundigen’ te zien waren op TV (o.a. bij Buitenhof) die de hele zaak bagatelliseren als zijnde niks aan de hand, alles onder kontrole, geen gezondheidsrisico, enz. enz.
Als je wilt lachen moet je eens kijken bij de discussie over een artikeltje in de Zeeuwse PZC, i.v.m. oproep tot demonstratie tegen de kerncentrale. Dan wordt gelijk duidelijk dat de centrale daar gebouwd is omdat de bevolking van Zeeland volstrekt achterlijk is, in meerderheid althans. In die zin zou een grote plof in Borsele dan wel weer een grote opruiming zijn.
http://www.pzc.nl/regio/zeeland/8313467/Demonstratie-tegen-kernenergie-in-Middelburg.ece
@96:
in Nieuw Zeeland hebben ze een jaar of 25 geleden, toen het systeem dreigde te bezwijken onder extreem ‘socialisme’ besloten om te inventariseren wat de overheid perse moest doen, en de rest aan de markt over te laten. Veel afdelingen van de overheid bleken 100% overbodig, andere voor meer dan 90%. Uiteindelijk is het aantal ambtenaren dramatisch gereduceerd, een aantal kwamen natuurlijk wel in dienst van bedrijven die overheidstaken overnamen. Heeft uitstekend gewerkt, vanaf dat moment is de economie en de welvaart gigantisch toegenomen, en de meeste mensen zijn ook tevreden over hoe de overheid nu functioneert (beter dan toen). In Nederland doen we precies het omgekeerde.
@85 Dawg: Sluit ik me bij aan, ik zie zeker wel dat de overheid de laatste 2 jaar een interessante opdrachtgever is geweest maar ik herken me zeker niet in het beeld dat nhz en goudbelegger uitdragen dat er een sterke groei zit in het aantal ambtenaren of dat de hoeveelheid overheidsgerelateerd werk sterk en voortdurend toeneemt.
Even wat steun voor Goudbelegger en Nhz inzake de discussie over ambtenaren.
Ik denk dat we in Nederland inderdaad met teveel ambtenaren zitten opgescheept. Voor de duidelijkheid: dan heb ik het dus niet over leraren en verpleegkundigen, maar over “Crediteuren/debiteuren” types die af en toe een ordner verplaatsen of een stempel in een paspoort zetten en dan weer koffie gaan drinken om nog een beetje wakker te blijven. Het probleem is echter dat veel van deze “$ieraden der Natie” een vast contract hebben en dus niet zomaar naar huis kunnen worden gestuurd, tenzij je echt eens goed gaat reorganiseren (dus niet alleen op grond van anciënniteit). Dat zal echter niet zo snel gebeuren omdat de groep die de wetten maakt, de baby boomer generatie, nu eenmaal ook de grootste groep is. Zonder last te hebben van enige vorm van vooruitziend vermogen, stelt men vooral het heilige eigenbelang (vast baantje, sabbatical, pensioenregeling, eigen huis) veilig.
Tegen jonge mensen zeg ik dus: ga studeren, bouw een netwerk van klanten op en word al ondernemer tijdens je studie. Het donzen dekbed van sociale zekerheid en gratis inkomen waar de baby boomers nog recht op dachten te hebben zal namelijk verdwijnen. Benijd ze er ook maar niet om, al die passieloze treurwilgen. Doe gewoon wat je graag doet en doe het met passie…
En ga deze film kijken, of lees het boek. Atlas Shrugged door Ayn Rand is een boek dat vaak verkeerd begrepen is, want volgens mij gaat het in essentie om onschuld en passie voor het leven. Als motivatie intrinsiek is, wordt werk namelijk gewoon iets waar je door groeit en is het niet langer iets dat je wordt opgelegd door een slavendrijver, iets wat je moet doen om je te verdedigen tegen de onprettige gevolgen van werkloosheid. Het zou zo moeten zijn dat je werkt omdat je wilt werken, niet omdat je bang bent. Ik denk dat veel ambtenaren vooral in angst leven en dat ze eigenlijk die existentiële angst zouden moeten confronteren.
Atlas Shrugged trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=6W07bFa4TzM
Een mooie scene uit de trailer:
“But my only goal is to make money.”
– “Yes, but you shouldn’t say it…”
Uit het leven gegrepen…
Cheerio,
Dow Jones
Als marginaal meer dan de helft (52%) van mijn salaris naar de staat gaat, moet ik inderdaad toegeven dat ik er verdomd weinig voor terugzie. Uiteraard rijst dan de vraag op: waar belanden al die centen dan wel? De economie draait zwaar op de overheid en het zou mij niet verbazen dat dit getal in directe zin richting de 40% gaat, laat staan hoe groot het indirecte deel is. Gezien de inefficientie van de overheid kom je vanzelf in een negatieve spiraal terecht waar de parasiet (onproductieve deel van de economie) de gastheer (productieve economie) omzeep helpt. Ik ben het met Goudbelegger eens, de spiraal nadert haar einde al behoorlijk snel.
Populistisch of niet, maar de geschiedenisboeken zullen erop terugkijken als “common sense”, ofschoon dat nu nog een minderheidsgedachte is.
Lijstje is uit 2003.
@91
Marginaal 52%, je bedoelt minimaal 52%. Want van dat zogenaamd vrij besteedbare inkomen, worden nog eens de volgende belastingen ingehouden:
1. BTW
2. Energiebelasting (inmiddels meer dan de reële prijs van energie)
3. Drinkwaterheffing
4. Afvalwaterheffing
5. Waterschapsbelasting
6. Accijnzen op frisdranken en alcohol (alleen voor de dranklustigen onder ons)
7. Accijnzen op tabak
(alleen voor de rooklustigen onder ons)
8. BPM (alleen voor die paar schamele bezitters van motorvoertuigen onder ons)
9. Wegenbelasting (voor die bezitter van motovoertuigen)
10. Assurantiebelasting
11. Verplicht eigen risico bij de ziektekostenverzekering
12. Overdrachtbelasting
etc.
De overheid zuigt?
Dawg Zegt:
14 March 2011 om 2:06 pm
@81 Goudbelegger
Dat bedoel ik dus: gezwam op basis van vooroordelen.
Ik had je wijzer ingeschat, maar je lijdt toch wat aan regressie.
Uiteindelijk werkt iedereen voor de overheid en voor
“geleend geld” wat ook overheid is.
Van mijn rijks- en prov.ambtenarenfamilie zitten de 50plussers allemaal thuis met een regeling verder werken de kinderen bij banken en verzekeringsmij.
De nuttigen zitten in het onderwijs en een is sniper in Kunduz.
Zelfs de boeren bestaan door de overheid, de primaire sector waren zij geloof ik.
“u mag trots zijn op gemeente, we hebben de lastenverhoging dit jaar weten te beperken tot 4,5%”.
Youhoo.