De hypotheekrente in Nederland is niet te hoog. Dat stelt Rabobank, de grootste hypotheekverstrekker in Nederland, in reactie op kritiek van de NMa en consumentenorganisaties dat de hypotheektarieven in Nederland te duur zijn.
Volgens Rabobank zijn de hypotheektarieven na de kredietcrisis sterker gestegen dan in omringende landen omdat Nederlandse banken voor de kredietcrisis sterk afhankelijk waren van de securitisatiemarkt als financieringsbron. Met het bundelen van hypotheken en weer doorverkopen werd in 2007 volgens Rabobank ruim een kwart van alle hypotheken in Nederland gefinancierd. Die markt raakte tijdens de crisis volledig opgedroogd, waardoor de tarieven stegen.
Rabobank baseert zich op de,,nog altijd lastige” securitisatiemarkt, waar Nederlandse banken in sterkere mate van afhankelijk zijn als financieringsbron vergeleken met andere landen. Het securitiseren, het bundelen van hypotheken en ze weer doorverkopen, vond voor het uitbreken van de kredietcrisis op grote schaal plaats. Volgens Rabobank werd in 2007 ruim een kwart van alle Nederlandse hypotheken via securitisaties gefinancierd.
Tijdens de crisis
Omdat deze markt tijdens de crisis volledig opgedroogd raakte, gingen de hypotheektarieven in Nederland sterker omhoog dan in andere landen. Rabobank vind de tarieven in dat licht zelfs aan de lage kant. Voor een hypotheek met een rentevasteperiode vanaf een jaar zouden de tarieven tussen de 5,5 en 6,5 procent mogen liggen. In werkelijkheid liggen deze tarieven tussen de 4,75 en 5,25 procent.
Rabobank reageert met zijn onderzoek op eerdere kritiek van de Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond. Dat resulteerde in een onderzoek naar de Nederlandse hypotheekmarkt van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa).
bron: AFN
Loading ...
Dus de Rabo vind dat de tarieven tussen 5,5 en 6,5 procent zouden moeten/mogen liggen.
Rabobank waarom verkoop je ze dan voor minder?
Is dat de marktwerking?
(onder de kostprijs gaan zitten en volhouden?)
Persoonlijk vind ik een hoge rente prima, duidelijke stimulans om schulden af te lossen.
Ha! Game on! Blijkbaar kunnen ze de troep niet meer doorschuiven met een mooi lindje erom,en blijven ze nu zelf met de gebakken peren zitten. Dit zegt wel het nodige over de verwachtingen van de huizenmarkt, en/of over de solavabiliteit en van de huidige onderliggende waarde van de assets van de Rabo. Ik zou als bank ook niet graag hypotheken verstrekken in een land waar een dergelijk grote huizenbubbel is, met bovendien een wereldwijde recessie. Het wordt een beetje nu het kip en het ei verhaal: de hypotheken zijn duur omdat de risoco’s hoog worden ingeschat, daardoor stagneerd de huizenmarkt nog meer en wordt het risico van een hypotheek nog hoger aangezien de onderliggende waarde lager kan worden in de toekomst. Dus wellicht game over in het persectief van de banken.
Ik denk dat de banken zich erg zorgen maken over hun balans.
Het is een teken aan de wand dat de banken nu ze de hypotheken niet meer kunnen wegzetten een hoge rente (moeten) gaan berekenen! Geeft de waarde meteen wel aan van de risico’s van de hypotheken die ze tot nu toe gebundeld hebben verkocht.
Ach, het wordt gewoon gecompenseerd met de crimineel lage rente op de spaartegoeden (1,9% bij de ABN AMRO vanaf 100.000 euro). Wat een land! Zie ook RTL-Z: “spaargeld rot weg bij huidige inflatie”
http://www.rtl.nl/%28/financien/rtlz/nieuws/%29/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/01/0106_120_jacob_spaargeld_rot_weg_bij_deze_inflatie.xml
Het zou wel heel raar zijn als we na de kredietcrisis weer volledig gaan inzetten op maximale kreditering tegen lage rentestanden. Dat zou echt Russische roulette met het financiële systeem zijn. Het is dus een goed signaal dat de rentes niet met de euribor mee omlaag duikelen. Het zou alleen nog beter zijn als er ook eens wat eigen vermogen bij een hypotheek te pas zou moeten komen. De kosten koper gaan we natuurlijk voortaan gewoon zelf financieren, en dan ook nog een flinke smak geld meebrengen. Zo doen de Duitsers dat al jaren, en het werkt daar zeer goed. Geen huizenbubble.
Dus, rentes gewoon op dit realistische peil houden (en zeker niet lager) en nog strengere eisen uitvaardigen v.w.b. financieringsmogelijkheden (maximaal 80%).
Cheerio,
Dow Jones
@ BenBau: helemaal mee eens. Het is echter wel een feit dat de gehele bankensector in feite insolvabel is. Volgens mij kan het maar 1 kant opgaan en dat is lager wordende huizenprijzen in een stagnerende markt, waardoor uiteindelijk de Rabo sterk door zal worden getroffen. Ze hebben natuurlijk eerst zoveel mogelijk geprofiteerd van de huizen bubble en willen nu geld genereren om de klap van het ineenstorten op te vangen. Ik zie de hoge rente nogmaals als het gevolg van het verhoogde risico en de slechte assets op de balansen van de banl. Wat mij betreft stort de hele sodemieterse boel compleet in.
@ Dow Jones: ben ik het ook helemaal mee eens: 20% zelf meebrengen. Dit krijg je er natuurlijk nooit politiek gezien door aangezien dit helemaal het ineenstorten van de huizenmarkt zal triggeren, zeker gezien de achterlijke aflossingsvrije hypotheek: als mensen (gedwongen bijvoorbeeld voor hun werk) moeten verhuizen en geen overwaarde hebben kunnen ze nog niet eens het mees goedkope huis aanschaffen!
@3 (BenBau)…
Ja, dat klopt (hoewel ik zelf wel iets meer ontvang dan 1,9%). Ik vraag me af wanneer de NMA daar eens naar gaat kijken. Worden over spaartarieven misschien niet ook prijsafspraken gemaakt tussen de systeembanken? Dat lijkt me eigenlijk nog veel waarschijnlijker dan bij hypotheken. Waarom zit de de NMA daar bijvoorbeeld niet bovenop?
Eens even kijken welke dubbele achternamen bij de NMA beleid maken…
Cheerio,
Dow Jones
@ Dow Jones: “na de credietcris” zeg maar gerust “tijdens de credietcrisis” Er is nog NIETS opgelost, dat is ook de reden van de hoge rente van de Rabo.
De NMA gaan niets doen aan de lage tarieven: dit is noodzakelijk voor de banken om solvabel te blijven (voor zolang het duurt). Nu even niet het consumenten slachtoffer denken volgen, maar proberen te begrijpen wat er achter de schermen speelt. We zitten nog steeds in de credietcrisis, en al deze zaken hebben hier 100% mee te maken.
“Volgens Rabobank zijn de hypotheektarieven na de kredietcrisis sterker gestegen dan in omringende landen”
Waarom zou je dan zaken doen met een Nederlandse bank? Dat doe je voor je spaarcenten toch ook niet?
@ Nau: dat heeft te maken met het risico in Nederland. Rente en Risico hangen 100% met elkaar samen. In feite zegt de Rabobank hiermee dat er een huizen bubbel is.
@6 (Frans)…
Oh, dat (inleggen van eigen kapitaal) zal op termijn zeker weer een harde wettelijke eis worden. Herinner je je nog hoe verontwaardigd iedereen was toen Hans Hoogervorst opperde dat we misschien maar eens een einde moesten maken aan de tophypotheken (dus niet meer lekker 150% tegen 4% rente financieren en daarvan een boot en een Porsche Cayenne aanschaffen)? Daarna werd het voorstel om niet verder te gaan dan 112% financiering de facto toch vrij snel als norm aangenomen. De wal keert het schip. Het is een kwestie van tijd, maar binnen tien jaar gaat iedereen de kosten koper gewoon zelf financieren. En dan gaan we weer terug (inderdaad, terug) naar het systeem van de eigen inleg. Twintig procent lijkt me dan inderdaad best redelijk. Op een huis van 250.000 euro is dat maar een halve ton. Als men dat niet eens op kan brengen is huren misschien een betere optie. Die manier van denken begint al langzaam weer door te dringen.
De Japanners hebben dat al meer dan twintig jaar door trouwens. Daar is kopen nog steeds “not done”. Als de makelaardij door sluipende faillissementen steeds meer verstilt en als de huizenprijzen jaar op jaar nominaal blijven zakken, gaan wij het hier misschien ook zelfs nog wel geloven.
Hoewel sommige huizenbezitters misschien zullen blijven wachten op die herleving van de “goudomrande” jaren negentig…
http://www.youtube.com/watch?v=Qok-MJ8r38U
Ik lach er maar een beetje om.
Cheerio,
Dow Jones
@11 (Frans)…
Dat doet Rabobank inderdaad! En dan vindt men dat politici wollig praten. De Rabobank weet het leuk in te pakken, maar ze zeggen inderdaad eigenlijk gewoon dat ze een huizenhoog risico lopen op hun vastgoedportefeuille. Dat is trouwens de grootste van Nederland.
Ik heb het al vaker gezegd, maar ik doe het nog maar een keer. Iedereen die bij Rabobank spaart zou moeten overwegen zijn centjes ergens anders te stallen. Nooit sparen en een hypotheek afsluiten bij dezelfde bank.
Cheerio,
Dow Jones
A Dow Jones: de vid voert je inderdaad weer terug naar de naieve jaren. Ik hoop en denk inderdaad dat het weer terug zal gaan naar het “nieuwe normaal”. Het is echter goed mogelijk dat er geen mooie overgang komt maar dat er een echte depressie komt.
De huizenbubbel is een grote roof geweest door de banken, de makelaars, de overheid, de grondspeculanten en de gemeentes. Het leeglopen van de bubbel brengt dezelfde hoeveelheid narigheid op als de euforie die eraan vooraf ging. Het is onmogelijk welvaart uit het niets te creeeren. We krijgen komende jaren de rekening gepresenteerd.
Er is een vrije hypotheekmarkt dus de Rabo heeft gewoon gelijk.
De banken schatten het risico op Nederlandse (top)hypotheken gewoon hoog in, en mi terecht.
Daar betaal je voor. Ook als jij geen risico-hypotheek hebt.
@ Dow Jones: ik wordt helemaal onpasselijk van de loze verhalen van banken en de NVM. Het kan ook anders: Arnout Boot: Helder, volledig on spot met zijn visie. De rest is politiek en misleiding.
Hetzelfde geld voor Kees de Kort. Wat een geluk dat zo’n man er is: geeft tenminste nog het gevoel dat er iemand is die begrijpt wat er aan de hand is.
It is the debt stupid!
Figuur 2a, Nederland en Belgie in de top van securitisatie.
http://www.amweb.nl/Uploads/2011/1/Themabericht.pdf
De gevonden resultaten bieden ook inzichten in
de effecten van de voorgestelde strengere Bazelse
behandeling van securitisaties. De Bazelse
voorstellen beogen namelijk om investeringen
door banken in RMBS niet meer mee te rekenen
tot de liquide buffers. De implicatie is
dat securitisaties voor banken minder aantrekkelijk
worden om aan te kopen en aan te houden.
Hierdoor blijft het ook in de toekomst
waarschijnlijk uitdagend om securitisaties in
voldoende volume en tegen acceptabele vergoedingen
uit te geven. Hypotheekfinanciering
in RMBS-afhankelijke markten, zoals Nederland,
blijft dus waarschijnlijk lastig, met ook
weer hypotheekrenteverhogende effecten.
Dus, de off-balance gaat zich nu wreken.
Delta Lloyd verpakt en verkoopt hypotheken
Uitgegeven: 7 januari 2011 09:23
Laatst gewijzigd: 7 januari 2011 09:23
AMSTERDAM – Delta Lloyd gaat een pakket van 700 miljoen Nederlandse particuliere hypotheekleningen securitiseren. Dat maakte de verzekeraar vrijdag bekend.
© ANP
Bij de securitisatie worden de hypotheken ondergebracht in een speciaal investeringsvehikel, genaamd Arena 2011-I. Dit geeft obligaties uit aan investeerders. Het geld dat hierbij wordt opgehaald, gaat naar Delta Lloyd.
In de jaren voor de financiële crisis werd deze financieringsconstructie op grote schaal toegepast, maar tijdens de crisis in 2008 viel de markt bijna volledig stil.
Delta Lloyd was eind 2009 het eerste financiële concern op het Europese vasteland dat weer een securitisatie uitvoerde. De verzekeraar claimde vrijdag ook de eerste van 2011 te doen.
Iemand een idee hoe het kan dat het aantal te koop staande huizen op funda de afgelopen weken een gestage daling heeft ingezet? Ik kan me wel voorstellen dat als er eenmaal weer gekocht wordt er ook een soort stroomversnelling ontstaat in verkopen omdat mensen die eindelijk hun huis kwijt zijn iets anders kopen waardoor anderen hun huis weer kwijt zijn en ook weer kopen etc. Of is een stijging in het aantal verkopen normaal in deze tijd?
Iet geheel anders waarover ik graag jullie mening zou willen vragen als mogelijk:
Mijn broer wil samen met vrouw een huis kopen. Echtgenote is afkomstig uit Duitsland. Ze willen in Duitlsand de hypotheek gaan afsluiten, zij kent daar de wegen voor. De rente zou daar aanmerkelijk lager liggen maar wel de voorwaarde inbreng 15 of 20% eigen geld van de koopsom hetgeen ze ook prima vinden. Zitten hier nog addertjes onder het gras of is dit inderdaad gewoon mogelijk en misschien zelfs verstandig?
Dank voor de inbreng!
Misschien http://www.verhuis.de. Voor duitse hypotheken.
dank voor de reactie, maar wat ze van plan zijn is een huis in Nederland kopen met een in Duitsland afgesloten hypotheek. Iemand daar ervaring mee? De rente is daar iets van 1.5% lager dan in Nederland en het zou als het goed is mogelijk zijn om dit op deze manier te doen?
@20
Daar gaat de Duitse bank niet intrappen! Ik neem tenminste aan dat het huis in Nederland staat?
De eigen inbrengen zal dus aanzienlijk hoger liggen vanwege de dalende trend in NL. Een huis in Duitsland kopen in het grensgebied kan natuurlijk wel. Meer huis meer tuin meer auto meer gezondheidszorg enz. (ook meer Duitsers)
Vincent, ja, hoe kom je daar nu achter, in 2009 zijn er 41.000 huizen uit de markt gehaald. In 2010 laatste maand misschien ook wel, of….verkocht
We zullen het pas weten in 2012 denk ik
http://www.profnews.nl/951179/veel-eigenaren-zien-af-van-verkoop-woning
Het is inderdaad een huis in Duitsland. Maar ze hebben het deels uitgezocht en het is volgens hen mogelijk om gewoon een hypotheek af te sluiten bij een Duitse bank bij het kopen van een huis in Nederland. Wel dus met 15-20% eigen geld maar een veel lagere rente.
huis in Nederland moet daar staan 🙂 ze willen in Nederland kopen met een duitse hypotheek
@ artikel
Heb meerdere keer hier gescreven dat het securitizatiemarkt de sleutel is voor huisprijzen. Niks vraag en aanbod. Prijs hangt bijna compleet af van de financierings klimaat. Gaat de securitizatie carousel weer draaien, dan kunnen banken hun balansen schoon houden op de kosten van pensionfondsen en de staat (NHG). Het masaal huis-speculatie markt zet dan ook door. Resultaat: de prijs van het speculatie-vehicel (huis) loopt op.
HRA en k.k. spelen geen rol hier.
aflossingvrij+securitizatie = huizenbubble.
@vincent
Geloof ook niet dat een Duitse bank in NL vastgoed wil zitten. Tenmiste niet op zo een direkte manier.
Maar kan ook zijn dat een nederlanse instelling hun een lening met hetzelfde voorwaarden geeft. Onorthodox maar mischien wel mogelijk als je onderhandelt.
alec, maar die carousel gaat niet meer draaien, mag niet in Basel 111, telt niet meer mee als liquiditeit, moet worden afgeboekt bij de banken, daarom moet de rente omhoog, om verliezen in de toekomst te kunnen afdekken.
@20 daling is tijdelijk, ik heb de afgelopen weken maar heel weinig nieuwe huizen gezien. En makelaars adviseren ook om pas in het nieuwe jaar je huis te koop te zetten. Als je met google-afbeeldingen zoekt naar funda index zie je dat dit seizoenseffect in ’08 en ’09 ook zichtbaar was.
Ik zie ook diverse makelaars die de tent rond de kerst gewoon 2 weken dichtgooide… hoe lang duurt het nog tot ze beseffen dat ze echt aan het werk moeten om huizen te verkopen.
@ll
Kweenie of Basel de Mark to Myth aanpakt. Trouwens, wie kan zulke regels aan Goldman opleggen? Die zijn de markt. De Medici’s van de moderne era. De $IMFS moet inleveren om dat te zien gebeuren. Een keer zou dat ook gebeuren, maar intussen mogen we mischien weer slapend rijk worden.
Los van dat, het hangt af of de pensionfondsen en andere “dumb money” genoeg kapitaal hebben om het securitizatie markt weer in het leven te roepen. Ik denk van niet, maar onderschat de schuld-kreatie monster niet. Met de Facebook deal zit er naar uit dat “de sky is the limit” opnieuw waar klinkt.
@7:
ja, ik denk ook dat de banken de spaarrente kunstmatig laag houden om zo de hypotheekrente te drukken. Dat laatste is in hun eigen belang én een politiek belang. Dus van NMA en politiek zul je hier niets over horen.
@30:
tja, je moet de creativiteit van de financiele terroristen niet onderschatten. Ze hebben de regeringen volledig in hun broekzak, dus zij bepalen de regels. Je kunt dus hooguit hopen dat ze tevreden zijn met de markten die ze nu uitmelken, en niet opnieuw de huizenmarkt aangrijpen om nog meer geld binnen te klauwen.
@20 (vincent)…
Dat patroon is normaal voor de tijd van het jaar. Aan het einde van het jaar een hypotheek afsluiten is namelijk voordelig i.v.m. de vermogensrendementsheffing. Alleen iemand die graag (vermogens)belasting betaalt koopt een huis in januari. Een en ander kan ook te maken hebben met het ingaan van de strengere financieringseisen per 1 januari 2011. Ik noem dat zelf gekscherend maar het “geachte bezoekers van de Bijenkorf we gaan zo sluiten effect”…
Cheerio,
Dow Jones
PS: Zou dat niet iets zijn voor de NVM trouwens? Een soort van Drie Dwaze Dagen waarin de makelaars i.s.m. een ingehuurde notaris een deel van de kosten koper voor hun rekening nemen. Koop nu! Nu kan het! Sla uw slag! Zolang de voorraad (meer dan 200.000 huizen) strekt!
@16 (Frans)…
Inderdaad weet Arnoud Boot tenminste waar hij over praat en lijkt hij me ook een verantwoordelijk man. Kees de Kort vind ik ook een goeie kerel; hij durft tegen heersende meningen in de financiële wereld in te gaan. Willem Middelkoop vond ik vijf jaar terug waardevol vanwege zijn signalerende functie. Sinds hij echter met goudstaafjes in zijn zak bij Pauw en Witteman ging zitten oreren is hij natuurlijk niet langer “disinterested”, zoals het Engels dat zo mooi zegt (“vrij van belangen” is dan de beste benadering van die term in het Nederlands).
Middelkoop heeft gezegd dat goud nog door kan stijgen naar 1750 dollar en dat hij daar zijn reputatie aan wil verbinden. Ik geloof dat hij daarin gelijk heeft. Een koers van 5000 dollar lijkt mij echter minder reëel. Er zit nog wel veel opwaartse druk in de goudprijs, maar ik ben meer geïnteresseerd in de “looptijd” van goud. Ik denk dat je er in 2015 echt niet meer in moet zitten, maar dat is een heel andere discussie. Bovendien heb ook ik geen glazen bol, en het ingrijpen van overheden en centrale banken kan alles zomaar weer ingrijpend veranderen.
Feit blijft dat mijnheer Middelkoop pas begon te waarschuwen dat de onroerend goed bubble gevaarlijk groot begon te worden toen hij zelf al was uitgestapt (rond 2005). Op het moment is zijn goudprofiel echter te sterk om dat te kunnen doen voor goud, en dat is volgens mij een probleem. De goldrush gaat een keer ophouden. Ik ben oprecht benieuwd hoe Willem Middelkoop zich in deze gaat bewegen. Ik denk wel dat goud als barometer van maatschappelijk wantrouwen voorlopig wel zijn hoge en stijgende koersen zal behouden. Middelkoop is een meester in het aanvoelen van het populaire sentiment, terwijl hij ook niet blind is voor de “weights and numbers”, een vrij zeldzame combinatie. Alleen wel jammer dat zijn boodschap niet meer los kan worden gezien van zijn belangen.
Cheerio,
Dow Jones
Nog een losse flodder…
Ik hoorde gisteren dat de grote pensioenfondsen nu ook posities in goud en zilver hebben ingenomen. Iedereen weet dat pensioenfondsen voornamelijk bestaan door de constante bijdragen van hun klanten en alleen beleggen om koopkracht te behouden en aan hun betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. Daarom reageren ze vaak nogal “inert” op trends en maken ze vrij lage rendementen, terwijl ze ook risico’s proberen te beperken. Zou het zelfs zo kunnen zijn dat de grootscheepse aankopen van goud door de pensioenfondsen de afgelopen twee jaar de prijs hebben opgedreven?
http://www.npn-online.com/news/fullstory.php/aid/1182/Goud_als_verzekering_tegen_economische_onzekerheid.html
Goud als brandverzekering? Geen slecht idee, maar veel meer is het ook niet. Goed verhaal.
Cheerio,
Dow Jones
Van het andere forum:
‘Zoals Marc Faber zei :
But honestly, I’m telling everybody in the world the same thing. I own my gold and I will never sell it, especially when I see clowns like Ben Bernanke, Larry Summers, Tim Geithner…
When I’m looking at all these characters in government, I want to own physical gold.”
Wordt een beetje eentonig maar goed…
http://www.fd.nl/artikel/21133124/geithner-catastrofe-staatsschuld-vs-plafond-bereikt
Tralalalala…
Noodmaatregelen
De enige noodmaatregelen die Geithner dan heeft, is enkele geldmarktfondsen voor de pensioenuitkeringen van federale werknemers niet te herbeleggen, maar leeg te trekken. Ook kan een fonds voor wisselkoersingrepen uitgeput worden. Die ingrepen bieden enkele weken respijt. Daarna zegt Geithner geen opties te hebben.
‘De VS zouden dan beginnen te wanbetalen op hun verplichtingen’, stelt Geithner. ‘Federale schulden worden niet afgelost, wat catastrofale schade veroorzaakt. Potentieel veel schadelijker dan de crisis van 2008-2009.’ Hij schetst een totale implosie. Volgens Geithner schiet de rente op staatsobligaties omhoog, waardoor de leenkosten voor alle sectoren scherp stijgen. ‘Aandelenkoersen en huizenprijzen dalen en pensioenen verdampen. Er ontstaat een grote economische onzekerheid. Uitgaven en investeringen vallen terug, banen gaan verloren en vele bedrijven vallen om.’
@36,37:
dit is een non-event. Het plafond van de staatsschuld is al talloze malen verhoogd, en ook ditmaal zullen de kleptocraten, vermoedelijk na binnenhalen van wat voordeeltjes voor de eigen achterban, graag akkoord gaan. Want wie wil er nou minder geld uitgeven ipv meer? Geithner is inderdaad een clown, een trekpop waar geen serieus of waar woord uitkomt. Dat geldt zeker ook over de beloftes dat de Obama regering het mes gaat zetten in de uitgaven; wie dat nog gelooft na alles wat Obama de afgelopen jaren deed is zielig. Kortom, die verhoging komt er want er is geen andere optie. Net zo goed als de ECB door zal gaan met geld bijdrukken om failliete banken en lidstaten te bailen op kosten van de spaarders en belastingbetalers van de EU.
‘Kortom, die verhoging komt er want er is geen andere optie.’
Klopt. Je zal maar $-houder zijn…zou er zenuwachtig van worden…
Goud als brandverzekering? Geen slecht idee, maar veel meer is het ook niet.
Kan je nagaan, zijn we dus al 6.000 jaar (zolang gebruikt men al goud als monetaire waarde) uitstekend tegen brand verzekerd geweest…
Feit blijft dat mijnheer Middelkoop pas begon te waarschuwen dat de onroerend goed bubble gevaarlijk groot begon te worden toen hij zelf al was uitgestapt (rond 2005).
Dit zijn zulke slappe opmerkingen.
Natuurlijk neem je zelf als eerste een stap.
En soms ben je daar niet helemaal zeker van, waarom zou je dan gaan roepen?
Middelkoop wordt nu al gepakt door mensen Dow Jones met opmerkingen als hierboven (pas in 2005..).
Met zo’n ondankbaarheid, waarom zou hij dan in godsnaam zijn nek nog verder uitsteken door nog eerder te gaan roepen?
Echt waar Dow Jones…
Zou het zelfs zo kunnen zijn dat de grootscheepse aankopen van goud door de pensioenfondsen de afgelopen twee jaar de prijs hebben opgedreven?
Laten we het hopen, dan hebben ze misschien het spul echt fysiek liggen…
Scheelt weer een hoop ellende straks.
Nederland uit top 10 met laagste schuldrisico
NEW YORK (AFN) – Nederland is uit de top tien van landen met het laagste schuldenrisico gevallen vanwege de flink opgelopen staatsschuld. Dat blijkt uit vrijdag gepubliceerde ranglijst van marktonderzoeker Credit Market Analysis (CMA).
Nederland stond aan het einde van 2009 nog op de vijfde plaats, achter Frankrijk, Finland, Duitsland en het veiligste land Noorwegen. In de loop van 2010 liep de staatsschuld echter op van ruim 45 procent van het bruto binnenlands product naar bijna 67 procent. Op welke plek Nederland terecht is gekomen, staat niet in het rapport.
De top tien van landen met het laagste schuldenrisico bestaat nu uit Noorwegen, Finland, Zweden, Zwitserland, de Verenigde Staten, Hongkong, Denemarken, Australië, Duitsland en Saoedi-Arabië.
Griekenland heeft nu de meest risicovolle schuldensituatie en lost daarmee Venezuele af dat nu op plaats twee staat. De top tien bestaat verder uit Ierland, Portugal, Argentinië, Oekraïne, Spanje, Dubai, Hongarije en Irak.
Ach ja, de VS hoort bij de minst riskante landen en Venezuela is na Griekenland het meest riskant. En dat heeft natuurlijk niks met politiek te maken. Welke sukkels geloven dit soort rapporten nog? De pensioenfondsen, vermoedelijk …
hahahaha da’s inderdaad een goeie niek.
‘van marktonderzoeker Credit Market Analysis ‘
Benieuwd waar ze vandaan komen…
Maar als de Rabo alle hypotheken toch doorverkoopt, dan lopen ze ook geen risico bij prijsdalingen.
Onlangs is de nieuwe huurwet op EU nivo in werking getreden, iedereen zal zich hieraan moeten onderwerpen……Als men goed het oor te luister legt,dan is er in de wandelgangen ook al een gerucht waargenomen inzake de HYPOTHEEKRENTEAFTREK..[per 2012 !!] binnenkort zullen de maatregelen inzake aftrek van Hypotheekrente in Nederland op EU nivo ook afgeschaft gaan worden. …ik zou zeggen bereid U zich maar op het ergste voor.—-de regering zal dan zeggen …we moeten de EU bevelen uitvoeren .
@44:
hoofdkantoor in Londen, maar in werkelijkheid zitten ze zoals te verwachten in de USSA.
@45:
maar da’s precies de bedoeling van dit Rabo rapport: zij willen terug naar de situatie van voor 2008, waar alles gesecuriseerd wordt en al het risico kan worden afgeschoven op spaarders (inflatie) en belastingbetalers (bailouts forever). Oftewel handjes af van de financiële jongens en meisjes, laat ze maar lekker schuiven dan komt het wel weer goed met de hypotheekrente.
Voor Rabo is de securisatie-hype van voor 2008 ‘the new normal’. Terwijl de werkelijkheid precies andersom is, het was een tijdelijke gekte die de rente in NL en daarbuiten kunstmatig laag maakte. Je mag hopen dat dit nooit meer terug komt (al ben ik daar niet zo zeker van, bankiers en politici hebben duidelijk niks geleerd van de kredietcrisis).
Waar heb je dat gehoord? Dat heb ik nu werkelijk nergens gehoord.
Al hoor je mij niet klagen als het waar is, zou goed nieuws zijn voor deze particuliere huurder 🙂
@46:
zou logisch zijn als de HRA er ook aan gaat, want die verstoord de hele huurwet in Nederland door de prijsopdrijving. Maar ja, de HRA is een kat met negen levens; er is geen politicus die echt nee durft te zeggen tegen dit monster.
We hebben al vaker gezien dat onze politici ‘de regels’ aan hun laars lappen als het om de grondpolitiek of HRA gaat, er zijn grotere belangen in de polder dan de grondwet of de EU regeltjes.
@ Dow Jones: ik denk dat Willem Middelkoop gewoon zijn daden bij zijn geloof heeft aangepast en daarom dus uit de huizenmarkt is gestapt. Verder is Middelkoop zo’n ongelofelijk kleine speler op de markt van goud dat hij echt geen enkele invloed heeft op de goudprijs. Mijn mening is dat hij handeld in waar hij in geloofd, en ook zijn geloof uitdraagd. Ik heb hem niet echt op zeer overdreven uitspraken kunnen betrappen.
Over het moment van uitstappen: is nu nog veel te vroeg hierover te speculeren. Kwestie van wakker blijven en de internationale ontwikkelingen volgen. De kern van de zaak is dat er voorlopig nog niets aan de fundamentele redenen is veranderd om in goud te beleggen, of liever je zelf te verzekeren.
@ Andrie: Hoezo op het ergste voorbereiden omdat wellicht de HRA wordt afgeschaft? Ik zet een fles champangne klaar!! Nee, maak er maar 2 van.
@
@ 29: hoezo de makelaars aan het werk om de huizen te verkopen? Dat moeten ze helemaal niet, niet voor deze prijzen. De nederlandse huizen bezitter zal bereid moeten zijn dat we een andere tijd ingaan, een tijd waarin een huis weer, zoals het hoort, niet een object is waar je winst op maakt, maar iets waarin je woont. Het verschil tussen:”koop een huis want dan wordt je slapend rijk” en tussen koop een huis om in te wonen, en als je geluk hebt behoud het zijn waarde, of in deze markt verlies je er niet teveel op, is huizenhoog. Want dacht je van de pensioenen die niet meer zeker zijn. (nooit waren, maar Nederland wordt wakker). Een huis kopen met de gedachte dat het een oudedagsvoorziening is gaat nu ook veel minder op.
De zeepbel economie van de virtuele rijkdom zal duur betaald worden, helaas wel door de jeugd. De mensen die het meest geprofiteerd hebben zullen niet degene zijn die de rekening gaat betalen. Het is eigenlijk alsof je een feestje geeft en de rekening laat betalen door de laatste gast die het feestje wil verlaten.
Prima reacties hierboven. Lezen jullie ook de columns van prof. Tissen op http://www.rtlz.nl? Die is tamelijk onafhankelijk en durft zijn nek ook uit te steken.
In Nederland laten ze -de Nederlander- zich graag pakken; mensen die sparen worden dubbel gepakt; lage spaarrente en vermogensbelasting en de rente over een hypotheek is gezien het geld dat wij weer aan de banken lenen -door te sparen- te hoog. Daarbij betalen we nog eens heerlijk mee aan het zooitje dat Aegon, ING en ABN heet. De kunnen alleen maar geld maken door te rommelen!
De staatsschuld is van 45% naar 67% gegaan, bedankt! De winsten worden geprivatiseerd en de verliezen genationaliseerd, achterlijk zooitje hier.
Bedrijven die sociaal zijn, een illusie! Voor wie het nog niet gezien heeft; zie de film; ”The Corporation”.
Jan, grappig, zat net het stuk te lezen op rtlz ……Japan is failliet, en heeft de pensioenfondsen ook al geplunderd, nu is er niets meer te plunderen.
Ja, dat is zeker grappig. Het valt me op de onafhankelijke meningen over financiën en economie met een lantaarntje te zoeken zijn. Prof. Tissen durft het nog te zeggen! Het bemoedigende van deze reacties is dat gelukkig niet heel Nederland zit te slapen, al haalt het niet veel uit.
Ik volg met veel plezier deze leerzame website en de prijzen zullen echt flink moeten dalen voordat ik zou overwegen een huis kopen.
Om mij heen echter is bij veel van mijn vrienden(hoogopgeleid, 30 jaar) de kooplust nog lang niet over.
Drie voorbeelden van startende vrienden die onnlangs (jaja eind 2010!) een koopwoning hebben gekocht, uiteraard zonder enig spaargeld:
– 1 gezin met 4 jonge kinderen, het hoogste vaste inkomen is een parttime leraren salaris kreeg een hypotheek van 190.000 …
– 1 alleenstaande kocht nog net voor de strengere eisen voor hypotheken van kracht gaan worden een 2 kamer appartement 35m2 voor 205.000 E (Amsterdam centrum)
En twee vrienden die nu willen gaan samenwonen verkopen vermoedelijk beide hun woning met minimaal 25.000 verlies, als het al verkocht wordt, maar kunnen volgens de bank zonder probleem een nieuwe hypotheek krijgen waarin dit verlies wordt meegefinancierd…
Naar mijn mening zijn dit wat hier kamikaze kopers wordt genoemd maar wat betreft de banken kan dit blijkbaar nog steeds… of ben ik te kritisch?
@51-Frans…ik doe met je mee.het voordeel wat ik had van de hypo-aftrek heb ik altijd besteed aan de aflossing van mijn huis.gevolg dat er niet veel hypo meer op zit.,Ik ben het met je eens afschaffen is de oplossing..diegenen die van het geld wat ze terugkregen van de fiscus,zijn gaan feesten,die moeten de prijs maar duur betalen.
“De hypotheekrente in Nederland is niet te hoog. Dat stelt Rabobank”
Oh, ik meen mij te herinneren dat de Rabo ons voor dit jaar weer hogere huizenprijzen in het vooruitzicht stelde, kortom het gaat helemaal goed komen, risico = lager, dus de te betalen rente kan ook wel omlaag.
Of niet, is het soms zo dat de Rabo en andere banken wel op de hoogte zijn dat de werkelijke inflatie hoger is dan ons -zoals al jaren het geval is- wordt voorgespiegeld. En dat ze daarom alleen al genoodzaakt zijn om een hogere rente te vragen en zo de waarde van hun balans/vermogen veilig te stellen?!
Inflatie wat deels het gevolg is door al het gerommel en belken blazen door de banken, en mede mogelijk gemaakt wordt door onze overheden. Zelfs ondersteund door onze lieve overheden d.m.v. noodkredieten etc. welke alleen maar er aan toe bijdraagt aan extra deflatie. De spaarder is wederom de sjaak, een legale bankroof.
@artikel
De Rabobank heeft groot gelijk.
De rente is kunstmatig laag geweest de afgelopen 15 jaar en HRA heeft deze nog eens gehalveerd.
Met de huidige overwaardering van huizen is een rente van boven de 10% voor NL één die WEL de risico’s weergeeft van de opgepotte toekomstige deflatie.
Wie nu zeurt over te hoge rentes vergeet dat het geldstelsel allen kan werken als werkelijke risico’s in rente tot uitdrukking komen.
Hoe kan het nu dat er 20% overcapaciteit op BOG is. Nee de kunstmatige lage rente heeft hier vast niets mee te maken 🙂
als de rente niet langer de prijs van geld weergeeft
treden er andere mechanismen op
🙂
@55 artikel van Prof Frissen:
Het mateloos stimuleren van de economie heeft alleen maar méér ellende veroorzaakt, o.a. omdat Japan het overgrote deel van de staatsschuld heeft laten opkopen door de eigen pensioenfondsen.
Kijk dat gebeurt er dus als men 20 jaar SUSHI balansen blijft spekken met nieuw geld.
Juan werd een jaar geleden nog hard uitgelachen op dit forum toen-i vergelijkingen met Japan trok, nu wordt-i nog steeds uitgelachen (en gelukkig maar want moet men anders met een zelf-uitgeroepen pessimist) maar niet meer om Japan.
To SUSHI
or not to SUSHI
that is the whole
egg eating 🙂
Excuus moet zijn: Tissen ipv Frissen.
Verder begrijpt Juan geen bal van securitiseren, het is een boekhoudkundige truc en het verplaatst risico’s.
Banken gokken met securitiseren eigenlijk op een daling van de huizenprijzen want ze verkopen de risico’s.
Maar wie weet is ook dit te kort door de bocht.
Kortom de Vereniging Geleend Huis moet maar eens nadenken ipv. het korte termijn belang van de huidige huiseigenaren (met schuld) na te blijven streven…
Geen knip waard, net als de NVM.
tot zover de toestand op de huizenmarkt met G.B.J. Belmonte 🙂
buen fin de semana
Dank u Juan, was weer een rake afsluiter.
@41 (Martijn)…
Absoluut waar. Volgens mij is dat ook precies wat ik zeg trouwens…
Totdat ze bij CERN een manier ontdekken om goud te maken uit lood en oud ijzer zal het altijd een betrouwbare opslag van assets blijven.
@42 (Martijn) en 51 (Frans)…
Zoals ik zei, ik heb grote waardering voor de inzichten en scherpzinnigheid van Willem Middelkoop, maar het is gewoon een feit dat hij niet volledig “disinterested” is. That’s all, really. Ik zou hem trouwens echt liever zien als minister van financiën dan Jan Kees de Jager, maar dat past volgens mij helemaal niet bij zijn individualistische karakter. Ik ben zelf ook nogal een individualist, dus ik herken dat wel. Ik bekommer me echter vaak ook nogal sterk om de belangen van de gehele maatschappij. Ayn Rand zou zeggen dat ik dat moet afleren. Alle mensen die in goud beleggen zouden die boeken (vooral “Atlas Shrugged”) echt eens moeten lezen. Echt, geen ironie, ik herken heel veel van die ideeën in de huidige maatschappelijke constellatie. Ik vond het in ieder geval zeer interessante werken, hoewel ik ze niet als filosofisch hermetisch beschouw. Je kunt de VS ook niet begrijpen als je die boeken niet gelezen hebt. Greenspan bijvoorbeeld… Well, zoek het zelf maar even op en bekijk even dit mooie fragment:
http://www.youtube.com/watch?v=k63ZENqW5u4&feature=fvw
Back to topic.
Ik ben het met Frans eens dat Middelkoop geen grote speler is op het financiële wereldtoneel, maar ik denk dat er in de Nederlandse financiële wereld en door de Nederlandse burger wel degelijk goed naar hem wordt geluisterd. Zijn formele macht is dus klein, maar zijn invloed op de meningsvorming van de bevolking is volgens mij vrij groot. Logisch, want hij heeft een “good track record.”
Ik heb hem ook nog nooit kunnen betrappen op aperte leugens trouwens, hooguit wat retoriek (maar dat mag), en dat is tegenwoordig al heel wat. Begrijp me niet verkeerd; ik zou heel graag zien dat er meer mensen zoals Willem Middelkoop binnen de banken en de regering opereerden. De bankwereld is jammer genoeg alleen een zeer gesloten wereld, waar het stikt van de dubbele achternamen. Het principe van de juiste mensen op de juiste plekken wordt gewoon stelselmatig genegeerd ten faveure van connecties en de gevestigde verhoudingen, met grote en kwalijke consequenties.
In mijn familie werkten en werken vrij veel mensen in het bankwezen, de verzekeringswereld of als zelfstandig ondernemer – en echt niet als baliemedewerker, polisverkoper of groentenboer. Ik heb die keuze voor de financiële wereld zelf destijds niet gemaakt. Ik zag financiën altijd meer als een middel en niet zozeer als een doel. (Boy, has the world changed since then.) Maar goed, een van mijn ooms had een goede positie bij een van de drie grote systeembanken, onder andere als internationaal financieringsspecialist. Hij heeft me eens gezegd dat het verbluffend was hoe vaak hij dezelfde familienamen tegenkwam in raden van bestuur en jaarverslagen. Hij leeft nu niet meer, maar ik had het er nu (meer dan twee jaar na de val van Lehman) graag nog eens met hem over willen hebben. Hoe ziet de landkaart van financieel Nederland en Europa er nu echt uit? Die Quote 500 is leuk, maar waar wordt de koek nu echt verdeeld?
Je kunt zeggen over de VS wat je wilt, maar dat is daar in ieder geval een stuk transparanter dan in Nederland. Natuurlijk is Gerrit Zalm CEO bij ABN AMRO, maar wie bezit daar het grootste pakketje aandelen? Weet u dat? In ieder geval weet iedereen dat Berkshire Hathaway vooral van Warren Buffett is. Dat vind ik vooral de kracht van Middelkoop, dat hij niet bang is om te laten zien hoe de lijnen binnen de financiële wereld lopen. Nu moeten die percepties alleen nog aan politieke maatregelen gekoppeld worden.
Cheerio,
Dow Jones
@44 (nhz)…
Hahaha, Venezuela stikt van de olie! Dat lijkt me echt niet zo’n slechte positie op het moment (lees het Hirsch rapport er nog maar eens op na).
Cheerio,
Dow Jones
@ Dow Jones: Nou, in Amerika alles transparanter… Inderdaad moeten de leden van het congress hun bellegingen openbaar maken, dat is waar, maar verder…
De FED alleen als ze er niet onderuit kunnen geven ze informatie vrij. (blijkt dan bijvoorbeeld dat ze godbetere het geld hebben gestopt in Harly Davidson)Verder is er nog steeds na een audit in de 50-er jaren het goud in Ford Nox niet gechecked. Dat zal wel zijn reden hebben haha!
Aan de andere kant kun je zeggen dat een goede kijker genoeg heeft aan een half oog: de SEC, CFTC, Standard & Poor, Moodys,Geithner,congressleden, de FED, JPMorgan, Goldman Sachs, en ga zo maar door zo corrupt als de pest. Openheid? een grote cover up van de misdaden van Wallstreet, het leger, de multinationals. US = Fascistische politiestaat. Kijk goed naar de ontwikkelingen zoals martelen, veroordelen zonder proces, vastzetten langdurig zonder proces, gedwongen worden bij een vliegreis of door de magenetron (naked body scanner) of rechtstreeks in de edele delen te woden gepakt, als je kritiek hebt op de staat dan kun je zonder pardon als staatsgevaarlijk worden aangemerkt en worden vastgezet. Dit alles is een klein bloemlezing, er is natuurlijk nog veel meer over te zeggen.
Bij dit alles blijven de grote jongens buiten spel, want zij zijn het natuurlijk die alles bepalen. de US het meest achterlijke land wat er bestaat, en loopt de as van het kwaad van het zuiden naar het noorden van de US. US MOORDENAARS!!!
100.000 slachtoffers in IRAK omdat IRAK de olie in EURO wilde afrekenen en niet in de petrodollar. Collateral damage van drones in Pakistan: het vermoorden van mensen waarvan de schuld niet is bewezen met daarbij grote aantallen burgers zul je bedoelen.
Tis jammer dat zo weinig mensen eens verder kijken dan de TV lang is. Gemiddeld 3 uur per dag wordt er naar TV gekeken: kan je beter eens besteden aan het bestuderen van de wereld.
@ Frans,
En hoeveel van die 100.000 zijn door Islamitische gekken zelf vermoord?! Gelukkig waren de VN sancties de jaren daarvoor veel humaner he die hebben slechts aan 1 miljoen Irakese kinderen het leven gekost. Oh dat wist je blijkbaar niet, kijk je zelf wel eigelijk meer dan 3 uur tv!!!
securitization-industry practices violate real- estate law governing how mortgages may be transferred.
Indien de Nl huizenmarkt een echt nosedive maakt gaan we hierover vast en zeker meer te horen krijgen.
us
2005
2006
2007
2008 <<< Lehman
2009
2010
2011
2012
2013
2014
nl volgt 4 jaar later hetzelfde pad.
2009
2010
2011
2012 <<< NL Bank Panic
2013
2014
2015
2016
2017
2018
@70
Bij CERN knikkeren ze met protonen met behulp van hun kolossale deeltjesversneller. Ik hoop dat zij naast het vinden van de aanvullende bewijs voor hun deeltjesfysica, iets erbij zullen ontdekken wat de gehele mensheid ten goede zal komen (nieuwe soort duurzame energie misschien). Hoe dan ook moet je er altijd rekening mee houden dat de kans erg groot is dat het uitzuiging-systeem alsnog zal blijven bestaan (part of the human nature).
@77 (wilson)…
True, very true…
Het zou inderdaad mooi zijn als ze daar ontdekken hoe je kernfusie mogelijk maakt. Zo’n ontdekking zou trouwens een miljard keer waardevoller zijn dan al het goud in de wereld… per jaar…
Het zou Europa ook zomaar weer in één keer op de kaart zetten als ultieme groeimarkt. Laat die Amerikanen dan maar vechten om olie in het Midden Oosten en de Chinezen kolencentrales bouwen en koper opkopen. Natuurlijk zijn grondstoffen en voedsel belangrijk, maar energie wordt het echte verhaal van deze en de volgende eeuw. We kunnen het dom doen (good old-fashioned pyromania, bio-ethanol, kernenergie, CO2-opslag) of slim (solar, wind, kernfusie (indien mogelijk) en warmtewisselaars).
Cheerio,
Dow Jones
@66:
Juan begrijpt het prima: securiseren is risico afschuiven (en ondertussen er ook nog dik aan verdienen). Makkelijker kunnen we geld verdienen niet maken, dus de hele financiele sector staat te popelen om hier weer op volle kracht mee verder te gaan.
@70:
goud uit lood maken kan al, het is alleen veel te duur (met $ 50.000 per ounce ben je er niet).
@72:
dat bedoel ik, ze hebben een enorme reserve van één van de meest waardevolle zaken die er momenteel op aarde zijn, terwijl de VS alleen een gapend black hole is.
@73:
inderdaad, een heel eng land. Vandaar ook dat ze zo aggressief reageren op Wikileaks, stel je voor dat er echt openheid komt. De Amerikaanse pers weet wat er van ze verwacht wordt, Wikileaks trok hun eigen plan en dat mag niet. Gelukkig voor Hitlary c.s. komen er nu wikileaks alternatieven van ‘betrouwbare mensen’ die wel volgens de spelregels van de USSA willen werken.
@74:
onzin, de bulk van die slachtoffers is wel degelijk te wijten aan de Amerikanen. Lees de diverse onafhankelijke publikaties in medische vaktijdschriften. En die 100.000 burgerdoden is een absolute minimumschatting, het zou zelfs meer dan 1 miljoen kunnen zijn. En dan praat ik nog niet over de talloze doodgeboren of zwaar verminkte kinderen die nu in Iraq geboren worden dankzij de heilige Yanks.
@77:
Wat ze bij CERN doen gaat hooguit nieuwe superwapens opleveren, daarom krijgen ze zoveel geld. Voor een oplossing van het energie probleem moet je niet bij zulke wetenschappelijke multinationals zijn, die zijn alleen goed in geld opmaken.
@73 (Frans)…
Je hebt een punt, Frans, maar je gaat ook een beetje los aan het einde van je post. Het ging mij namelijk niet om de Amerikaanse politiek of Amerikaanse militaire operaties. Waar het mij om ging is de Nederlandse zelfgenoegzaamheid en onze compleet verwilderde en obscure financiële wereld. Ik vind bijvoorbeeld mensen als Warren Buffett altijd grappig omdat ze het oude non-apologetische kapitalisme vertegenwoordigen en daar eerlijk en duidelijk in zijn. Bovendien gaf Buffett enige tijd terug zomaar even zo’n 95% van zijn vermogen weg aan goede doelen. Dat zie ik de Quote 500 nog niet zo snel doen.
In Nederland zal niemand zich openlijk kapitalist noemen; degenen die dat wel doen zijn trouwens ook nooit echt kapitaalkrachtig – type investment banker met tweedehands Porsche. Dat zwijgen heeft alles te maken met onze politieke structuur, de bevolkingsdichtheid van West Europa en complexe sociale en historische factoren. Toch zijn er wel kapitalisten, maar niemand weet wie ze zijn. Ik vind dat jammer; laat zien wie je bent en sta voor je zaak.
Dat is wat ik bedoel met transparantie. Het zou volgens mij ook leiden tot een meer volwassen maatschappij. Als je open kaart speelt, begrijpen mensen je ook beter en zijn ze eerder bereid je een foute beslissing te vergeven. De boel mag in de Nederlandse financiële wereld best een stuk transparanter en dynamischer.
Cheerio,
Dow Jones
@80:
“Ik vind bijvoorbeeld mensen als Warren Buffett altijd grappig omdat ze het oude non-apologetische kapitalisme vertegenwoordigen en daar eerlijk en duidelijk in zijn. ”
dat was vóór de crisis. Sindsdien komt er vooral wartaal en misleidende praatjes uit zijn mond. Blijkbaar nu ook ingehuurd door het scum van Wall Street en Capitol Hill. Zal wel iets te maken hebben met de manier waarop hij buitenproportioneel geprofiteerd heeft van de bailouts van AIG etc. Als je tientallen miljarden gratis krijgt van de belastingbetaler is het goedkoop om een hoop terug te geven. Nee, deze man is heel diep gevallen in mijn achting 🙁
@79
Met alleen superwapens kom je er niet, want we hebben al genoeg wapens die de hele planeet voor eeuwen onbewoonbaar kan maken. Er moet wel meer achter zitten.
Naast de huidige LHC (large hadron collider) zijn er plannen voor de bouw van de ILC (international linear collider) die zich dan zal bezighouden met botsende elektronen.
CERN is al een keer zwart gemaakt in de media omdat volgens sommige wetenschappers de LHC micro zwarte gaten zou kunnen creëren tijdens de heftige proton-botsingen. De aarde zal niet vergaan mochten er daadwerkelijk micro zwarte gaten ontstaan, die verdwijnen dan weer in een nanoseconde, hetgeen betekent dat het in onze macro-kosmos niet heeft bestaan.
@81 (nhz)…
Je hebt gelijk (hoewel ik niet denk dat Warren Buffett is ingehuurd door Wall Street en Capitol Hill), en toch is Buffett grappig omdat hij zo zichtbaar is. Begrijp je wat ik daarmee bedoel? Amerikanen zeggen dat zo stijlvol: “He puts his ass on the line.” Dat is iets wat je in de Nederlandse financiële wereld nooit ziet, dat degenen die profiteren van de constructie ook echt zichtbaar zijn.
Ik geef het je trouwens te doen om nu – in het tijdperk na de val van Lehman – als institutionele belegger de markten te voorspellen. Dan heeft Jacko de beursgorilla vaak zelfs nog meer succes.
Cheerio,
Dow Jones
@82 (wilson)… (en nhz)
Ik weet daar onvoldoende vanaf. Ik weet alleen dat het onderzoek bij CERN wel eens zou kunnen leiden tot een grote doorbraak in het onderzoek naar kernfusie, en dat zou de astronomische kosten van het project meteen weer goed maken.
Ik denk trouwens dat er veel goedkopere manieren zijn om grote massa’s mensen om zeep te helpen, nhz. De atoombom heeft dat in Hiroshima en Nagasaki al wel bewezen. Daar is CERN volgens mij niet primair voor bedoeld.
Cheerio,
Dow Jones
Om mij heen echter is bij veel van mijn vrienden(hoogopgeleid, 30 jaar) de kooplust nog lang niet over
Flore,
Ik krijg de indruk dat het hek weer van de dam is voor die categorie. De inflatie is laag (!), rentwe laag (5jaar vast!), samen vaak en tonnetje+ inkomen. Een van het stel is vaak ambtenaar.
Dow Jones 84
“Ik denk trouwens dat er veel goedkopere manieren zijn om grote massa’s mensen om zeep te helpen, nhz. De atoombom heeft dat in Hiroshima en Nagasaki al wel bewezen. Daar is CERN volgens mij niet primair voor bedoeld.”
Daar heb je 100% gelijk in.
61
met je eens afschaffen is de oplossing..diegenen die van het geld wat ze terugkregen van de fiscus,zijn gaan feesten,die moeten de prijs maar duur betalen
Ik ken er die van de aftrek op vakantie gaan 🙂
@82:
natuurlijk is de impliciete belofte van superwapens (een nieuwe stap in de wapenwedloop) reden genoeg voor vette financiering, zo werkt het al eeuwenlang in de wereld (zelfs als de beloftes totaal onrealistisch zijn). Dat er al genoeg wapens zijn om de hele wereld vele malen van kant te maken dat is iets wat geen politicus interesseert; als het maar schuift.
@84:
ik ken diverse mensen die bij/voor CERN werken, dus ik ben behoorlijk goed op de hoogte van het onderzoek daar. Natuurlijk is ontwikkeling van wapens niet het doel, maar het is wel de reden dat ze eindeloos veel geld krijgen voor vage experimenten. Al was het maar omdat men bang is dat ‘de ander’ als eerste zo’n nieuw superwapen ontdekt. En wat betreft kernfusie etc., dat is al 60 jaar de belofte van de toekomst en de periode die nodig is om het rendabel te krijgen staat al tientallen jaren op pakweg 40 jaar. Een echt zwart gat dus, daar hebben we CERN niet voor nodig.
Er zijn overigens al uitstekende alternatieven voor de energie voorziening, alleen zijn dat alternatieven die onze politici niet willen.
Anderzijds, van het hele budget van CERN kun je nog niet eens één moderne stealth bommenwerper kopen, dus op die manier gezien is het weer peanuts; alleen erg jammer dat dit ten koste gaat van heel veel ander onderzoek dat véél nuttiger is.
Ik zie wat discussie over fusie. Dat hebben we al. Zoek even op de term ITER.
Het is een 3 fasen plan. Waarvan we nu in de 2e fase zitten.
fase 1. bewijs dat fusie in en reaktor kan. Ik dacht dat deze in Rusland stond.
Fase 2. Maak een “proef” reaktor die netto energie gaat opleveren. Deze reaktor staat in zuid Frankrijk. Men is in 2006 met de bouw begonnen.
Fase 3 is de eerste commerciele kenfusie reaktor. Ik dacht dat de bouw in 2020 zou moeten starten, verwachting in 2030 operationeel.
Als we het toch over energie hebben. Ongeveer 100 jaar geleden heeft Nikola Tesla een generator gemaakt die uit het “niets” energie opwekt. Geen lullig dingetje, want ik dacht dat hij iets van 50kW opwekte. Op Internet is dit een hype aan het worden en is bekend onder de term “Nulpuntenergie”. Men is er van overtuigd dat dit net zo’n revolutie kan worden als het internet in de jaren ’80.
Nikola Tesla is waarschijnlijk een van de grootste genien uit de geschiedenis geweest, want hij heeft een aantal apparaten gemaakt waarvan we nu (na ruim 100 jaar) nog steeds de werking niet begrijpen. Antigravitatie bijvoorbeeld.
@89 (FT)…
Wow, dat wist ik niet! Kun je een paar linkjes plaatsen? Ik vind dit namelijk erg interessant. Ik ben trouwens ook een groot fan van Nikola Tesla, de man die uitvond en bedacht wat Edison zo goed wist te verkopen…
Cheerio,
Dow Jones
http://www.iter.org
Ik denk dat wij allen gaan verliezen en al verloren hebben:
een “loose-loose” situatie.
Wat betreft de HRA:
“Bestandschutz” is een oplossing,
contract is contract.
Daaraan kan je niet tornen.
HRA loopt dus nog 30 jaar in dat geval.
De lasten worden met het jaar geringer voor de belastingbetaler.
Een beetje surrealistische gedachte als je de praktische uitwerking probeert te bedenken.
Je koopt nu en weet dan al van te voren dat je die prijs er niet voor gaat krijgen 30 jaar later.
De gekte van de dag.
Citaat uit “Het uitdijende heelal. Wat gebeurde er voor de oerknal?” van Alan Guth. Hoe kunnen we ooit het ontstaan van het heelal beschrijven met natuurwetten die consistent zijn met het behoud van energie? Antwoord: de energie die is opgeslagen in het zwaartekrachtveld wordt weergegeven met een negatief getal! Dat wil zeggen dat de energie die in een zwaartekrachtveld is opgeslagen in feite kleiner is dan nul. Als negatieve getallen zijn toegestaan, dan kunnen we op nul uitkomen door een positief getal op te tellen bij een even groot negatief getal. Het is derhalve voorstelbaar dat de totale energie in het heelal nul is. De onmetelijke hoeveelheid energie die we waarnemen in de vorm van materie kan worden weggestreept tegen een negatieve bijdrage van gelijke grootte, afkomstig van het zwaartekrachtveld. Er is geen grens aan de hoeveelheid energie in het zwaartekrachtveld, en dus ook geen grens aan de hoeveelheid materie/energie waartegen deze kan worden weggestreept. Dank zij deze eigenaardige eigenschap van zwaartekracht sluit het behoud van energie een wetenschappelijke beschrijving van het ontstaan van het heelal niet uit. We moeten ook andere behoudswetten bekijken, met name het behoud van een grootheid die baryongetal wordt genoemd. De conclusie zal echter niet veranderen: HET HEELAL KAN ZIJN VOORTGEKOMEN UIT ABSOLUUT NIETS op een manier die consistent met alle bekende behoudswetten. Hoewel er geen uitgewerkte wetenschappelijke theorie voor het ontstaan bekend is, lijkt de mogelijkheid om een dergelijke theorie te ontwikkelen open te liggen.
Mag ik hieruit concluderen dat het creëren van zeepbellen en geld uit het niets helemaal aansluit bij bestaande natuurwetten?
@89:
volgens het laatste artikel dat ik er over las (in NewScientist) zou de eerste fusiereactor die rendabel draait nog minstens 40 jaar weg zijn. Ik denk dat die comemrciele reactor uit 2030 draait op subsidie, en niet op kernfusie.
En ja, er is al lang een uitstekende kernfusie reactor met feitelijk onbeperkt vermogen, zonder afvalprobleem, en op veilige afstand. Hij draait zelfs helemaal gratis, je moet alleen wat kosten maken om de stroom af te tappen. Zonne-energie dus, maar daar is het hele politieke establishment fel op tegen want daar kunnen de grote schurken geen geld aan verdienen (tenzij het om mega-centrales gaat, of idiote ideen met zonne-energie satellieten die met een microwave beam alle energie naar beneden stralen – dan mag het weer wel).
@90:
er zijn meer voorbeelden op basis van alternatieve technieken (bolbliksems bijv.) maar tot nu toe is er niets bruikbaars uitgekomen. Zolang de grote energie viespeuken de dienst uitmaken zal dat ook niet gebeuren, het laatste wat ze willen is ‘gratis’ energie en helemaal als die kleinschalig / lokaal opgewekt kan worden. Met alle respect voor Tesla, hij had ook wel een aantal ideeën die meer in de categorie ‘waanzinnig’ thuishoren.
@94:
dat ‘ontstaan uit het niets’ is net zo speculatief als de theorieen van Ben Bernanke. Dat iets theoretisch denkbaar is betekent nog niet dat het in de praktijk zo werkt …
@95nhz:
Ik ben het volstrekt met je eens!
Het was louter ironisch bedoeld.
Mag ik hieruit concluderen dat het creëren van zeepbellen en geld uit het niets helemaal aansluit bij bestaande natuurwetten?
Maar deze zeepbel is man-made.
@95 nhz
‘ontstaan uit het niets’
“Niets” bestaat niet. Niets is niks anders dan een onbekende toestand van materie & energie (singulariteit)die niet gemeten of waargenomen kan worden.
@98 Wilson,
Als je niet waarneemt en
Als je ook niet meet,
Dan neem je niets waar.
Het moet er dus wel degelijk zijn, anders kun je t niet waarnemen.
@Nhz
We hebben hier nu zoveel over energie geblogd dat deze er ook nog wel bij kan:
http://www1.umn.edu/news/features/2011/UR_CONTENT_290042.html
Implicatie: in laboratorium omstandigheden kan met een rendement van een kleine 10% zonne-energie direct omgezet worden in biobrandstoffen.
10% rendement is natuurlijk niet veel, zegt zelfuitgeroepen pessimist Juan, maar 10% van héél veel is nog steeds gewoon veel.
🙂
@Nhz, (95-89)
De discussie over de datum doe ik niet aan mee. Ik wil alleen duidelijk maken dat wij vandaag instaat zijn tot fusie.
De zuidfranse centrale (fase2) levert meer energie op dan we erin moeten stoppen.
@95-90,
Helemaal waar, Tesla is waarschijnlijk het schoolvoorbeeld voor de relatie
tussen genialiteit en waanzin.
Hij heeft echter werkende machines achtergelaten, die “gratis” energie leveren. Meestal gebasseerd op magnetisme of zwaartekracht. Ik denk eerder dat er (olie?) machten zijn die deze technieken tegenhouden.
Dat maakt de Internet hype rond de nulpuntsenergie zo boeiend. Het kom nu in de handen van de kleine man, als er een echte doorbraak komt, is het hek van de dam. Dan is die grote zonne-centrale in de sahara niet meer nodig, anarchie dus.
@99 Patrick,
Ik denk dat je hier de hedendaagse fysica niet helemaal begrijpt. Met name de theoretische fysica maakt eerst een hypothese. En vervolgens gaat men proberen deze hypothese te bewijzen. Je neemt niets waar, je meet niets. Maar toch moet er iets zijn, Ik moet een gegeven(grootheid) aan mijn berekening toevoegen anders kan ik deze niet kloppend maken. Vervolgens ga ik bedenken hoe ik kan bewijzen dat deze grootheid bestaat.
@100 Juan,
In de wetenschap dat de hoeveel energie die we per dag op aarde nodig hebben overeenkomt met ca 8 minuten zonlicht die op de aarde valt.
Juan, naar het schijnt hebben niet alleen Ned. Banken spv’s, maar onze staat ook. [ in de ban van G.S. ? ]
Is er iemand die hierover iets meer weet, ben wel benieuwd, hoor.
http://www.rtl.nl/%28/financien/rtlz/home/%29/components/financien/rtlz/redactie/column/tissen/2011/articles/0109_2225_tissen_perfecte_storm_voor_de_euro.xml
Een zwart gat is een mooi voorbeeld. Als een hoeveelheid massa of licht opgeslokt wordt door een zwart gat, en achter de “event horizon” verdwijnt richting de singulariteit, wordt er wel gesproken dat ‘t in het niets verdwijnt. Echter, iets kan nooit niets worden en andersom ook niet. Met “niets” wordt in feite bedoeld dat het niet te verklaren is met de traditionele natuurkunde. Het enige wat wij over deze donkere objecten weten en hoe zij hun eigen posities verraden, is dat zij het hart vormen van radio- en röntgen-emissie’s.
Wat er binnenin zo’n zwart gat gebeurt, is giswerk. De string en snaartheorie is daarvoor van toepassing, maar geeft dus alleen theoretische mogelijkheden wat zich daarbinnen zou kunnen afspelen. Misschien dat de LHC straks antwoorden kan geven.
Leuke discussie zo door de comments heen. Voor geïnteresseerden in de economie, huizenmarkt én technologie raad ik de Kondratieff (Ofwel Kondratiev) cyclus/wave aan om te bestuderen. Deze is tot op heden spot-on. Deze cyclus is ongeveer 50 jaar lang en herhaalt zich dan. Echter worden de dallen dieper, steiler maar ook korter. Pieken worden ook hoger, steiler en duren langer. Technologische innovatie speelt daarbij een grote rol, omdat een specifieke uitvinding elke halve en hele cyclus dusdanig belangrijk is dat het de hele economie ervan profiteert. Ik gok erop dat de eerst volgende belangrijke uitvinding met energie te maken zal hebben.
@73 Frans,
Je suggereert dat een belangrijke reden voor de Irak oorlog was dat de USA wil voorkomen dat olie afgerekend word in euros. Een interessante stelling.
Als dit zo is, waarom hebben de Nederlandse politici destijds politieke steun gegeven. Ze ondermijnden daarmee de eigen currency?
Was dit naieviteit (maar dat denk ik niet), of waren er andere motieven (wellicht erebaantjes binnen de NAVO)?
Dies ist die allgemeine Öffentlichkeit, dass Mr.Todd Johnson Darlehen Firma, hat zu benachrichtigen
eröffnet die Möglichkeit, jeden in der Notwendigkeit einer finanziellen Hilfe. Wir geben
aus Darlehen an Privatpersonen, Firmen und Gesellschaften unter einem klaren und
verständlich und Zustand. bitte füllen Sie das Formular unten
und senden Sie es uns per E-Mail: johnsoncontrols12@gmail.com
Kreditnehmer Benötigte Informationen ausfüllen und.
Name:
Alter:
Geschlecht:
Familienstand:
Anschrift:
Stadt:
Staat / Provinz:
Zip / Postal Code:
Land:
Telefon:
E-mail:
Staatliche Zweck des Darlehens:
Darlehensbetrag:
Dauer der Ausleihe:
Nettoeinkommen:
Haben Sie sich für ein Darlehen vor angewandt?
wenn ja, wie ist es gelaufen.
Mit freundlichen Grüßen
Herr Johnson Controls
Helpful info. Lucky me I found your web site by accident, and I’m stunned why this accident didn’t happened in advance!
I bookmarked it.