Banken lijken een nieuw middel te hebben gevonden om macht uit te oefenen over huizenbezitters met schulden. Het middel heeft een fraaie naam: akte onherroepelijke volmacht. Maar de gevolgen voor degene die zo’n akte tekent zijn niet zo fraai.
zie ook: Banken weten met nieuwe truc executies te vermijden
Iemand met schulden wil vaak zo snel mogelijk van zijn dure huis af en eventueel de schuldsanering, maar banken willen dat juist voorkomen omdat het huis als onderpand momenteel veel te weinig opbrengt. Sommige banken hebben de schuldenaren daarom een akte laten ondertekenen waardoor de banken zelf kunnen bepalen wanneer ze het huis gaan verkopen. En omdat dat lang kan duren, lopen ondertussen de schulden voor de huizenbezitter op.
Loading ...
te meer redenen om over 7 december maar eens na te denken en nog beter te handelen.
De meeste mensen lezen zulke details niet eens. Sprak laatst een stel wat in 2007 een huis had gekocht. En zij wist niet eens wat ‘kosten koper’ was. Laat staan dat zij dat ook hebben laten financieren door de bank.
De Akte Onherroepelijke Volmacht…
Waarom zou je een akte met zo’n onheilspellende naam überhaupt willen tekenen? De ABB, de “Akte Bij de Ballen”… maar het is voor een grote groep dus alweer gebeurd, en de overeenkomst zal wel weer rechtsgeldig en bindend zijn. Wel goed dat de media in ieder geval laten zien hoe de banken tegenwoordig opereren. Tot zover het hoofdstuk zorgplicht van banken. Gelukkig zijn de meeste mensen nu wel wakker geworden en realiseren ze zich dat de bank er vooral voor zichzelf is, en niet per se voor de consument. Blijf scherp en weet wat je ondertekent!
Ik moet toegeven dat mijn laatste twee zinnen meer op hoop dan op ervaring berust waren. Maar nu ik de bijdrage van Piet lees, besef ik dat velen nog steeds “maar wat doen.” Dat is natuurlijk levensgevaarlijk in het financiële wilde westen dat wij Nederland noemen.
Mijn fifty cents: Stap uit dit piramidespel nu het nog kan en neem dat kleine verlies gewoon. Over die 20.000 euro restschuld kom je namelijk nog wel heen. Bouw je schuldposities met prioriteit af (net als Nout Wellink), want al dat geklets over hyperinflatie is gewoon geklets. Dat gaan wij tijdens ons leven waarschijnlijk al niet eens meer meemaken. Reken maar even mee: rentestanden kunnen niet meer omlaag, olie is niet echt gratis en de voorraden lopen op hun einde, de ECB heeft een mandaat dat inflatie boven de twee procent en deflatie verbiedt, de economische groei importeren we uit China en India en er is sprake van een enorme vergrijzing de komende decennia. Ik zie het gewoon niet zo snel meer gebeuren. Wees voorzichtig en vermijd grote schulden als je ze niet nu al met gemak kunt dragen.
@4:
“maar wat doen” want het risico komt toch grotendeels bij anderen terecht; of tenminste, daar gaan ze vanuit. Het is m.i. hard nodig dat deze groep brokkenmakers bij de ballen gepakt wordt. Iemand die met veel te veel alcohol achter het stuur gaat zitten wordt soms voor een tijd van de weg gehaald, waarom doen we dat niet met financiele brokkenmakers? Nee, in de polder doen we alleen huilie-huilie.
en ondertussen is de hyperinflatie alweer 2% gevorderd t.o.v. gisteren; zoals het eigenlijk al weken gaat.
@5 (nhz)…
Ja, eigenlijk zou het wel verstandig zijn om financiële brokkenmakers niet meer zo eenvoudig een hypotheek of andere leningen te verstrekken. Ook beleggen zou voor die groep een anathema moeten zijn. Wat doet dat BKR in Tiel eigenlijk, behalve koffiedrinken?
Zo zou ik ook wel bankier willen zijn. Deze mensen tekenen je hypotheekcontract. Daarna weet je dus dat ze tekenen zonder te lezen. Dan kan je hetzelfde trucje zo vaak herhalen als je wilt.
Deze mensen zijn financieel ongeletterd. Daar hebben ze sowieso de rest van hun leven last van. Als de bank ze geen poot uit draait dan doet een ander het wel. Het is gewoon te makkelijk.
Als al dit soort leenklunzen hun huis zouden mogen dumpen op de markt, zou de huizenprijzen misschien een keer normaal worden.
Daarom hoop ik dat dit soort akten verboden worden.
Hopen kan je natuurlijk altijd.
@6:
“Als al dit soort leenklunzen hun huis zouden mogen dumpen op de markt, zou de huizenprijzen misschien een keer normaal worden.
Daarom hoop ik dat dit soort akten verboden worden.”
En nu wordt het grotendeels gedumpt op de belastingbetaler, die geen enkele verantwoordelijkheid heeft voor de slechte beslissing van bank en ‘huiseigenaar’. In de huidige situatie vind ik deze aktes dus prima, op voorwaarde dat het duidelijk omschreven wordt.
Wie zonder te lezen tonnen geld wat hij/zij niet heeft wil uitgeven, die verdient het om afgestraft te worden (en dus niet ‘ga door naar de volgende ronde’, zoals nu vaak het geval is).
@7 NHZ
Niet helemaal raak.
Door de bank genomen scenario:
1.Eerst fasciliteren.
2.De belastingbetaler via schuldhulpverlening laten creperen.
3.Zelf buiten schot blijven als je binnen schootsbereik komt.
Gewoon aktie mensen , huili , huili doen we vooral hier.
Gewoon aktie mensen , huili , huili doen we vooral hier.
En het uitwisselen van ideeën.
Voor hetzelfde geld (of meer) hadden mensen die deze site niet tegenkwamen een veel te duur huis geregeld met een gigantische lening.
Je weet het niet…
@8 Even voor de duidelijkheid het is faciliteren of fascisme maar geen fasciliteren….;-)
Een hoop mensen weten helemaal niet waar ze aan beginnen. Volgens mij is het bij elke cyclus zo dat als laatste de ‘onwetenden’ instappen. Nog erger dan de groep mensen vind ik de ‘sluwe’ mensen die hieraan meewerken (en dit dus bewust faciliteren) voor eigen gewin…die weten heel goed wat ze de maatschappij aandoen.
1. bezwaar maken Woz (wel 3 % doet het..)
2. 7 december steunen en handelen.
3. De NMA afwachten en een procedure starten .
Janken op forums en blogs moeten eens in daden worden omgezet , verslaafd als we zijn aan klagen.
Banken weten hoe we zijn en vinden de forums prachtig ..
Succes is een keuze .Macht ligt bij de massa. Alleen…..
De bank zit ook niet op zulke gevallen te wachten. Sommige mensen dachten dat de huizenprijzen alleen maar omhoog konden. De bankmensen hoorden en horen daar bij.
Ze wachten tot de prijzen gaan stijgen. Maar hoe kunnen de prijzen gaan stijgen als de kredietverschaffing wordt beperkt?
@10:
“Voor hetzelfde geld (of meer) hadden mensen die deze site niet tegenkwamen een veel te duur huis geregeld met een gigantische lening.”
wat dan weer gunstig zou zijn geweest voor lorenzo en/of zijn branchegenoten …
@12:
een fysieke run op de flappentappers heeft geen enkel effect; wedden dat de meesten die meedoen na 1x 500 euro opnemen al rood staan en uitgespeeld zijn? Het geeft hooguit voor een dag veel ongemak en dan vooral voor mensen die toch helemaal niks van deze actie snappen.
Alles overboeken naar een buitenlandse bank (liefst buiten de EU …), of massaal alle spaarsaldi omzetten in goud, dát zou wel effect kunnen hebben. Maar dat krijg je nooit georganiseerd omdat het voor bijna iedereen te lastig is, voorlopig tenminste.
@piet
Als ik laatst niet moest uitleggen aan iemand die een huis gekocht heeft wat hypotheekrenteaftrek is, had ik gedacht dat het kroegpraat was 😉
@lorenzo
Ik doe 7 december mee! Ben al begonnen met elke dag (max) pinnen.
Ik heb zelf niet zo’n hoop op de meeste nederlanders, dat zijn over het algemeen bangerikken. Ik hoop dat de Fransen er massaal aan mee doen om een signaal af te geven!
Als je denk met pinnen iets te bereiken, ik denk het niet. Ik hoor er in mijn omgeving helemaal niemand over, als ik het benoem krijg ik alleen vage blikken. Geld verplaatsen zoals NHZ aangeeft is inderdaad de oplossing.
Volgens mij is het zelfs zo dat je max 250 of 500 euro mag pinnen (afhankelijk van de instellingen bij de bank). En transactie in de winkel is volgens mij 2500 (of einde saldo) max per dag.
Als we met 100.000 man ca 500 euro pinnen, als we dat inderdaad al halen. Als iedereen die dag even 100.000 euro (of meer natuurlijk 🙂 ) verplaatst, dan zijn we ergens.
Sterker nog, het is december, is dat niet die maand dat iedereen rood staat?
In plaats van pinnen kunt u nu ook terecht bij uw CDA parlementarier Koopmans.
“CDA-Kamerlid Ger Koopmans roept in de Telegraaf burgers op om met ideeën te komen voor bezuinigingen op de overheid. De regeringspartij pleit daarvoor bij hun minister Piet Hein Donner van Binnenlandse Zaken. Koopmans gaat vanavond in op zijn oproep.
Het Kamerlid wil dat de bezuinigen niet alleen vanuit het Haagse perspectief worden bekeken. In het regeerakkoord staan al diverse maatregelen zoals het verminderen van het aantal bestuurders en bestuurslagen en afschaffing van de deelgemeenten. Het CDA rekent erop dat bedrijven en bewoners met creatieve aanvullingen zullen komen. “We moeten zes miljard bezuinigen, waarvan twee miljard op ambtenaren, laat de mensen maar zeggen welke diensten weg kunnen en wat minder kan”, stelt Koopmans.”
Nu te zien bij Pauw en Witteman..
Op de volgende site vind u zijn gegevens:
http://www.cda.nl/koopmans.aspx
Alles stuk redeneren kan ik ook , maar velen hier staan toch niet voor niets aan de zijlijn en hebben met droge oogjes de afgelopen 15 jaar voorbij zien gaan .
Als je niets hebt waarom dan ook de banken die ons gijzelen gaan plagen ? Ik snap het wel.
De maatschappij bestaat voor 90 % uit dat soort mensen . Je zit immers niet voor niets in die situatie .
Als morgen de files verwijnen worden we doodongelukkig in dit landje .
klagen is ook zo heerlijk , een manier om de onderliggende ellende een vorm te geven , en dat mag van mij.
Wat een looser die Koopmans.
Vriend Derksen had hem lekker te pakken.
Een beetje populair lopen doen over bezuinigingen, maar wel een FIFA feestje “omdat we het zo leuk vinden” voor kosten van de belasting betaler. Dat gaat ook wel minimaal 1 miljard kosten.
@18,19:
zullen we dan beginnen met de Tweede Kamer naar huis te sturen? Dat bespaart alvast miljarden op oneigenlijke subsidies en foute beslissingen.
@21:
brood en spelen; ook bij het CDA snappen ze dat heel goed. En de FIFA snapt ongetwijfeld ook hoe belangrijk dat voor politici is.
@21 ook ik heb me enorm gestoord aan de heer Koopmans, wat een domme arrogantie….
@22 helemaal mee eens. Vind het ook een beetje makkelijk om alleen op je ambtenaren af te geven als je zelf (als parlementarier en regeringspartij) geen duidelijke keuzes maakt met betrekking tot beperking van taken (zoals de mevrouw Stellinga pleitte)….het CDA zal echt nooit meer mijn stem krijgen (hebben ze ooit 1 keer gehad), vind het een hele hypocriete partij…Het is niet voor niets dat in mijn ogen fatsoenlijke mensen als Ab Klink en mevrouw Van Leeuwen de partij verlaten….
De onherroepelijke volmacht is niet iets van nu, maar bestaat al veel langer. Kijk regelmatig hier op de site en ben het met veel dingen eens, maar dit is gewoon stemmingmakerij.
1) De akte zal nu, logischerwijs, wel vaker ingezet worden, omdat;
a) de markt nu slechter is en niemand wil verkopen, mits voor de hoofdprijs, waar zowel hypotheekverstrekker als schuldenaar – mede als gevolg van op,- en/of doorlopende rente – niet bij gebaat zijn;
b) men op deze manier een executietraject – waartoe hypotheekverstrekkers overigens gerechtigd zijn – wil voorkomen en zowel hypotheekverstrekker als de schuldenaar met de kleinst mogelijke restschuld blijven zitten.
2) Er wordt geschreven; ” Iemand met schulden wil vaak zo snel mogelijk van zijn dure huis af en eventueel de schuldsanering, maar banken willen dat juist voorkomen omdat het huis als onderpand momenteel veel te weinig opbrengt. Sommige banken hebben de schuldenaren daarom een akte laten ondertekenen waardoor de banken zelf kunnen bepalen wanneer ze het huis gaan verkopen.
a) Ze zijn in de veronderstelling dat de akte hier een verschil in maakt. Alsof je zonder deze akte tegen iedere prijs (sneller) kan verkopen, zonder instemming van de hypotheekverstrekker;
b) men verliest helemaal geen zeggenschap en kan nog steeds zelf verkopen. Alsof een hypotheekverstrekker een goede deal af zou slaan en zichzelf hiermee – nog meer – schade zou berokkenen?
Het is nu eenmaal de werkelijkheid van de dag en zowel de hypotheekverstrekkers als de huizenbezitters, zullen moeten accepteren dat de gouden tijden voorbij zijn en mogelijk hun verlies moeten nemen.
Dat is voor de hypotheekverstrekker een boekhoudkundig iets, maar voor de huizenbezitter kan dit heel vervelende gevolgen hebben. Risico’s waarvan de huizenbezitters zich bewust waren ten tijden van het kopen en anders wel heel erg naïef zijn geweest.
Helaas geld dat laatste voor veel zogenaamd “schrijnende” gevallen.
De vrouw in het filmpje met een kind en 2 huizen heeft welbewust een 2e woning gekocht, alsof dat zonder risico zou zijn.
Nee, dit is gewoon een kwestie van niet goed nadenken en teveel willen (hebzucht).
Het ligt dus niet alleen – wel voor een deel natuurlijk – maar aan die hypotheekverstrekkers.
En mensen – hoewel ik de situatie net zoals jullie betreur en de huizenprijzen belachelijk vind en het voor het merendeel met jullie eens ben – doe vooraal mee aan de “bankrun” en hoop dat ze omvallen, dan zijn we met z’n allen, huizenbezitter of niet, nog verder van huis af! Beste advies van onze initiatiefnemers.
Een leraar economie.
Ik zit me net te bedenken. Als de banken willen voorkomen dat een huis NU naar de veiling gaat, dan zijn die banken er blijkbaar zelf van overtuigd dat de prijzen binnenkort weer veel hoger zullen zijn.
Hoe naief.
Ik denk niet dat banken willen voorkomen dat huizen op de veiling komen maar dat ze vooral willen voorkomen dat er te veel huizen ineens op de veiling komen.
2000 executieveilingen per jaar is al enige jaren de norm. Als er ineens 4000 executies geveild worden breekt er paniek uit denken de banken (en ik denk dat ook). De banken geloven vast niet dat de prijzen op korte termijn weer terug zijn op niveau 2007.
@ Spongebob
Zie andere draad.
Spanje heeft de laatste 2 jaar ruim 100.000 executieveilingen per jaar en daar serveren ze nog steeds sangría (hoewel het nu ook winter is en de werkloosheid erg hoog)…
Schuldengraad NL > schuldengraad ES.
tsja.
Peter , je bent een fantastische bank man , maar een bankrun moet je doen als de kippen hard aan het fladderen zijn en dat is nu.
onlangs bestaande klant in problemen kunnen helpen door een dergelijke akte. bank wilde veilen en gaf uitstel als er een onherroepelijke volmacht verstrekt zou worden. ik heb de klant de voor- en nadelen uitgelgd, zodat deze goed op de hoogte zou zijn van wat hij zou gaan tekenen. ze kozen er voor om akkoord te gaan.
na een paar weken hebben we het voor elkaar gekregen om de woning voor een zeer nette prijs te kunnen verkopen. welliswaar iets onder de marktwaarde, maar zeker een goede prijs. uiteindelijk zou de bank na 5 maanden gaan veilen als het niet verkocht zou zijn geweest. dat zou de verkopers een restschuld van zo’n 50.000,- opleveren. met de onheroepelijke volmacht is dat gereduceert tot 15.000,-. een groot verschil wat er voor zorgt dat de verkopers weer een toekomstperspectief hebben.
dus alles heeft voor- en nadelen. in sommige gevallen heiligt het doel de middelen. alleen moet je wel een makelaar hebben die niet gaat “dumpen” en het belang van de klant voor op stelt. ja. ze zijn er nog…..