Klaas Knot mocht gisteren bij Buitenhof weer zijn ingestudeerde toneelstukje opvoeren. Veel nieuws had hij niet te vertellen. Maar hij gaf wel heel duidelijk aan dat de stimulering van het bezit van een eigen woning verstorend werkt voor de stabiliteit van de economie.
Het bevoordelen van de huisbezitter ten opzichte van de huurder zorgt voor een boom-bust economie. Waarin onwenselijk hard wordt gehold in goede tijden, maar waarin de neergang ook extra groot is in tijden van recessie.
De fiscale aftrek van de hypotheekrente moet volgen Knot geleidelijk in zijn geheel worden afgebouwd. Het is niet de eerste keer dat Knot zegt dat de hypotheekrenteaftrek moet worden afgebouwd. Deze keer zei hij wel expliciet dat die geheel moet worden afgebouwd.
Loading ...
Apocalyps op afbetaling – Sven Hulleman
De Nederlandse woningmarkt is ernstig ziek. Dit is geen nieuws en verschillende media berichten hier dan ook vaker over; recentelijk nog de NOS, over ‘de stille ramp op de woningmarkt’.
Wat wordt nagelaten echter, is het signaleren van de juiste oorzaken; het financiële stelsel achter de woningmarkt blijft een blinde vlek voor de mainstream media. Lezend uit Arno Wellens’ boek “Het Euro Evangelie III” zet Sven de schijnwerpers op het werkelijke probleem. Noch de banken, noch zij die over hen berichten lijken iets geleerd te hebben na 2008, terwijl wij afstevenen op een nieuwe crisis…
De interviewer gaat volop in op de HRA, terwijl knot het wederom duidelijk had over ‘gelijkheid in box 3’. Dus ook de eigen woning naar box 3. De interviewer geeft daar nul aandacht aan.
De interviewer is van mening dat je vanzelf rijk wordt door een woning te kopen, de arme huurder heeft het nakijken. Volgens de interviewer dan.
De interviewer geeft aan dat ‘mensen met geld’ een woning kopen. Dat is dus niet zo, ze lenen dat geld. Door met geleend geld te speculeren op de huizenmarkt nemen ze een enorm risico. Geen woord daarover.
NL, 13.00 uur 23-1-2020.
Corona virus OUT OF CONTROL
Is DIT de trigger voor de lang voorspelde crisis?
Binnenkort hamsteren,
A.H. mag het niet meer etaleren-folderen?
Zieken huizen, bezoek verboden, rond om afgezet…
“Kopen beter dan huren? De mythe waar we allemaal in getrapt zijn
Zelfs huurbazen zeggen het: een woning huren is geld weggooien. En dat is typerend voor hoe we denken over huren versus kopen, zegt Cody Hochstenbach. ‘Het idee dat kopen superieur is aan huren is een hardnekkige mythe – met reële gevolgen.’”
https://www.oneworld.nl/mensenrechten/kopen-beter-dan-huren-de-mythe-waar-we-allemaal-in-getrapt-zijn/
Latida,
Cody is een linkse idealist. Ik lees weinig onderbouwing in z’n betoog waarom je als koper niet beter af zou zijn dan als huurder. Hij haalt z’n eigen verhaal ook nog eens onderuit door aan te geven dat kopen financieel wel voordeliger is. De ‘voordelen’ die kopers nu hebben zijn gewoon verdisconteerd in de woningwaarde. Hetgeen dus niets doet voor je portemonnee.
Wel eens dat huurwoningen eens een serieuzer alternatief moeten worden voor koop.
Huurders lijken de hoge huren normaal te vinden, want ik lees op dit form weinig protesten tegen de hoge huur.
Als de huren dalen, zullen meer mensen willen huren en doet de prijs van koopwoningen dalen.
Huren dalen,……wie heeft het grootste belang bij hogen huren. Je gaat als overheid toch niet de kip met gouden eieren slachten!
washuurdertot2016,
Maar hoe laat je de huren dalen? Ook de overheid kan niet ff op een knop drukken om dat te kunnen doen.
Bunk,
Op dit forum lees ik veel argumenten om de koopwoningmarkt te veranderen, maar als het om huren gaat wordt het stil.
Wie zijn hier de slaven?
Jawel, dat kunnen ze wel, namelijk via het puntensysteem. Of door het verplicht bevriezen van de huur zoals in Berlijn.
Ik heb dat al laten zien in de vorige draad: huren was de afgelopen tien jaar veel voordeliger dan kopen:
Maar pas op: geitenpaadjes zijn niet voor iedereen:
Bevriezen ok, maar dalen? Nou is bevriezen = stilstand = achteruitgang, i know. De maatregel in Berlijn is wel uniek…ken verder geen andere stad waar dit toe gepast is.
washuurdertot2016,
Hoe bedoel je? kan ff niet volgen
oow deze : “Als de huren dalen, zullen meer mensen willen huren en doet de prijs van koopwoningen dalen.”
Waarom denk je dat zoiets gaat gebeuren?
Allereerst is er de sociale huur, met een aftoppingsgrens van 737 euro. De vraag naar dat soort woningen is enorm. Woningbouwverenigingen zijn verplicht die woningen toe te wijzen aan de doelgroepen.
Die ‘doelgroepen’ zijn vaak mensen die niet mee kunnen komen, uitgerangeerd zijn, enz. Mensen waar niks mee is ‘die horen daar niet’ en worden weggetreiterd door de overheid, de zogenaamde scheefhuurders.
Boven de 737 euro, tot ca. duizend euro, daar wonen de mensen die niet in aanmerking komen voor woontoeslag of vergelijkbaar. De vraag naar dat soort woningen is groot.
Boven de duizend euro wordt het lastig een goede huurder te vinden. De meeste mensen vinden meer dan duizend euro per maand aan huur ‘weggooien’ niet slim. Veel mensen denken dat kopen slimmer is, goedkoper. Wie kan kopen gaat vaak ook kopen – mensen zijn nu eenmaal kuddedieren.
Ik zou graag downsizen, maar ik zou niet weten hoe. En dan bedoel ik downsizen zonder enorm in te leveren.
Klaas Knot wil dus dat mensen eigen geld meenemen als ze een eigen woning kopen, Klaas wil naar maximaal 90% financiering toe. Verder wil hij dat de HRA wordt afgebouwd en …. de eigen woning naar box 3.
Verderop wordt gewerkt aan de fiscalisering van de AOW. Veel vermogen in box 3 betekent een zwaarder belaste AOW-uitkering. Dat is ook logisch, want iemand met een betaalde woning heeft lagere lasten, en AOW is een regeling ter voorkoming van armoede op de oude dag, niet om oudjes vet te mesten zoals nu gebeurt.
Zolang er niet genoeg gebouwd is, zal de huur en koopmarkt niet veranderen.
Zware economische recessie, en er gaat niks veranderen? Rente flink hoger? Puntensysteem terug ingevoerd voor huurwoningen, minder goedkoop geld waardoor mensen niet meer kunnen lenen? Er kan van alles gebeuren.
Bij de discussie huren of kopen draait het om eigen geld, HRA, rentestanden, sociale huur / huursubsidie en belasting.
Hierbij is de HRA de meest verstorende factor in de koop / huur discussie waardoor kopen in Nederland bijna altijd voordeliger is.
Klaas Knot heeft gelijk v.w.b. de afschaffing HRA. Maar de afbouw gaat m.i. veel te langzaam. Dat heeft weer te maken met het BB-electoraat. Pas na 2030 gaat het helemaal afgeschaft worden.
De schade die de Boomer op de woningmarkt achterlaat voor latere generaties is enorm.
Box 3 vermogen belasten is één van de grootste onrechtvaardigheden die Nederland heeft. Over dit opgebouwde vermogen is al belasting betaald. Dat de overheid de burger niet vertrouwt dat deze het daadwerkelijke rendement opgeeft bij de belastingaangifte is in deze tijd van de zotte.
En Geit. AOW had allang afgeschaft moeten zijn. De AOW had moeten worden afgebouwd vanaf 1970 en volledig zijn afgeschaft voordat de Boomer met pensioen ging. De velen Boomers konden nog makkelijk de AOW opbrengen voor hun ouders die de oorlog overleeft hadden en zeker recht hadden op deze regeling. De Boomer heeft geen oorlog meegemaakt of alles verloren. Doordat de Boomer veel minder kinderen heeft gemaakt is deze regeling onhoudbaar en onbetaalbaar. Maar de onnozele Boomer denkt alleen maar aan zichzelf en dat gaat of heeft geleid tot het grootste generatieconflict ooit.
Nog èèn dan. Nog een streek van de Boomer is de VUT. Zelfde omslagstelsel als de AOW. De reden voor de toenmalige VUT is dubieus te noemen. Nagenoeg de hele BB-generatie heeft van dit vroegpensioen kunnen genieten betaald door hun nazaten die geen VUT merr hebben en juist langer door moeten werken.
Nooit eerder heeft een generatie zo ingeteerd op de welvaart en gezondheid van een nieuwere generatie.
OK Boomer.
OK Boomer.
Geit heeft de volgende fouten in z’n berekening zitten:
– geen waardestijging woning in de afgelopen jaren;
– geen vermogen meegenomen;
– geen rekening gehouden met inflatie.
Tot 2030 blijven huren,
= vermogen opgebouwd door aflossing.
Wachtende op de grote crash. Hoe onnozel kun je zijn.
Een waarom haal jij Geits uit de duim gezogen berekening niet onderuit BBB? Trollengedrag?
Maar het voorbeeld van Geit is een aflossingsvrije hypotheek. Dan bouw je geen vermogen op.
Alleen hij moet natuurlijk wel de HRA voordeel meenemen in zijn berekening.. dat is nl 70.000K
En zo klopt er wel meer niet..
Waar zegt hij dat?
Je moet eerst belasting betalen als je het geld verdient (IB), vervolgens omdat je het geld hebt (box 3), en als je dood gaat slaan ze echt goed toe via de sterfbelasting. In tussentijd loop je allerlei toeslagen en uitkeringen mis.
Dan maak je voor jouw unieke situatie je eigen unieke berekening.
Deskundigen: verruim sociale huursector in strijd tegen woningnood
De vereniging van woningcorporaties Aedes is morgen ook van de partij in de Tweede Kamer en heeft al eerder voorgesteld om de zogenoemde vrijesectorgrens (liberalisatiegrens) aan te passen in steden met een verhitte woningmarkt. Een sociale huurwoning zou in die gemeenten maximaal 1.000 euro per maand moeten gaan kosten. Dan zouden woningcorporaties ook mensen met een middeninkomen kunnen helpen.
Beleggers bouwen te weinig van dit soort huizen. Daarom zijn ook in de Tweede Kamer veel partijen vóór een grotere rol van corporaties bij het realiseren van huurwoningen in het middensegment. Maar minister Stientje van Veldhoven van Wonen heeft inmiddels duidelijk gemaakt dat zij er niet voor voelt om plaatselijk de vrije sectorgrens aan te passen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/4999986/boelhouwer-middeninkomens-huur-wonen-inkomensgrens-scociale-huur
Net alsof ze zo even een blik open kunnen trekken met een paar honderdduizend woningen, of meer. Sociale huur van € 1.000,00 per maand.
Door de verhuurdersheffing af te schaffen, de grondprijzen te verlagen en meer te bouwen. Het is echt erg simpel, maar ze doen het (nog) niet.
Als de regering echt wil dat huizenprijzen dalen.. is het binnen een jaar na al die decennia stijgingen zo gebeurd. Dus verkoop uw hut voor het te laat is. 🙂
Steven,
Maar dit wil het parlement juist niet, want zij gaan niet in de eigen voet (koophuis) schieten.
Economie schittert (een 9 van Knot), door grote binnenlandse bestedingen, wat mogelijk wordt gemaakt door stijgende woningprijzen.
Dat is dus die boom bust economie die gaat knappen. Dit is nooit veel langer vol te houden.
Dat zeg je ook al jaren Steven. En dan komt er straks een bust en zakken de prijzen van huizen niet? Of ze stagneren, of ze zakken een beetje. Wat ga je dan doen? Laat me raden, je blijft lekker in je goedkope huurhut zitten met grote tuin. 😉
Nico de Geit,
…enorme recessie zal dan niet enkel in NL plaatsvinden, dan zijn er allang buiten NL zware problemen. Conflicten/oorlogen en enorme golf vluchtelingen naar EU, ook NL…het wordt hier nog drukker, veel drukker…huidige beleid heeft er blijkbaar geen moeite mee en juicht extra import van harte toe.
Prima : Die lui moeten allemaal wonen
Weer extra druk op de huurmarkt
Omdat er anders andere bedragen bij rente had moeten staan.. Aflossingsvrij met 5.2 400K geeft precies bedrag van Geit..
Ruim 80 duizend nieuwe woningen, minister voorziet dip
Uit cijfers die het CBS vandaag publiceerde blijkt dat het kabinet met het aantal nieuw gebouwde woningen z’n doelstelling – elk jaar 75.000 nieuwe woningen – niet haalt.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/453625451/ruim-80-duizend-nieuwe-woningen-minister-voorziet-dip
‘Groei aantal nieuwbouwwoningen stagneert dit jaar’
Vorig jaar werden bijna 71.000 nieuwbouwwoningen opgeleverd, 6 procent meer dan in 2018. Tussen 2000 en 2009 werden gemiddeld zo’n 76.000 nieuwe woningen per jaar opgeleverd. In de daarop volgende crisisjaren werd dit niveau bij lange na niet gehaald. De afgelopen jaren werd geleidelijk weer meer nieuwbouw opgeleverd. Daar komt dit jaar waarschijnlijk dus een einde aan.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5001981/einde-aan-groei-nieuwbouwwoningen-voorspelling-cbs-stikstof-pfas
Dan is dat niet een representatief voorbeeld, aangezien de meest
Is dus niet een representatief voorbeeld, bijna niemand heeft 100% aflossingsvrij.
Al eerder is aangetoond dat de berekening die Geit blijft herhalen onjuist is.
Om te beginnen is de waardeontwikkeling tussen 2009 en 2019 al niet correct…
https://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/woning-waarde-huizenprijzen.html
Toevallig kochten wij ons huis inclusief alle kosten in 2009 voor 425k, en verkochten het in 2019 voor 570k.
Dan is inderdaad HRA ‘vergeten’.
En nu, na 10 jaar kan iemand die niet verkocht heeft de 10-jaars rente opnieuw vastgezetten voor ongeveer 1,5%. En dat terwijl de huren maar blijven stijgen. In 2009 had je achteraf gezien beter kunnen kopen..
Het klopt dat huren flexibeler is. Of beter gezegd: lijkt. Je kan dan weliswaar je huur zomaar opzeggen, maar dan? Hoe kom je aan een andere betaalbare huurwoning? Als alleenstaande is het nog wel te doen, eventueel zoek je elders een baan of ga je weer op kamers. Maar voor een gezin een horrorscenario. Een vriendinnetje van onze dochter mag geen kinderen te spelen krijgen in hun kleine bovenwoning vanwege extreem klagende buren, zij staan al zo’n 15 jaar op een wachtlijst voor een andere huurwoning maar er komt bijna niets voor gezinnen en als er iets komt moet je meestal met minstens 5 personen zijn en zij zijn met 4. Beiden elders een baan zoeken is, naast niet gewenst, voor hen haast niet te doen en particulier huren onbetaalbaar als je minstens 2 slaapkamers wenst. En kopen lukt ze ook niet meer.
Het ging over een periode van 2009 tot 2019.. En hypotheken die afgesloten werden in 2009 waren grotendeels aflossingsvrij.. Meer dan 40% van de afgeslosten hypotheken was toen 100% aflossingsvrije.
Dat is mijn bezwaar ook van Geit zijn voorbeeld… totaal niet representatief.. (HRA neemt ie niet mee).. en als antwoord gaf ie
“Dan maak je voor jouw unieke situatie je eigen unieke berekening.”
Ook dat er 0 % waarde stijging is, is vreemd. En de gemiddelde huur vind ik ook aan de lage kant voor een huis van 400K. Ook in 2009. Maar goed, het zal wel een unieke situatie zijn. En dan is de afweging koop vs huur natuurlijk anders.
Maar Geit moet dat niet brengen dat het in het algemeen slimmer was om te huren ipv kopen.
Ik kan prima nadenken dus ik ga dan wel weer verder kijken. Zakken ze dramatisch dan ik een huisje wellicht cash aftikken. Onroerend goed is slechts 1 van de verschillende beleggingen zoals ik je al 10 keer heb uitgelegd. En een belegging met geleend geld is speculatief en dat doe ik liever niet.
dan ik een huisje = dan kan ik een huisje
wat ik dus ook steeds niet begrijp is dat men maar blijft lenen voor veel te duur onroerend goed terwijl het op een alltime high staat en zelfs de overheid nu probeert de prijzen te verlagen. Om nu te lenen voor huizen moet je misschien wel een negatief iq hebben. (of ik ben volledig maf: dat kan ook…)
De oplettende lezer heeft opgemerkt dat hij al een aantal jaren met zo’n rekensommetje komt. En elke keer is z’n huis 400K waard. Wat dat dan ook mogen wezen. WOZ? Of laat hij elk jaar een taxatie doen? Dan moet ie de jaarlijkse taxatiekosten eigenlijk ook meenemen in z’n berekening. 😉
Een huur van 1000 euro voor een huis van 4 ton is idd ook erg laag.
Overheen gelezen, klopt.
Ondertussen in de UK
het grote verdampen van het pensioenfonds van de brandweer- en de politiemannen ……..
‘Kent council to receive £139m payout from Woodford fund’ ( was £274m )
https://www.fnlondon.com/articles/kent-council-to-receive-139m-payout-from-woodford-fund-20200129
Ps 🙂 market outbreak https://app.hedgeye.com/insights/all?type=cartoons
Ik kan deze docu nergens vinden, iemand ?
https://www.youtube.com/watch?v=VdfIw3fKrPI
maff,
https://vimeo.com/ondemand/pushthefilm