Iedereen moet volgend jaar afzien van inkomensstijging. Daarna volgt mogelijk inperking van de hypotheekrenteaftrek. Alleen annuïteitenhypotheken zouden overblijven, waarbij de schuld in 30 jaar wordt afgelost. Voor andere nieuwe hypotheken is de rente dan niet meer aftrekbaar.
Lees het hele artikel op de site van De Volkskrant
Loading ...
Basis voor de huidige prijzen: niet aflossen, subsidie op lenen, max 110% lenen van de waarde.
Basis voor de nieuwe prijzen: aflossen, minder subsidie op lenen, max 90% lenen van de waarde.
Wat zouden de nieuwe prijzen worden?
Dat is het eerste hele kleine stapje in de goede richting van dit kabinet. Beetje jammer is wel dat de onzekerheid dus blijft voortbestaan tot er een nieuw kabinet zit.
Alle inkomsten worden bevroren, koud als ijs.
Alle uitgaven worden duurder en heter, vandaag heeft de benzine weer een top bereikt ;).
Stagflatie is het woord……
“Iedereen moet volgend jaar afzien van inkomensstijging. Alleen annuïteitenhypotheken zouden overblijven, waarbij de schuld in 30 jaar wordt afgelost.”
Zoals het er hier staat gaat dat dus in per 1 jan 2013. Waarom niet per 1 juli zoals alle nieuwe wetten? Moet er soms eerst de voorraad op Funda weg worden gewerkt?
Ben wel benieuwd welke overgangsregeling er voor de bestaande hypotheken komt. Die zouden dus op de oude voet verder kunnen gaan zoals het korte citaat nu stelt.
Aande andere kan blijft het natuurlijk zo dat de woningmarkt met deze regel een flinke tik krijgt ook al koop je dit jaar en geniet je van de huidige regeling. Grote kans dat je dan volgend jaar ver onder water staat.
Hoe dan ook: HRA is dus wel bespreekbaar. Kiezers die er voor kozen om hiervoor op PVV CD en VVD te stemmen weten nu wat hun keuze waard was en wat een woord van een politicus is.
Links om of rechts om de prijzen zullen snel zakken.
Terug naar annuiteiten, eindelijk wat verstand.
Bedrijven zullen versneld personeel ontslaan voordat de ww regeling ingaat. Handig dit lekken.
1 Januari 2013….ben ik de enige die voorziet dat veel mensen alsnog zullen kopen voor de nieuwe “regeling” ingaat: Als ze ervoor kiezen om lopende hypotheken die HRA genieten welke voor die datum zijn afgesloten gewoon laten voor wat het is?
Alleen wat doet dat dan met de markt? Ik geloof er niet in dat het grootste gedeelte van de te koopstaande huizen zal zakken in prijs..gewoonweg omdat veel mensen niet hoeven te verkopen (lekker blijven zitten waar je zit)? Of ben ik gek?
@ 6
“Bedrijven zullen versneld personeel ontslaan voordat de ww regeling ingaat. Handig dit lekken.”
Beter is te wachten op de nieuwe ontslagregeling zodat je ook geen vergoeding hoeft te betalen. Verzekeren tegen ww zijn werkgevers wel gewend want dat moest ook ineens tegen ziektewetregelingen enz.
Premies zijn aftrekbaar.
Dit is een regeling om kleine zelfstandigen (< 50 man) een doodtrap te geven
@7 Vroeger spaarde je voor de uitzet, nu gaan mensen sparen voor de verkoop van huis.
Als dit doorgaat dan is zo’n 50% (gok) effectief van de huizenmarkt af omdat hun hypotheek tonnen te hoog is of/en ze niet zonder de HRA kunnen. Die 50% zou ook 80% kunnen zijn trouwens.
Deze maatregel zal alleen positief effect hebben als zij ook wordt toegepast op bestaande hypotheken.
Anders heeft hij alleen tot effect dat echt helemaal niemand meer een huis kan en wil kopen. Het is mi van vitaal belang dat mensen die nu een aflossingsvrije of spaarhypotheek hebben, gaan aflossen, vanwege eigenaarskwesties. Het is erg genoeg dat ongeveer een derde van de totale huizenvoorraad onder water staat, maar in combinatie met het feit dat de meeste bewoners van deze leasehuizen de facto geen eigenaar zijn van hun huis, vormt het een grote en structurele bedreiging voor de stabiliteit van de samenleving.
Lijkt me een terechte stap, beleggingshypotheken en spaarhypotheken zijn bedacht om hypotheekaftrek te maximaliseren. Maar wat zijn de consequenties. Ik denk dat veel mensen geen annuiteitenhypotheek kunnen krijgen. Je hypotheeklasten ten opzichte van je inkomen worden wellicht te groot. Ben benieuwd hoe het plaatje eruit ziet bij een woning van 300.000 Euro.
-Met aflossingsvrij
-Met beleggingshypotheek
-Met annuiteitenhypotheek
Het was een leuk feestje maar nu even met wat minder.. vreest consuminder
@ 9
Dat bedoel ik dus, maar zou de overheid zomaar de HRA voor bestaande hypotheken kunnen wegnemen? (Is dat niet in strijd met 1 of ander wet ergens/rellende mensen) Ik zie dat gewoonweg niet gebeuren. Zou mij niks verbazen als lopende hypotheken niet worden gedwongen om te “hervormen” en de nieuwe regels alleen maar gaan gelden voor hypotheken die na 2013 worden afgesloten.
Gaat de markt dan alleen niet nog meer op slot raken? Volgens mij gaat dan echt niemand verkopen tenzij ze gedwongen worden (scheiden/werkloos etc) en zelfs dan via allerlei onderhandse truukjes gebruik proberen te maken van de NHG..dus alleen de mensen die weinig verliest moeten incasseren zullen die stap nemen de rest zal ongetwijfeld blijven zitten waar ze zitten.
Dus zit je met een groep mensen die wel wilt kopen maar de financiering niet rond kan krijgen en een groep mensen die wel wilt verkopen maar die lage prijzen gewoonweg niet kan aanbieden vanwege een te grote restschuld etc..dus eigenlijk wat we nu zo een beetje hebben maar dan nog wat extremer?
Of zie ik het helemaal verkeerd, ben maar een simpele leek op dit gebied hehe
@ 7 “(lekker blijven zitten waar je zit)? Of ben ik gek?”
Weet je hoeveel mensen willen / moeten verkopen ivm scheiding (man slaapt op zolder), werk enz. Dit zal hoe dan ook de markt onder druk zetten. Op meen dat 1 op de 3 wil scheiden of was dit meer?
Prijzen gaan zeker dalen dus iedereen die vóór 2013 gaat kopen is de sjaak. Vergeet niet de voorspellingen van banken enz dat er 10-30% daling komt zonder dat deze regeling was meegenomen.
@ 11
“(Is dat niet in strijd met 1 of ander wet ergens/rellende mensen)”
Is met aftrek rente consumentkrediet ook gebeurd.
Politici staan boven de wet en maken de wet, dat is democratie > de 2 wolven en het schaap die het diner bespreken.
PS
Wel een mooie timing 1 dag voor “Openhuizendag”
Maw. 😀 zegt; jullie zijn nog grotere sukkels dan de bevolking van N-Korea.
En max. 90% financiering.
Betekent wel dat de prijzen zodanig verder onder druk blijven dat de komende 10 jaar ca. 500.000 huizenbezitters onder water komen en niet kunnen verkopen/verhuizen.
@15, dalen, ik noem de “Open-Huizen-Dag” liever de Ramptouristen-Dag, lekker zwelgen in andermans ellende.
“Logischer wijs kán de komende Open Huizen Dag geen succes worden. Het grootste deel van de potentiële kopers, die eventueel de deelnemende huizen zouden willen gaan bekijken, moet zélf thuis zijn om eventuele gegadigden rond te leiden want ze willen immers hun eigen huis ook verkopen. Zij kúnnen dus niet instappen in de huizen-trein op de Open Huizen Route. Blijven de zogenaamde starters over. Zij hebben geen huis te verkopen en zouden dus gebruik kunnen maken van deze huizen-trein om de gewenste woningen te gaan bekijken, ware het niet dat de bank, als conducteur, hen verbiedt om in te stappen.”
http://descherpepen.nl/2012/lege-huizen-treintjes-tijdens-open-huizen-route/
@17
Ik lees dat onder water staan steeds vaker maar wat betekent dat nou?
Is het erg als men niet kan verkopen en dus niet kan verhuizen…zolang je het kan betalen prima toch.
Kijk verlies je je baan waarop je vervolgens voor je nieuwe baan elke dag 2uur moet reizen (enkele reis) dan is dat zeker niet fijn maar je moet wel heel gek zijn om dan toch te gaan verkopen en tientallen duizend euro aan restschuld over te houden alleen maar om je reistijd te verkorten.
En dat scheiden etc…misschien heb ik het verkeerd begrepen maar was het niet zo dat het grootste gedeelte van die groep onder de NHG valt?
Mag ook ramptoEristen zijn.
Claude: ‘Vroeger spaarde je voor de uitzet, nu gaan mensen sparen voor de verkoop van huis’
Mooi gezegd.
Dalen: Wel een mooie timing 1 dag voor “Openhuizendag”
Ik weet dat we geen leedvermaak mogen hebben van Ralph maar bij deze kon ik mijn gezicht niet helemaal in de plooi houden.
Enerzijds doet het me deugd dat het kaartenhuis nu eindelijk ineenstort, anderzijds is het triest te zien wat voor een slachtveld er is aangericht. Beetje als wanneer de storm gaat liggen en langzaam de schade opgemaakt kan gaan worden. Al zal dat in dit geval nog vele jaren duren.
moet natuurlijk ‘slagveld’ of ‘slachting’ zijn 🙂
Ja hoor, de tocht der tochten staat weer voor de deur. Het grote klunen kan beginnen. Overal koek en zopie.
Bij Youpie staat de speciaal uit het buitenland geïmporteerde Buckler koud, bij Edje Raketje de Berenburger, en bij Dirk?, die heeft ranja…
Maak er een groot feest van, en goed Hollands gebruik: handen op de rug en alleen kaike, kaike…
Heb net een beetje gerekend:
Een nieuw goed geisoleerd huis van 250.000 euro (exlc.KK) zou dan ongeveer 1400 euro kosten (5% hypotheekrente) per maand met hypotheekrente-aftrek ongeveer 1000. Dan heb je nog gas (40 euro per maand) water en stroom (40 euro per maand) en er moet wat gereseveerd worden voor toekomstig onderhoud en verzekering. Dat zijn ongeveer 2 euro per m2. Bij een woning van 100m2 is dat 200 euro per maand.
Totale woonkosten: 1280 euro per maand met hypotheekrente-aftrek. Aflossing in 30 jaar.
Voor een gemiddeld gezin in Nederland onbetaalbaar. Er gaat nog zeker een derde van gemiddelde koopsom af !!!
Gas water en licht is 125e hier per maand..terwijl ik niet eens grootverbruiker ben? En vergeet je de reservering niet @ gemeentebelastingen..waterzuivering etc of hoe ze het ook noemen.
Denk dat je wat hoger uitkomt hehe.
Klopt ! Ik heb hier ook van een goed geisoleerd huis gesproken. Ik woon een een huis waar wij met z’n tweeen 30 euro gas betalen en 26 euro electriciteit. Ik woon in Duitsland en hier zijn ze ook veel verder met ”groene” huizen. Het kan geloof me.
30 euro gas en 26 euro electriciteit?!
Woon je in een soort Wohgemeinschaft ofzo? Zelfs in een groen huis lijkt me dit onwaarschijnlijk laag.
Johan,
Uitgaande van een hypotheek van 300K, onderstaande globale berekening.
Ik kom uit op een daling van 46,4% van de huizenprijs.
1400E netto per maand aan rente+aflossing staat gelijk aan een aflossingsvrije hypotheek van een huis van E 560.000 momenteel.
Verschil van 560K dus en dat is 46,4% afgezien van de 30k die je zelf mee moet brengen.
Hier gaan dus met zekerheid allerlei uitzonderingen op komen, daar kun je vergif op innemen. Denk dat een verlaging van de hypotheekrente als eerste aan de beurt is.
Verschil van 260K moet het zijn.
Wärmedämmung en goede kozijnen ! Huis is met piepschuim ingepakt (20cm dik). Ook bij extreem lage tempraturen (-25C) is het in huis nooit onder 18 graden. En geloof me in Berlijn hebben wij regelmatig zulke tempraturen. Verder zijn in Duitsland veel huizen die hun warmte uit de grond halen (erdwärme). De gang en badkamer zijn LED verlicht.
Ik was afgelopen weekend in Nederland. Was bij iemand thuis (eind jaren ’80 woning) waar de thermostaat s’avonds op 14 graden stond. Het was ook nog een woning met aan alle kanten buren. Nederland leeft nog redelijk primitief als het om energie sparend wonen gaat.
Johan,
14 graden? Lijkt mij een prima stand(=uit)indien de binnentemperatuur normaal (20 graden) is.
14 graden prima stand !? Buiten was het 7 graden ! Hoe warm is het daar bij -15 ? Prima stand als je niks om de natuur geeft en je graag het dubbele aan verwarming uitgeeft.
Ik ben een groot voorstander voor een afschaf van de hypotheekrente-aftrek maar daarvoor in plaats een subsidie om huizen energie sparend te maken. Beter voor koopkracht, natuur en rest gas/electriciteit gaat weer op het net, waar Nederland weer geld voor kan vragen.
@ 28 Vedder:
Ongetwijfeld wordt ook een groot gedeelte van dit verschil veroorzaakt door alle transport- vastrecht- belastingkosten en wat niet meer wat tegenwoordig in NL door de electraboeren in rekening wordt gebracht. Kijk maar eens op je factuur wat de grootste kostenpost is, bij mij in ieder geval niet het verbruik…
Ik ben een scheefwoner in een huurhuis van 520 euro per maand, met een gas en elektra rekening van 306 euro per maand, geen grap. wij waren al 3 jaar op zoek naar een hypotheek, maar konden het niet krijgen doordat we in een bepaalde sector een bedrijf hebben. wel 5 jaarcijfer met elke jaar groei.en nog spaargeld ook. ben nu echt wel blij dat ze hebben geweigerd, kunnen we straks gewoon contant aftikken, met deze huizenmarkt.
casametristen zoals Prof. Francke gaan ongetwijfeld met een nieuwe theorie komen die bewijst dat ook onder die omstandigheden de huizenprijzen alleen maar omhoog kunnen 🙂
in Den Haag heet het gewoon ‘bezuinigen’, als alles duurder wordt of je minder terugkrijgt voor dezelfde belastingbijdrage.
maar natuurlijk wel slim van Wilders c.s. dat ze met hun spelletje de beslissing over HRA ruim over de Open Huizen Dag heen tillen. Buy, buy, buy – zorgen over betaalbaarheid komen zo pas als de hypotheek afgesloten is.
lijkt me ook, dat is tenslotte altijd de insteek van de overheid als het om de markt gaat. Er was vorig jaar zelfs zo’n reclamespot van ABN Amro die het overheidsbeleid uitlegde: kijken wat er op komt, al het kleine spul goed wieden en alleen de groten extra water geven en goed cultiveren. Dan bloeit er wat moois. Helaas is het meestal onkruid wat het hardste groeit, maar dat willen ze in Den Haag en bij de banken niet horen.
nee wetten worden voortdurend gewijzigd, vaak zonder aankondiging vooraf; maar als het om veel stemvee gaat zijn politici wel voorzichtiger, zeker bij zo’n beladen onderwerp als HRA.
denk ik wel, dus deze kosten gaan voor het overgrote deel op de maatschappij afgewenteld worden. Binnen twee jaar ploft dan het WeW, waarna Den Haag wellicht wakker wordt en het onmogelijk maakt om via ruzie met vrouw of baas onder tonnen schuld uit te komen.
Xu-Doeve kwam in zijn BIS rapport tot een daling van minimaal 50%, uitgaande van ongewijzigde omstandigheden. Dit is m.i. goed beargumenteerd, en als de omstandigheden gewijzigd worden zoals hierboven beschreven dan zou de daling dus nog groter moeten zijn. Ik hou het op minstens -75% vanaf de top.
Ben het met je eens dat de politiek van alles gaat bedenken om de scheefleners te ontzien; de vraag is wel of ‘de markt’ dat nog lang gaat accepteren, als de rente gaat stijgen is het Game Over.
gaat nooit gebeuren, energiebesparing is niet in het belang van de grote energieviespeuken die hier een enorme invloed op de politiek hebt (in Duitsland niet blijkbaar, gezien de vele initiatieven t.a.v. alternatieve energie). En waarom een subsidie: ik zou zeggen doe het in de vorm van een lening die verrekend wordt met de besparing op energielasten oid.
Verdienen aan zulke techniek lijkt me uitgesloten, Nederland is door 20 jaar wanbeleid onder aanvoering van de energielobby (vol inzetten op vooral kernenergie) een ontwikkelingsland geworden, dat héél ver achterop loopt in de wereld. We mogen al blij zijn als we over 20 jaar enigszins de achterstand hebben ingehaald.
ja, volgens mij geldt dat overal in NL. Afpersing door een clubje monopolisten, met de zegen van de Tweede Kamer.
OT maar relevant
Lees net een uitspraak waar na een executie van een woning de opbrengst te weinig blijkt te zijn en de SWEW ingevolge NHG weliswaar het tekort aan de bank betaal, maar dat de SWEW vervolgens regres neemt op de hypotheekgever omdat hij niet voldoende heeft gedaan om de executoriale verkoop te voorkomen.
Dus de NHG helpt je niet altijd uit de brand, het is maar dat u het weet.
@34 Marketwatch
Heb ik in mijn vorige woning eens uitgerekend. Zat toen in een appartement (bouw eind jaren 90, vrije huur) met stadsverwarming. Verbruikskosten waren iets minder dan de helft. Niet echt motiverend.
@33 Johan
De renovaties die ik in Berlijn heb gezien zijn idd van hoge kwaliteit. Kunnen die prutsers hier in Nederland nog veel van leren. Heb wel de indruk dat de prijzen in Berlijn de laatste jaren behoorlijk gestegen zijn. Appartement in leuke wijk (bijv. Friedrichshain-Kreuzberg) al snel zo’n 2500 per m2. Komt dan ook nog eens 6% (!) voor de makelaar bij.
floor,
Wanneer je de thermostaat op 14 graden zet moet je natuurlijk niet verwachten dat het in huis een behaaglijke 20 graden wordt.
Ben benieuwd naar de bron van dit lekken. Lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat dit bericht er nu ineens is. Ben benieuwd naar de achterliggende gedachte waarom alleen annuïteiten hypotheek wordt genomen. Indien dit bericht waar is weet ik de achterliggende gedachte al namelijk totale afschaffing van HRA want:
Bij annuïteiten profiteer je alleen in de beginjaren van de maximale aftrek. Dit wordt steeds minder omda je meer gaat aflossen. Zodoende heb je op het laatst bijna geen HRA meer. Bij een lineaire constructie is de aftrek ook lineair en zodoende gemiddeld gezien op het laatst hoger dan annuïteiten.
Maar eerst zien dan geloven. Impact zal dusdanig zijn op de woningmarkt. Correctie zal dan moeten volgen tot een betaalbaar niveau voor een annuïteiten hypotheek.
Ik weet het wel zeker. Gebeurde ook voor de strengere leennormen ingingen dit jaar. Verklaarde de NVM later alsof de stijging kwam door lagere overdrachtsbelasting, maar was gewoon run op tophypotheken.
Vergeet echter niet wat Arnoud Boot onlangs zei:
Goed plan, uiteraard alleen bij nieuwe hypotheken.
Lekker dit bericht, ik heb vandaag de hypotheekofferte ondertekend en 3 weken geleden het voorlopig koopcontract. Overdracht is mid juni…EN NU??????
Ik behoor tot de 10% die meer betaald dan de overige 90% bij elkaar opgeteld… mijn bestaan staat nu wel op de tocht, en ik kan niet meer onder dit huis uit……
Laat deze wet (die ik op zich best steun) pas ingaan als mensen er bewust voor kunnen kiezen, dus per 1 januari…
Gaat voor bestaande gevallen echt niets dramatisch gebeuren
gast,
Denk dat de hypotheekrente lekker laag wordt.
Tja we zullen zien maar ik ben er zeker van dat deze regel niet zonder meer op lopende hypotheken toegepast gaat worden:) daar zit fan iedereen met zn aflossings in vrije hypo van 3-6 ton in een huis waar nieuwe kopers nog 2-3 ton voor kunnen betalen en jaarlijks oplopende maandlasten omdat ze niet annuitair kunnen aflossen..gaat niet gebeuren en maar goed ook.
@ 43
“Gaat voor bestaande gevallen echt niets dramatisch gebeuren”
Ja natuurlijk wel. Nieuwe gevallen, om jouw woorden te gebruiken, kunnen dus niet meer zoveel lenen. Wat denk je dat er met de huizenprijzen gaat gebeuren? En hoever komen de oude gevallen dan onder water te staan?
In dat geval hoger risico dus hogere rente en/of snel bijstorten.
Linksom of rechtsom huizen zijn nu veel te duur. Is hier duizend maal herhaald.
Sorry voor mijn retoriek maar heb nu wel eens zoiets van……..
Dan ben jij dus wat Juan noemt een kamikazekoper. Veel succes met de rest van je leven.
Ik zie wel meer mensen op dit forum, die trots komen vertellen dat ze een huis hebben gekocht. Net of ze eerst een huis kopen, en vervolgens op internet een bevestiging zoeken dat ze het goed hebben gedaan.
Zo is mijn collega al 2 maanden bezig om een nieuwe telefoon uit te zoeken, maar zijn hypotheek verlengen was een formaliteit. Er werd niets eens gezocht.
Penny wise, pound foolish.
@46 daarom zal als er al iets gaat gebeuren dit heel langzaam gaan. Er worden echt geen schokken van enkele tonnen daling neergelegd bij huizenleasers.. zal dan wel iets met vlsktax van 30% tegenover staan ofzo. De maandlasten zullen iig niet dramatisch omhoog gaan. En waarom zouden de huizenbezitters niet iets kunnen zakken en de potentiele kopers iets sparen bv beiden 10-20 k. Zal voor alle partijen ff wennen zijn maar is een realistischer scenario dan dat verkopers tonnen restschuld gaan nemen.. maar droom lekker verder;)
Hé hier op de veluwe opeens allemaal felgekleurde borden op de straathoeken en zelfs slingers in tuinen gezien.
Is er morgen soms iets te doen in al die leeg of te koop staande huizen of zo.
Moet niet gekker worden!
Denk dat ik maar heel vroeg ga om de dringende massa voor te zijn.
“.. maar droom lekker verder;)”
Praat je nu met jezelf? Kom op zeg je weet wel beter dat het allemaal goed fout zit en op geen enkele manier nog goed kan komen.
By the way zo langzaam gaat het nu al niet hoor. Prijsdalingen / afwaarderingen van 20% zijn niet ongewoon.
Het maakt mij allemaal geen reet uit want ik hoef niets en heb geen dubbeltje schuld maar ik heb geen zin om 1 cent bij te leggen aan piramidespelers.
En op geen enkele manier nog goed kan komen? Was dat ook niet wat de maya s steeds voorspeld hadden? Einde vd wereld? Pessimisten en doemdenkers heb je altijd maar gelukkig luisteren die vooral naar elkaar zoals híer terwijl de rest vd wereld lekker door draait:) ik maak me overigens geen zorgen, woon prima, los alles af met banksparen en voor zolang het duurt 1400 per maand HRA:) en mocht het wegvallen dan is dat nog geen ramp. Conservatief gekocht.
eric406,
Haha, ja inderdaad, prioriteiten hebben velen een probleem mee tegenwoordig.
Prima gast goed gedaan veel geluk verder. Misschien beter hier ook niet te kijken want hier zitten allemaal doemdenkers, volgens jouw, en dat is niet goed.
Kop diep in het zand en we gaan gewoon weer verder.
Prijzen zullen zich vrij snel aanpassen zodra enkel annuiteitenhypotheek in het spel is. Ook de zielepoten die nog even voor einde jaren willen ‘scoren’ zullen weten dat ze stevig moeten onderhandelen. Anders staan ze direct onder water. Wait and see: it’s show time!!
@55 (Stoppelbaard)
“it’s show time!!”
http://www.youtube.com/watch?v=VDEL7fApEkY
Ja, even een stukkie show van iemand die de Sjaak is.
🙂
‘k Vind de reacties op dit blog opvallend mild. Je zou namelijk met enige rede ook kunnen stellen dat de hra gewoon onverkort gehandhaafd blijft zolang men zich niet te buiten gaat aan hypotheekvormen die neer komen op huren van de bank.
Dawg,
Hopelijk duwt dit kabinet dit puur annuitair plan er doorheen, want veel meer is er van dit kabinet niet te verwachten. Daarna is het aan de linkse partijen om een niet indexerend maximum op de hypotheekschuld te zetten en maximaal de 42% schijf als aftrekbaar te beschouwen. Ik meen mij te herinneren dat dit het standpunt van de SP is, al ben ik momenteel te lui zit na te gaan. Met deze vorm zou het probleem zich op termijn helemaal oplossen (weginflateren).
overigens tonnen lenen tegen lage rente en met HRA en dan pas binnen 30 jaar afbetalen blijft ook zot. Vraag maar eens zo’n lening aan voor het kopen van een ferrari. (of zo)
janssen : ..mijn bestaan staat nu wel op de tocht..
Woorden schieten tekort om ons leedwezen uit te drukken.
floor,
Floor,
Die 14 graden was de uit-stand. Is veel te laag ! Bij een goed geisoleerde woning zou hij ook in de uit-stand nooit onder 18 graden moeten komen. Bij 7 graden buiten tempratuur hoef ik echt niet te verwarmen. Het is dan 21 graden binnen. Die paar graden klinkt zo weinig, maar zijn op jaar basis de killer.
Het is technisch mogelijk om maar 3 maanden per jaar te verwarmen, maar de drang naar deze ontwikkeling ontbreekt in Nederland compleet. En dit geldt ook stroom. Pak de trein van Amsterdam naar Berlijn en zie jij ergens zonnepanelen in nederland ? Nee, die zie je pas over de grens ! Dat ligt deels aan de overheid maar ook grotendeels aan de bevolking. Hopelijk veranderd dit eens in Nederland.
aan 59 (mijzelf)
en dan die deal natuurlijk vastklikken met NHG. (de belasting betaler betaalt het wel)
Ik zou haast zelf een huis kopen onder NHG. ware het niet dat ik dan minstens zo veel betaal per maand als nu en afhankelijk ben van de goedgevendheid van de regeltjes.
Dawg, wat scheefhuurder (@59) zegt. Kabinet redt liquiditeit huizenbezitter, maar begraaft de solvabiliteit. Zoals hierboven terecht verwoord: de nieuwe kopers bepalen de prijs.
Tot 1 augustus 2011: max. 120% LTV lenen, 0% verplichte aflossing
Tot 31 december 2012: max 104% + overdrachtsbelasting lenen, 0% verplichte aflossing (50% op aparte spaarrekening wel verplicht)
Vanaf 1 januari 2013: max. 104% + overdrachtsbelasting lenen, 100% verplichte aflossing
Slok op een borrel. Ik ben wel eens benieuwd wat dit betekent met een aantal voorbeelden.
En die max. lening gaat wellicht (en hopelijk) ook naar 90% (zonder overdrachtsbelasting) of nog een stuk lager. Huizen van 3 ton worden huizen waar een koper 10.000 euro per jaar over mag aflossen. Dat is andere koek dan 5 ton met 0 euro aflossing.
Rente zal allicht eerst dalen (risico-niveau voor banken gaat uiteindelijk omlaag). Maar als de rente door andere omstandigheden richting 7% gaat, dan is het feest voor degenen die gespaard hebben.
Het beperken van de huidige HRA is, als je het bovenstaande beschouwt, wellicht ook adding insult to injury. Ik zou wel graag zien dat er wat gebeurt met die 60 tot 200 mia die in banksparen etc. zit. Daarover geen HRA toestaan zou ik zeggen. Scheelt weer een paar mia op jaarlijkse basis.
En, in herhaling: “Vroeger spaarde men voor de uitzet, nu spaart men voor een verkoop van hun huis”.
Toch even een reactie.
Ik sta ook op het punt om een huis te kopen. Mijn oude huis al verkocht en ik mag zeker niet klagen wat ik daarvoor nog gevangen heb.
Iedereen hoor ik hier over -50% tot -70% daling met deze regeling. Ik geloof er geen snars van!
Dalen de grondstoffen voor het bouwen van een huis dan ook 50% ? Nee, tuurlijk niet. Wellicht dat de grond wat zal dalen, maar zeker geen 50%. Ik hou het op een schamele 5% a 10% wat nu ook al het geval is. Grondstoffen voor de bouw blijven stijgen, dus ook het bouwen van een huis!
Just my 2 cents.
En dus herhaal ook ik mijzelf: buig alle startersleningen om naar doorstroomleningen, die de verkoper helpen te zakken tot een onderwaterverkoopprijs. http://drimble.nl/bericht/8026752
Het is wel de reden dat jaren 30 huizen zo goed zijn; goedkope grondstoffen omdat productie in allerlei sectoren stil viel. In grondprijzen zit minstens 50% lucht. Probleem is alleen wel dat overheden hun geld ergens vandaan moeten halen. Als grond daalt in waarde, pakken ze je ergens anders op terug.
Ik had me neergelegd bij 4 jaar stilstand, dan is alles mooi meegenomen.
@65 Heb ik ook lang gedacht, maar nu denk ik steeds, waarom niet. Is het niet absoluut dan toch relatief. Met inflatie erbij zitten we al bijna op 20% lijkt me.
Laat anders dit plaatje wat ik afgelopen jaar heb geupload (bron: CBS) eens goed op je inwerken. http://i55.tinypic.com/22l5ag.png
En dan de aardige stijging van woningen die sinds 1997 meer dan 300.000 euro ‘waard’ zijn. Als het omhoog kan, waarom ook niet omlaag. Besef goed dat de lonen/inkomens niet navenant zijn meegestegen. Wat wel veranderd is zijn twee dingen: de woonquote (wat je als gezin besteedt aan je huis tov volledige inkomen), die is namelijk sterk gestegen en wat je aflost, die was namelijk tot nul gedaald tot twee jaar geleden. Nu gaan we BAM terug naar 100% in 30 jaar aflossen. Bovendien is de NL woonquote (met praktisch geen enkele aflossing!!!) de hoogste ter wereld. Kan dus enkel maar omlaag. Inclusief volledige toekomstige aflossing. Dat gaat het bedrag wat mensen kunnen gaan lenen geen goed doen. En gelukkig maar.
Besef goed wat dat allemaal betekent: 20k per jaar aflossing voor woningen van 6 ton. 4 jaar geleden werden deze nog door HBO’ers die startend ZZP’de in de financiele sector gekocht (95 euro per uur voor wat administratieve verrichtingen). Nu zal er nauwelijks markt meer voor zijn. Alleen al qua aflossing is het een fors bedrag. Een goed deel van een netto inkomen van de doelgroep van 4 jaar geleden. En er zijn VEEEEEEL huizen in Nederland die 6 ton zouden moeten opbrengen. Alleen wie gaan die huizen nog kopen?
Maar koop maar: Tot in Zembla!
Roland
Grondprijs is omhoog gegaan om extreem gestegen huizenprijzen te volgen.
Veroorzaakt doordat je:
140 procent kon financieren
10 x jaarinkomen kon lenen
2 verdieners
Hypotheekverstrekkers eenvoudig hypotheken konden herverkopen
Aflossingsvrij
Veel hypotheekverstrekkers
Pappa mamma die voor tonnen garant konden staan
Nu
107 procent
3,5 -4 jaarinkomen
Aflossen
Abn,rabo ing kunnen lastig herfinancieren
Wat gebeurt er dan met prijzen, consuminder gaat lekker shoppen maar geen huizen.
Weinig vaste contracten
Herfinancieringsprobleem
Simpel plan om de bestaande hypotheken te verkleinen: verplichte aflossing ter hoogte van de ontvangen HRA?
Doe je het niet dan het jaar erop een fiscale boete ter hoogte van die HRA.
Erik.
Disclaimer: ook ik heb een huis & HRA.
Vraag me af hoeveel huis je kan kopen met 80.000 bruto en volledig aflossen
Als je een huis koopt van 300.000 (3,8 x salaris)
5 procent rente = 600 euro? / mnd
Aflossing 800 euro / maand
Onderhoud 250 euro / maand op basis van 1 procent
Volgens mij kruipt je woonquote naar de 50 procent.
Consuminder betaalt nu wat minder en woont erg fraai
Mijn timeline op twitter wordt volledig beheerst door de openhuizen dag. NVM blies hoog van de toren dat er het hoogste deelnemersaantal ooit was. Klopt in absolute zin. Relatief echter:
maart ’12: 56000/261464 =21,4%
Maart ’11 52000/229018 = 22,7%.
maart ’10 45000/199611 = 22,5%
oktober ’11: 50000/253606=19,7%
oktober ’10 47000/221458 = 21,2%
Best een significante terugval in interesse lijkt mij. Vanavond in de Hukker-jubelberichten zal weer over een recordaantal bezoekers worden gesproken, maar ook die moet je eigenlijk terug rekenen naar percentages.
Roland,
Wat het KOST om een NIEUW huis te bouwen heeft NIETS te maken met de WAARDE een vergelijkbaar huis in de bestaande bouw.
In de komende jaren zal door de hogere prijzen van grondstoffen + arbeid (inflatie) en afschaffing HRA (het komt er echt wel) een nieuwbouw woning (veel) meer kosten dan een bestaande woning.
Wil je, kan je, nieuwbouw niet betalen dan wordt er niet gebouwd.
Bestaande woningen zullen waard zijn wat de gek ervoor geeft. Graag verkopen met verlies of niet, anders ga ik bij de buurman kijken.
Bij ons in de straat staan al 30% huizen te koop.
Er komen gekke tijden aan, met situaties die voor de meeste Nederlanders ondenkbaar zijn.
30 jaar van geleende welvaart is voorbij. De tijd van verdiende welvaart zal weldra aanbreken.
Een huis nu kopen is WAANZIN ! (tenzij je 50% korting krijgt)
Claude,
“Kabinet redt liquiditeit huizenbezitter, maar begraaft de solvabiliteit.”
Mooi compact samengevat. Lijkt het inderdaad op neer te komen. Kan iedereen tenminste z’n huis blijven wonen als er geen gekke dingen gebeuren.
Tabelletje van @66 spreekt trouwens ook boekdelen. Prijzen zijn de afgelopen jaren ook veel sneller gestegen dan de bouwkosten.
Aedes: alleen volledige afschaffing HRA werkt: http://frontpage.fok.nl/nieuws/535033/1/1/500/alleen-volledige-afschaffing-renteaftrek-werkt.html
OT: heerlijk, vorige week was er nagenoeg geen nieuws en nu gonst het weer als een dolle 🙂
@Tufkaj (70)
Dat jubelbericht wat er gaat komen geloof ik in elk geval niet.
Ik heb zicht op 3 huizen. Afgezien van de prijs is er niets mis met deze woningen.
Maar ik heb niemand naar binnen/buiten zien gaan.
FT
en binnen maar steeds verse koffie zetten en weggooien… 🙂
net effe gegoogled op annuïteitenhypotheek: Is ook niet echt geweldig natuurlijk. Je lost steeds meer af per jaar dus heb je steeds minder HRA. Je betaalt dus elk jaar meer voor een (mag ik aannemen) voorlopig zakkende huizenprijs.
Je wist niet wat een annuïteitenhypotheek is? Dan is mij gelijk duidelijk waarom jij denkt/dacht dat de huizenprijs met minimaal 90% zou dalen haha.
aan Ralph
Ik wist dat je dan gewoon aflost, maar de gevolgen zijn bij een dalende huizenprijs best wel heel erg niet ok. Ik huur overigens gewoon; dus waarom en hoe men zich in de schulden steekt voor wonen moet ik inderdaad af en toe even opzoeken. 🙂
bij je volle verstand je nek in de strop gelegd, dus?
en ik maar hopen dat mensen bewust kiezen voor (of tegen) de koop van een eigen huis, maar blijkbaar niet …
ja, en vervolgens hier ook nog uitgebreid komen beargumenteren dat de regering deze groep volledig gaat ontzien (of in een enkel geval: moet ontzien).
dat is wat de politiek denkt, maar de markt trekt zich daar niks van aan hoor, als het eenmaal in de picture is. In 1980 viel ook ineens de bodem uit de markt, -40% in 1.5 jaar. En de overwaardering was toen totaal onvergelijkbaar met nu (véle malen kleiner).
PvdA: aftrekbaar tot 1 miljoen. GL en D’66: aftrekbaar tot 500K (or misschien wel 750K), SP: aftrekbaar tot 350K
zo ongeveer … gerommel in de marge, dus. 350K, dat is straks een huis voor iemand die 4x modaal verdient.
nog zo iemand die zichzelf moed wil inpraten? Denk je echt dat huizen tot in de eeuwigheid 2-3x zo duur blijven als over de grens? Als je zo overtuigd bent van de bubble dan snap ik echt niet dat je je huis verkocht hebt (of ga je iets veel duurders terugkopen?).
99% volgens mij: landbouwgrond 2.5-4.5 euro/m2. bouwgrond 250-1000 euro/m2.
bij mij in de binnenstad kost bijna ieder zelfstandig huis (etages en appartementen niet meegerekend) meer dan 500K. Terwijl het aantal huishoudens met inkomens van meer dan 100K hier zéér beperkt is (dat kun je zo al van funda halen). Ik wed dat maar een paar % hier de eigen woning zou kunnen kopen tegen de huidige prijzen, voorwaarden en tarieven.
Loonkosten in de bouw zijn al belachelijk hoog, waarom kost een huis hier 2-3x zoveel als in het buitenland (even los van de grond). En materiaal is maar ongeveer 1/4 van de totale bouwkosten, dus dat zal relatief weinig invloed hebben. Ik denk dat de kosten van nieuwbouw ver omlaag kunnen. Helaas is NVB een kleutervereniging die opereert volgens het principe ‘zeg maar nee, dan krijg je er twee’. Pas als de overheid ophoudt met voortdurend snoepjes uitdelen van deze sector dan kunnen de prijzen ‘marktconform’ worden. Ik denk ook dat er kleiner gebouwd zal worden, niks mis mee want wat er nu gebouwd wordt in de nieuwbouw is vaak veel groter dan noodzakelijk.
In het blok waar ik woon (verbouwde school met 6 appartementen) staan 3 woningen te koop (twee daarvan inmiddels verhuurd), die dit jaar niet eens meer meedoen met de OH dag. Blijkbaar vinden ze het zonde van de kosten van koffie en appeltaart 😉
Dit gaat de prijs drukken, ongekend! De rest mag met aftrek een groot deel lucht aflossen.
De Aegons van deze wereld moeten het onder water staande deel op kunnen eisen of vergoed krijgen ……gelukkig zijn alle banken failliet, dus ze zullen of kunnen dat niet doen. Er moet nog terugbetaald worden door de tbtf en ze willen hun recht op nieuw geld niet verspelen. Parasieten zijn best link 😉
Denk het niet ook geld gaat een prijs krijgen. Hoewel ik niet in een Knotsgekke kop van Bernanke kan kijken….
het linkste type, die je vrijwel niet uitgeroeid krijgt, zijn degenen die ook de gastheer een voordeeltje gunnen. HRA voor de gastheer, gratis geld voor de bank.
Uw gastheer GH
http://www.nvm.nl/actual/maart_2012/openhuizendag.aspx
@Claude
De werking van een annuiteitenhypotheek schijnt in Nederland niet erg bekend te zijn.
Een gedeelte van de maandelijkse afdracht is rentelast, en de rest aflossing. Omdat de restschuld zo iedere maand kleiner wordt zinkt de rentelast, en gaat er dus van de afdracht een steeds groter gedeelte aan aflossing van de restschuld af. (de maandelijkse afdracht blijft altijd gelijk!)
Dit betekent dat er in het 1e jaar niet meteen 3,3% moet worden afgelost om na 30 jaar de hypotheek volledig af te lossen. Het nodige percentage hangt van het rentepercentage af. Daardoor wordt namelijk de “uitgespaarde” rente bepaald. Hoe hoger de rente, hoe minder hoog de aflossing bij de 1e maandtermijn hoeft te zijn om na 30 jaar alles terugbetaald te hebben.
Bij een rente van 5% hoeft de aflossing bij de 1e maandtermijn slechts ~1,5% te zijn om de volledige schuld in 30 jaar af te lossen.
Dat betekent voor een hypotheek van 300k€ een maandelijkse afdracht van 5 + ~1,5 = 6,5% —> ~1625€. Dat zou aflossingsvrij 5% —> 1250€ geweest zijn.
Je moet dus in de 1e maand ~375€ aflossen om na 30 jaar een 300k€ hypotheek volledig afgelost te hebben.
De maandelijkse last stijgt bij een rente van ~5% dus met ongeveer 30%.
Voor een huis van 6 ton met 100% hypotheek verdubbelen zich alle bedragen. Dan moet je dus 750€ in de 1e maand aflossen, en dat van je netto-inkomen. Dat is geen kattepis.
Daarom zijn er ook in bv Duitsland niet zo waanzinnig veel huizen met een verkoopprijs van rond de 6 ton. Dat zijn huizen die slechts met een echt goed inkomen te betalen zijn. En een leuk potje met eigen geld wil de bank dan ook wel zien.
Om een hypotheek in Dld. zonder kamikaze-acties af te lossen moet je ~500€ per 100k€ hypotheek per maand van het netto-inkomen rekenen. Een hypotheek van 600k€ kost dus ~3000€/maand NETTO (!!!). (als je met de idioot lage rente bij ons nu slechts 1% begint af te lossen ben je in 30 jaar nog lang niet klaar, maar kunt de maandelijkse last wel naar ~2250€ drukken. Dat is dan een kamikaze-annuiteiten-hypotheek.)
Het zal hier niemand verbazen, dat zulke hypotheken bij ons in Dld. dus een stuk minder aan te treffen zijn dan in de polder. En dat is maar goed ook.
Ik hoop hiermee een beetje licht in het annuiteiten-duister te hebben gebracht.
Omdat ik bij de maandelijkse last van 1250€ in het voorbeeldje van Claude de HRA niet heb afgetrokken (is niet voor iedereen gelijk, omdat van inkomenshoogte afhankelijk), valt de verhoging van de maandelijkse lasten procentuaal hoger uit dan de 30% die ik aangaf. (over de rente krijg je HRA, maar over de aflossing niet)
deutsche mark,
Klopt helemaal ! Ik moet wel zeggen dat er wel hele grote verschillen in regios zijn. In een stad als Berlijn of Hamburg kun je in populaire wijken ook zo 6, 7 ton neerleggen voor een woning, maar op het platteland van mac-pom of Brandenburg zie je ze ook voor 10.000 euro. Want daar is geen werk (tenzij je boswachter bent).
In Nederland zie ik vaak genoeg huizen van 6 of meer ton in regios waar de inkomens veelste laag liggen om daar überhaupt een cent af te lossen. De trend van zulke dure woningen zullen in de toekomst alleen nog in de Randstad en op bijzondere locaties in de periferie (bijvoorbeeld Hoorn, Arnhem) worden betaald. Daar wonen mensen die zich zulke hypotheken kunnnen veroorloven en niet in Veendam of Emmen.
deutsche mark,
Nog even aanhakend op de Duitse annuiteitenhypotheek:
Een sondertilgung (tussentijdse aflossing) met name in het begin van de hypotheek zorgt voor een supersnelle aflossing. Heb zelf een hypotheek (4,95%, 10 jaar vast) van 45.000 euro. Een tussentijdse aflossing van 5.000 geeft mij een beginredite van 5,5% omdat ik over het afgeloste bedrag geen rente meer betaal en meer aflos.
Geen bank waar dan ook geeft je op dit moment 5.5% op welk spaarprodukt dan ook !
Leve de annuiteitenhypotheek !!!
@86
Dat klopt woningmarkt vertoont natuurlijk enorme regionale verschillen. Als je in de krimp regio’s kijkt zoals Z-O Groningen en N Friesland daar koop je voor een normale prijs een huis, of anders gezegd voor een spotprijs een kast van een huis.
Een voorbeeld van misplaatste te dure woningen is natuurlijk de blauwe stad. Daar zijn 150 van de honderden kavels verkocht in 5 jaar. Het betreft allemaal woningen van 400k. Compleet verkeerde marketing in deze achterstand regio gezien qua inkomen en groei.
Toch zou ik ophouden om de Duitse markt te vergelijken met de Nederlandse want daar is de krapte niet zo neipend als hier in Nederland. Nederland getuigt van gebrek aan hervorming, ze praten immers al decennia lang over hervormingen op de woningmarkt, echter er is niets structureel gebeurt.
Dit bericht haakt hier natuurlijk op in. Het voorstel verbaast mij en zal een desastreus gevolg hebben. Een constructie annuteiten is anderhalf zo duur als 50% aflossingsvrij in combinatie met 50% bankspaar. Daarnaast stijgen de kosten ieder jaar.
Ik twijfel sterk aan dit bericht omdat het niet breed uitgedragen is door de media. Ik vermoed dat er helemaal niets veranderd.
Inkomen huishoudens nauwelijks hoger dan 1973, is géén 1 april mop…….
http://www.luxetveritas.nl/blog/
Europa bedreigt pensioenen, is géén 1 april mop…… ?
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3233755/2012/03/31/Europa-bedreigt-pensioenen.dhtml
deutsche mark, thanks voor de uiteenzetting!
Als maandlasten 30% toenemen, en indien je maar hetzelfde mag uitgeven aan woonlasten, dan wordt het max. leenbedrag dus verminderd met zo’n 24% (30/130ste). Dat is dan ineens van 4 naar 3 ton. Fors dus. Terwijl de max een paar jaar terug onder dezelfde omstandigheden ongetwijfeld 5 ton was.
En de lineaire hypotheek dan? Daarbij is gedurende de looptijd je restschuld een stuk lager dan bij een annuitaire hypotheek. Lijkt me logisch als de hypotheekrenteaftreek ook (juist!) daarvoor blijft gelden.
Ondanks wat hier wordt geroepen durf ik mijn hand in het vuur te steken dat de huizenmarkt niet gaat crashen.
Waarschijnlijk zullen de komende 5+ jaar de prijzen licht dalen dan wel stabiel blijven.
Er is maar 1 situatie waardoor huizenprijzen hard zullen dalen, en dat is veel gedwongen ontslagen.
In alle andere situaties zal de overgrote meerderheid blijven zitten. Waarom zou je je huis verkopen met een restschuld van 20% of meer? Dat is ook precies de reden waarom er nu zoveel huizen te koop staan. Het overgrote deel denkt, ik wacht wel tot iemand MIJN prijs betaald en vervolgens ga ik op zoek naar een nieuw huis.
Ruud,
Zo werkt het niet, er zullen altijd mensen zijn die moeten verhuizen en het is de prijs van dat huis wat de prijs van de rest in die straat bepaald.
Vergeet niet dat over die 100% de HRA er nog afgaat.
Als iemand bv 30% HRA terugkrijgt wordt in ons voorbeeldje 1250€/maand verminderd tot slechts 875€/maand.
Dan heeft die 375€ aflossing (zonder HRA compleet van het nettoloon!) een procentuaal veel grotere stijging van de maandlast tot gevolg. (~43%)
Dan wordt het maximale leenbedrag met 30% (43/143ste) verminderd.
Van 4 ton naar 280k€ in dat geval. (en dan komen de andere strengere regels er nog bovenop)
Dat grafiekje met hoeveelheden huizen per prijsklasse http://i55.tinypic.com/22l5ag.png vind ik erg interessant. Als je ziet hoe ongelofelijk veel huizen er boven de 500k€ zijn, kan de conclusie alleen maar zijn dat het helemaal fout zit. Ga in Dld. de huizen in deze klasse maar eens zoeken. (en in de gebieden waar er flink wat zijn hebben WIJ ook een zeepbel. Die klapt ook wel weer. Bv Berlijn, waar teveel rijke ambtenaren wonen sinds het weer hoofdstad is ipv Bonn.)
De lineaire hypotheek vind ik een ongelukkige uitvinding.
In de 1e maand na koop ga je het hoogste maandbedrag betalen. Dat wordt dan iedere maand minder, omdat de rentelast minder wordt. De aflossing blijft iedere maand bedrag x en veranderd in 30 jaar niet. Supplementair met de zinkende maandlast werkt nog de inflatie, met het gevolg dat de bedragen in de laatste jaren van de hypotheek belachelijk klein zijn.
Daar is de annuiteitenhypotheek die de uitgespaarde rentelast in extra aflossing omzet een veel mooiere constructie.
Dat bij de lineaire hypotheek de restschuld in de eerste jaren sneller vermindert, en dus kleiner is dan bij een annuiteitenhypotheek is wel waar.
Maar bij deze hypotheekvorm wordt het werkelijk onmogelijk een huis te kopen.
In het rekenvoorbeeldje van hierboven moet je voor een lin.hyp. 300k€/360maanden= 833€/maand aflossen. Dat zou met een rentelast van 875€ na HRA tot bijna een verdubbeling van de maandlast leiden. Wie kan er netto ~1700€/maand betalen? Dan flikkert de boel nog vreselijker in mekaar dan het zowiezo al doet.
Ruud,
Vergeet niet dat de Nederlandse huizenmarkt drijft op de lage hypotheekrente. Hij kan ook zo weer 8% of meer worden. De Nederlandse huizenmarkt zal de komende 10 jaar zeker niet stijgen. Zeker na dit eeuwig durend debat over de hypotheekrente-aftrek.
Regionale verschillen heeft de huizenmarkt in ieder land.
Dat in het noorden de prijzen normaal zijn, of er zelfs een koopje inzit is een 1 aprilgrap neem ik maar even aan.
Ik vind voor de afgelegen locatie in het noorden de prijzen flink overdreven. In Nedersaksen regio Hannover of Osnabrück, wat vergelijkbaar is, is het veel goedkoper.
Zelfs in NRW waar ik woon zijn de huizen goedkoper, en dan kan ik in max. 1 uur nog meer dan 5 steden met >500k inwoners bereiken. Veel betere locatie dan het noorden dus. (ook meer werk!)
De kunstmatige krapte in NL is een punt. Vooral de verkeerde huizen worden gebouwd, zoals hier al vaak werd aangegeven. Die staan dan leeg, terwijl de juiste huizen ontbreken. Dit is overigens in Dld. ook het geval, maar dan eerder regionaal gezien, en niet wat huizengrootte en soort betreft. (thema spookdorpen)
In Dld. daalt het inwonertal al langere tijd, en compenseert zodoende de verkleining van de huishoudens. In NL is be bevolking de laatste 10 jaar nog gegroeid, wat echter niet zo blijft. Ook in NL komt bevolkingskrimp.
Dat de annuiteitenconstructie niet anderhalf keer zo duur is als 50/50 aflossingsvrij/bankspaar hadden we al uitgerekend.
Bankspaaroplossingen vind ik prut, want ze brengen een extra risico in de financiering, namelijk de rendite van het spaargeld. Zelfs als deze gegarandeerd wordt is ze nooit 100% zeker. Het afgeloste gedeelte van de schuld bij een ann.hyp. is onherroepelijk afbetaald. Daar kan niks meer mee misgaan.
Sparen ipv schuld terugbetalen is het bankvriendelijke wanconstruct om de HRA zoveel mogelijk te benutten. Hier moet NL zo snel mogelijk vanaf!
Ik weet dat deze vorm niet vaak gekozen wordt omdat (bij een hoge hypotheek) de maandlasten in het begin hoog zijn. Echter, als het het kabinet gaat om het principe van stimuleren tot aflossen, dan is het logisch dat de lineaire hypotheek ook in aanmerking blijft komen voor HRA.
Ik wil zelf wellicht wel een lineaire hypotheek (want ik hoef door flink sparen relatief weinig te lenen en wil er zo snel mogelijk weer vanaf zijn), maar wil niet (met het oog op de HRA) ‘verplicht zijn’ om voor annuitair te kiezen, oftewel jarenlang slechts een klein deel van mijn schuld af te lossen.
Echt benieuwd waar de gemiddelde daling uiteindelijk op uit gaat komen. De “DREAM ON” schreeuwers hoor je praktisch niet meer als je zegt dat de huizenprijzen dertig procent zullen dalen. Maar veel hogere percentages hoor je ook regelmatig. Misschien blijven de prijzen gewoon 15 jaar onveranderd. Dat je totaal gestoord bent als ik nu een huis koop vind ik ook nogal ver gaan. Als ik morgen een nieuwe Porsche 911 turbo cabrio koop, zal niemand zo hysterisch doen als sommigen hier op deze site.
Aan het einde van de rit los je per maand zelfs meer af dan bij lineair.
Als je sneller van een hyp. af wilt kun je ook annuitair een kortere looptijd kiezen.
Ik heb bv ~2 ton geleend, en ga ervan uit in ~18 jaar alles afbetaald te hebben. Heb 10 jaar rentevast, moet dus binnenkort verlengen. Door tussentijdse aflossing (~5% per jaar kostenloos mogelijk) heb ik de looptijd flink verkort.
Een ann.hyp. is dus wel zeker een flexibele vorm om een huis te financieren. (de beste naar mijn mening)
Zo zie ik het ook ! Het Nederland is zo’n dichtbevolkt land verhaal is alleen maar een excuses om de huizenprijzen hoog te houden. Hier in Berlijn wonen 3.5 miljoen mensen en in de metropool ongeveer 4.5 miljoen mensen. Maar een gemiddelde m2 is noord Nederland veel hoger dan in Berlijn.
En de oudjes dan?
Er komt een ongelofelijke lawine grote huizen van de boomers richting dal gedenderd.
Die lawine houd je niet tegen. Met geen enkele noodmaatregel.
Mijn ouders van 70 zijn er nog niet zo mee bezig, maar nog eens 20 jaar wonen die niet meer in hun vrijstaand éénsgezinshuis. Een jaartje of 10 misschien nog, veel langer verwacht ik niet.
@ 100 deutsche mark
Een aflossingsvrje hypotheek kun je ook versneld aflossen. (vaak 20% per jaar; dus als je wilt en kunt heb je dat in 5 jaar weggewerkt)
Ook al gebeurd dit niet vaak in de praktijk, maar kwa aflossing is dit wel flexibel.
Banksparen is ook alleen interessant door de hra.
Indien er geen hra was; was er ook geen banksparen.
ann dan veel goedkoper (veel minder te betalen rente, wel meer geld aan aflossing kwijt doordat je geen rente op een bankspaarrekening opbouwt)
@Renren
Is idd erg flexibel.
Maar de minpuntjes van het vehikel hebben IMHO toch de overhand.
Als de anderen er geen gebruik van maken, en je er fiscaal nog voor beloond wordt niet af te lossen, heeft deze flexibiliteit niet meer dan een alibi-functie.
Ik zei ook de mééste. Grote huizen van oudjes zijn idd de uitzondering. Deze verkopen zullen de prijzen blijven drukken, omdat dit moetjesverkopen zijn. Deze mensen moeten wel verkopen, omdat ze naar een verzorgingstehuis moeten of omdat de eigenaren overleden zijn. In het laatste geval zijn de verkppers de erfgenamen, meestal de kinderen.
In beide gevallen geldt dat men makkelijker genoegen neemt met een lage verkoopprijs, want men moet wel het onderhoud van het leegstaande huis blijven doen en dat is vervelend. Bovendien zit er geen of een lage hypotheek op huizen die in de jaren zeventig of eerder voor een spotprijs (in huidige termen) zijn gekocht. Dus restschuldprobleem bestaat dan niet. Elke opbrengst is in feite meegenomen, want nog steeds een enorme overwaarde t.o.v. de aanschafprijs van destijds.
Dus ja, dit is een van de weinige categorieën huizen die de prijzen zal drukken. Overigens betekent ‘groot’ niet per definitie ‘populair bij de koper’. Huizen van oudere bewoners zijn vaak erg gedateerd en kopers hebben in deze tijd minder geld over om te verbouwen. ‘instapklare’ huizen zijn nu het populairst. Geen risico en geen extra kosten naast de aankoopprijs.
spruitje,
Ik hoorde recent van een downsizer die van “Bungalow aan het bos” naar serviceflatje ging.
Die heeft het huis van de koper gekocht en een tonnetje contanten gekregen. De oudjes zeggen nu iemand moet komen die van 2.5 naar 3.5 wl verhuizen. “De huizen in de lagere prijsklasse zijn zeer courant” 🙂
deutsche mark,
Annuiteiten is wel degelijk 1.5 keer zoveel dan een 50/50 constructie, let op netto. Zo niet in het begin dan wel op het eind, heb de berekeningen hier liggen.
Ben echter zeer benieuwd naar de rente op dit soort hypotheken. Aangezien de banken hier minder op verdienen (wel minder risico, maar daar draait een bank zijn hand niet voor om) dan op een aflossingsvrije hypotheek. Rente is daardoor dan ook hoger.
renren,
dacht dat 10% de max was hoor, maar dat kunnen de meesten zich toch niet permiteren.
Adamus,
Nog een keer please!
JR,
Ben ik niet met je eens, je moet niet kijken naar wat voordelig is voor de huiseigenaren, zowel de huidige als aanstaande, je moet kijken naar wat voordelig is voor de overheid. De overheid moet nu bezuinigen, niet volgend jaar.
En ik denk dat een lagere hypotheekrente voor de overheid indien dit scenario van annuïteiten werkelijkheid wordt, voordeliger is, bovendien ook voordeliger voor aanstaande huizenkoper. Voor de huidige huiseigenaren moeten we het nog even afwachten.
Dat de maandelijkse last langzaam stijgt klopt idd. Het rentedeel wordt kleiner en daarmee ook de HRA. Het aflossingsdeel wordt groter en altijd netto.
De inflatie verzacht deze stijging wel afdoende naar mijn mening.
Op het eind van de rit heb je wel een echt “eigen” huis, lekker zonder restschuld.
Dat lijkt me een redelijke compensatie voor het ongemak iets meer te moeten betalen.
Adamus,
Denk dat ik ‘m nu begrijp.
Er is dus kennelijk iemand die reeds in een serviceflat hokte weer tot leven gekomen en heeft van een stel oudjes die denken dat het leven er juist uit loopt een huis bij het bos gekocht, toch?
En die oudjes kregen een ton cadeau om de servicekosten de overgebleven jaren mee te voldoen.
Wel sociaal.
@floor
Ik begrijp em iets anders geloof ik.
De koper van het 3,5 ton huis ruilt zijn 2,5 ton huis met de verkoper + 1 ton in geld.
Nu moet de oude nog steeds van een huis af, maar dit is iig een goedkoper object. En die 1e ton heeft ie al op z’n bankrekening staan. (beter een half ei dan een lege dop idee)
deutsche mark,
Haha, lijkt mij geen goede deal.
Serviceflats zijn een regelrechte ramp, al jaren, zelfs al voor de 2008.
Dus…….we gaan voor die ouwe in de serviceflat die ineens weer de beschikking over een aantal hersencellen kreeg, dat is schrikken en vervolgens bedacht z’n serviceflatje in te ruilen voor een huis aan het bos en daar had ‘ie best die ene ton voor over aangezien ‘ie op die flat normaal gesproken 2 ton verloren zou hebben.
Die service was ‘ie de laatste jaren reeds achter gekomen ‘sucks anyway’.
Toch?
deutsche mark,
edit
En waarschijnlijk zijn dit de erfgenamen van die overleden ‘ouwe’.
Koop serviceflat hebben nl de vervelende eigenschap dat de servicekosten na overlijden gewoon doorbetaald dienen te worden. En die servicekosten zijn niet misselijk.
Weet van alleenstaande jongelieden die al begin van de eeuwwisseling daar leuke dingen mee deden door zo’n appartement te huren á raison van de servicekosten, hadden ze ‘s avonds nog gratis voer ook.
@Floor
Ik lees nergens dat het een koopserviceflat is.
Hij huurt daar wellicht van die verdiende ton.
Dat huis waarmee de doorstromer hem heeft opgezadeld is waarschijnlijk eenvoudiger te verkopen dan z’n bosrand-huis van 3,5 ton.
Daar hoeft ie slechts 2,5 ton voor te vangen, en kan ie evt. aan een starter slijten. De waardemindering gaat er ook minder inhakken. Slimme deal. (Vergelijkbaar met een autohandelaar die de gebruikte aankoopt bij verkoop van een nieuwe.)
@ 110 floor
Dat percentage is afhankelijk van de voorwaarden natuurlijk.
Kan 10% zijn ook 20 %
Elk jaar 20% aflossen (van de hoofdsom; dus na 5 jaar 0 hypotheek over)is toch heavy.
deutsche mark,
Voor 2,5 ton lijkt het mij toch echt een koop(je).
Wat men hier vergreet is het feit dat snelle dalingen, bijvorbeeld van 30%,
de balancen van de banken erg negatief gaan beinvloeden. Daling van de prijs van een huis voor wie er 100% aflossingsvrij is geleend gaat meteen op de colateraal kant van de transactie een tekort laten verschijnen. Dan moet de bank meer colateraal van de eigenaar vragen (cash dus) die hij niet heeft. Let op, dit werkt ook als het huis niet te koop staat! Er moeten maar 2-3 verkocht zijn met zo’n 20-30% korting in de straat en de boel breekt los! Leverage werkt aan beide kanten eigenlijk. Daaroom dus de recente waarschuving met de AAA status van NL.
Aangezien dat er 40% van de hypotheekschuld afflosingsvrij is (cijfer is van de AFM denk ik, hier ergens gezien een tijdje terug) gaat dit het leven van onze vrienden de bankiers zeer zuur maken. Japaanse toestanden kortom.