Jonge gezinnen met een dubbel inkomen zouden een hogere hypotheek moeten kunnen afsluiten. Dat vindt de Vereniging Eigen Huis. Volgens de vereniging moet minister Donner daarvoor zorgen.
Uit berekeningen van de Vereniging Eigen Huis (VEH) blijkt dat een gezin met twee inkomens bij de bank veel minder hypotheek kan krijgen dan een eenverdiener. Het gaat om een verschil van 27.000 euro bij eenzelfde inkomen van 40.000 euro.
Lees verder op Telegraaf.nl
Loading ...
Wat loopt VEH toch bij Donner te mekkeren de laatste tijd. Alles gericht op het mogelijk maken van hogere leningen voor starters, liefst nog gebracht als zijnde “puur in het belang van de starter”.
Twee werkenden is tweemaal kans om je baan kwijt te raken. Extra risico wordt afgedekt door lagere lening. Komt mij overigens prima uit omdat ik veel meer verdien dan mijn vrouw en toch op 1 inkomen wilde gaan kopen 🙂
Zucht….
Te groot risico voor de banken, de banken zijn zwak……. Want de bonussen moeten hoog blijven 🙂
Maar dit impliceert ook dat de waarde van de woningen véél te hoog liggen…….en dus wel met 50% MOETEN zakken……
Vee-ee-wattus? Wie zijn dat? Uit monde van wie spreekt VEH eigenlijk nog?
Lijkt wel of VEH gehackt is door de NVM. Oppakken die hackers en voor het gerecht slepen!
Geweldige reacties op artikel. Nu 48 stuks, waarvan merendeel inhoud van bericht neer sabelt. Een betere indicatie dat het tij – eindelijk – gekeerd is kan je niet krijgen. Maatschappelijk klimaat t.a.v. woningmarkt is in korte tijd gekanteld. Surrender fase breekt aan.
Tot nu toe vond ik het aannemelijk om te veronderstellen dat het de politiek+lobby circuit zou lukken om de huizenprijsluchtbel langzamerhand en gecontrolleerd in de komende jaren leeg te laten lopen. In een paar weken tijd is m’n mening door continue negatieve berichtgeving bijgesteld. Ik acht een heuse crash a la begin jaren tachtig steeds meer waarschijnlijk. Niet vanwege de hoge rente, maar omdat huizenbezitters door angst gedreven de ‘overwaardeboot’ niet te willen missen. De druk bouwt steeds meer op. Als de kudde zich eenmaal in beweging zet is er geen houden meer aan. Spannende tijden!
De VEH is natuurlijk de spreekbuis van de babyboomgeneratie die de overwaarde van zijn belegging ziet verdampen. De VEH spreekt absoluut niet voor nieuwkomers die gewoon een betaalbaar huis zoeken.
Logisch dat de Vereniging Eigen Huis zo reageert. Er wordt natuurlijk wel enige inzet voor hun leden verwacht en die hebben echt geen baat bij dalende huizenprijzen en onder water komen te staan.
Het geeft ook duidelijk aan dat ze niet weten waar ze het over hebben.
‘Volgens de vereniging moet minister Donner daarvoor zorgen.’ Het klinkt zo kinderlijk onschuldig… Minister Donner als de sugar daddy die de ‘jonge gezinnen’ aan het schuldinfuus houdt…
QFT de VEH wil iedereen meesleuren in het nationale pyramidespel omdat het de basis van hun bestaan is, zodra niemand meer gelooft in de overwaarde spiraal is het ‘game over’, dit zijn de laatste stuiptrekkingen van een overbodig geworden instituut, tot ziens VEH, rust zacht 🙂
Wanneer loop je meer risico?
Met 1 of 2 inkomens?
http://peilinghypotheekrenteaftrek.blogspot.com/2011/09/rondetafelgesprek.html#comments
Hier staan nog meer ideeen om de grootste hypotheekschuld van nederland nog wat verder op te blazen.
…moet natuurlijk van de wereld zijn…
pvja
Ligt eraan of je op 1 of 2 inkomens leent. Het minst risico loop je met twee inkomens voor 1 inkomen lenen. Dus kom over 5 jaar maar terug.
Ondertussen voorpagina dagblad Trouw
PRIJZEN VAN KOOPWONINGEN SINDS 2008 IN VRIJE VAL
Dat durfden ze een week geleden nog niet te noteren 🙂
natuurlijk niet, het is puur eigenbelang van huiseigenaars; ze zijn als spelers in het Ponzi scheme minstens zo happig om de hele zaak aan de gang te houden als de makelaars.
@6(xenobitol):
precies, het gaat om ‘gevestigde belangen’.
inderdaad, maar kopers die nu kopen op basis van één inkomen van de twee zijn extreem schaars; hebzucht allom, liefst de allergrootste hypotheek én de maximale belastingaftrek.
Overigens vraag ik me af of het WeW ook meer risico loopt bij gezinnen die kopen op twee inkomens. Baanverlies is tenslotte reden om zonder kosten van de hypotheek af te komen, de kans daarop is bij tweeverdieners veel groter.
is toch grote onzin zo’n kop? Journalisten weten blijkbaar niet meer wat een vrije val is, een paar % per jaar eraf is precies het omgekeerde, de vrije val moet nog komen.
VEH geeft ook een boekje uit ‘hoe de overwaarde te gebruiken’
en weer een voorbeeldje van hoe onze kleptocraten denken. Waarom geen belasting op scheeflenen, DAT is één van de grote oorzaak van de crisis – niet de mensen die wat spaargeld op hun rekening zetten.
(Novum/AP) – De Europese Unie wil een belasting invoeren op financiële transacties waar Europeanen bij betrokken zijn. Dat heeft EU-president Jose Manuel Barroso gezegd tijdens zijn jaarlijkse verklaring in het Europees Parlement. De maatregel moet 55 miljard euro opleveren per jaar.
…
De EU redeneert dat de financiële sector ‘een redelijk en substantieel deel van de kosten van de crisis’ op zich moet nemen, citeert de krant uit het voorstel.
ja ja … alsof het de fin. sector één cent gaat kosten; dit is pure afpersing van de burgers om het wanbeleid van de EU politici te kunnen maskeren, en het hele schuldencircus nog langer aan de gang te houden.
@nhz: dat van die hackers was natuurlijk satirisch bedoeld.
Inplaats van Rob Mulder namens VEH had net zo goed een makelaar van de NVM naar de tweede kamer vandaag kunnen gaan om die ideeen in te brengen. Er is geen verschil meer te bespeuren.
@ adamus, het staat er echt, op de voorpagina van de papieren versie. Huizenmarkt in crisis….., maar niet links, maar rechts van de voorpagina 😉
Och…, het is de Vereniging voor Enorme Hypotheken maar…
Kansloos die gasten.
Hoe lossen we een schuldencrisis op? Met nog meer schulden, joepie!
Maar de huizenprijzen moeten vooral niet naar beneden.
De VEH heeft het beste voor met de jonge starters natuurlijk. Tja, hoe cognitieve dissonantie tot een obscure kunst kan verworden.
Zucht.
Als je dit leest, vraag je je af of de bank überhaubt nog geld kan uitlenen.
http://fd.nl/beleggen/116745-1109/obligatiemarkten-vallen-stil
Il
Als je dit leest, vraag je je af of de bank überhaubt nog geld kan uitlenen.
Dat is gewoon vissen naar meer overheids garanties, dat snap je toch ook wel.
Niet meer dan logisch…met zijn tweeen heb je hogere (non-hypotheek) lasten, en tevens een verhoogd risico bij echtscheiding/ontslag.
Na een periode collectief genoten hebben van onze toekomstige collectieve rijkdom, gaan we nu een periode in waar de collectieve hypotheek die we op de toekomst hebben genomen moeten betalen!
Wel begrijpelijk omdat veel stellen niet beiden 100% blijven werken. De enige reden dat beiden 100% werken is de sociale druk om maximaal in de schulden te gaan duiken. Werkt goed voor de rente-inkomsten voor de eigenaren van de centrale banken, niet voor de houder van de lening. Nu ook kinderopvang duurder wordt hebben verstrekkers van leningen een additioneel punt om lager in te zetten.
Daarbij, in 1996 was de gemiddelde transactieprijs 3.2 maal modaal inkomen. Nu is dat bijna 9. Dit is ongezond omdat gezinnen niet gebaat zijn bij het aan de bank geven van de beslis bevoegdheid over waar het gezin heengaat. Op deze manier worden mensen slaven van de bank, waarbij de bank met de huidige wetgeving en financiele steun geen enkel risico heeft.
Bedenk wat je werkelijk nodig hebt, bedenk dat je misschien nog wel eens wilt verhuizen vanwege beslissingen die je leven essentieel beinvloeden, bedenk dat je kan/moet besluiten dat 1 van de 2 de kost gaat verdienen, bedenk dat er nu huizenprijsdeflatie heerst.
het probleem is dat de mensen die alvast genoten hebben van de toekomstige collectieve rijkdom er NIET voor gaan betalen, want daar valt doorgaans weinig meer te halen. De mensen die gaan betalen zijn juist degenen die NIET tekenden voor de collectieve hypotheek en NIET meegeprofiteerd hebben 🙁
Wat een walgelijke organisatie begint die VEH te worden! Een ordinaire poging om over de rug van nieuwe kopers de huidige generatie scheefleners en scheefwachters een bailout bezorgen.
een stel met twee inkomens van elk 20.000 euro op basis van de huidige normen een bedrag van maximaal 157.892 euro kan lenen. Heeft een gezin een hoofdkostwinnaar met een inkomen van 40.000 euro, dan kan er maximaal 184.714 euro worden geleend
180k is 4.5x het inkomen en meer dan voldoende voor een redelijk rijtjeshuis. Het is pertinente onzin dat je voor dit bedrag geen nieuwbouw kunt neerzetten. Gemeenten kunnen makkelijk zakken met de grondprijs, maar willen niet. Laat dit kabinet daar eens wat aan doen. Lijkt me veel beter dan nog zinloze miljarden verkwisten aan eigenaren die nog steeds de hoofdprijs willen vangen.
Vanmorgen stond er ook zo’n briljant advies van Jaap van Duijn in het AD. Hij adviseert starters om niet te kopen en de daling af te wachten.
Tegelijkertijd adviseert hij eigenaren zo weinig mogelijk te zakken en als er dan toch een gek toehapt vervolgens te gaan huren om de daling verder af te wachten.
Ondertussen pleit de VEH dus voor de aanvoer van ‘fresh meat’ om dit mogelijk te maken… zucht
Even een gedichtje dan maar:
Net als het leven
In het jaar 2007…
Leen toch een huis!
En leef als een muis…
Crisis of niet
Doet ons geen verdriet
Want wij, per abuis
Staan voor ‘t “Eigen Huis”…
VEH
Even een vraagje tussendoor, wat zijn eigenlijk scheefleners ?
Scheefhuurders kan ik nog begrijpen, althans als daar mensen mee worden bedoeld die na jaren met een inmiddels aanzienlijk gegroeid inkomen nog steeds in een gesubsidieerd huurhuis wonen. Dat zou aangepakt moeten worden.
Scheefleners, zijn dat mensen die op grond van hun inkomen MEER zouden moeten lenen of die TEVEEL lenen ?
Ik ben wel van mening, dat ook al heb je een inkomen van een miljoen en je kiest er voor om in een simpel middenwoninkje van een 2 ton te wonen met een hypotheek van misschien lager dan 50k, moet je zelf weten. Of als je in een huurwoning woont met een lage huurprijs, moet je zelf weten, als het maar niet gesubsidieerd wordt met belastingcenten.
Wie licht deze term scheefleners even toe voor mij (en eventueel anderen) ?
Zoiets?
http://bbsimg.ngfiles.com/1/19079000/ngbbs49fbbcc28f1e4.jpg
Cheerio,
Dow Jones
Ik neem aan dat je dezelfde mening er op nahoud m.b.t. de hypotheekrenteaftrek? Scheefleners worden jaarlijks voor miljarden gesubsidieerd via deze subsidie. Het is toch wel merkwaardig dat je grote moeite hebt dat een iemand met een modaal inkomen een sociale huurwoning betrekt waar amper subsidie naar toe gaat (of zelfs helemaal niets) maar het prima vind als deze mensen flink lenen en vervolgens duizenden euro’s minder belasting hoeven af te dragen. Feitelijk zou iedereen met een goed inkomen moeten scheefhuren… dat zou de overheid jaarlijks miljarden opleveren. Als Donner slim is gaat hij het zelfs extra stimuleren.
Ik weet niet helemaal waar je je verontwaardiging vandaan haalt, ik stel gewoon een vraag waar ik van jou in ieder geval geen antwoord op heb gekregen.
Voor de duidelijkheid, ik ben tegen iedere overheidsbemoeienis voor wat betreft het wonen, dus tegen iedere vorm van HRA en huursubsidie, dus elke vorm van inkomenspolitiek op het gebeid van wonen en vele andere gebieden. Zolang we het nog kunnen betalen zouden we in Nederland alleen de echt schrijnende gevallen die het echt niet alleen kunnen redden, moeten helpen, om zich in leven te kunnen houden.
Voor alle duidelijkheid, ik woon in een land ZONDER sociale voorzieningen, dat betekent dat de belastingen laag zijn, en iedereen die wil, kan werken, al was het maar de straat vegen.
Kinderbijslag ? Aanrechtsubsidie ? Huursubsidie ? PGB ? En noem al die andere vormen van geld rondpompen maar op, 0,0 en bijkomend voordeel, er zijn ook geen ambtenaren voor nodig om het allemaal mogelijk te maken.
COA’s ? Nooit van gehoord hier, er wil geen hond hier naar toe, terwijl er hier niemand gediscrimineerd wordt. Een probleempje, er is hier hier geen sciaal vangnet en ook geen zieligheidsindustrie, zou dat er mee te maken hebben ?
Scheefleners zijn in ieder geval géén mensen die bakken geld verdienen en vervolgens “te weinig” lenen. Daar zou niemand zich namelijk zorgen om moeten – of zelfs mogen – maken. Het is eigenlijk heel eenvoudig, namelijk precies andersom.
Scheefleners zijn mensen die een modaal baantje hebben, niet erg veel verdienen en hun verdiencapaciteit ook niet eenvoudig kunnen vergroten, maar die toch denken dat ze een hypotheek moeten nemen van bijvoorbeeld 350.000 euro. Ze gaan immers “in de toekomst” vanzelf en met absolute zekerheid meer verdienen, en de inflatie zorgt er dan wel voor dat hun schuld “steeds minder zwaar gaat wegen.” Je kent het praatje uit de jaren negentig nog wel…
De realiteit is echter anders.
Economische groei en – dus – baanzekerheid staan op de tocht door een zware, chronische wereldwijde economische recessie. De trend is, ondanks de inspanningen van centrale bankiers, meer deflatoir dan inflatoir. Grote schulden zullen dus – zonder overheidssteun – steeds zwaarder gaan wegen en zelfs tot betalingsachterstanden gaan leiden. En precies daar wringt nu de schoen: de overheid trekt enorm veel belastinggeld uit de schatkist om ervoor te zorgen dat scheefleners niet gewoon failliet gaan, zoals dat hoort, maar kunnen blijven denken dat de storm wel over waait. Dat zal echter niet gebeuren. Door deze zachte benadering van de overheid – en bijvoorbeeld initiatieven zoals bovengenoemd gedachtenboertje van de VEH – ontstaat dus een levensgroot risico op continuering van onverantwoordelijk consumptief leengedrag. Bovendien wordt door de overheidssteun aan scheefleners de overheid op termijn zelf een scheeflener. In Griekenland is het al zover; dat land is eigenlijk ook al een soort scheeflener.
Ik hecht er wel aan nog even te vermelden dat scheefleners niet zouden moeten worden omschreven als parasieten. Dat is namelijk niet alleen niet erg vriendelijk, maar ook meestal bezijden de waarheid. Vaak zijn ze immers fout voorgelicht door financieel experts die hun zorgtaak niet erg serieus namen en alleen oog hadden voor hun provisie. Trap dus niet zelf ook in die val, en waarschuw vrienden en bekenden voor de gevaren van het aangaan van grote schulden in een deflatoire trend. Probeer ook in te zien dat de business media, zoals bijvoorbeeld RTL-Z, en hun adverteerders er belang bij hebben dat mensen consumeren. Of ze dat doen met geleend geld of hun eigen geld maakt dan niet uit. Alles wat wijst in de richting van grotere leencapaciteit, inflatie en geldontwaarding werkt namelijk in het voordeel van grote bedrijven, en in het nadeel van de consument. Geloof daarom ook de praatjes over dalende hypotheekrentes niet. De kort lopende hypotheekrente stijgt, en die legt altijd een harde bodem in de lange hypotheekrente. De marginaal gedaalde lange hypotheekrente zal dus binnenkort weer gestaag gaan stijgen.
Doe er je voordeel mee, en blijf wakker en kritisch.
Cheerio,
Dow Jones
en “er is hier hier geen SOCIAAL vangnet”
Het zinnetje “de trend is, ondanks de inspanningen van centrale bankiers, meer deflatoir dan inflatoir” in mijn vorige post is ironisch bedoeld. Dat snappen jullie wel, toch?
Cheerio,
DJ
Dank Dow Jones, mijn vraag was oprecht, want ik wist echt niet wat ik onder scheefleners zou moeten verstaan. Scheefleners zijn dus niet de parasieten maar hoogstwaarschijnlijk de toekomstige slachtoffers, als dat maar goed gaat. Ik maak me daar geen enkele zorgen over, daar zal de zieligheidsindustrie zich wel over ontfermen als er geen andere slachtoffers meer zijn, houdt moed.
Admin, relevant nieuws?
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/39/steeds-meer-kantoren-worden-appartement.xml
Steeds meer kantoren worden geconverteerd tot woonruimte…
Cheerio,
Dow Jones
Dow Jones,
Ik dacht dat ook jij wel geloofde in de inflatoire depressie. Ik zie overal wel deflatie maar ook inflatie. In Duitsland is het al 2,7% en dat terwijl ook daar de lonen niet meestijgen.
De ECB zal de bankensector flink steunen na de default van Griekenland door geld te drukken, deze zal voor geldontwaarding zorgen. Als je andere berichten hoort, deel deze dan graag.
Just my 2 cents
Ik zie deflatie op producten die je kunt missen als kiespijn, en inflatie op zaken waar je niet buiten kunt.
Ondertussen in Ierland.
8 op de 10 hypotheekaanvragen worden geweigerd……
http://www.independent.ie/business/personal-finance/property-mortgages/up-to-eight-of-every-10-mortgage-applicants-are-refused-2889163.html
Maar goed, dit was dus kennelijk de wens die VEH vandaag op tafel heeft gelegd bij een ronde-tafel-gesprek met minister Donner. Hier mochten NVM, VEH, Bouwend NL, Hugo Primus en de huurdersvereniging aanschuiven.
@daankeij deed verslag namens de NVM op twitter (hij is lobbyist voor NVM). Ik vroeg hem of de starter nog vertegenwoordigd was aan tafel. Waarop hij antwoorde dat dit zeker het geval was,
FFS, denkt hij dat nou echt? Doe eens normaal man! Ik vind het eigenlijk zeer teleurstellend dat Donner mensen uitnodigt die eoa belangengroep vertegenwoordigen, maar de enige groep die aan deze impasse een eind kan maken wordt niet uitgenodigd: de starter.
Alle maatregelen die nu voor “de starter” worden verzonnen, zijn verzonnen vanuit het perspectief van de producent, verkoper en eigenaar. Vandaag was dat maar weer eens in een notendop zichtbaar.
Dat die “Roep om meer hypotheek” op de voorpagina staat van de Telegraaf geeft ook te denken.
Griekenland heeft geen inkt om aanslagbiljetten te drukken……?
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europese-Unie/317805/Griekenland-heeft-geen-inkt-meer-voor-aanslagbiljetten.htm
@Paul99
In welk land zit je dan?
misschien een dubbelpost
maar een goede analyse
http://www.ftm.nl/original/de-slow-motion-crisis-op-de-woningmarkt.aspx
De auteur had hem zelf ook al gepost ja 🙂 (maar geeft niet)
Ik heb sterk het vermoeden dat de Telegraaf banden heeft met bouwbedrijven. Je kunt vrij veel reageren daar en zelfs niet alle reacties die onderbouwen waarom HRA weg moet worden weggefilterd. Maar als je iets zegt wat bouwend Nederland niet leuk zou kunnen vinden, is je reactie naar de eeuwige jachtvelden.
Leuk plaatje met prijs per square foot wereldwijd. Helaas geen Nederlandse cijfers, maar als je daar in geïnteresseerd bent valt dat natuurlijk uit te rekenen:
http://www.creditsesame.com/blog/americas-top-cities-cheapest-real-estate-in-the-world/
Hmm, mijn laatste linkje kan haast niet kloppen. 3200 dollar voor een square foot zou iets van 34000 dollar per m^2 zijn in Parijs. Lijkt me wat veel van het goede.
Wel raar dat je nog scheef kan lenen, terwijl een hypotheek aanvraag en het bijbehorende dossier op iedere punt en komma wordt doorgelicht tegenwoordig, zodat banken de aanvraag kunnen afwijzen.
Het idee dat er scheef geleend wordt komt ook niet overeen met het extreem lage aantal wanbetalers.
De suggestie dat mensen vanwege hun toekomstige carrieremogelijkheden een te hoge hypotheek krijgen, klopt ook niet.
Beginnende artsen etc stuiten op dat probleem. Van het Nibud mag er alleen gekeken worden naar het hier en nu, hetgeen frustrerend is voor kansrijke individuen.
Etc etc.
Scheeflenen is een term die leuk bedacht is maar weinig inhoud heeft.
dr.t,
Op dit moment staat al 1/3 deel van de hypotheekleningen onder water. Hoe scheef moet het zaakje gaan staan voordat zelfs jij het ziet?
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-09-2011/de-nationale-hypotheekschuld-is-een-bom-onder-de-nederlandse-economie/
(Tussen minuut 1 en 2)
Met de wijsheid van achteraf kan gemakkelijk gesteld worden, zie je wel de huizenprijzen zakken (nu nog marginaal) je had er nooit zoveel voor moeten lenen.
Kijkend in een glazen bol zou je kunnen zeggen, je hebt er veel te veel voor geleend.
Dat kan ik nog volgen. nooit geweten dat de term iets te maken heeft met de terugbetalingscapciciteit van de consument.
Tuurlijk kunnen problemen zich voor doen denk, door bijvoorbeeld scheiding.
Kans op werkloosheid wordt hier ook herhaaldelijk aangevoerd, maar hoewel aanwezig is dat een beetje simpel.
Het blijkt namelijk dat werkloosheid met name de flexwerkers, tijdelijke contractanten en ZZP-ers treft.
Huizeneigenaren, die bijna per definitie over een vast contract beschikken lopen een lagere risico op ontslag en profiteren meer van loonstijgingen.
Tot slot, kijkend naar de huiseigenaren die al wat langer een huis hebben plus 30 jaar, dan blijkt het deze groep de hypotheek voor een groot deel, gemiddeld 80%, heeft afgelost.
Dat ondersteunt weer het idee dat het goed voor een samenleving is dat mensen overgaan tot de aankoop van een huis.
En in tegenstelling van de houding van velen hier hoef je geen helderziende te zijn, om in te zien dat het vooral de huurders (flexwerkers, tijdelijke contractanten etc) zullen zijn waar de klappen in economisch opzicht zullen vallen.
in tegenstelling tot bedoel ik
prijsdaling van de huizen. In aug. gem. 2,8% lager dan in aug. 2010. Het aanschaffen van een huis was in aug. 2011 dus 2.8% + 4%( lagere OB) bijna 7% goedkoper dan een jaar eerder
dat begint lekker op te schieten
51
Klopt maar wel een beetje stemmingmakerij.
De europese economie staat onder enorme druk, dus dat kopers aarzelen is niet zo vreemd.
Om dan ook nog 4 procent bij de daling op te tellen is flauw, te meer daar er per 1 augustus strengere normen gelden om te lenen.
Voor eventuele kopers. Overheden in nood maken rare sprongen. Aangezien huizenbezitters (zeker met tophypotheek) toch nergens heen kunnen zijn ze aantrekkelijke prooi zo bewijst de Griekse overheid. Salarissen omlaag, uitkeringen omlaag, btw omhoog was niet genoeg. Dus nu huizenbelasting omhoog. Dan is je huur van de bank huis toch wel een molensteen.
http://www.nu.nl/economie/2626864/grieks-parlement-stemt-huizenbelasting.html
@Hugo
In tegenstelling tot in ons landje, zijn de Grieken over het algemeen 100% eigenaar van hun huis, meerdere huizen zelfs.
Dus niet zeuren, bovendien ze betalen het toch niet.
Stond toch hier laatst vermeld, de eerste portie huizenbelasting, want dit is volgens mij al de tweede verhoging, heeft de overheid aan de energielevering gekoppeld. Resultaat butagasstelletjes vlogen de winkel uit.
Is een kwestie van de grote hoop daar, doet een regering geen moer aan als iedereen weigert te betalen.
Zouden we hier ook eens moeten doen.
@ dr t
“Met de wijsheid van achteraf kan gemakkelijk gesteld worden, zie je wel de huizenprijzen zakken”
Kennelijk ben je nog heel jong en door mama altijd verwend of je snapt er niet veel van.
De meesten hier hadden je 10 jaar geleden ook kunnen vertellen dat het fout zou gaan. Velen hebben hun huis 3 jaar geleden, of zelfs langer geleden, verkocht aan de ‘par venue’ die er zo graag bij willen horen. “Keeping up with the neighbours”.
Nu moeten ze ook maar op de blaren zitten, om er maar eens een tegeltjeswijsheid van mama tegen aan te gooien.
Ik heb totaal geen medelijden met al die 100% aflossingsvrije hypotheekgevers. Een blind paard kon zien dat je totaal verkeerd bezig was (weer een tegeltjeswijsheid).
Vanavond in P&W een debat over hypotheken..
Met op de site en via twitter de vraagstelling: “Welke starter heeft problemen een hypotheek te krijgen”
Helemaal niet sturend in de uitkomst van de discussie van waar de starter last van heeft op de markt ofzo. Hoge prijzen? onzekere HRA/OVB/werkgelegenheid/waarde van de euro? Ongunstige opbouw bevolkingspiramide voor de woningprijzen? kans op stijgende hypotheekrente?
neen, hij krijgt een te lage hypotheek losgepeuterd bij de bank :’)
(wat een toeval, dat is exact de lobby-boodschap van NVM en VEH, de spreekbuis van de starter. Namens de eigenaren en verkopers, dat dan weer wel.)
ik denk helaas dat het in de praktijk wél vaak parasieten zijn: lenen, lenen, lenen en niet terugbetalen. Want ze starten met pakweg 120% hypotheek en dat wordt alleen maar erger. Als het misgaat valt er bij deze groep niets te halen en draait DUS de belastingbetaler er voor op. Deze mensen zijn niet alleen fout voorgelicht, maar ze hebben vaak vooral zichzelf voor de gek gehouden. Overigens reken ik onder scheefleners ook megaverdieners die een tophypotheek nemen speciaal om geen cent belasting te hoeven betalen. Ook profiteurs/parasieten (maar ze zullen zelf wel vinden dat je anders dief van eigen portemonnee bent, à la Grecque …)
precies, en dat gebeurt nu al hoor. Even de WSNP in, je krijgt er een blik gratis welzijswerkers bij die je alle mazen van de wetgeving uitleggen (die 100 inch flatscreen of de BMW van een ton mag je gewoon houden, je moet tenslotte TV hebben om bij te blijven en vervoer voor je baan, enz. ) zodat je na drie jaar fluitend van tonnen hypotheekschuld afkomt, en daarna gewoon wéér pakweg een half miljoen mag lenen voor een nieuw huis, voor risico van de samenleving. Ik wed dat de COA werkers die de komende tijd ontslagen gaan worden versneld instromen bij de WSNP uitvoerings instanties. Dit land is hardstikke krankzinnig 🙁
nog erger is dat hij de mensen die risico lopen door zijn HRA/hypotheek beleid (spaarders en belastingbetalers) helemaal buiten de discussie houdt.
jij hebt duidelijk de jaren 80 en 90 nooit meegemaakt. De hypotheekeisen van nu zijn nog steeds lachwekkend vergeleken met wat tot begin jaren 90 volstrekt normaal was. Als ze dat weer invoeren zouden de scheefleners van nu gillend weglopen bij de bank (dus helaas, dat zal wel nooit meer terug komen …).
precies, allemaal blinde hebzucht, dollartekens in de ogen, jezelf wijsmaken dat je veel meer waard bent dan de gemiddelde Nederlander en dus recht hebt op ver boven je stand wonen. De enkeling die echt niks van hypotheken snapt had gewoon moeten blijven huren; als we dit soort stommiteiten blijven belonen vrees ik het ergste voor de economische intelligentie van toekomstige Nederlanders (niet dat het nog veel slechter kan …).
precies, ik zou niet anders verwachten. Gelukkig heb ik al een maand geen TV meer 😎
@58 we gaan het zien straks.
De Volkskrant heeft op de voorpagina, het OM citerend, gewoon een lekkere verzameling scheldwoorden tegen de Nederlandse vastgoedmaffia; parasiterende, de samenleving besodemieterende, gewetenloze grootgraaiers.
Dat hebben we gewoon nodig, deze publieke boosheid, krachtige termen waarmee we misschien wat vastgoedmaffia en banksters achter de tralies kunnen krijgen. Kan het OM niet een afvaardiging aan de politiek uitlenen?
Ik ben een groot voorstander van heffingen ter stimulering van bewoning en verkoop, oftewel leegstandsheffingen op alle vormen van leegstand.
Ons rechts Nederland heeft toch ook wel ingezien dat een volkomen vrije markt in de vastgoed en bankwereld uiteindelijk scheefgroei en stagnatie in de hand werkt? Even opzij met die politieke liberale/ libertarische idealen, zoals ook linkse idealen niet werken.
De economie loopt schade op door de hypotheekbubbel en de stilstand van de markt, reden temeer om, wellicht tijdelijk een jaartje of 5 à 10, vraagprijsdrukkende heffingen in het leven te roepen.
Het is geen kopersstaking, maar een Hollandsche vraagprijskoppigheid waar de economie nadeel van ondervindt. Kom op Rutte, wat is er tegen dergelijke belastingmaatregelen welke de huizeneconomie weer goed op gang kan brengen? Eigenlijk wilt u dat ook wel, maar u bent gewoon te laf met z’n allen in Den Haag.
dr.t,
We hadden de inflatie nog niet eens meegeteld en dan kom je op het schikbarende procentage van 9 uit.
De huizenmarkt zal compleet worden aangepakt door de markt. Dit zal ook gebeuren met landen die weigeren hun schulden in toom te houden. Het Europese noodfonds zal deze marktreiniging alleen maar uitstellen, niet afstellen.
En U, Rutte en Donner, U kunt ook een percentage van wat er meer is ontvangen boven de WOZ waarde opeisen en bijv in de NHG storten, wat kan het schelen voor een tijdje, doe iets aan die idiote vraagprijzen en leegstand!
De Euro en/of in- stag- of deflatie of zelfs biflatie interesseert veel mensen geen bal, die willen gewoon betaalbaar wonen en zijn op zoek naar een huis, koop of huur, al die belachelijke wachtlijsten in de grote steden, idiote huren; sociale huur bestaat helemaal niet, huursubsidie bestaat voor degenen die de zogenaamde sociale huur niet kunnen betalen.
Het wordt tijd dat de bakstenen van de stilstaande bouw en leegstaande huizen, en desnoods de schoenen van de werkeloze makelaars door de ramen op het Binnenhof worden gegooid.
Ik wilde nog 1 ding toevoegen aan de discussie en dat is de mogelijke bankenbelasting en de belasting die komt op financiele transacties. De Europese Commissie wil deze gaan invoeren, al heeft Engeland al geroepen dat ze hun VETO gaan gebruiken. Dit is dan ook heel erg logisch, omdat banken makkelijk hun kantoor kunnen verhuizen naar bijv. Singapore, Hong Kong etc. Er zijn geen producten die ze hoeven te maken, geen voorraad. Alles is tegenwoordig digitaal en de PCs en mensen zijn heel makkelijk over te vliegen.
Mooie woorden van Hugo Priemus zojuist in nieuwsuur!
@61 bankschroef
Vrije markt? Of een kartel van projectontwikkelaars, bouwbedrijven en (lokale) overheden die de Nedelandse woonconsument, of ie nu koper of huurder is, een steeds groter deel van z’n inkomen heeft weten af te romen. Hebben we ‘t niet eens over de wijze waarop ons bancaire systeem wereldwijd werkt.
Dow Jones,
Ja, Dow. Dat bedoel ik dus precies. Bedankt voor de prent.
Een grappig bijverschijnsel van de hypotheekbeperking voor bijvoorbeeld verbouwing is, dat de verkoper nu eerst de verbouwing of opknapbeurt gaat doen. Vele verkopers hebben nog wel een potje, bijv uit erfenis. Kan de verkoopprijs toch op peil blijven.
@66 in een libertarisch ideaal is alles toegestaan, ook de ultieme vrije markt met al z’n kartelvorming welke uiteindelijk leidt tot de ontkenning van het economische bestaan van de massa. “Big fish eat fish” en op het laatst is er dan dus nog maar 1 vis. Ik geloof in een streng gecontroleerde, dus niet zo heel erg vrije markt. Zeker waar het gaat om een eerste levensbehoefte zoals wonen in een gematigd klimaaat
Mooie quotes net in Nieuwsuur. Hugo Priemus was vrij pissed op het kabinet en vindt het tijd voor nieuwe verkiezingen.
Bobo van de Hypotheker gaf aan dat woningprijzen nog zullen dalen en ook HRA uit de taboesfeer moet worden gehaald. Had een vrij goed verhaal eigenlijk, behalve de puntjes over de NHG norm die hij de VEH had beloofd in te studeren, die kwamen er wat stuntelig uit. Zodra het op uitzendinggemist staat het nakijken waard.
tufkaj,
De erkenning van de hypotheekadviseur dat de huizenprijzen omlaag zullen moeten kwam er alleen uit na een expliciete vraag en dan nog heel zuinigjes. Zijn verhaal was er vooral één van de schuld bij de ander leggen: de banken zijn het die hun klanten niet begrijpen.
De Hypotheker leeft nog steeds in de tijd dat de waarde van een huis bepaald wordt door de hoogte van de maandlasten. Gelukkig zijn de banken wijzer geworden. Een schuld blijft een even harde schuld als de waarde van het onderpand onderuit gaat. Denk je maar eens: je hebt een hypotheek van drie ton die 110% van de waarde van je huis bedraagt (is heel normaal, moest allemaal kunnen) en de waarde van je huis daalt met grofweg een derde (geen wilde veronderstelling). Dan zit je tegen een ongedekte schuld aan te kijken van 100.000 eurootjes.
Jouw toekomst als helemaal niet slecht verdienende burger:
– de komende 20 jaar alleen sparen voor de aflossing;
– bidden dat de hypotheekrenteaftrek geen harde landing maakt
– heel hard werken aan je relatie (want scheiden doet pas echt lijden)
– accepteren dat je straks zonder noemenswaardig vermogen aan je pensioen begint (in een sociale huurwoning).
millenaar kletste toch wel heel rap over de woorden prijs prijs heen en hra morrelen heen
Boele Staal:
“We leven in een recessie”
Boele Staal had een goed verhaal enkwam overtuigend over.
Waar ze het jochie van de Vereniging Eigen Huis vandaan getoverd hebben mag Joost weten.
Wat een sukkeltje, waar de banken toegeven dat de prijzen moeten zakken praat deze gast er gewoon overheen.
Tja, hij zal zijn leden tevreden moeten houden en in slaap sussen.
Nog even over dat 20+20 minder is dan een eenverdiener met 40
Dat komt me redelijk logisch over en begrijp niet waarom de Verening Eeuwig Hypotheek dat niet wil zien.
Die met een job van 40 kan altijd een job van 35 of zelfs 30 aanvaarden en de wederhelft een klein baantje van 12,5 en de bank is nog altijd home free.
of in dit voorbeeld zelfs nog beter af.
die 20 + 20 zitten qua verdien capaciteit meer aan hun max. Ook als een partner een dag extra gaat werken 5 i.p.v 4 zet dat minder zoden aan de dijk
Waarom Boele zo achter het Nibud moet bukken om dat niet uit te willen leggen begrijp ik niet zo.
De reden waarom Jaap van Duijn dit weblog heeft opgezet is wel inmiddels bereikt:
“Ik ben dit weblog begonnen om te waarschuwen voor de gevaren van onze kenniseconomie consumptie-economie (65% = consumptie). De schuldgraad van de Nederlandse huishoudens is enorm hoog geworden, zo hoog dat een groot aantal Nederlanders inmiddels slaaf van “de bank” is. Wil je als starter een huis gaan kopen, dan kun je beter wachten tot de huizenbubble is leeggelopen.”
De huizenbubble loopt niet leeg, maar stort in elkaar.
Het zal rustig worden, zaterdag tijdens de Open Huizen route, en dat zal het blijven tot we een bodem bereikt hebben waarop het weer “relatief” veilig wordt om op een verantwoorde manier te kopen, waarschijnlijk zonder HRA, huursubsidie, startersubsidie en borgstelling van ouders.
Doel bereikt Jaap, complimenten voor je inspanningen!
Die directeur van VEH (Mulder) irriteerde mij mateloos bij P&W, al zijn de banksters ook niet roomser dan de paus, maar de argumenten van Boele Staal (Vereniging van Nederlandse Banken)maakte op mij meer indruk.
De directeur van de VEH zit lekker makkelijk te spinnen, terwijl hij geen biet begrepen heeft van de (internationale) recessie, eurocrisis en de ellende (o.a. pensioenen) die nog komen gaat. Als onze vertegenwoordigers daar hun oren naar laten hangen, dan wordt er voorlopig helemaal niets opgelost. Volgens de directeur heeft een te hoge huizenprijs er niets meet te maken. Wat een aanfluiting. Koekoek! Bah!
Interessant is ook weer welk verhaal de VNG op dit moment bij het Rijk probeert af te steken. Zie http://www.binnenlandsbestuur.nl/Home/all/vng-kabinet-doet-niet-genoeg-voor-woningmarkt.2143515.lynkx
Voor een aanzienlijk gedeelte krokedillentranen vanwege tunnelvisie en electorale eurotekens. Vooral de oproep tot nog meer juridische instrumenten en bevoegdheden voor grondbeleid vind ik weerzinwekkend. Men had de huidige instrumenten gewoon verstandiger moeten gebruiken.
Cabaretesk, maar linksom of rechtsom, de belastingbetaler/loonslaaf betaald het gelach.
Wat mij betreft: HUGO PRIEMUS FOR PRESIDENT!
Die snapt het tenminste en ik ben het steeds beter aan het snappen.
Excuses voor mijn wellicht wat emotionele uitingen, maar ik vecht al een jaar of 5 in eigen kringen tegen de bierkaai m.b.t. mijn mening op dit punt en zie nu gezinnen en bedrijven naar hun grootje gaan en lokale overheden zie ik de woonlasten verhogen en het voorzieningenniveau laten doodbloeden om verliezen in gemeentelijke grondbedrijven te maskeren. Kan ik me over opwinden.
@77 CD
“Kan ik me over opwinden.”
En terecht.
en “er is hier hier geen SOCIAAL vangnet”
There where the action is: Azie.
Wat betreft het leeglopen van de bubble waar veel starters en anderen op zitten te wachten, ik denk dat de overheid samen met de banken probeert de ballon zo langzaam mogelijk leeg te laten lopen, zeg over een periode van in totaal 10 jaar, van 2008 tot 2018 (BASEL). Dat is uit het gezichtspunt van de overheid en banken (macro) ook wel begrijpelijk.
Je zou je eens moeten voorstellen hoe de banken er voor zouden staan als de bubble vanaf nu binnen een jaar geheel leeg loopt (40% lager), ABN/AMRO, RABO, ING en SNS zijn dan failliet, in die zin dat ze dan aanzienlijk meer hebben uitgeleend dan de onderpandswaarde is, ook al zou iedereen trouw de maandelijkse hypotheeklasten betalen.
Dat weten de banken ook, vandaar dat ze het probleem in ieder geval niet groter willen maken dan dat ie nu al is, ofwel uiterst streng voor nieuwe aanvragen. Dat laatste is natuurlijk ironisch bedoeld want nog steeds uiterst ruimhartig vergeleken met het buitenland. Zouden ze maximaal tot aan de executiewaarde financieren, dan zou de bubble binnen een jaar leeg zijn, nog 40% van de prijzen af. De banken bevinden zich dus in een lastig parket, elke verstrekte hypotheek vergroot hun toekomstig probleem maar zorgt ervoor dat het probleem zich niet morgen al in al z’n hevigheid voordoet, elke afgewezen hypotheek zorgt voor prijsdaling en brengt het probleem versneld dichterbij.
Ik krab me nog nog maar eens achter m’n oor en ga verder nadenken hoe we hier het beste uit kunnen komen, als er al een oplossing is. Maar neem maar van mij aan, het is niet makkelijk dezer dagen.
Een beetje kansberekening:
Stel: de kans dat iemand permanent arbeidsongeschikt raakt is 1% (hopelijk is het een stuk lager…).
De kans dat een eenverdiener door deze omstandigheid wordt getroffen, is in dat geval dus ook 1%.
En de kans dat deze omstandigheid zich voordoet bij twee inkomens is dan ongeveer twee keer zo groot: 0,01 * 0,99 + 0,99 * 0,01 + 0,01 * 0,01 = 0,0199 (of omgekeerd geredeneerd: 1 – 0,99 * 0,99 = 0,0199).
Natuurlijk wordt de kans dat het huis geveild moet worden enigszins getemperd door de mogelijkheid dat de partner meer gaat werken. Maar omgekeerd bestaat er ook een kans dat een eenzame eenverdiener een werkende partner krijgt – of dat een niet werkende partner ervoor kiest om wel te gaan werken. Kortom, de kans is groot dat de berekening van het Nibud klopt. (De normen waar het hier om gaat, schijnen afkomstig te zijn van het Nibud.)
Maar ik kan me goed voorstellen dat dit niet helemaal strookt met de intuïtie. En misschien heeft het zelfs iets weg van het ‘quizmaster dilemma’. Toegepast op de woningmarkt is dit zoiets:
Het lukt maar niet om je huis te verkopen, er is een quizmaster en er zijn drie deuren.
Deur 1: Je verlaagt de vraagprijs.
Deur 2: Je wacht op een nieuwe prijsopdrijvende subsidiemaatregel van de overheid.
Deur 3: Je klaagt bij de bank dat een aanstaande schuldenaar zijn/haar hoofd niet ver genoeg in de strop mag steken.
Je kiest in eerste instantie deur 3. Maar om het extra spannend te maken geeft de quizmaster je een gouden tip: deur 2 wordt het niet. En vervolgens biedt hij je de mogelijkheid aan om de keuze te veranderen. Welke deur kies je?
Spannend…
http://www.telegraaf.nl/overgeld/financielevraagbaak/10637795/__Met_vriendin_een_huis_kopen___.html?sn=overgeld
Zo kan het dus ook; eerst 80k sparen en dan een huis kopen.
Misschien wordt deze potentiele koper wel een trendsetter 🙂
@ Maria, Jaap van Duijn ?
Laat ik nou toch steeds denken dat de Eric is 🙂
Kareltje , kom nu uit die boom , veel te gevraarlijk , want veel te hoog !
Maar….wie waarschuwt ons volwassenen eigenlijk ?
de bankenbelasting is een onzinnig idee, want die wordt volledig doorberekend aan de klanten. De grote speculanten betalen geen cent meer, met of zonder bankbelasting. Zij maken de regels, en de gewone burger is er om uit te persen. De EU helpt daar graag aan mee. Ik heb het al eerder gezegd: waarom geen belasting op hypotheken en andere schulden (en op HFT, CDO’s etc.) – want juist die richten grote schade aan.
echt? ik heb tot nu toe van de Hypotheker alleen oerstomme kletspraat gehoord (het voorspelbare lobbyen voor de eigen portemonnee). De uitleg van Brave Hendrik zal dus eerder kloppen.
behalve als je een NHG hypotheek hebt 😎 misschien kunnen makelaars met weinig omzet een burootje oprichten dat vreemdgaan organiseert, misschien wel in bepaalde wijken waar ze veel omzet zien hangen?
hoe kom je daar nou bij?
ik heb van die man de afgelopen jaren ook de nodige domme uitspraken gezien; politici zeggen ook wel eens iets verstandigs, dat maakt ze nog niet betrouwbaar (of geschikt voor de functie van president).
Boele komt altijd overtuigend over, zolang er niemand tegenover hem zit dir beweert dat alle banken failliet zijn. Wij zitten in een recessie, niet de banken…..afwentelen van schulden op de burger, daar horen we de d66’er niet over.
@ 86 Adamus
Waar!
Waarom denk je dat hij het is?
Maria,
ik denk vanwege het Welkom rechtsboven met toelichting en filmpje van Jaap er onder?
beetje voorbarige conclusie 😉
We weten toch wie het is gestart? Ik ben- en wij zijn het vergeten. Mooi vind ik dat dat de initiator niet uitgebreid zit mee te lullen. Petje af.
hoe weet je dat dan? Misschien zit hij wel af en toe onder het pseudoniem dr.t of Ralph de boel een beetje op te hitsen, om meer traffic te genereren 😉
@89 NHZ
Ijzersterke conclusie!
nhz geeft anders vaak genoeg commentaar …….. dus ….
😎
Sorry nhz, ik was een 🙂 “vergeten”.
😉
@ Maria, vanavond komt jouw webmaster op tv om 21.10 h. , praatje over de huizenmarkt en wat ons nog te wachten staat 😉
nieuws en achtergronden ‘de vijfde dag ‘ Ned. 2
De huizenmarkt in Ede is niet best. Nu te zien bij de eo op 2
ll,
Ik geloof ook niet dat Jaap hem is.
Hihi, iemand begraaft de patroonheilige St.Josef ondersteboven met het gezicht naar de woning om deze te kunnen verkopen.
Ik herinner me van ongeveer 5 jaar geleden dat in Amerika een bedrijf mega rijk werd van het verkopen van zulke beeldjes om in je tuin te stoppen, ze waren niet aan te slepen. Als niks helpt, dan moet het geloof er maar aan te pas komen. Waarschijnlijk hadden ze extra grote (dure) versies voor mensen die een ton te veel vroegen 😉
”ik heb tot nu toe van de Hypotheker alleen oerstomme kletspraat gehoord (het voorspelbare lobbyen voor de eigen portemonnee).
NHZ , dat doe jij toch ook ?