Door Alex Klein
Soms lees je voorstellen, die zo blijk geven van onnadenkendheid, dat je moet afvragen of de bedenkers ervan wel snappen waar ze over praten. Bijvoorbeeld het plan van ons kabinet om de huizenmarkt vlot te trekken door de huren te verhogen.
Het plan van VVD en CDA is als volgt: verhoog de prijs van huren aanzienlijk, zodat de scheefhuurders snel een huis kopen en daarmee komt de huizenmarkt vanzelf uit de huidige crisis. Scheefhuurders zijn bewoners van huurhuizen die wel een koophuis zouden kunnen betalen, maar toch geen eigen huis prefereren. Zouden zij daar misschien een goede reden voor hebben, los van de huurprijs?
Lees verder op OverGeld.nl van De Telegraaf
Loading ...
Dit kabinet is inderdaad zo ontzettend tenenkrommend dom… verschrikkelijk gewoon.
Zoals ik al eerder gepredikt heb: Men moet zichzelf de vraag stellen waarom mensen die “makkelijk” een koophuis kunnen financieren toch vrijwillig tussen de tokkies in de sociale huur blijven wonen.
Dit hele wanbeleid loopt me een beetje de spuigaten uit. Ik ben een jonge, scheefhurende (een term waarbij ik me bijna een crimineel voel) starter. Mijn vriendin en ik betalen werkelijk overal aan mee: inkomstenbelasting t/m hoogste schijf, vermogensbelasting, enz. Ondanks alle spaarontmoedigende wetgeving proberen we toch te sparen, zodat we over een aantal jaar niet tot aan het plafond in de schulden hoeven te gaan. Ik zie in de tussentijd dat mijn geld naar allerlei mensen gaat die er naar mijn mening veel minder recht op hebben en het bovendien veel minder nodig hebben dan ik zelf: scheefleners, uitkeringstrekkers, gepensioeneerden, villabewoners, enz. enz. enz.
Het kabinet gebruikt MIJN belastinggeld om MIJ uit te sluiten van de huizenmarkt middels het ongegeneerd in stand houden van hoge huizen prijzen.
Om te kotsen werkelijk…
Verder wil ik mijn waardering uitspreken voor dit blog en eenieder die hier post.
Google op “huizenmarkt” en dit blog is de eerste hit… don’t underestimate the power of the nets!
Opdat gerechtigheid moge geschieden en de rekening worde betaald door hen die de maaltijd genuttigd hebbe…
Weltrusten!
@ artikel
De Tweede Kamer is zo ver van de werkelijkheid verwijderd dat zelfs verkiezingen geen zin meer hebben.
Herhaling:
SCHAF DE TWEEDE KAMER AF.
Ook verkiezingen helpen niet meer.
De Eerste Kamer die begint het te snappen 🙂
De heer Prof Dr ir Hugo Priemus had het al gezegd:
– ik heb genoeg van lapmiddelen
De ontkenning duurt nu een jaar of 20 en inmiddels heeft Hogehuizenprijsminnend NL de bouw de nek om gedraaid en zit midden en topsegment van de huizenmarkt muurvast.
Maar sommige instant-optimisten zien wèl problemen en ook (andere) oplossingen:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-11-2011/hoe-blijf-je-onder-de-inkomensgrens-voor-een-sociale-huurwoning/#comment-92064
Zolang die ontkenning, dat gewoon de huizenprijzen tè hoog zijn, het geval is zijn we beter af met de Eerste Kamer dan de koeienkolder van een blatende kudde TweedeKamerleden die geen flauw benul tonen van de Hogehuizenprijzen en blijven denken in méér kunstgrepen om de woning-“markt” eventjes op gang te helpen.
Juan zegt: ga op studiereis naar Japan (hebben ze massages voor koeien, moet fijn zijn, tevens collge in SUSHI balansen en geven Vatsgoedhoogleraren vast andere colleges dan de Hollandse casametristen) of neem een internet-aansluiting (en lees deze site eens).
SCHAF DE TWEEDE KAMER AF.
@Juan
Hoe denk je over een ceremoniële rol voor de Tweede Kamer?
Beetje bekvechten en populistische zaken aan de kaak stellen (130 op snelweg, uitzetting van zielige n=1 asielzoekers, enz.) oftewel brood en spelen voor het volk.
In principe wijzigt er niks voor de Kamerleden dus… Parallel daaraan kunnen we dan achter de schermen door wel intellectuelen de problemen laten oplossen.
Ik lees hier al bijna 2 jaar dagelijks mee. Nu wil ik mij ook maar eens gaan mengen in de discussie’s.
Ik heb het idee dat mijn verhuurder dezelfde redenering heeft als in dit nieuwsbericht aangegeven.
Ik heb een jaarcontract (650euro p/m) die in Januari afloopt (verhuurder heeft deze niet tijdig beeindigd, dus nu voor onbepaalde tijd volgens mij).
Nu kreeg ik vorige week de volgende brief van hem:
“Geachte huurders,
Volgens ons contract zal er per 1 januari 2012 een huur verhoging plaats vinden.
De huidige huur bedraagt € 650,- en zal met 10% worden verhoogd, wat inhoud dat jullie per 1 januari 2012 maandelijks €715,- huur zullen gaan betalen.
We staan nog steeds open ons huis te verkopen mochten jullie daar nog intresse voor hebben horen we het graag. We zouden in overleg met de makelaar ook een contructie kunnen bedenken zodat het voor beide partijen gunstig zou kunnen uitvallen.
met vriendelijke groet,
(verhuurder)”
Brief is niet aangetekend.
In principe mag hij die verhoging doorvoeren vanaf februari volgens mij. Maar ik vind 10% belachelijk, en het huis kopen wil ik natuurlijk absoluut niet.
Wat is jullie kijk op deze situatie?
@4
Even uit mijn blote hoofd mag een verhuurder maar met een bepaald maximum de huur verhogen. Naar mijn beste weten ligt dat maximum onder de 10%.
Ik raad je aan om e.e.a. in de Huurwet na te zoeken.
In 9 van de 10 gevallen sta je als huurder in je recht (behalve als je een betalingsachterstand hebt), omdat je in Nederland als huurder zeer goed beschermd wordt.
Het plan van VVD en CDA is als volgt: verhoog de prijs van huren aanzienlijk, zodat de scheefhuurders snel een huis kopen en daarmee komt de huizenmarkt vanzelf uit de huidige crisis.
Hoezo het paard achter de wagen spannen?
De overheid bouwt zelf het kunstmatige vangnet NHG af van de duizelwekkende 10 maal Jan Modaal naar 265.000 euro in 2014 en geeft daarmee richting aan een prijsdaling.
Het aanpakken van huursubsidies aan mensen die het niet nodig hebben is een prima zaak.
Juan is vóór aanpak van scheefhuurders, zelfs wetende dat er sympathieke gasten onder zitten (b.v. zij de 15 graden Scheefwonen en daarmee makkelijk hun bed uitrollen):
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/30-09-2010/huren-scheefwoners-stijgen-met-5-procent-boven-de-inflatie-per-jaar/#comment-52447
Subsidies zijn bedoeld voor mensen die niet zonder kunnen en nu is het wonen in de polder zo geregeld dat vrijwel niemand zonder subsidie woont.
Maar 10% van de veelverdieners souperen wel 30% van het HRA budget.
In geld gemeten is de HRA véél meer overheidsbemoeienis dan de huurcorrecties die mede nodig zijn vanwege:
…
kunstmatig hoge Huizenprijzen.
Kortom 10% van de veelverdienders soupeert 30% van het HRA budget, terwijl ze het aantoonbaar NIET NODIG hebben:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/10-11-2010/helft-senaat-wil-hypotheekrenteaftrek-herzien/#comment-55492
Maar Juan de Spanjool is één van de weinigen die dat zo ziet, wellicht moet het ook een buitenlander zijn de de navelstarende polderaars een een ander inzicht meegeeft.
Maar ze blijven hardnekkig het probleem ontkennen, ondanks de grootste hypotheekschuldenberg op aarde, Tweederangs Kamer. Schaf ze maar af dan, die koeienvechters.
Hahaha.
Het probleem is nu juist dat ze nu EEN CEREMONIËLE ROL vervullen en de koe niet bij de horens vatten.
Juan pleit vóór:
– of een Tweede Kamer die snapt hoe de vork inb de steel zit en MAATREGELEN neemt
– of De Eerste Kamer (die getoond heeft het probleem avn Hogehuizenprijsminnend NL wel te snappen) ook de rol van de Tweede Kamer te laten vervullen, is tevens goedkoper.
Kamikazkopen is een Keuze
Wie nu een huis koopt
is Knettergek
🙂
@4 RVS
Eerst huurcontract nakijken!
Juan ruikt nog steeds overal koeien, de ontkenning is vooralsnog allesomvattend.
Kortom, we zijn weinig opgeschoten.
Juan snapt bouwend NL ook niet, en maar stenen sjouwen tegen 3% marge en de verliezen nemen terwijl gemeenten en grondhandelaren gedurende jaaaaaren met 400-500% rendement weglachten.
De Makelaars die volgen ook nog steeds de mannen die de prijzen omhooglogen, zo hoog dat vangnetten van 10 maal JanMo nodig waren in combinatie met HRA èn aflossingsvrije leningen en als klap op de vuurpijl ook nog eens startersleningen waarvoor recent nog brandbrieven verstuurd.
Hoeveel kunstgrepen wil je hebben ?
En na al die prijsopdrijvende kunstgrepen:
– hoeveel subsidies moet je (extra) geven vanwege hogehuizenprijzen om minder bedeelde polderaars een dak boven het hoofd te gunnen ?
Zo houden we ons vooral bezig met het managen van Hogehuizenprijzen ipv producten die wel concurreren met BRIC. (huizen zijn wat lastig te exporteren …)
Maar Juan heeft meer verstand van sinaasappelen, olijven (aceitunas) en Hammen:
http://www.joselito.com
Een gemotiveerde scheefhuurder gaat in een zinkend schip als de huidige huizenmarkt echt niet instappen, en gaat liever gewoon duurder huren.
Da’s echt goedkoper dan het financieren van een instortende markt.
Om villa’s te verkopen gaan we toch ook geen scheefkopers laten verhuizen. Wat een teringbende is Nederland eigenlijk geworden?
Er moet nu eerst 30% af. Kijk naar alle voorbeeldlanden USA, Spanje, Ierland. -30 en dalende.
Aan zo’n neerwaartse piramide wil toch niemand meebetalen?
@4
huurcontract bekijken is een, maar altijd ook stappen naar de schillencommissie. Zaken kunnen vaststaan in het contract maar als dit niet redelijk is dan kan de geschillencommissie nog anders handelen. brutale mensen hebben de halve wereld!
@7
Zoals Balkie al zei: terug met de VOC mentaliteit. En dat gebeurd nu ook. iedereen nog een hoge hypotheek om z’n nek en de rest van je leven werken voor de elite en BV Nederland. Geen ruimte voor kritiek en blij zijn dat je al je rekeningen kan betalen….Hoezo slaverij afgeschaft. Dit is een vorm van slaverij. Geef het beestje een andere naam. We gaan nog zeker 25% dalen
@artikel
Extend & pretend, delay & pray…, waarvoor sommigen echt alles uit de truukendoos halen, ware het niet dat de bodem (van de truukendoos wel te verstaan, niet van de prijzen) in zicht komt.
Materie leeft wel steeds meer en realiteitszin lijkt enigzins toe te nemen onder burgers. Onderwerp is beter bespreekbaar dan enkele jaren geleden.
Heb zelf een (sociaal-)liberale voorkeur, maar snap niets meer van politieke partijen t.a.v. het dossier woning-“markt”.
Neemt niet weg dat het vereenvoudigen van de verhuur van een eigen woning in een behoefte voorziet en wenselijk kan zijn, maar denken dat dit de woningmarkt aan zal zwengelen vereist m.i. een uiterst rijke fantasie.
Werkelijk waar een debiel & volslagen idioot en crimineel voorstel!
Ik snap niet dat niet iedereen op dit blog uit zijn vel springt van woede.
Dus: we hebben eerst de mensen in de (veel te grote) schuld gejaagd, en nu moeten de mensen die niet hebben meegedaan aan de huizenbubbel door te blijven huren, geen voordeel hebben van de HRA, ook de staat niet op kosten jaagt via de hypotheek garantie, alsnog bloeden om de bubbel nog wat langer in stand te houden, alleen om de banken te sparen: ziekmakend!!
Dus: ik hoop dat de heren en dames me het vergeven, maar daar gaat ie weer:
VVD & CDA BANKHOEREN!!!
@RVS
In uw verhaal staan verschillende atypische kenmerken op grond waarvan het niet goed mogelijk is om een pasklare oplossing te geven.
VERTREKPUNT is uw contract, althans voor zover deze niet afwijkt van dwingendrechtelijke bepalingen uit het huurrecht.
Het volgende kan u wellicht een beetje op weg helpen. Raadplegen van een huurrechtdeskundige strekt tot de aanbeveling.
1.
Van belang is om vast te stellen of uw huurwoning onder de geliberaliseerde huur valt.
U geeft aan dat u € 650,- p/m betaalt.
De grens voor geliberaliseerde huur is voor 2011 (van 1 juli 2011 tot 1 juli 2012) gesteld op € 652,50 (kale huurprijs)
Het kan dus zijn dat u valt onder het regime van de geliberaliseerde huur (vrije secter) en dat heeft als belangrijk gevolg dat u minder bescherming geniet.
2.
Valt uw huurwoning niet onder de geliberaliseerde huur, dan mag tussen 1 juli 2011 en 1 juli 2012 de maximale huurverhoging SLECHTS 1,3% bedragen.
ECHTER, valt uw huurwoning onder de geliberaliseerde huur, dan is uw verhuurder IN BEGINSEL vrij om zelf de hoogte van de huurverhoging te bepalen, zolang de huur maar niet meer dan 1x in de 12 maanden wordt verhoogd.
MAAR de vrijheid om de hoogte van de huurverhoging zelf te bepalen wordt in de geliberaliseerde verhuur beperkt door:
A Inhoud contract
B Redelijkheid en billijkheid
3.
In uw geval wenst de verhuurder de huur met 10% te verhogen. Dit komt enigzins buitennissig en buitenproportioneel voor, MAAR in het geval van geliberaliseerde huur mag tot aan een periode van maximaal 5 jaar terug in 1 keer aan huurverhoging worden meegenomen indien in de 5 (of minder) voorafgaande jaren geen huurverhoging heeft plaatsgevonden.
In het geval van niet-geliberaliseerde huur betreft deze periode maximaal 1 jaar.
4.
Middels het puntensysteem kan gekeken worden of de huurverhoging in redelijke verhouding staat tot het gehuurde. Overwogen kan worden om de Huurcommissie een uitspraak te laten doen over de huurverhoging. ECHTER, de Huurcommissie staat in beginsel alleen open voor zaken m.b.t. niet-geliberaliseerde huur.
De weg naar de Huurcommissie staat in geval van geliberaliseerde huur alleen open indien in de huurovereenkomst een beding is opgenomen waaruit volgt dat bij een geschil de Huurcommissie ingeschakeld kan worden.
5.
Succes!
Wat er gewoon wereldwijd aan de hand is:
1. er zijn MEGA te veel schulden die niet betaald kunnen worden door diegenen die ze hebben (overheden, huiseigenaren, …)
2. omdat ze niet betaald kunnen worden proberen de mensen de schulden via allerlei truuks aan anderen door te schuiven (volgende generaties, huurders, andere landen, ….)
de truuks:
– scheefbezuinigen (e.g. de culturele sector laten opdraaien voor het redden van de banken)
– inflatie
– scheefverzekeren/-pensioenen: oude generatie die lekker mag ‘vroegpensioenen’ ten koste van de volgende generaties
– niet monetair doorschuiven van problemen naar volgende generaties: e.g. niets doen aan klimaatverandering of te weinig reserveren voor het ontmantelen van kerncentrales en opslaan van kernafval
-‘liberaliseren’ van de huurprijzen
– …wie weet er nog een paar truuks?
geldpers aan is nog zo’n truck. ik schrijf nu met een hand vandaar geen hoofdletters. zou het niet goed zijn om het voor particulieren makkelijker te maken om te verhuren. twee vliegen in een klap, de huurders kunnen weer ergens terecht en de financiele pijn voo huiseigenaren wordt verlicht. laat bijvoorbeeld de woningbouwverenigingen verhuren volgens het puntensysteem en laat de rest vrij. het grotere aanbod van huurwoningen , denk het grote aantal woningen dat te koop staat, drukt vervolgens vanzelf de prijs op de liberale markt.
alleen het loslaten van de huurbescherming zou ook een goede maatregel zijn volgens hetzelfde principe op de liberale markt. als aspirant huurder in amsterdam zou ik blij zijn met zo’n maatregel, want anders komt hij/zij uberhaupt niet in de positie om te huren.
Juan Belmonte, Kamikazkopen is een Keuze
Wie nu een huis koopt
is Knettergek
Kamikazekopers zijn voorbij. Het zijn nu de kopers van het eerste uur, de vroege vogels.
dat is de naïeve interpretatie (net als in het Telegraaf artikel). Ik denk niet dat ze dom zijn, maar gewoon crimineel. Ze hebben hele goede redenen voor hun beleid ( eigenbelang van hun club, belang van de burgers of het land als geheel telt niet).
+1
simpel gesteld: het is vrije sector, als die 715 euro realistisch is zul je het moeten slikken. Als je elders voor minder een vergelijkbare woning kunt vinden, wat let je? (afgezien van verhuiskosten helaas). De prijsklasse van ongeveer 650-900 euro is problematisch. Er zijn vrij veel mensen die dat nog kunnen betalen en er is weinig aanbod. Een particuliere woning die recent gekocht is kun je niet rendabel verhuren in die prijsklasse, als je het legaal doet (dus zonder HRA). Kortom, in deze categorie zit je tussen wal en schip. Ik heb hier ook al een paar jaar mee te maken, heb inmiddels een keer moeten verhuizen en betaal 800-900 euro per maand kale huur (voor woningen met vraagprijs van 275-350K; omdat ik geen box1 inkomen heb is huren voor mij goedkoper dan kopen). Dit jaar is er in mijn omgeving wel meer keus gekomen in de 650-900 euro prijsklasse. Goed om je heen kijken dus.
Verder kan het lonen om je contract eens te laten bekijken door iemand die er verstand van heeft; ik heb zelf ook een huurkontrakt met ongeldige bepalingen, maar dat hou ik voor mij tot het mij goed uitkomt 😉
voor wie in sprookjes gelooft … de polder gaat straks vrolijk mét de NHG onder water.
volgens mij is het nog veel erger, afhankelijk van hoe je het bekijkt. Meer dan driekwart van het totale HRA bedrag komt terecht bij allerhoogste inkomens met hypotheek.
ach, in pakweg 1981 stond dat ook uitgebreid in de krant – en na veel oeverloze discussie in de Tweede Kamer gebeurde er niks.
die heeft toch niks te zeggen over vrije sector woningen?
ik zou eerder zeggen: iedereen met een hoge hypotheek, met name de elite van BV Nederland, de rest van Nederland voor zich laten werken. Da’s de echte VOC mentaliteit, door hard werken kom je niet ver, door slavenhandel wel (weten ze in mijn woonplaats alles van).
even vragen bij Tweede Kamerleden; die weten hier álles van. Goede analyse overigens.
dat werkt alleen als de overheid huiseigenaars toestaat om te frauderen, d.w.z. dat ze verhuren en tegelijk de HRA in eigen zak mogen steken. En als dat wél mag, dat zou ik nog schandaliger vinden dan wat ze nu doen met huurverhoging. Bij de meeste koopwoningen is verhuur simpelweg nooit rendabel te krijgen omdat de HRA dan wegvalt; prijzen zijn gebaseerd op de 50% korting van HRA, maar een huurder krijgt daar geen cent van en voor de huurder is een koopwoning doorgaans dus gewoon 100% te duur. Kortom, geen betere stimulering van de liquiditeit van de markt dan afschaffing van HRA.
@10 .. dit wordt erg off topic, maar wat een geweldige link
@ w. Nee hoor, niks geen vroege vogels, pas als de marktindicator op of bij de 40 staat, is het tijd om aan een eigen huis te gaan denken 🙂
http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/
1@BalancedView.
Ook ik heb van dit kabinet de gele ster ‘scheefhuurder’ opgeplakt gekregen. Je staat dus niet alleen. Ik merk overigens dat deze groep allang in een koperstaking is. Ik laat mij niet het huis uit roken, en met mij vele anderen! Wat de markt nog enigzins op gang houdt zijn de jonge starters. Zolang deze zich als lemmingen laten verleiden tot koop, kan de bodem niet uit de markt vallen. Scheefhuurders zijn relatief kleine groep (schat ik zo in).
Vergis je verder niet: ook in koopwijken zitten de tokkies. Het argument dat koop leidt tot betere, en beter onderhouden wijken geldt allang niet meer: denk aan overlast en criminaliteit in Vinex wijken. Ik kijk zelf uit op een rij voormalige premie-A woningen: verwaarloosd! Allemaal babyboomers die nog steeds denken met grove overwaarde en achterstallig onderhoud te verkopen.
ik denk eerder als ze hem helemaal niet meer publiceren. Ik wed dat deze indicator niet bestand is tegen een echte crash, en ruim voor die tijd al ‘off the charts’ gaat. Een veilige instapwaarde zal hij dus nooit kunnen aangeven.
Betty de Boer liberaal? Haha…. laat me niet lachen, ze is gewoon een pion van de bouw en bankmaffia.
De meest liberale houding t.o.v. de huizenmarkt vind je tegenwoordig bij de ‘linkse’ partijen, de VVD en het CDA zitten in de pocket van de bouwmaffia. Dus Betty… jij vind mensen met 33k grootverdieners? Laten we dan eerst eens beginnen jouw salaris terug te brengen naar 33k, zul je zelf eens mogen ondervinden hoe groot je beurs dan is 🙂
@ nhz, helemaal geen vertrouwen meer ? 😉 , net zoals de M3 in de USA, die ook zomaar pardoes is gestopt ? We zien wel……
Ondertussen kan ZELFS Duitsland geen geld meer ophalen op de kapitaalmarkt………
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/47/opbrengst-duitse-staatslening-valt-tegen.xml
We belanden nu in de kritieke fase……
je kunt het standpunt van PvdA en GL toch moeilijk liberaal noemen; daarbij hangt de markt ook aan elkaar van overheids manipulatie (alleen met een beetje andere begunstigden). Ik zou eigenlijk geen enkele partij weten die maar enigszins liberale standpunten heeft over de huizenmarkt. Zal wel komen omdat er teveel parasieten zijn die profiteren van de huidige situatie 🙁
nog even en dan betalen ook NL en DE meer dan 5% rente op de kapitaalmarkt voor hun staatsleningen. Maar ik heb nog een tip: misschien kunnen ze het voortaan lenen bij de scheefleners, want die lenen gewoon vrolijk verder tegen netto 2-2.5% hooguit. Als we dan tegelijk de NHG grens naar 5 miljoen doen en zo zorgen dat een modaal huis minstens 5 miljoen waard is, dan is er pakweg 5 biljoen extra te lenen in de polder dus daar kan de overheid weer een paar jaar mee vooruit. Desgewenst kan EFSF v3.0 ook nog drijven op zo’n polderfundament (een paar biljoen meer of minder daar kijken we niet meer op). Misschien nog even bij wet vastleggen dat iedereen zijn hypotheek mag oversluiten naar een nieuwe tegen Euribor + 0.5% (zoals nu in Spanje gebruikelijk), en even met SuperMario regelen dat de ECB de Euribor voorlopig nabij nul houdt, dan kan het feest helemaal niet meer stuk. Als we dan afspreken dat Staat en Scheeflener de rentewinst onderling delen, dan hebben we straks een paar miljoen laaiend enthousiaste kiezers, en de staat bespaart ook nog miljarden. Kijk, economie is echt niet moeilijk.
Over 30 jaar ofzo kunnen we onze klein en achterkleinkinderen vertellen over die vreselijke jaren 10 van deze eeuw. Over die zwarte donderdag in 2012 dat de huizenmarkt instorte en de lange rijen bij de sociale dienst,het stempelen en de werkverschaffing.
Ik heb mij verbaasd en verbaas mij nog steeds over de commotie rond huren en huurders.
Op Radar zielige mensjes die niet kunnen verhuizen terwijl ze dat wel willen.
Het is gejammer van de bovenste plank als je het mij vraagt. En alles voortvloeiend uit een super-verwende instelling, waarbij de Nederlander denkt ‘recht’ te hebben op van alles en nog wat. Recht niet alleen op onderdak, maar ook nog op goedkoop onderdak, dat dicht bij de kleinkinderen is, niet te groot en niet te klein, goed onderhouden, goedkoop (had ik dat al gezegd?) en vooral: goedkoop.
Tja, korte termijn geheugen op z’n best hier: zo is het niet en zo was het ook nooit.
Sociale huurwoningen zijn schaars, en worden door een van de twee slechtste privatiseringsinitiatieven aller tijden (gedeelde eerste en tweede plaats voor de woningcorporaties en de NS / ProRail) alleen maar schaarser.
Wachtlijsten voor gesubsidieerde huurwoningen zijn van alle tijden. Ik ben er persoonlijk nooit aan toe gekomen, heb altijd vrije sector gehuurd, want je moet toch wat. Mijn ouders moesten een jaar eerder voor de wet trouwen dan voor de kerk, anders hadden zij ook niks om in te wonen. Mijn grootouders kenden iemand die toch geen gebruik ging maken van zijn appartement in het Den Haag van eind jaren dertig en wisten er zo nog tijdig (na een verloving van zes jaar) ‘tussen te komen’.
Aan de andere kant zijn de woningcorpraties steeds minder geneigd om aan hun kerntaak te vervullen. Ze verkopen goede, goedkope huizen aan bewoners of derden. Er wordt niet gebouwd in het segment van 600 tot 900 pm huur omdat daar te weinig winst op wordt gemaakt. Pardon, WINST?
Het probleem van mensen die graag een betaalbare huurwoning hadden gehad maar dat vanwege stringente Europese regelgeving (net) niet langer kunnen, lijkt mij redelijk eenvoudig opgelost door een deel van de corporatie woningen vlak boven de vrije sectorgrens (€ 652,-) te verhuren. Maar dat willen de corporaties niet. Misschien willen die mensen die daarvoor in aanmerking wilden komen, het eigenlijk ook wel niet. Want dan krijgen ze natuurlijk ook geen huursubsidie meer, en daar was het natuurlijk eigenlijk om begonnen.
En daar begint dan mijn ergernis: dat zijn wel mijn belastingcenten die daar naartoe gaan, en die worden gebruikt om kleurenteevees, vakanties en andere luxe aan te schaffen (hoewel er natuurlijk tegenwoordig ook idioten genoeg zijn die beweren dat vakantie geen luxe is, ze komen nota bene collecteren aan de deur om zielige arme mensen in staat te stellen om ook eens met vakantie te gaan, brutaliteit kent geen grenzen). Tja en zonder die huursubsidies worden dat soort luxes wel lastiger te financieren, natuurlijk.
De oplossing van het probleem ligt dus aan twee kanten: mensen die goedkoop willen / moeten huren mogen niet meer zeuren over het aanbod (er is nu eenmaal schaarste want goedkoop wonen, dat wil iedereen wel), en woningcorporaties moeten gewoon weer gaan doen waar ze voor bedoeld zijn: het faciliteren van betaalbare en goede woningen voor de minderbedeelde Nederlanders. Liefst zonder winstoogmerk.
En de huursubsidie moet worden afgeschaft en wel gisteren.
Overigens vind ik het idee om de huren te verhogen heel erg ondoordacht en superdom. Bijna net zo dom als dat plan van de VVD om Occupy-demonstranten hun uitkering af te nemen. Want dat gaat tegen de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van demonstratie in.
Soms heeft het idee dat we straks vanuit Europa worden bestuurd door een stel technocraten wel een zekere ‘appeal’. Komen we weer bij die ceremoniële tweede kamer van Juan.
Al jaar geleden heb ik hier gepost: scheefhuurders moeten beloond worden voor spaarzaam gedrag en gecompenseerd worden voor 20+ jaren misgelopen HRA. Nog steeds actueel!!
Voor rik: het beste onder de zon aan druivensap:
http://www.vega-sicilia.com/
(ook nogal off-topic maar wel aansluitende op de druiven-pluk-machine-onderhouds-monteur)
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/11-11-2011/woonvisie-kabinet-rutte/#comment-91371
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-11-2011/hoe-blijf-je-onder-de-inkomensgrens-voor-een-sociale-huurwoning/#comment-92063
Spanje is een heel mooi land en heeft ook minder mooie kanten moeten laten zien:
– 20% werkloosheid
– 3.000.000 leegstaande woningen
– 300.000 hypothecaire executies met vooruitzicht op 700.000 in 2015
– Bankenstelsel dat nog steeds niet in het nieuws is (eerst de kleintjes, dan de Groten, zo werkt het, first Greece, last Spain)
Juan noemt het verdampen van virtuele vastgoedwaarde la burbuja que no rie, de Bubbel die niet lacht, naar een Asturiaans restaurant in Madrid (als ham en wijn u aanspreekt een aanrader, ze hebben er overigens géén kofie):
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/28-12-2010/huizenprijs-bepalend-voor-welvaart/#comment-59893
Volgens mij moeten wij als scheefhuurders ook een belangenorganisatie gaan oprichten.
Geldt toch wel alleen voor nieuwe gevallen, toch, of niet!?
On-topic :
Deze week bekend geworden dat we dit jaar nog vaker en langer op vakantie zijn geweest , en het jaar is nog niet voorbij !
He heerlijk , in zo’n land te leven , een beetje bofkonten zijn we eigenlijk. Laten we er vooral van genieten.
de corporaties zijn net zo verwend als veel van hun klanten. Ze hebben liefst iemand met een permanente uitkering (ex-asielzoeker etc.), als die niet betaalt dan vangen ze gewoon het volle pond van de staat. De directeur van de plaatselijke WBV heeft in de krant wel eens uitgelegd waarom ze geen miljonairs in hun huurwoningen willen: ‘stel je voor dat ze op een dag hun hele kapitaal in het casino vergokken, dan moeten wij maar zien dat we de huur binnenkrijgen’.
tja, volgens GroenLinks en aanverwante types heeft iemand met een uitkering recht op talloze zaken die ik mij absoluut niet kan veroorloven. Daarvoor bestelen ze dan graag, netjes via de belasting, mensen die hun geld zelf verdienen.
Ik zie bij mij om de hoek ook dagelijks de wildgroei in bijv. dienstverlening voor gehandicapten die dagelijks meerdere dure kunstzinnige cursussen volgen, de gratis taxibusjes rijden af en aan om het ze 100% naar de zin te maken: schildercursus, zwembad, manege, schouwburg, het kan niet op. Als ik zie wat die activiteiten kosten zou ik er niet over peinzen daar mijn geld aan te besteden; maar zijh hebben er ‘recht op’ en de dikbetaalde ambtenaren en nep-ondernemers die de cursus geven zullen er wel heel blij mee zijn. De hele Nederlandse economie hangt aan elkaar van de oplichterij; het wordt hoogste tijd dat de overheid hardstikke failliet gaat en 90-99% kleiner terugkomt.
🙂
Juan heeft wat posts van Hammen en wijn hierboven staan, het Grote Genieten, er is kennelijk geen nieuws anders dan een bevestiging dat de Tweede Kamer nu duidelijk overbodig is, maar dat wisten we al…
Wellicht kijken we volgend jaar
er toch weer heel anders naar
Leuke gasten die Zeeuwen, maar ze zijn zo zuinig, da’s volgens Keynes helemaal niet goed voor de economie 🙂
(even nhz wakker maken, hij maakt de laatste tijd van die softe zinnen 🙂 )
Het lijkt wel of er risico-besef in de geld-“markt” * ) aan het ontstaan is:
Duitse 10 jaars rente (2%) wordt gezien als te laag
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/10988169/__DFT_peiling__Belgi_zal_aankloppen_bij_Europees_noodfonds__.html?p=17,1
Belgie `(5,5%) idem
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/10988169/__DFT_peiling__Belgi_zal_aankloppen_bij_Europees_noodfonds__.html?p=17,1
Maar rente en risico hebben toch helemaal niks met elkaar te maken, hebben de Keynessiaanse kunstmatig lage rente adepten en Monetaire Explosieven-Experts ons de laatste 20 jaars wijs gemaakt ?
* ) die die functioneert op basis van reële rente en zonder geldschepmechanismen als QE
Als de rente niet langer de werkelijke prijs van geld weergeeft
treden er andere mechanismen op
…
een kredietcrisis bijvoorbeeld 🙂
@ 35
Wij genieten ook wel, don’t worry. Mij pakken ze niet af wat ik heb gehad, wat ik heb en wat ik nog ga krijgen.
Het gaat om je kinderen en kleinkinderen die met 20 jaar of langer ellende opgescheept zitten. Of dacht jij dat hier nog iets goed uit voortkomt.
Ach je, na ons de zondvloed zal er wel gedacht worden.
Vanaf 1992 woon ik in een huurwoning en heb berekend dat ik in die 19 jaar euro 75000 heb betaald aan huur. De woning is in 1989 gebouwd en de even verderop gelegen koopwoningen (iets luxer) kostten destijds ruim euro 77000 (Hfl 170000). Met een annuïteitenhypotheek zou
je op 30 jaar aan een bruto maandbedrag komen van ruim euro 410,00. De HRA geeft op 30 jaar een voordeel van zo’n euro 30000. Dus ik vraag mij af wie
er nu bij eenzelfde salaris scheef woont. De buurman verderop voor bruto euro 410,00 of ik voor euro 520,00?
Kunnen we mijn buurman verplichten dat hij een duurder huis koopt met een hypotheek maandlast van zo’n 900 euro ipv euro 410?
Kunnen we een miljonair verplichten om een huis van een miljoen te kopen ipv van een huis van euro 250000?
Kunnen we scheefwoner verplichten een huis te kopen?
Kunnen we Donner verplichten zijn hypotheekschuld af te lossen ipv te
parasiteren?
Kunnen we de tent niet gewoon sluiten?
***ALLE STARTERS EN SCHEEFWONERS IN DE POLDER VERENIGT U IN DE ALGEHELE HUIZENKOPERSSTAKING***
David velt Goliath
Starters en scheefwoners stap niet in deze morbide obesitas.
lean and mean
blijf huren / blijf langer bij moeders
polarisatie willen ze / polarisatie krijgen ze.
De groep scheefwoners is overigens de groep waar de minste betalingsachterstanden bij voorkomt. Dus willen de woningbouwcorporaties daar wel vanaf?
Ja Scheefwoner.
Kijk het schoot Juan ook in het verkeerde keelgat dat mensen met twee huizen van drie walletjes mogen eten:
– HRA 1
– HRA 2
– verhuur
Dat dat is beleid dat gericht is op stilstand. Maar een groot gedeelte van Hogehuizenprijsminnend beleid leidt ook tot stilstand op de huizenmarkt, alleen Juan denkt datti knettermalloot is omdatti dat kennelijk als enige zoziet.
Maar voor de fans van nieuwewoordenmetbetekenis volgt dan nog een keertje:
en nog eentje:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/19-11-2011/wat-het-kabinet-ook-doet-de-huizenbubbel-loopt-leeg/#comment-91938
Olé
Tip: niet teveel achter elkaar posten, dan denken de overige 39 bloggers dattu knetteremalloot bent
Juan heeft daar ook last van maar die relativeert datwelweer weg (ofwel hij vergeet het)
Dementie is bij een stierenvechtertje niet zo erg, zolang-i maar koeien en stieren uiteen kan houden al het allemaal wel los lopen… 😛
sin poesía
no se puede torear 🙂
Knettermalloot is Juan (die gewoon og een keer vergetn is datti niet op zijn post moet posten:
In USA geeft de overheeid 60% méér uit dan dat ze binnenkrijgt.
Bron: Kees de Kort 21/11/2011.
Dementie is bij een stierenvechtertje niet zo erg, zolang-i maar koeien en stieren uiteen kan houden al het allemaal wel los lopen…
@ Juan
LOL
Mas importante yo pienso…
Juan, stierenvechten is met stieren, omdat koeien onberekenbaarder en gevaarlijker zijn, heb ik wel eens begrepen.
Haha, idd … èn er was ook iets met één of ander gen:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/12-09-2010/femke-halsema-de-hypotheekrenteaftrek-is-de-grootste-luchtbel-in-onze-economie/#comment-50955
Ik kijk uit op “koopgarant”, daar wonen mensen die het echt niet kunnen betalen, laat staan van onderouden.
€162K. Bergruimte kon er niet vanaf voor die prijs.
Onlangs las ik op een Spaanse blog (elblogsalmon) een interessante reactie op een post over de schuld in de eurozone (En la deuda de la Eurozona Alemania no está tan bien como la pintan). Hierin werd uitgelegd dat de weigering van de ECB om de geldmachine aan te zetten niet slecht uit hoeft te pakken. Op de korte termijn zou het misschien bepaalde problemen uit de wereld helpen, op een wat langere termijn levert het inflatie op. Het feit dat in de USA en UK wél de geldmachine is aangezet zal er voor zorgen dat er een kapitaalvlucht op gang zal komen NAAR DE EUROZONE TOE. Doordat het kapitaal toe zal nemen, zal de situatie in Europa verbeteren.
Ook werd gezegd dat de UK er erg slecht voor staat er voor zal kiezen om ook de euro in te voeren, en dat dat sneller gaat gebeuren dan men verwacht.
We zullen zien wat er gebeurt. Het leken mij in ieder geval wel interessante zienswijzen. Niet direct verbonden met de huidige situatie op de Nederlandse woningmarkt, maar indirect natuurlijk wel van veel invloed.
Adamus,
Adamus, zonder subsidies lijkt de hele Polder wel onbewoonbaar 😛
– Premie A
– HRA
– huursubsidie
– sociale woningbouw met wachtlijst van 15 jaar
– starterslening van een gemeentebankje
De Welvaartsstaat
heeft alles paraat
Juan kan het niet overzien, het lijkt wel of er een wedloop wie het hardste geld kan printen aan de hand is, als vervolg op wie kan het hardste de rente laag houden en flink schulden opbouwen.
Ga niet naar Start
U mag niet niet Aflossen
Drie maal Printwaarde
Verlaat de Schuldenzone zonder betalen
@ adamus
“€162K. Bergruimte kon er niet vanaf voor die prijs”
Dat zijn bedragen waar een vastgoedondernemer zijn bed niet voor uit komt. Het is de laatste tien, twintig jaar in veelvouden binnen geharkt met niets doen en manipuleren van de tokkies (plebs) dus waarom zou je. Gesteund en gevoed door Den Haag die ook wel kansen zagen.
@Vaca Loca
Verbaast mij niets dat de Spanjaarden dat als een fijne oplossing zien, betekent voorlopig een constante geldstroom van noord naar zuid.
Het zal je ook niet verbazen dat dat dus niet in het belang van Duitsland en dus Nederland is.
Niet naar die knoflooklanden incl. Sarko luisteren en al helemaal niet naar de US en UK.
Hebben heel andere belangen dan wij.
Een transferunie van noord naar zuid betekent het failliet van de noordelijken na verloop van tijd, financiële markten zullen zullen ons kapot maken.
En de UK in de EMU? Ja, wanneer Merkel haar poot stijf houdt en uit de euro stapt, USA en UK vervolgens kaput gaan, dan misschien, maar dan zijn we lichtjaren verder.
Jammer dat er als gevolg van de schuldencrisis zo negatief over de zgn. PIIGS gepraat wordt. Die landen hadden natuurlijk nooit de euro moeten invoeren. Een groot deel van de Spaanse werkloosheid komt (naast natuurlijk de vastgoed zeepbel) door het stijgen van de lonen en het wegtrekken van veel bedrijven naar het goedkopere China. Aan die stijging van de lonen heeft de gemiddelde Spanjaard niets gehad omdat na invoering van de euro veel producten dubbel zo duur zijn geworden. Het verschil tussen arm en rijk wordt steeds groter in Spanje, de rijken profiteren terwijl Juan Modesto (Spaanse Jan Modaal) te horen krijgen dat de broekriem steeds verder moet worden aangehaald. Na de ondemocratische verkiezingen van afgelopen zondag wordt dat waarschijnlijk alleen maar erger.
Maar het merendeel van de Spanjaarden beseft zich niet goed wat er allemaal aan de hand is. Geef het volk brood en spelen (voetbal) en het blijft zoet. Hoewel de situatie wat dat betreft vergelijkbaar is met het besef van de NL woningmarkt natuurlijk!
nog even en de conversatie wordt spaaans hier ! NHZ , kan jij even iets anders gaan doen….:-)
Ik sluit me helemaal aan bij de eerste twee reacties van BalancedView. Het wanbeleid op de woningmarkt frustreert mij ook enorm (en ik betaal er net als jij flink aan mee) evenals de grote aandacht voor onbelangrijke zaken (en te kleine aandacht voor belangrijke zaken).
tja, opleidingsgraad en nadenken zijn tegenwoordig net zo sterk aan elkaar ontkoppeld als rente en risico op de huizenmarkt.
het lijkt me gewoon gezond verstand. Steeds geld bijdrukken heeft de ellende de afgelopen 25 jaar steeds groter gemaakt, heeft gezorgd voor een waanzinnig snel groeiende kloof tussen gewone burgers en de elite en vele andere ontsporingen. Je ziet ook duidelijk hoe in de VS en UK, tegelijk met meer en meer geld drukken, de inflatie oploopt en de problemen groter in plaats van kleiner worden. Maar de Keynesianen (bijna iedere oekoenoem die tegenwoordig rondloopt, helaas) blijven beweren dat je gewoon nóg meer geld moet drukken en rondstrooien, en dat dan alles vanzelf wordt opgelost.
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting different results.
Keynesianisme heeft 25 jaar lang kunnen bewijzen dat het niet werkt, nu is het wel genoeg geweest en wordt het tijd dat gezond verstand terug komt in de economie. Maar voor wie 25 jaar geweest heeft van dit beleid is dat geen goed vooruitzicht, en de hele financiële en politieke elite heeft hiervan buitensporig geprofiteerd.
ja, maar daar zijn de vakbonden natuurlijk ook verregaande verantwoordelijk voor (net als in bijv. Griekenland). Voor niets gaat de zon op …
maar in de angelsaksische landen (o.a. UK, VS en NL) is dat verschil nog veel harder gegroeid, zeker weten. Dus dat heeft niet zozeer met de tegenstelling binnen Europa te maken, maar meer met het feit dat het angelsaksische beleid nu ook naar Spanje doorsijpelt.
Ik las pas ergens dat het verschil in loon tussen arbeiders en topmanagement in het gemiddelde bedrijf in UK in jaren 70 ongeveer 5x was; nu is het bij de grote bedrijven ongeveer 3000x, bijna net zo groot als in het Victoriaanse tijdperk (waar de elite in UK en NL met weemoed aan terug denkt; Donner kwijlt bij de gedachte dat de knechtjes voor hem de regent moeten kruipen).
excuus, moet zijn ‘gefeest’
http://www.youtube.com/watch?v=Q9QXPN_oRZM&feature=player_embedded
@nhz, Ik heb stellig de indruk dat je graag overdrijf,het komt je geloofwaardigheid niet ten goede,het viel me al op bij het verhaaltje over die lodgieter met meerder huizen “cash”betaald, en nu weer over het verschil tussen inkomen van een arbeider in een gemiddeld bedrijf en het topmanegment dat 3000x zoveel zou verdienen,reken even mee, stel een arbeider verdient 1750 netto per maand, dan zou het topmagement 5250000 dus vijf en een kwart miljoen per maand verdienen?en dat in een gemiddeld bedrijf????, je gelooft het toch zelf niet (mag ik hopen) 30 tot 300 keer zou geloofwaardiger zijn ,waarbij ik aan wil tekenen dat ik 300x al van de potgerukt vind,laat daar geen misverstand over bestaan….,
Maar laat ik even bij het onderwerp blijven, Ik ben het helemaal met Daphne en Balanced View eens, dit kabinet is werkelijk compleet de weg kwijt, en lijkt de zaak alleen maar erger te maken omwille van de “afgod” HRA.
verbeteringen ….lodgieter moet zijn loodgieter, en graag een t plakken achter overdrijf.
en ik heb stellig de indruk dat jij niet kunt lezen en je vastbijt in je eigen beperkte wereldbeeld.
let wel: die 3000x was bij GROTE bedrijven. Het gaat in dit geval dus om o.a. banken, waar salaris + bonus van tientallen miljoenen per jaar (het ging om de UK) inmiddels als normaal wordt gezien. Ik zeg trouwens ook niet netto salaris, het ging over bruto salaris (ik wed dat die topmanagers minder dan 10% belasting betalen in UK).
Als je mijn verhaal over de plaatselijke loodgieter niet gelooft moet je dat zelf weten, maar je kunt het met een beetje moeite allemaal zo controleren. De man woont momenteel op twee straten bij mij vandaan, de twee grote Maserati’s staan vaak gewoon op de stoep (want de garage is niet groot genoeg voor alle zes de bolides) en dat zijn bedrijf o.a. voor de Koningin werkt (dakonderhoud van diverse paleizen) kun je hier uit de krant halen.
Ik begin een grote fan te worden van NHZ. Prima analyses en scherp inzicht . Ga zo door
Johan Crijf zou zeggen liever een afbetaald kippenhok dan een villa met een tophypotheek
In Duitsland is het verschil ook veel harder gegroeid dan bv in NL. De magere jaren duren bij ons al ongeveer een decennium. De groeiende onderlaag vd bevolking gaat er al zo’n lange tijd geleidelijk op achteruit. Mensen met 2 banen om rond te komen vind je steeds meer. Een negatieve loonontwikkeling hebben we al sinds de eeuwwisseling, ook in de jaren dat NL zich nog rijk leende.
Ik durf zelfs de gewaagde stelling aan, dat Dld. het enige westeuropese land is, dat in het globale geweld economisch mee kan. De financiele pijn om dit te bereiken moet nu ook de rest van westeuropa ondergaan. Geen financiele cadeautjes dus van ons aan de rest van westeuropa. Zelf uitzieken en aanpassen is aan de orde.
Misschien harder dan in NL, maar bij lange na niet zo extreem als UK/VS. Ik ken geen Duitse bedrijven die tientallen miljoenen euro salaris per jaar betalen (maar misschien bestaan ze wel?). Ook zijn de minimumlonen in Duitsland een stuk hoger dan in de UK, dus ik denk dat het verschil er veel kleiner is (maar natuurlijk wel veel groter dan pakweg 30 jaar geleden).
negatieve loonontwikkeling?? Misschien gecorrigeerd voor inflatie, maar nominaal zijn de lonen in NL nog ieder jaar gestegen, niet alleen gemiddeld (zie de CBS cijfertjes) maar ook voor de laagste inkomens. En voor de hogere inkomens (ik denk zo boven 2-4x modaal) stijgen de inkomens nog steeds in een hoog tempo, ik denk de laatste tien jaar zelfs extra hard. Ik ben steeds opnieuw verbaasd hoeveel leeftijd genoten (40-50ers) met ambtelijke flutbaantjes 5000-8000 euro bruto verdienen, als ze een titel hebben soms zelfs meer dan 10.000 euro per maand (bijv. bij de provincie hier om de hoek). Dat zijn salarissen waarvoor je 15 jaar geleden directeur-generaal van een ministerie ofzo moest zijn, het aantal ambtenaren dat zo’n hoog salaris had was toen minimaal. Tijden zijn veranderd blijkbaar.
Over (on)gelijkheid binnen een samenleving, en het effect daarvan, een interessante video:
http://www.youtube.com/watch?v=cZ7LzE3u7Bw
@nhz
Een negatieve loonontwikkeling in DUITSLAND bedoelde ik. Natuurlijk gecorrigeerd voor inflatie.
Ons gezinsinkomen steeg de afgelopen 12 jaar met ~50% netto. Ongeveer 30% daarvan door een wisseling van baan. De rest was peanuts en duidelijk onder de inflatie. De meeste duitsers konden een zulk lucratieve verandering van werkgever niet realiseren.
Die gingen er dus simpelweg op achteruit.
Wij hebben geen minimumloon in Dld. In het oosten vh land werken eenvoudige mensen voor ~5€/uur. Daar komen de polen niet eens meer voor, die rijden gelijk door naar het beloofde land (NL)!
Google maar eens naar “400€ jobs”, en begrijp hoe Dld. zich voor de aanstaande gure tijd “winterklaar” heeft gemaakt.
Deze zaken vind ik in geen enkel ander westeuropees land terug. Daarom kan Merkel ook geen geld aan de verwende landen overmaken. Dan hebben we hier in een mum van tijd weer een Hitler rondlopen. Dat gaat de modale duitser nooit pikken.
De lonen in Dld. waren na de 2e WO eigenlijk altijd hoger dan in NL. Behalve de laatste ~10 jaar. In deze periode heeft NL een verbluffende inhaalslag gemaakt. Die nergens op gebaseerd is, want Dld. is doodgewoon productiever dan NL. Geld heen en weer bewegen kunnen NL’ers beter, maar dat is het dan ook wel. Al die overbodige banen in de financiele sektor en het amtenarenapparaat. Allemaal dure onzin.
Er ontbreekt een gezonde balans in Europa, en dat gaat de EU uiteindelijk opbreken, ben ik bang.
OK, dan had ik het fout begrepen. Ik heb inderdaad gelezen dat de lonen daar pakweg 5% lager zijn dan 10 jaar geleden.
da’s wel schrikken ja … met een uitkering heb je in NL al het dubbele ;(
inderdaad, de rekening daarvoor komt eraan. Ondertussen denkt de gemiddelde Nederlander dat onze economie minstens zo degelijk als die van Duitsland is. Overigens denk ik dat Duitsland ook een groot probleem heeft als straks de fin. sector en China onderuit gaan, want dan zal de vraag naar die dure auto’s etc. ook instorten. Maar in ieder geval hebben ze daar nog produktie technologie, terwijl NL vooral nog gebakken lucht produceert.
In het AD stond dat euro ambtenaren het niet pikken dat hun loon (80000 euro) dit jaar bevroren gaat worden. Die 80000 is overigens de basis, er komt nog 16% of zo extra bovenop voor werken in het buitenland en dan nog wat extra’s.
Maar ze pikken het niet, want de kwaliteit van het ambtenaren apparaat waart de EU bevolking recht op heeft wordt zo aangetast! Aldus een (meen ik Spaanse) vakbondsman die voor de ambtenaren spreekt.
Echt, gelijk allemaal voor het vuurpeloton, dat ze zelfs al de gedachte durven te hebben, laat staan uitspreken! Verwacht dus stakingen bij de volgende top!
Ja, bij ons is dat ook minder dan een uitkering. Die mensen gaan dan voor een aanvulling naar de sociale dienst. “Aufstocken” wordt dit aanvullen genoemd.
Leuk als je zoiets naast een 40-urige werkweek nodig hebt. Vandaar ook dat het medelijden voor de andere EU’ers onder deze bevolkingsgroep heel beperkt is.
Hetzelfde geldt voor de hardwerkende polen/tsjechen/slowaken, die de eindjes aan mekaar moeten knopen, en dan nog geld aan zuid-europa mogen overmaken.
Dat gaat niet lang meer goed.
Dat Dld. voor z’n exportgeorienteerde economie heel afhankelijk is van koopkrachtige buitenlandse markten heb je goed gezien.
Dat kan/gaat inderdaad tot problemen leiden.
Maar voor je laatste centen koop je toch eerder een mooie auto dan gebakken lucht. Hopen we er maar het beste van.
dat zou mooi zijn, zand in de EU radertjes 😉
Het is jammer van het salaris dat er doorgespoeld wordt, maar als deze schurken staken richten ze minder schade aan dan wanneer ze ‘aan het werk’ zijn (voor zover je van werk kunt spreken, want het is vooral lunchen, dineren, fêteren en lobbyen).
Ik mis nog het dreigement dat als ze volgend jaar geen 10% extra loon krijgen, dat ze dan elders gaan werken; bijv. in China of de VS waar ze dit soort harde werkers met open armen ontvangen 😎
maar in de polder kun je wel een luchtkasteel kopen van je laatste centen. Een luchtkasteel gezien de prijsklasse wel te verstaan, niet gezien de kwaliteit 🙁
Vroeger zeiden ze dan: in een auto kun je niet wonen! Maar de subprime crisis in de VS heeft anders bewezen, het schijnt in sommige staten al tamelijk populair te zijn. Ook handig als de belasting/regeldruk uit de hand loopt 😉
Och och, gaan we weer “scheefhuurdertje” pesten. Deze scheefhuurder wil best een huis kopen maar niet voor de huidige prijzen. Eerst maar eens 20% zakken. Daar gaat een huurstijging van een paar honderd EURO echt niets aan veranderen hoor.
Misschien een idee om naast de voorgestelde huizenkoopplicht voor mensen met een redelijk inkomen ook een consumptieplicht in te stellen. Minimaal 30% van het besteedbaar inkomen dient maandelijks te worden uitgegeven aan door de overheid te bepalen goederen 😉 Uiteraard is het voor die groep ook verboten om langer dan 5 jaar met dezelfde auto te rijden en tweedehands is ook uit den boze…
20%???
Vind je dat niet een beetje te weinig?
Als ik op funda de gemiddelde vraagprijzen zie, en het contrast met de bescheiden kwaliteit van het aangebodene, moet er nog flink meer af.
Isolatie lijkt voor veel huizenbezitters een onbekend woord te zijn. Of is het in NL zoveel warmer dan bij mij in Dld., en isoleren dus volledig overbodig?
Het is verbluffend hoeveel huizen/woningen nog enkel glas hebben. Bij ons moet je daar echt ellendig lang naar zoeken. Dan al die ongeisoleerde daken, om over de wanden maar niet te beginnen. Nee, hele wijken met oude troep, nooit wat aan gemoderniseerd. Klussen is kennelijk geen nederlandse hobby, dat zie je al aan het geringe aantal bouwmarkten in vergelijking met Duitsland.
Lijkt me een aardig tijdverdrijf voor de betrokkenen, als straks de werkloosheid toeneemt.
Ik denk 30% over de hele crisis vanaf eind 2007. Ik ben het met je eens dat de prijs nog een stuk lager zou moeten als je kijkt wat je krijgt. 200k voor een eenvoudig rijtjeshuis in een middelmatige buurt is om te huilen en als die prijzen zakken naar 150k is dat nog veel geld. Ik ben alleen bang dat inflatie ons feestje deels gaat verzieken 🙂
Zelf heb ik een jaar geleden een rijtjeshuis bekeken zoals jij dat omschrijft met op de koop toe ook nog een asbest-houdend dak waar ze 190k voor vroegen. Ik heb de makelaar beleefd gezegd dat hij, als hij dat krot ooit wil verkopen, 50k van de prijs af moet doen en dan hopen dat er iemand in trapt 😉
Als het huidige kabinet echt slim zou zijn, zou ze de huidige bouwgrondkosten voor een woning overal halveren! Alle gebakken lucht bij een nieuwbouwwoning zit nl. voor 90% in de grondkosten en voor de overige 10% in de dito te hoge BTW die je nog eens over die te hoge grondkosten betaald.
En het mooie is: het kost ze helemaal niets, het levert alleen maar geld op! Heel die bouwgrond kost in principe nog geen € 50,- de vierkante meter, de rest is allemaal pure winst voor (semi-)overheden of andere grondspeculanten, die het doorgaans ook niet zo hard nodig hebben. Door de te hoge grondprijzen gooien ze hun eigen ruiten in; de markt valt helemaal stil en de bouw idemdito. Als je met een nette grondprijs zou bouwen zou je een uitstekend rijtjeshuis kunnen bouwen voor nog geen anderhalve ton. Voor veel mensen wordt het dan ook interessanter om weer te gaan kopen; je hebt dan amper nog een hogere maandlast als huren, maar bouwt wel waarde op! Heel de toeleverende economie/industrie zal ook weer beter gaan draaien, duys het mes snijdt echt aan 2 kanten. Een groot deel van deze mensen zullen op termijn ook weer door willen of gaan stromen en de rest van de huizenmarkt zal zichzelf ook gewoon gaan herstellen o.b.v. vraag en aanbod. Een belangrijk stukje binnelandse economie draait weer en dit levert de overheid veel geld op. Hier en daar te duur aangkochte grond zullen ze een keer iets op toe moeten geven/leggen maar dat mag ook wel na jaren ongelimiteerd cashen. Verder moeten de banken ook niet zo moeilijk doen, want bij bv. 5,5% rente betaalje je huis maar liefst 5 keer terug over dertig jaar! Een bepaalde matiging zou daar wel op zijn plaats zijn! Zeker bij banken die door ons allemaal overeind zijn gehouden! (abn amro/Fortis)Een beetje hypotheekrenteaftrek lijkt me dan ook niet meer dan redelijk, je betaald tenslotte ook belasting zat, direct en indirect over je eigen huis!
Dit plan zou ook onze overheid zo enorm helpen; direct belastingsinkomsten, loonbelastingen, meer belasting over toeleverende industrie etc. Jammer dat de gemiddelde VVD’er die nu in het kabinet zit dit niet eens begrijpt of wil begrijpen. Ze zijn zo met hun eigen hebzucht bezig dat ze niet inzien dat zij er zelf ook beter van worden als iedereen het goed heeft.
Niet alleen maar zitten mijmeren “Nederland is een exportlandje en we zijn afhankelijk van de wereldeconomie, maar gewoon goed de binnelandse economie stimuleren, dat levert veel geld en werkgelegenheid op en hoeft niet eens zo veel geld te kosten!
@78
Een ietwat dromerige kijk op de zaken, vind ik.
Een kern van waarheid zit er wel in, maar omdat het mes aan zoveel kanten snijdt toch niet erg realistisch doorvoerbaar.
Een verlaging van de grondprijzen is zeker positief, maar 50€/m2 is een onrealistische weggeefprijs die meer problemen dan voordelen zou opleveren. Dan moet het namelijk allemaal streng geregeld gaan worden, en zelfs dat gaat handige speculanten niet dwarszitten. De rest van de markt wordt er ook volledig door uit het lood geslagen, hoewel dat nu zowiezo gebeurt. Maar cadeutjes verdelen, nadat anderen voor hetzelfde moesten bloeden, is economisch onverstandig.
150-200€ zou in veel gebieden een aardige prijs zijn, en tevens een behoorlijke daling tov van de huidige prijzen.
Voor echt goede locaties mag het rustig meer zijn. Je hoeft voor zo’n locatie namelijk niet te kiezen. En zolang er behoorlijke alternatieven zijn, kan de elite de prijzen op toplocaties graag bepalen hoe ze zelf willen.
Als Franse en Belgische huizen al 25% overgewaardeerd zijn……
http://www.depers.nl/economie/613111/Huizencrash-in-Frankrijk.html
probeer je nu een formule te geven op het hele pyramidespel opnieuw te starten? Ik denk dat je over het hoofd ziet wat het psychologisch (en financieel) gevolg is van sterk dalende grondprijzen.
da’s helemaal onrealistich: de rente is gigantisch omlaag gemanipuleerd, en dus feitelijk veel te laag. In de hypotheekrente in NL zit – geheel terecht – een hoge risico opslag omdat de huizenprijzen met gemak 50% omlaag kunnen. En daarbij zou de inflatie wel eens enorm kunnen gaan oplopen (wat we in veel andere landen al zien, bijv. UK zit al boven 5%). Ik zou persoonlijk niemand geld voor een huis willen lenen tegen 5% of zelfs 7% rente, absoluut onrendabel tenzij je er vanuit gaat dat alle risico’s af te schuiven zijn naar de belastingbetaler.
ach ja, waarom de aankoop van een auto of een iPad, of een tas eten niet gelijk aftrekbaar van de belasting maken? Die hebben tenslotte nog economisch nut, kun je van een veel te duur huis niet zeggen. Echt een belachelijke gedachtenkronkel die je hier maakt.
direct veel minder belastinginkomsten bedoel je 🙂
raar, die VVD’ers zitten precies op dezelfde lijn als jij; alleen hebben zij er geen belang bij om het jou mogelijk te maken om even extra goedkoop in te stappen in het grote pyramidespel. Als je mee wilt doen met deze gekte zul je gewoon het volle pond moeten betalen, vals spelen mag alleen voor politici 😎
je kunt net zo goed zeggen dat kinderopvang veel geld oplevert, maar het is klinkklare nonsense. Tenzij je van plan was om al die huizen in de polder voor een topprijs aan buitenlanders te verpatsen.