De prijzen van bestaande woningen verkocht in februari 2012 waren gemiddeld 3,4 procent lager dan in februari 2011. De prijsdaling was hiermee vrijwel even groot als in januari. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster. De index geeft de prijsontwikkeling weer van bestaande koopwoningen in Nederland, die aan particulieren verkocht zijn.
Alle woningtypen waren goedkoper dan in februari 2011. Appartementen nemen 3 maanden op rij het meest af in prijs. Ook in alle provincies waren de prijzen lager. De sterkste prijsdaling was in Groningen (met bijna 7 procent). Al driekwart jaar dalen de prijzen in deze provincie harder dan het landelijke gemiddelde.
In februari wisselden bijna 8 duizend bestaande koopwoningen van eigenaar. Daarmee was het aantal verkopen ruim 18 procent lager dan in februari 2011.
bron: CBS
Loading ...
Wow! Als dit geen psychologische nekslag is…
Oh fuck, dacht dat het op maandbasis was, niet jaarbasis. Beetje op verkeerde been gezet door capslock titels op twitter 🙁
Goed om te zien dat het nog steeds daalt, al was 3,4% op maandbasis nog beter geweest. Maar ik heb geduld, die cijfers krijgen we vanzelf 🙂
Yeah right, als ik kijk naar het aanbod van huizen en de nu langzaam zakkende vraagprijzen dan is het evident dat er wel meer dan die 3,4% daling op jaarbasis zich voordoet en gaat voordoen. Denk eerder inmiddels aan minimaal 10 procent. Nu kopen is komende jaren huilen dat je te veel betaald hebt. De daling begint nu pas goed op gang te komen.
Nog 30% nominaal dalen, plus 20% inflatie de komende 5 jaar. Komen we weer op redelijke prijzen. Is het ineens 2017!
Het aantal verkochte woningen is in februari 2012 10,2% hoger dan in januari 2012, maar zelfs dat is geen lichtpuntje. Daarmee is de maand op maand stijging van het aantal verkochte woningen voor februari namelijk toch weer een stukje lager dan normaal. Gemiddeld de afgelopen 7 jaar werden in februari 14.3% meer verkopen geregistreerd dan in januari.
Maand aantal percentage maand
februari, 2012 7.805 10,20%
februari, 2011 9.558 14,20%
februari, 2010 8.892 15,40%
februari, 2009 8.906 2,40%
februari, 2008 15.081 23,70%
februari, 2007 14.487 8,00%
februari, 2006 15.698 14,80%
februari, 2005 13.964 21,50%
dit zal binnenkort ook wel op maandbasis zijn. Ach ja, nog een procent of 30 eraf en dan zitten we misschien op een redelijk prijsniveau. Of de inflatie moet toeslaan, wat ook waarschijnlijk gaat gebeuren, dan zullen de huizen wel heeeel goedkoop gaan worden.
Oké, harde cijfers. Ik word erg moe van alle voorspellingen want ik wil ook graag een huis kopen nu. Ik houd de Redevcografiek van -42,5 procent aan (2008-2013).
Huizen die nu te koop staan (voor een nu marktconforme prijs) kunnen dus nog een procent of twintig zakken.
Off topic.
Snapt iemand hoe de euribor rente werkt. Dit is de rente die banken elkaar onderling rekenen. Deze rente is nu heel laag en dat terwijl banken elkaar amper geld uitlenen, hoe kan dit? Is dit de nieuwe manier van diefstal om de (spaar)rentes laag te houden?
Goh, ook toevallig, een huis wat ik al een tijdje in de gate houd is vorige week exact 3,4% in vraagprijs gedaald.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11756563/___NL_ers_10_jaar_teruggeworpen___.html
Tien tot 15 terug in koopkracht in 2015 😉
3,4% op basis van 250.000 euro.
Door NIET te kopen verdien je dus 8500 euro/jaar!
Je zou 10% af kunnen bieden op je droomhuis in de hoop dat je de markt nog zo’n 3 jaar voorblijft….
….maar ik wacht liever!
Misschien even wachten waar het kabinet en Weekers meekomen want de 1K wil hoe dan ook hervorming.
Daarnaast hebben we een zeer wankel kabinet dat aan alle kanten wordt geplakt met losse plakkers maar op een klapband aanstuurt.
Nu nog de werkloosheidcijfers, die m.i. ook niet rooskleurig zullen zijn met de komende schoolverlaters.
3,4% + 4% lagere overdrachtsbelasting = 7,4%.
Het het niet kopen van een gemiddeld huis een jaar geleden heb je 1500 per maand bespaard. Nog afgezien van onderhoud, rente, risico.
Ook een aandachtspuntje dat er 18% minder huizen worden verkocht tegen de lagere overdrachtsbelasting. Interessant om in het achterhoofd te houden nu VEH het offensief is gestart om deze maatregel te verlengen. (NVM wil nog even onduidelijkheid houden om twijfelaars NU over de streep te laten springen).
Ik gok dat OB naar 0% gaat voor starters en naar 4% voor doorstromers per 1 juli. Zou ik er ver naast zitten?
-3,4% ?
En dat geloven jullie?
Ik zie de prijzen in de omgeving gemiddeld minstens – 15% zakken afgelopen jaar (oost Gelderland).
Officieel is Ede toch -20% gezakt?
Kweet van een wethouder dat het in werkelijkheid -30% is.
-3,4% ? Slaap kindje slaap, daarbuiten loopt de media.
Ik heb op de luxetveritas site de voor geldontwaarding en overdrachtsbelasting gecorrigeerde omzet op de woningmarkt in een grafiekje. De verkopen zijn ondertussen terug naar niveau jaren tachtig, de omzet is gehalveerd, de prijzen zijn nog steeds opmerkelijk hoog, vind ik. Maar daarmee ben ik niet de enige op deze site…
http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=1739
Jawel hoor. Volstrekt normaal prijsniveau nu. De index PBK staat toch op bijna 100 😉
Erg interessante grafiek. Zijn er geen paralellen te trekken met andere markten/producten waarbij de omzet crashte en hoe de prijsontwikkeling daar op reageerde?
tufkaj,
“3,4% + 4% lagere overdrachtsbelasting = 7,4%”
Inderdaad het CBS neemt bovenstaande effect niet mee.
De kop van het artikel had moeten zijn: “Huizenprijzen 7,4% gedaald, aantal verkopen gedaald met 18%!”
Deze cijfers tonen namelijk heel duidelijk aan dat de bodem uit de markt wordt geslagen op dit moment.
@ 19
“Huizenprijzen 7,4% gedaald, aantal verkopen gedaald met 18%!”
Huizenprijs is toch niet 7,4% gedaald. Die 4% zijn de kosten die je bovenop de prijs van de woning krijgt.
Kosten kan je denk niet zomaar meetellen als huizenprijs. Dan weet ik nog wel meer kosten te verzinnen die of meer of minder zijn.
Zuiver kijkend naar de definitie van een huizenprijs heb je gelijk. Toch betaal je wel 4% minder voor een huis als je naar het totaal plaatje kijkt dan voorheen.
Stel je koopt een huis van 500k. Dan was je vroeger 500k + 30k = 530k kwijt en nu is dat 500k + 10k = 510k. Ik reken in ieder geval wel zo en ik denk velen met mij.
Als je traditioneel denkt in top-hypotheken en wat kan ik maximaal lenen dan scheelt het misschien een paar tientjes per maand. Als je denkt in echt geld, dan is het toch 20k dat je niet hoeft neer te leggen.
Al met al vertekent de huidige presentatie van de cijfers door het CBS de echte situatie, terwijl ze formeel gezien gelijk hebben.
Maar je boodschappen heel duur. Geen profijt dus.
Merijn Knibbe,
Juist door die nog veel te hoge prijzen wordt er zo weinig verkocht.
Henk, ik denk dat door de LTRO de behoefte aan onderling uitlenen van geld is verminderd. Verder zou er invloed kunnen zijn van de “zekerheid” van banken van het oneindig steunen van banken in problemen.
Ook zou een voorwaarde voor de LTRO onder de tafel kunnen zijn dat de Euribor rente laag wordt gehouden.
Verder zou verandering in de schaduwboekhouding van de banken van invloed kunnen zijn, en de verminderde vraag doordat banken meer op hun geld blijven zitten.
En het feit dat de corrupte amerikaanse banken onder aanvoering van Bank of Amerika via onderlinge afspraken de de LIBOR naar beneden gemanipuleerd hebben.
Op Elsevier reageren ze echt boos op dit soort headlines om vervolgens met commentaars als deze uit te pakken:
Wat is de daling t.o.v. vorige maand? In januari was er namelijk een stijging t.o.v. december 2011.
-0.4 tegen +0.6 in januari. Bij dit soort vragen is het vastgoeddashboard van het kadaster wat je zoekt: http://www.kadaster.nl/perskamer/dashboard/
Op niemands verzoek, maar we gaan weer dagkoersen!
Claude’s Maandelijkse Gemeente Top 25: (niet te verwarren met de Kwartaalijkse Regio Top 40)
1 – Ede – 117.5 – 95.3 – 23.3%
2 – Eindhoven – 118.6 – 100.2 – 18.4%
3 – Apeldoorn – 111.4 – 95.5 – 16.6%
4 – Haarlem – 125.7 – 109.4 – 14.9%
5 – ‘s-Hertogenbosch – 111.6 – 97.6 – 14.3%
6 – Tilburg – 109.4 – 97.4 – 12.3%
7 – Almere – 107.7 – 96.1 – 12.1%
8 – Breda – 118.1 – 105.4 – 12.0%
9 – Leiden – 115.9 – 103.6 – 11.9%
10 – Dordrecht – 108.7 – 97.5 – 11.5%
11 – Zaanstad – 108.7 – 97.6 – 11.4%
12 – Arnhem – 110.1 – 99.1 – 11.1%
13 – Emmen – 109.6 – 98.9 – 10.8%
14 – Haarlemmermeer – 116.9 – 105.6 – 10.7%
15 – Maastricht – 110.6 – 100.5 – 10.0%
16 – Groningen (gemeente) – 114.6 – 104.3 – 9.9%
17 – Amsterdam – 128.3 – 116.9 – 9.8%
18 – ‘s-Gravenhage (gemeente) – 113.4 – 103.5 – 9.6%
19 – Zoetermeer – 108.5 – 99.2 – 9.4%
20 – Amersfoort – 116.7 – 107.1 – 9.0%
21 – Enschede – 112.3 – 105.5 – 6.4%
22 – Utrecht (gemeente) – 123.4 – 116.5 – 5.9%
23 – Zwolle – 109.1 – 103.7 – 5.2%
24 – Nijmegen – 113 – 107.8 – 4.8%
25 – Rotterdam – 111 – 106.6 – 4.1%
Dat zijn de besten 🙂
Maar waar kijk ik naar en wat is de bron? (indexen PBK en vastgoeddashboard?)
100 is gemiddelde 2005. Bij de prijsdalingen is niet inbegrepen de mogelijke kosten koper (zie de discussie hierboven). De kosten koper was in 2005 100. De hypotheek was dus, op NL, basis: 110 in 2005. Het NL cijfer staat nu op 101,3, de gemiddelde Nederlander die in 2005 een woning heeft gekocht staat daarom zo’n 8% van de aankoopprijs onder water. Echter, in augustus 2008 stond het indexcijfer op 113,5. Met hypotheek erbij kom je op 123. In dat geval staat de gemiddelde koper van destijds zo’n 20% onder water.
Maar er zijn uiteraard regionale verschillen, als we het dagkoers gehalte even vergeten, heeft iemand in Ede met een daling van 23,3% + 10% kosten koper een derde van de aankoopprijs van de woning (excl. kosten koper) kwijtgeraakt sinds 2008.
tufkaj, oh ja, kolom 1 is een van de 25 grootste gemeente, kolom 2 is maximum PBK in die gemeente de laatste jaren, kolom 3 is de PBK nu en kolom 4 is het verschil in procenten.
Henk 6,
‘t Lijkt er op dat de ECB zo’n beetje de functie van de interbancaire markt heeft overgenomen. Dus waarom zou je dan als geldvragende bank nog een hoog euribor tarief betalen als je ook goedkoop bij de ECB terechtkunt.
ING economische berichten….
Terug naar 1997…..
http://www.ing.nl/particulier/economisch-bureau/onderzoek/economische-berichten/
Goed plan, maar dan ook een vergelijkbaar contract voor de scheefleners graag.
Ach, men blijft liever nog wat langer om de werkelijke dampende drol heendraaien.
@ Juan, Willem Buiter over Spanje, U heeft weer eens helemaal gelijk gekregen…. olé 🙂
http://www.bloomberg.com/news/2012-03-21/spain-risks-default-now-more-than-ever-buiter-says-tom-keene.html
Je hebt gelijk, Dat dacht ik ook in mijn antwoord geimpliceerd te hebben.
Herstel:ik heb het niet over de LIBOR gehad, heb ik tijdens het editten weer weggehaald. Ik dacht namenlijk dat de EURIBOR ook wel grote samenhanang heeft met de lIBOR.
Het heeft alleen zin om naar huizenmarkten in andere landen te kijken. De huizenmarkt heeft een eigen specifieke dynamiek. (onder andere het vertragingseffect van een aantal jaar)
ll,
Lijkt erg op het pleidooi van Bernanke van gisteren, ‘of de ECB a.u.b. wel door wil gaan met geld smijten richting banken’
Frans,
Ja is er vast die samenhang, de verschillende landen die nu in de EMU zitten, vielen vroeger onder Libor.
Euribor en Libor zit wel een verschil in, maar naarmate de tijdsduur naar de 12 maanden gaat scheelt het naks.
Banken, het was tuig, het is tuig en zal altijd tuig blijven.
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/another-hidden-bailout-helping-wall-street-collect-your-rent-20120319
@artikel
Tsja.
Juan herhaalt zich maar weer eens.
De sleutel van de woningmarkt
ligt bij de KOPER
-alle kopers in alle segmenten-
en niet bij de zich stroplenende STARTER.
Welgemeend ll, Juan houdt van Spanje, daarom het is uitesrst jammer maar wèl gewoon waar, het is aan het gebeuren, geen stierenvechter die deze stieren stopt….
La Burbuja que no rie
Daarom zegt Juan gewoon hardop (een soms in wat aparte woorden en ook nog eens in de derde vorm) wat kennelijk kuddes koeien niet bij elkaar kunnen fantaseren.
Voor u ll, let u vooral ook eens op de woorden van Prof Dr Rene Tissen, recent geuit. Over de Hollande hypotheekschuld is het laatste woord nog niet gevallen.
dura la mentira
hasta que
llege la verdad.
Al is een leugen nog zo snel
de waarheid achterhaalt hem wel.
buenas noches
Juan
nou, ik zag het anders ergens gemeld onder de titel “prijsdaling koopwoningen stagneert”. Het is maar hoe je het brengt, openhuizendag komt er weer aan dus geen schaapjes bang maken, dit is dé dip, kopen kopen kopen 🙂
bij mij in de buurt zitten we dan op prijsnivo 2007 of daaromtrent, en het was hier in 2000 al giga overgewaardeerd …. nee hoor, 30% daling is niet meer dan een begin (misschien niet overal, maar hier zeker).
net zo als de LIBOR vermoedelijk; komt tot stand via 100% manipulatie.
het varieert vermoedelijk heel sterk per regio; ik zie uit Oost Gelderland, Overijssel en Drenthe soms al prijzen die waanzinnig laag zijn vergeleken met Zeeland terwijl het 10-15 jaar terug doorgaans niet al te veel scheelde.
ONEENS.
Banken hebben duidelijk een belangrijke rol in maatschappelijke problemen maar vervullen tegelijkertijd een belangrijke maatschappelijk functie door te selecteren wie wel en wie niet over vruchtbare plannen beschikt en daarmee (letterlijk) krediet krijgt.
Het is tè makkeljk om alleen de banken maar de schuld van alles te geven (Juan eens met Dr t):
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/29-10-2011/arnoud-boot-werkloosheid-en-een-huizenprobleem/#comment-90529
Mooie lijst.
Prima opvolger van de Tombola Top Tienduizend die vooraf gegaan werd door de Tombola Top Tien, nog uit de vervlogen tijden waarin (vrijwel) eenieder dacht dat huizenprijzen nooit zouden zakken.
Juan leest graag Claude’s maandelijkse update, goed punt.
nogmaals buenas
Juan
Bijna drie jaar geleden verkocht. Ik ben binnenkort weer een starter? Ik hoef de overwaarde in ieder geval niet in te brengen na drie jaar 🙂 heb alleen geen zin meer in een lening; ‘t is ook nooit goed hé. 😉
Kijk eens in Rheden/Dieren zo langs de bosrand. Minimaal -/- 25%. Wel bungalowtjes van €600K in 2007.
Juan Belmonte,
Eerst even dat artikeltje lezen nhz
edit
Sorry, Juan moet het artikeltje lezen
eens, tot ongeveer 1975. Wat er daarna gebeurde is een heel ander verhaal en daar geef ik floor gelijk; ben bang dat de situatie van 1975 nooit meer terug komt.
straks kom je hier ook nog vertellen dat je geen zin meer hebt in een polderwoning …
Nederlanders zijn goede verslaggevers, zelfs als ze persoonlijk onder vuur liggen krijg je een neutraal verhaal zonder dat de verslaggever besluit terug te schieten. Dit is typisch een grapje van centrale bankiers: een volk in debt manipuleren en dan de kredieten terugschroeven. Hufterigheid correleert met welvaart stond laatst ergens in een NL krant. Top is dan de enige familie in NL die de DNB beheert.
Banken doen niets anders dan van geld nog meer geld maken. Dat is allemaal prima, maar er “werken” gewoon te veel mensen in die business. Dus veel te veel mensen die eigenlijk niks nuttigs doen. Gaat het duidelijk fout dan worden ze nog gered ook en daar klopt het niet meer. Een paar mensen zoals zo veel hier op deze URL doorzien het spelletje en doen er gewoon niet aan mee, maar de meesten gewoon wel. Als ze Abn en Dexia gewoon failliet lieten gaan was het even misschien een rare tijd, maar beter dan dat zoals nu nog 30 procent (of zo) hooggeschoold personeel probeert te graaien van de mensen die wel wat nuttigs doen. Ik heb weer wat veel drank op dus klinkt misschien wat versimpeld allemaal, maar kan het niet anders zien.
@57 Steven
Ddrank maakt meer kapot dan je lief is, maar je hebt wel gelijk met je verhaal.
Ieder ander bedrijf zou failliet zijn gegaan, alleen de bnnken worden, met ons belastinggeld, hoog gehouden.
Zie ook het verhaal in Griekenland.
Het lijkt zo mooi dat we de Grieken steunen, al wat er gebeurt is dat er miljarden naar de banken gaan om te voldoen aan rentebetalingen.
Echt geld wordt aan de economie onttrokken, zodat de banken weer virtueel geld kunnen maken en zo kunnen voldoen aan hun eerste doelstelling: geld verdienen.
Dat burgers en landen hieraan onder door gaan boeit niet.
@ll
Juan hintte hierboven hierop:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/redactie/column/tissen/2012/articles/ieder-voor-zich-tissen.xml
Off-topic:
Brink Groep rapporteert meer risico’s bij corporaties
Van 111 corporaties is de gemiddelde grondprijs per vierkante meter bruto plangebied hoger dan 100 euro.
Zeker als dat grondposities zonder een bouwbestemming zijn, kunnen deze als risicovol worden bestempeld.
Zo is er bijvoorbeeld een corporatie met ongeveer 200.000 m2 grond in bezit, waarvan circa 140.000 m2 zonder bouwbestemming, met een gemiddelde grondwaarde van circa 185 euro per m2. De blijkt uit een analyse van Brink Groep die heeft geresulteerd in een rapport over rentedekkingsgraad, de schuldverdienratio, het marktrisico en de grondposities van corporaties.
Elk jaar beoordeelt het Centraal Fonds Volkshuisvesting de woningcorporaties. Sommige krijgen van de toezichthouder een ‘onvoldoende rapportcijfer’ als de solvabiliteit te laag is of de continuïteit wordt bedreigd. Maar geen van de corporaties die recentelijk in de problemen kwamen, zoals Vestia en WSG, kregen in de jaren daaraan voorafgaand een onvoldoende. Dat bracht Brink Groep op het idee zelf een analyse uit te voeren op basis van de openbare data die het CFV heeft verzameld. De resultaten van deze analyse zijn opvallend. Het blijkt dat diverse corporaties van het CFV een ‘voldoende’ kregen, terwijl ze op basis van de analyse van Brink Groep voor flinke uitdagingen staan.
Zo blijkt uit de analyse dat acht corporaties een grondwaarde hebben hoger dan 500 euro per m2. Opvallend genoeg hebben deze acht corporaties geen van allen een kanttekening van het CFV. De huidige marktomstandigheden hebben het risicoprofiel van grootgrondbezitters uiteraard aanzienlijk nadelig beïnvloed, maar ook in goede tijden was dit al tamelijk risicovol te noemen.
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2012/03/21/Brink-Groep-rapporteert-meer-risicos-bij-corporaties
Simsalabouw …. grondprijsexplosie
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/23-03-2010/meerderheid-huizenbezitters-voor-aanpak-hypotheekrente/#comment-33624
Grondprijs is Duitsland substantieel lager
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/09-04-2010/subsidie-houdt-huizenmarkt-overeind/#comment-35702
Wie had Juan Juan hier kunnen corrigeren, moet natuurlijk zijn:
Immers zonder prijsverlagingen blijft de boel op slot.
Zèlfs de Rabobank pleitte voor -10% op korte termijn.
De 7 reden om te wachten met het kopen van een huis: (Correct Hergebruik is de kracht van reclame)
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/31-01-2012/betty-de-boer-vvd-het-kabinet-kan-weinig-doen-om-de-woningmarkt-weer-op-gang-te-krijgen/#comment-96787
De sleutel voor het vlottrekken van de woningmarkt ligt bij de verkoper:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/31-01-2012/betty-de-boer-vvd-het-kabinet-kan-weinig-doen-om-de-woningmarkt-weer-op-gang-te-krijgen/#comment-96787
buenos días
Juan
Juan Belmonte,
€ 5.000.000 per HECTARE???? 🙂
zo simpel is het niet, veel multinationals en soms zelfs middelgrote bedrijven (bijv. in de vastgoed sector) zijn tegenwoordig politiek TBTF, en worden koste wat kost met belastinggeld overeind gehouden.
Alleen kleine ondernemers moeten zelf de broek ophouden (even afgezien van het feit dat in ons land de meerderheid daarvan vermoedelijk al draait op indirecte overheidssubsidie).
volgens mij wordt er daarbij doorgaans geen nieuw (virtueel) geld gemaakt, dat gebeurt alleen als er echt nieuwe leningen gemaakt worden. Of er met die (vernieuwde) leningen echt geld aan de economie onttrokken wordt betwijfel ik ook, het gaat doorgaans om terugbetalen van geld dat al jaren geleden uitgegeven is door de Grieken. Ze hebben jarenlang boven hun stand geleefd (ook veel gewone burgers) en daarvoor komt nu de rekening; alleen komt die rekening nu voor een groot deel bij andere EU burgers terecht, omdat bij de gewone Grieken het geld opraakt resp. ze weigeren een cent te betalen.
Maar het spel wekt zo inderdaad wel de indruk dat de banken winst maken, zodat er weer overal vette salarissen en bonussen betaald kunnen worden, terwijl ze eigenlijk vrijwel allemaal failliet zijn en de prutsers die er werken op straat zouden moeten staan.
eens, het probleem zit niet alleen bij de banken, de politiek is de regie kwijt (of misschien moet ik zeggen: heeft die een generatie geleden uit handen gegeven aan de banksters, in ruil voor wat zilverlingen). En laten we wel zijn: veel consumenten willen óók niet dat de Wallstreet stieren terug in de kooi gaan waar ze thuishoren. De laatste weken waren er weer volop oproepen om vooral niet te bezuinigen en het geld lekker rond te laten spuiten (‘in het belang van de economie’).
dat is dan vermoedelijk om superluxe villa’s voor mensen met een uitkering op te bouwen? Of misschien een varkens/bejaardenflat van 200 etages (om de 200x hogere grondprijs er uit te halen)?
kun je net zo goed omkeren: de sleutel ligt bij de koper, die gewoon moet weigeren om de huidige absurde prijzen te betalen. Velen doen het nog steeds, omdat ze weten dat de rekening voor een deel door de belasting betaald wordt, en ze het risico verregaand naar anderen kunnen doorschuiven. Maar ik vrees dat er nog steeds veel te veel would-be huiseigenaars dollartekens in de oogjes hebben, ondanks enkele jaren (minimale) daling. Pas als straks duidelijk wordt dat een eigen huis een garantie is voor jaar op jaar geld verliezen, dan begint men wellicht na te denken over wat een polderwoning echt zou mogen kosten.
01:11
“Het huis werd jaren lang opgesoupeerd en was soort pin automaat bij elke voordeur waaruit je naar hartenlust kunt uitgeven.”
Geweldig! Matthijs Bouwman staat er bijna bij te glimlachen als hij verteld hoe het met de Nederlandse huizenmarkt is gesteld. Mooi hoor!
@ Claude, heb je de cijfers zo van wwwkadaster geplukt? Of heb je toevallig een excelletje gebouwd waarbij ook de splitsing naar woningtype is verwerkt?
Ik denk dat je dan dalingen krijgt die in de buurt van de Tombola-waarden komen…
verder is de floris-fundateller op hol geslagen. Deze week nog over de 260k woningen? zal flinke invloed op de ‘voorraad’-cijfers van fundacijfers.staanhier.nl
de gemiddelde verkooptijd van een woning gaat naar de 1000 dagen. @ dr.t / ralph / ontwikkelaar: wat zou dat betekenen voor de huizenprijzen?
@ Juan, thankx, ik zat al te zoeken, hoeft niet meer….. 🙂
ondertussen wat woningmarkt info van de spinners van ING:
Vier op de vijf starters verwacht een verdere daling van de huizenprijzen. De gedaalde huizenprijzen zorgen ervoor dat het voor starters nu een gunstige periode is om een huis te kopen”, stelt Dennis Noordvliet, directeur marketing hypotheken ING.
LOL!! Dennis kan zo Ger Hukker opvolgen. Gunstige periode om te kopen als je nog verdere dalingen verwacht? lesje basiseconomie van ING …
ING meldt tevens dat de starters en woningbezitters in meerderheid negatief staan tegenover plannen, waarbij maximaal 90% van de waarde van een koopwoning mag worden geleend. Door dit plan geeft de helft van de starters aan te verwachten in de komende jaren geen huis te kunnen kopen.
Als dat echt zo is gaat het om starters zonder spaargeld, die kopen voor rekening en risico van anderen, en dus helemaal niks te zoeken hebben op de huizenmarkt. Duidelijk nog een lange weg te gaan voordat de huizenmarkt hier weer gezond kan worden.
Moeilijk te zeggen zolang de overheid aan alle kanten het handje eronder blijft houden. Voor vrolijke Mark en zijn makkers mag de hele wereld instorten, maar HRA, NHG en grondpolitiek blijven heilige huisjes en iedere eventuele aanpassing voor huiseigenaars moet financieel gecompenseerd worden.
Ma Ling,
Denk het oplopen van die Funda teller met de open huizendag van 31 maart te maken heeft en traditioneel het voorjaar natuurlijk.
Het is een beetje van ‘nu of nooit’ en misschien ook een goede manier om uit te vinden wat die ene gek bereid is te betalen voor jouw huis.
nhz,
Mee eens dat er buitengewoon onnavolgbare krachten in het spel zijn (politiek), maar het genoemde voorbeeld van de verkooptijd van 1000 dagen krijgt Rutte niet weggelachen. Zijn trucendoos beperkt zich tot HRA, NHG, huurder pesten en overdrachtsbelasting. Het stukje marktwerking wat nog overblijft wijst op slechts één richting van de huizenprijzen: die is omlaag (of zuidelijk, om in termen van Juan te spreken)
floor,
We zullen zien wat de eerste weken van april doen…
Of de fundateller een piekje (als gevolg van gelukszoekers) vertoont of dat er sprake is van een versnelde stijging van de voorraad als gevolg van de economische malaise die zich meer en meer manifesteert op de woningmarkt.
Hogere hypotheek energiezuinig huis
In de papieren versie van het AD van vandaag pleit dr. Bas van de Griendt van Bouwfonds Ontwikkeling (onderdeel van Rabo Vastgoed Belangenverstrengeling BV) wederom:
Consumenten kunnen tot 25.000 Euro meer lenen voor het kopen van een huis als banken de energiezuinigheid ervan in aanmerking nemen. Gezinnen in zo’n woning zijn immers de rest van hun leven veel minder geld kwijt aan energie en kunnen daardoor hogere woonlasten betalen.
…..WTF? Docterandus??? Wel gestudeerd, maar NIETS geleerd!
Als u het dan niet voor het milieu doet, doe het dan voor de portemonnee van een ander.
Zo weet ik nog wel een paar redenen voor een nog hogere hypotheek:
– Als u een waterbesparende douchekop gebruikt
– Als u de verwarmingsthermostaat op 18 graden begrenst
– Als u overal LED-verlichting heeft die u zo min mogelijk laat branden.
– Als u geen auto heeft en overal lopend of op de fiets naartoe gaat.
– Als u alleen maar boodschappen bij de Aldi en de Lidl doet.
– Als u slechts met (ijs)koud water de was doet
– Als u de wc alleen doortrekt voor een grote boodschap
– Als u zonnepanelen op het dak heeft
– Als u nooit op vakantie gaat
– Als u geen kinderen heeft
Moet toch al gauw een 50.000 Euro extra aan hypotheek kunnen opleveren. Komt de markt zo weer op gang.
@67, alle cijfers komen van het CBS, daar kun je inzoomen op de 25 grootste gemeenten van Nederland. Voor elk van deze gemeente geldt: gemiddelde 2005=100. Staat de stand nu nog boven de 100, dan is de woning op de keper meer waard dan het gemiddelde in 2005. Staat de stand nu nog boven de 110, dan is er gemiddeld sprake van overwaarde.
Elk kwartaal publiceert CBS de cijfers voor de 40 regio’s.
In de berekening van hierboven had ik een fout gemaakt. Het is vaak op het gemiddelde van 2008 geweest, in plaats van het ‘hoogtepunt’. Hieronder een nieuwe versie, plus uitleg.
Kolommen:
A – Gemeente
B – Maximum PBK
C – Maand max PBK
D – Huidige PBK
E – Daling in procenten
F – Gem. verkoopprijs in max maand
G – Daling obv deze prijs in EUR
H – Daling incl. 10% kosten koper in EUR
1 – Ede – 122.7 – 8-08 – 95.3 – 28.8% – 242539 – 69733 – 93987
2 – Eindhoven – 120.3 – 12-08 – 100.2 – 20.1% – 219542 – 44040 – 65994
3 – Apeldoorn – 113.4 – 108 – 95.5 – 18.7% – 228957 – 42914 – 65810
4 – ‘s-Hertogenbosch – 113.7 – 8-08 – 97.6 – 16.5% – 242539 – 40009 – 64263
5 – Haarlem – 125.7 – 1/09 – 109.4 – 14.9% – 218909 – 32616 – 54507
6 – Zaanstad – 111.3 – 3-08 – 97.6 – 14.0% – 214337 – 30086 – 51520
7 – Leiden – 117.6 – 10-08 – 103.6 – 13.5% – 220430 – 29788 – 51831
8 – Arnhem – 112.3 – 7-08 – 99.1 – 13.3% – 221242 – 29469 – 51593
9 – Tilburg – 110 – 10-08 – 97.4 – 12.9% – 220430 – 28516 – 50559
10 – Dordrecht – 110.1 – 9-08 – 97.5 – 12.9% – 214375 – 27704 – 49141
11 – Amsterdam – 131.7 – 6-08 – 116.9 – 12.7% – 225597 – 28561 – 51121
12 – Almere – 108.1 – 8-08 – 96.1 – 12.5% – 242539 – 30286 – 54540
13 – Maastricht – 113 – 08 – 100.5 – 12.4% – 222856 – 27718 – 50004
14 – Breda – 118.1 – 7-08 – 105.4 – 12.0% – 221242 – 26658 – 48782
15 – Emmen – 110.8 – 9-08 – 98.9 – 12.0% – 214375 – 25794 – 47232
16 – Amersfoort – 119.9 – 7-08 – 107.1 – 12.0% – 221242 – 26442 – 48566
17 – ‘s-Gravenhage (gemeente) – 115.5 – 8-08 – 103.5 – 11.6% – 242539 – 28120 – 52374
18 – Groningen (gemeente) – 116.3 – 5-08 – 104.3 – 11.5% – 222648 – 25616 – 47881
19 – Haarlemmermeer – 116.9 – 2-09 – 105.6 – 10.7% – 227194 – 24311 – 47031
20 – Zoetermeer – 109.3 – 6-08 – 99.2 – 10.2% – 225597 – 22969 – 45529
21 – Zwolle – 111.8 – 8-08 – 103.7 – 7.8% – 242539 – 18945 – 43199
22 – Utrecht (gemeente) – 124.9 – 7-08 – 116.5 – 7.2% – 221242 – 15952 – 38076
23 – Nijmegen – 115.1 – 8-08 – 107.8 – 6.8% – 242539 – 16424 – 40678
24 – Enschede – 112.3 – 2-09 – 105.5 – 6.4% – 227194 – 14644 – 37363
25 – Rotterdam – 112.7 – 8-08 – 106.6 – 5.7% – 242539 – 13879 – 38133
De laatste kolom is de onderwaarde. Al bij de gemeente die zich het best hield, Rotterdam, is deze bijna twee keer het netto modaal salaris. Er gaan zich nog veel persoonlijke drama’s afspelen.
Maar dat is toch volkomen normaal? Onderwijs heeft mede als doel bepaalde vormen van kritisch denken uit te schakelen! Hoe langer je aan die omgeving blootgesteld staat, des te slechter je er aan toe bent in dit opzicht.
Conclusies die je vaak leest dat hoger opgeleiden betere salaris en carrière ontwikkelingen hebben zijn wel eens waar juist, maar ook volledig te verklaren door betere peer netwerken en een wat effectief een casten systeem genoemd kan worden. Je afkomst telt, je prestaties zin daaraan ondergeschikt!
Universitair opgeleiden zijn bijvoorbeeld direct positief over mensen uit hetzelfde nest als waar zij zelf vandaan komen, alsof het impliciet familie is.
@Realist
Die Bas van de Griendt is geen dotorandus, maar zelfs een doctor… hij heeft er dus echt voor doorgeleerd :-S
In een leersysteem, waar je enkel vooruitkomt door hetzelfde te denken als de mensen boven je, die je beoordelen, kun je natuurlijk nooit echt kritisch zijn.
En bedenk dan dat je vormt en je eigen identiteit moet ontdekken in dit systeem dat 12-20 jaar van je leven, je dwingt constant ja te moeten knikken of anders te worden bestraft (niet verder komen, geen baan, geen relatie enz.)! Dit is eigenlijk nog erger dan een puber een pistool tegen de slaap aanzetten en dwingen een mening te adopteren!
Maar in onze cultuur is het het hoogste streven, helemaal of alle softe terreinen (politiek, sociale wetenschap, economie, geschiedenis, kunst)! En stel je voor dat je kind via een LTS een goede timmerman wil worden, dan schaam je je hier! ZO iemand wordt op geen enkel maatschappelijk onderwerp serieus genomen vanwege de lage opleiding!
Peter2
‘Onderwijs heeft mede als doel bepaalde vormen van kritisch denken uit te schakelen!’
Dacht dat je dit ironisch bedoelde, maar uit je tweede opmerking blijkt het tegendeel:
‘In een leersysteem, waar je enkel vooruitkomt door hetzelfde te denken als de mensen boven je, die je beoordelen, kun je natuurlijk nooit echt kritisch zijn.’
Er valt veel op het hoger onderwijs aan te merken maar hier ga je toch wel heel kort door de bocht. Althans in mijn ervaring lag de nadruk op de universiteit juist zeer op kritisch denken, analytisch denken, methodologie etc., zoveel eigenlijk dat er naar mijn mening sprake was van miskenning/onderwaardering van kennis. Ben het overigens wel met je eens dat het ‘hoger’ onderwijs (ZULO, zeer uitgebreid lager onderwijs, volgens Piet Vroon 🙂 ) nogal wordt overgewaardeerd.
@Vedder,
Het hangt onder meer af van de studierichting. Zodra het politieke, sociale of economische richting betreft, is het moeilijk je gelijk te halen omdat niets daar objectief is. Zelfs geschiedenis, waar je dankzij bestaande archieven best nieuwe inzichten boven water zou kunnen halen, denk ik dat dat nooit de status quo op zijn kop mag zetten.
Maar als je metallurgie of andere exacte richtingen hebt, dan kan ik mij voorstellen dat het anders zit.
Wat heb jij gestudeerd?
@ 74
“Universitair opgeleiden zijn bijvoorbeeld direct positief over mensen uit hetzelfde nest als waar zij zelf vandaan komen, alsof het impliciet familie is.”
Denk het niet. Eerder zeer kritisch zijn en meestal (probeer) ik het tegendeel te bewijzen. Het is voor mij een praktisch en empirisch denken en het uitwerken van theorieën en de toetsing en evaluatie daarvan.
Was maar waar dat iedereen in mijn vak het met mij eens was.
Peter, met alle respect, maar als je het nl systeem vergelijkt met een kaste systeem dan heb je echt weinig historisch en internationaal besef. Het is een vaak onderzocht en bevestigd verschijnsel dat maar weinigen hun sociale klasse verlaten, maar dit is echt op geen enkele wijze te wijten aan het onderwijssysteem. Je stelling dat het hoger onderwijs geen ruimte voor kritiek biedt is ronduit onzin. Je wordt juist aangeleerd om kritisch tegenover bestaande principes te staan, in ieder geval bij universitair onderwijs. Hbo heb ik geen ervaring mee.
Je posts komen op dit vlak nogal gefrustreerd over. Studie niet gehaald?
@79: dalen,
Ervaringen kunnen verschillen, en ik kan zien waarom je mijn tekst zo interpreteert als je hier doet. Wat ik dus niet (althans probeer) zeg is dat iedereen die universitair geschoold is exact hetzelfde denkt en mening heeft. Er zat hopelijk meer nuance in mijn tekst :).
Met kritisch denken bedoel ik alles wat je dagelijks ervaart ook op een, zoveel los van jezelf, manier kan bekijken en beoordelen. Niemand kan dit natuurlijk altijd en overall, we worden altijd gevormd door onze omgeving. Maar als jij 4 jaar lang een bepaalde manier van (economisch/sociaal) denken is aangeleerd, en iedere kritische afwijking van de gedachte bestraft ziet met een onvoldoende, dan gaat dat natuurlijk blijvend invloed op je manier van denken hebben. Dat is gewoon onvermijdelijk!
Ik vind het bijvoorbeeld helemaal niet verrassend dat er in de media vrijwel geen tegengeluiden te vinden zijn t.a.v. wat officieel gepresenteerd wordt als de situatie/waarheid. Ook verbaast het mij niet dat als je kritiek levert er altijd meerdere mensen induiken die zeer passioneel alle gevestigde dogma’s 1 voor 1 aanhalen als feiten en dat als basis gebruikt voor hun denken, alsof ze het zo uit een boek oplezen en zonder enige vorm van eigen kritiek.
Het is een meerkoppig beest…een deel is te verklaren uit de maatschappelijke afhankelijkheid en een deel door iets simpels als geschiedvervalsing. Daarnaast is er ook nog wel eens (zelf-)censuur, weer vanwege de houdbaarheid van de eigen positie. Alsof mensen die best wel eens kritisch zouden willen zijn, op eieren lopen!
Uiteindelijk komt het allemaal neer op hetzelfde. Gebrek aan kritische houding, nu en/of in het verleden. En dat is goed te verklaren door afhankelijk zijn van anderen om zelf succes te hebben. In die context moet je mijn uitspraken zien, en ik heb natuurlijk zwaar aangezet. Ook is het niet alleen maar een gedachten spel. Zo heb ik deze zaken in mijn omgeving in het verleden en recent ook echt zien gebeuren.
Stel voor de gein iemand die 3 studies heeft gedaan en nu 5 jaar of zo werkt, eens de volgende vraag.
Hoeveel van je studie gebruik je nu werkelijk op je werk.
Je zal hoogstwaarschijnlijk horen dat het niet al te bijster veel is. Maar als je dit vervolgens als argument gebruikt om aan te geven dat die studies dus eigenlijk voor niets zijn geweest, dan zul je het grootste verzet en vele rare gedachten kronkels tegemoet kunnen zien.
Om nog maar te zwijgen over menden die hun opleiding als argument gebruiken om hun recht op een bepaalde positie te rechtvaardigen. Zo, van ik heb het verdient, ik heb tenslotte x jaar gedaan wat men van mij vroeg!
I think I rest my case 🙂
Lees mijn onderbouwde argumentatie bij @81 maar eens en kom dan nog eens terug!
Wat betreft mijn eigen studie, geen. Ik wis op jonge leeftijd precies wat ik wilde doen en wat ik kon. Als gevolg van het hokjesdenken, wat voor mij DE ESSENTIE is bij een kasten systeem in Nederland van dichtbij meegemaakt. Of de hokjes nu langs bloedlijnen of langs andere normen lopen, maakt daarbij echt niet uit!
Ook heb ik van dichtbij meegemaakt wat anderen voor pad bewandelden en hoe dat hun denken vormden. Voldoende stof om een onderbouwde mening te hebben zou ik zeggen. Later heb ik ook enkele keren te maken mogen hebben met universitair opgeleiden, en ook daar zie ik mij in mijn bevindingen gesterkt.
Ik wil best geloven dat universitair geschoolden zelf denken dat zij kritisch zijn. Maar waartegenover dan?
Heb voor de verandering maar weer eens wat gelezen op deze site in dit topic.
Triest…. verworden site
Tegengas geven aan de wat pro (k)(h)oophuizenmarkt gerelateerde media is een eerste, maar kraaien van plezier, om mensen ten onder te zien gaan, en verwachten dat JIJ dat huis dan wel zou kunnen betalen lijkt me voor de meeste (scheef-huurders, boot-missers, schuur-huurders ) ook een illusie!
Een beetje nuance zou op zijn plaats zijn.
@Michel,
Een beetje smaad om hoogmoed van anderen, is dat zo verschrikkelijk dan? Anderen die geen kans onbenut hebben gelaten niet kopers voor gek te verslijten in de wind in de rug dagen!
Ik weet natuurlijk niet welke opmerking jou aanzette om zo te reageren, maar dat er grappen gemaakt worden over de situatie nu, daar zou je niet versteld van moeten staan!
@Michel
Ik denk dat de meeste mensen die deze site bezoeken niet “kraaien van plezier” om het menselijk leed. Het is echter een feit dat er verliezen zijn in de huizenmarkt, die door iemand genomen zullen worden. Dat de meeste bezoekers (waaronder ik) vinden dat de kopers van verliesgevende woningen zelf hun verliezen moeten nemen en dat dit niet op de samenleving gedumpt moet worden, kan misschien cru overkomen, maar is toch wezenlijk verschillend van het toewensen en genieten van het leed van anderen.
Claude,
of @73: volgens mij zijn je gegevens niet correct: kolom F (gem. verkoopprijs in maand max) komt niet overeen met statline-overzicht (lijken alleen waarden van Almere te zijn)
Dat leidt ook tot andere conlusies: bij Rotterdam is de max.gem.verkoopprijs € 203.533 –> daling incl kk = € 32.000 (dus ‘valt mee’)
Bij Haarlemmermeer: max.gem.verkoopprijs € 303.703 –> daling incl kk = € 62.869,- (oei!)
Dan mijn hometown Eindhoven: daling incl kk: € 73.188!
We kunnen kritiek hebben op deze methode, maar ik denk dat het toch goed inzicht geeft in de persoonlijke ellende die gaat volgen als deze huizenleasers hun huis willen/moeten verkopen cq maatschappelijke ellende in geval van NHG.
@peter
Denk eens na over deze optie: het door jou ervaren gebrek aan kritisch denken, wordt dat niet gewoon veroorzaakt door het doodsimpele feit dat de overgrote meerderheid van de bevolking (universitairen incluis) de verstandelijke vermogens niet hebben om kritisch na te denken? Ook tunnelvisie, bijvoorbeeld als gevolg van 20 jaar in een bepaald paradigma functioneren, is een zeer menselijke eigenschap. Lijkt mij veel aannemelijker. De schuld bij het onderwijs neerleggen is zeer kortzichtig en niet onderbouwd.
Ik denk dat je mijn punt over sociale hokjes niet vat. De echte reden dat mensen moeilijk uit hun sociale klasse “ontsnappen” is dat zij in het algemeen minder talentvolle genen hebben en een veel minder stimulerende opvoeding. Hier kun je het onderwijssysteem niet voor blamen dus.
Ik wil je niet kwetsen, maar een aantal ervaringen uit jouw leven vind ik geen goede onderbouwing om zo’n uitgesproken conclusie aan te verbinden. Op een universiteit kom je daar niet mee weg 😉
Peter,
Wat een inzicht .. waren er maar meer mensen zoals jij .. konden we die fijn met bil- en neushaar aan elkaar vlechten. 😀
Kritisch wordt je wel op een universiteit, maar creativiteit wordt op zijn best “niet beloond”. Wie het veel leuker en overtuigender kan vertellen dan ik is deze meneer: http://www.youtube.com/watch?v=iG9CE55wbtY
En daar sta ik achter 🙂
@88: BalancedView,
Lol, natuurlijk is mijn verhaal hier wel erg verkort, en heb ik geen wetenschappelijk onderzoek hierop uitgevoerd. Maar als je iemand kent die dezelfde vragen stelt en er wel een serieus onderzoek naar heeft gedaan, dan lees ik de resultaten ervan graag!
Tot die tijd zal ik het met mijn eigen waarnemingen en redeneringen doen. En probeer zeker eens de vragen te stellen die ik aangaf, gewoon om te pijlen hoe de reacties zijn!
Hier zie ik toch een contradictie in, ik zal dit proberen te articuleren met een vraag! Hoe verschilt de rol van een “stimulerende opvoeding” met die van “een onderwijssysteem”?
Volgens mij is deze vrijwel geheel hetzelfde vanuit het perspectief van een kind. Namelijk hoe goed is de omgeving die je vormt? En als jij daarin meegaat, hoe kun je dan stellen dat het je hier het onderwijssysteem niet kan blamen en dat het aan de genen e.d. moet liggen?
Je kan hooguit bedoeld hebben dat dat systeem niets aan de genen kan veranderen, maar dat is vrij irrelevant. Genen hebben maar beperkte invloed op je totale potentie. Het meest wordt echt bepaald door je omgeving en een heel belangrijk deel daarvan is de opleiding. Je kun dus niet fatalistisch stellen dat als er slechte maatschappelijke resultaten worden geboekt, het niet aan de scholing kan liggen, maar aan de genen en de mensen het gewoon niet aan zouden kunnen.
Ik kan me zo voorstellen dat NHZ actief wordt en nog iets over het genen onderwerp kan gaan uitleggen :).
Ik zat mij al af te vragen wanneer er weer om makkelijk geld gevraagd zou worden, maar hier zijn ‘ze’ weer.
http://www.nujij.nl/economie/brandbrief-bouwsector-
aan-tweede-kamer.16245521.lynkx#axzz1prc0ckNX
Voorkeur voor bepaalde soorten films zie ik!
Ik ga dit later vanavond integraal bekijken.
MikeStrike,
Nee maar, weer eens een brandbrief. Ik denk dat een groot deel van de postzegel-inkomsten tegenwoordig komt van brandbrieven. En de noodbel schijnt ook aan slijtage onderhevig te zijn door te intensief gebruik…
Peter
Dank voor je uitgebreide antwoord. Met diverse punten eens met je maar het ontbreekt me aan tijd om hier uitgebreid over te discussiëren.
Een puntje: mijn studie was er op gericht om buiten kaders te denken. De eerste zinnen die ik hoorde op de uni waren. “Vanaf nu zult u de kranten heel anders gaan lezen en beoordelen”. Dat is inderdaad zo en mijn studie heeft mijn blik verruimd en verrijkt.
Maar misschien bedoel jij dit ook zo?
Dan heb jij echt geen inzicht in wat er op bijvoorbeeld een oude universiteit als Leiden is blijven rondhangen aan ud’s en dr’s. Ze komen er wel mee weg hoor 🙂 en moeten ze weg dan kost het tonnen. Uni’s zijn gewoon sterfhuizen en dat is nie erg alleen het opperpuin blijft zitten en dat is weer wel erg.
Heb jij blijkbaar meer verstand van dan ik gezien je voorgaande geleuter ..
zeg dat wel ja; ik zou zeggen: energie-onzuinig huis, lagere hypotheek!! Met een vluchtige blik op de energieprijzen van de laatste tijd zou iedereen moeten snappen waarom.
juist …
ik weet niet wanneer jij opgeleid bent, maar mijn ervaring (jaren ’80, bij wiskunde & natuurwetenschappen faculteit) was dat kritisch denken hooguit in theorie op prijs gesteld wordt. In de praktijk vonden ze het buitengewoon hinderlijk als je kritische vragen stelde (bijv. tijdens een college), en kritisch zijn over je superieuren in het onderzoek dat was al helemaal niet acceptabel: garantie voor géén baan na geslaagde afsluiting van de studie. Het zal sindsdien vast niet verbeterd zijn.
in grote lijnen eens, maar het hoger onderwijs pretendeert nu eenmaal om mensen op te leiden zodat ze kritisch nadenken, blijkbaar lukt dat niet erg.
als biochemicus vind ik deze uitspraak klinkklare onzin; het heeft echt niks met genen te maken en alles met het milieu (vooral de opvoeding in de eerste jaren). En kom niet aanzetten met tweelingstudies enzo, want die staan over het algemeen vol van de fraude. Allemaal tunnelvisie van mensen die graag willen bewijzen dat ze uitzonderlijke genen hebben.
volgens mij is kritisch zijn en creatief zijn verregaand hetzelfde.
nou, dat kan best hoor vanwege epigenetica. Of je het gericht kunt verbeteren is een ander verhaal.
ben het verregaand met je eens hoor 🙂
pff … jij bent vast van een eerdere generatie dan ik? Ik herken de universiteit hier namelijk van geen kant in. Ze hebben hooguit geprobeerd om mij kritisch denken AF te leren.
zeker, da’s één van de redenen dat vooruitgang in de wetenschap vaak heel traag is. Nieuwe ideeen moeten wachten tot de oude generatie hoogleraren overleden of minstens definitief met pensioen is (dat laatste duurt vaak erg lang). Ik zit momenteel in wat discussies op biochemisch gebied en zie het overal: mensen met drie titels die enorm van de toren blazen, maar die na de collegebankjes (1-2 generaties geleden) blijkbaar niks meer bijgeleerd hebben en ook geen moeite doen om de literatuur bij te houden. Eén en al tunnelvisie; en de ministeries met laden vol ‘deskundigen’ die zich dan weer op zulke professors in de weet-niet-kunde baseren zijn vaak nog een graadje erger. Echt, iedereen die een beetje kan denken en overweg kan met internet en een site als bijv. PubMed weet binnen de korste keren meer dan de meesta van deze hooggeleerde ‘experts’.
Ma Ling, klopt, maar ik wilde het niet weer verbeteren. Volgende keer met de juiste cijfers. Maar Amsterdam bijvoorbeeld kwam in de top 5 in euri (logisch omdat de prijzen daar ook hoger zijn, beter verlies van 20% op 2 ton, dan 15% op 3 ton).
De gemiddelde verkoopprijs van een maand kan trouwens wel erg afwijken van de rest van het jaar, daarom is het niet echt bruikbaar om er al te veel uit te halen. Maar velen zitten nu met 20% onderwaarde (10% daling, plus 10% kosten koper) en het eind is nog lang niet in zicht. 20% van 2,5 ton is wel 50.000 euro. Gigantisch bedrag als je het netto bij elkaar moet sparen.
Als je een punt wil maken, maak hem dan!
Michel, juich jij niet dan als de prijzen van auto’s sterk dalen? Waarom zouden mensen hier niet mogen juichen als hun woonquote in de nabije toekomst met procentpunten tegelijk zullen dalen. Kunnen we de rest van het geld in de echte economie stoppen.
Verder zitten hier weinig mensen die zouden kwalificeren als sociale huurder. Dit zijn dus de mensen die geen huursubsidie krijgen en geen hypotheekrente-subsidie. Hun euro wordt anders belast dan die van de huiseigenaar. Dat is vreemd. En daar zou geen tegengas gegeven mogen worden? Ga jij anders nog even een keer je hypotheek ophogen, dan is het nu tijd voor degenen die wel prudent omgegaan zijn met hun geld en het overheidsgeld en wel beseften dat wanneer de gemiddelde woningprijs (240.000 euro) 10x het netto modaal salaris is, er iets goed mis is.
Zeer goede link, en toch verwachten we in zijn algemeenheid, dat het hoger opgeleiden zijn die innoveren en daarom onmisbaar zijn voor onze maatschappij. Het wordt in ieder geval vaak genoeg als argument gebruikt om het belang van hoger onderwijs te benadrukken.
Ik denk dat de hogeropgeleide groep vaak ‘innovaties’ produceren die goed zijn voor de gevestigde orde, voor de multinationals etc. Zaken die veel geld opleveren en goed in het bestaande systeem van productie en ‘intellectueel eigendom’ passen (patenten etc.), maar die eigenlijk niks nieuws zijn (zoals de iCONomy). Zeg maar het type dat met vele jaren werk (en eindeloos veel subsidiegeld) een kerncentrale 1% veiliger maakt, maar over het hoofd ziet dat kernenergie misschien helemaal geen veilig of rendabel idee is, en dat er veel betere alternatieven zijn.
De échte innovaties komen bijna altijd van buiten het systeem; ook in de wetenschap zelf trouwens.
Ik zet al tijden de cijfers van het Kadaster in een mooi grafiekje: http://www.rulex.nl/alex/huizenprijzen.htm
Ik kom in het weekend met mijn auto onmogelijk op de woonboulevards voor het benodigde schroefje bij de Gamma.
Nu zijn de terassen bom en bom vol.
Hebben we het toch goed he ..laten we er vooral van genieten in dit land.