in de jaren voorafgaand aan de crisis en invoering van de bijleenregeling was het meer regel dan uitzondering om de gerealiseerde meerwaarde bij verkoop van de eigen woning te gebruiken voor consumptieve doeleinden; zoals de aanschaf van een vlotte vlet of hippe ‘hotrod’.
bron: Het Financieele Dagblad
Loading ...
Dit is wat er gebeurt als je de HRA, die historisch een classiek-liberale regeling is (minder belastingen), helemaal verdraait door bijregeltjes toe te voegen die de welvaart van de verkeerde groep mensen bevorderen (banken en WBVs). Het is een monster geworden van monumentale proporties. HRA heeft weinig meer te maken met de oorspronkelijke bedoeling.
Je zou het ook wettelijk verplicht kunnen stellen dat kopers tenminste 20 procent ofzo van de koopsom met eigen middelen financieren. Lijkt me een een moeilijk te omzeilen transparante, effectieve maatregel. Als dat tenminste de bedoeling is.
@Dawg: langlopende leningen kunnen balanstechnisch als eigen middelen worden beschouwd.
Zo, nu al omzeild.
Wantoestanden in heel politiek Europa.
http://nieuwnormaal.blogspot.com/2010/09/wie-is-onze-nederlandse-beppe-grillo.html
@3 Charlie,
Dat was weer een vreselijk stuk propaganda, gemaakt van onze belasting centen. Ik heb ze geloof ik maar 2 keer op een goede uitzending kunnen betrappen en dan ging dan over zonne energie. Zodra het te diep in politiek overgaat, wordt altijd het falende “sociale” systeem als verlichting gepresenteerd t.o.v. alles wat anders is. Het falende systeem zelf wordt nooit ter discussie gesteld en enig economisch inzicht nooit vertoont.
Portugal en Ierland hebben eerst de prioriteit, moeten gered worden, daarna is Holland failliet.
‘The AAA rating for the EFSF has raised eyebrows since half the contributing members are not AAA and Germany’s constitutional court has not yet ruled on the legality of the body.
S&P’s Moritz Kraemer said the rescue fund is the “cornerstone” of Europe’s strategic policy and draws on formidable solidarity. A reserve cushion means that funding up to €350bn is fully covered by AAA contributors such as Germany, France, and Holland.’
@PeterZ
Grillo beweert echt iets heel anders dan dat je nu met een aantal slappe cliches schrijft.
Hij stelt misstanden aan de kaak, die wij en overheden hebben toegelaten en gecreeerd. Net als de HRA.
Je zou het ook wettelijk verplicht kunnen stellen
nee, afschaffen. Niet nog een wet erbij.
Portugal en Ierland hebben eerst de prioriteit, moeten gered worden, daarna is Holland failliet.
nee hoor, België is er ook nog en wie weet wie ons nog voor zullen gaan. Zullen we het maar op de westerse wereld houden? Je gaat me niet vertellen dat Duitsland er beter aan toe is met de grootindustrie onder de parapluie van de staat.
Denk ook even aan DB en Hypo. Die zijn hardstikken dood.
Augustus door de jaren heen. Prijsindex (1 jan. 2005 is 100) en aantal verkochte woningen:
1995 augustus 40,6 13 580
1996 augustus 45,1 14 922
1997 augustus 50,5 15 506
1998 augustus 55,7 16 435
1999 augustus 65,6 18 760
2000 augustus 77,2 16 264
2001 augustus 85,2 18 158
2002 augustus 90,5 17 150
2003 augustus 92,7 16 045
2004 augustus 97,4 16 909
2005 augustus 100,9 18 901
2006 augustus 105,5 18 059
2007 augustus 110,5 19 554
2008 augustus 113,5 15 469
2009 augustus 107,2 9 572
2010 augustus 106,8 10 411
toch 10% meer woningen verkocht! (dan een jaar ervoor) We blijven positief.
ik bedoel er is duidelijk een opgaande lijn te ontdekken. Ik zie het alleen niet om me heen.
http://www.funda.nl/
Het beest is zo groot dat je het niet meer ziet.
@11 Tja, als je de cijfers zo ziet vraag je je af waarom er überhaupt steunmaatregelen nodig zijn. Er wordt dan wel zo ongeveer -50% verkocht, maar de prijzen lijken zich verder redelijk te handhaven ten opzichte van vorig jaar. Dat is één uitleg. Een andere uitleg is natuurlijk dat er kennelijk te weinig mensen zijn om die andere huizen die normaliter verkocht zouden worden te vinden.
Per 1 oktober gaat de toetsrente omlaag. Op basis daarvan zullen de prijzen voorlopig wel niet verder omlaag gaan, als iedereen het dogma van Vincent aanhoudt (‘De huizenprijzen zijn gebaseerd op wat je maximaal kunt lenen’).
@13 Ik volg meer de trends van Huizenzoeker: http://www.huizenzoeker.nl/woningmarkt/grafieken.html
@9 Het wil nog niet lukken met met die forse daling van de prijs. Die vervelende komma zit nog tussen de double digits.
En die double dip laat ook maar op zich wachten..
Wat is dat toch… 😉
Nou maar hopen dat we het momentum niet verliezen.
@2:
ben ik ook voor. 20% aanbetalen zal zorgen dat de huizenprijzen per direct halveren of misschien nog wel meer. Zelfs 5% aanbetalen is voor een groot deel van de huidige kopers al onmogelijk …
@5:
ben benieuwd wie er deze keer weigeren om aan de redding mee te betalen. Zouden Griekenland, Spanje etc. graag dokken voor de mega-speculanten in Ierland (of zeg maar gerust, voor mega-bonussen voor engelse flutbankiers).
@8:
en Japan schijnt het momenteel te druk te hebben met de VS overeind houden 😉
@9:
in Zeeland is echt geen sprake van sterke prijsdalingen, eerder van prijsstijging. Is allemaal statistische vertekening, ik denk doordat het verkochte soort woningen wijzigt. Dat is in Zeeland inmiddels zo klein dat de statistiek per definitie al onbetrouwbaar is, ook zonder manipulatie.
@14:
en nog een andere uitleg is dat de prijzen en omzet redelijk overeind blijven omdat alle lastige gevallen worden opgekocht door het WeW, buyer of last resort 😛
Drukke tijden daar vermoed ik.
@15:
dan moet je wel heel goed inzicht in statistiek en de woningmarkt hebben. Zo zie ik bijv. dat de mediane prijsontwikkeling heél anders is dan de gemiddelde prijsontwikkeling. Dit bevestigt mijn vermoeden dat de prijzen sterk beinvloed worden door verschuiving in het type/aantal verkochte huizen; maar wellicht zijn er nog andere verklaringen. Ander voorbeeld: waarom was er in maart een piek in zowel prijsstijgingen als prijsdalingen? vreemd allemaal …
De teller op floris.nu blijft ondertussen lekker oplopen, net zo snel als voor de vakantie.
@17:
tja … ‘gaat u vooral rustig slapen, nog even en het geld stroomt weer binnen’
Ter aanvulling het complete bericht van het Kadaster:
http://www.kadaster.nl/pdf/Vastgoedbericht_201008.pdf
http://www.nu.nl/economie/2338105/koopwoningen-wederom-goedkoper.html
Al een jaar lang wordt een statistich feit, namelijk de prijsdaling van de koopwoningen, gebagitaliseerd door substatistieken of afgeleides als lichtpuntje te noemen.
Maar goed, geen nieuws dus. Wat ik wel opmerkelijk vindt is dat het tempo van de prijsdaling relatief laag blijft. Dat is wel zorgwekkend; pijn kan beter snel komen.
In Nijmegen begint het al “pijn” te doen:
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/7311525/Renteverlies-Waalsprong-dwingt-tot-grote-spoed.ece?start=2&sort=asc#reakties
Een kat in het nauw….
@21:
ja, totaal clueless die wethouder. Ben benieuwd wie die woningen – vast de bekende overmaatse betondozen voor ver bovenmodale tweeverdieners – gaat financieren. Daar zullen ze wel weer een of ander overheidspotje voor vinden.
Bij mij in de buurt mag je trouwens ook zelf bouwen, dan rekenen ze alleen dubbel zoveel per m2; mooit toch als gemeentes zo soepel met hun burgers omgaan? Van rentelasten liggen ze hier niet wakker, ze weten zeker dat de grond die na 2030 ofzo bebouwd gaat worden ieder jaar 4% meer waard wordt, dus dat is de hele redding van de gemeentebegroting in komende jaren (want het gaat om héél veel grond).
ik zag net dit berichtje in de Gelderlander:
Slotje van de Baron onder de hamer
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/7315856/Slotje-van-de-Baron-onder-de-hamer.ece
Zou het WeW deze eigenaar ook willen redden, ook al heeft hij vast geen NHG hypotheek. Tenslotte kan een forse afwaardering van één miljonairswoning al doorsijpelen in de statistiek, met die lage verkoopaantallen van tegenwoordig. Ben benieuwd wat dit opbrengt op de veiling.
De grap is natuurlijk dat ze die woningen natuurlijk aan de straatstenen niet kwijt zullen raken als ze zoveel ineens gaan bouwen zonder de grondprijzen te verlagen. Ik ken een gemeente in NL waar de woningbouwvereninging een hele straat met opgeleverde nieuwbouwwoningen heeft opgekocht. Ik ben benieuwd wat ze in Nijmegen gaan verzinnen.
Aardig realistisch verhaal van een makelaar: http://nieuws.nvm.nl/opinion/anke%20bodewes.aspx met als titel “Aflossen: doen!!”.
Een ander stel is verhuisd naar een ander deel van het land. Ze hebben in 2005 het pand gekocht en koopsom plus kosten koper gefinancierd. De woning staat sinds driekwart jaar leeg en is in verkoop bij een internetmakelaar. Dat heeft niet gewerkt, er is nog nooit iemand geweest. De gevraagde prijs is ca. 100.000 euro hoger dan waar ze het voor gekocht hebben in 2005. De waarde in 2005 is ook ongeveer de waarde anno nu.
@26,
Niet alleen een realistisch verhaal, ook nog echt waar:
http://schiedam.www.miljoenhuizen.nl/details/propnl/200513/Laan-Van-Spieringshoek-15-Schiedam?searchtype=address
Ik heb grote moeite met het geloven van deze club, dus effe sjekkuh 🙂
@7: Charlie,
“@PeterZ
Grillo beweert echt iets heel anders dan dat je nu met een aantal slappe cliches schrijft.
Hij stelt misstanden aan de kaak, die wij en overheden hebben toegelaten en gecreeerd. Net als de HRA.”
De presentatie zeker niet meegenomen in je oordeel? En statements van Grillo, dat de Nicolas Sarkozy na een bezoek aan Berlusconi ineens heel hufterig wordt, slaat natuurlijk als een tang op een varken, en zo waren er meer opmerkingen van hem die nergens op sloegen.
En sinds wanneer doen we waarheden af als “slappe cliches”? Is het een cliché enkel omdat we het steeds moeten herhalen omdat het maar niet wil vatten in het nadenken van mensen? Zo kan ik beweringen over rekenen en schrijven op school ook afdoen als cliché en het daarmee uitschakelen als een argument binnen een inhoudelijke discussie.
Dat de HRA fout is daar ben ik het wel 100% mee eens. Dat er elders ook zaken goed fout zitten, ook. Maar dat wil niet zeggen dat er een causaal verband is tussen de twee fouten en dat inzichten van in een van de problemen belangrijk zijn voor de ander. De manier waarop Grillo verbanden legt die duidelijk niet bestaan, zegt mij dat hij gewoon zweverig doet met een actueel thema en inhoudelijk niet bijdraagt.
De presentatie van het Het programma schuift socialisme als de oplossing voor problemen naar voren, daar waar het zelf voor de problemen heeft gezorgd. Dit verteld men natuurlijk niet en dus is het gewoon propaganda, bekostigd van mijn belasting centen.
Mag ik er dan stevige kritiek op hebben? En ja, de HRA is ook gewoon socialisme, het is kunstmatig verschuiven van welvaart volgens politieke idealen en daarmee de wil van het individu ondergeschikt maken aan dat van belangen groepen.
@26:
“De woning staat sinds driekwart jaar leeg en is in verkoop bij een internetmakelaar. Dat heeft niet gewerkt, er is nog nooit iemand geweest. De gevraagde prijs is ca. 100.000 euro hoger dan waar ze het voor gekocht hebben in 2005.”
waarom zou je ‘korting’ geven als de overheid toch alle lopende kosten van het tweede huis betaalt? Gewoon drie jaar wachten tot het gouden lot voorbij komt waaien; fantastisch geregeld Den Haag!
“Wat wel anno 2010 anders is dat de vraagprijs die de verkoper nu in gedachten heeft, niet is gebaseerd op wat hij de woning waard vindt maar wat hij tenminste nodig heeft om de hypotheek af te kunnen lossen.”
Dat is meestal ook mijn indruk. Steeds lekker bijlenen en dan anno 2010 menen recht te hebben op het volle bedrag van de 120% tophypotheek (gebaseerd op fantasietaxatie anno 2008). Er zit vast een hoop verborgen leed achter, al zullen de meesten zich dat zelf ook nog niet realiseren; de recessie is immers over 😉
@27:
leuke feedback op die site, dat mis ik nou op funda 😛
@28:
“de HRA is ook gewoon socialisme”
inderdaad, vooral socialisme voor de rijken en bovenmodaal in dit geval.
@nhz 29
We hadden deze een discussie over de reele prijs van vandaag, mijn stelling dat deze ongeveer op het niveau van 2005 ligt basseer ik op wat ik op http://www.miljoenhuizen.nl kan achterhalen. In feite maakt ook deze makelvrouw diezelfde opmerking. Dan accepteer ik nog dat de verkoper ca 10% onderhandelruimte boven deze prijs pakt, alles wat meer is is gebakken lucht.
@30:
OK, de ‘reele prijs’ (waarvoor je een pand echt kunt verkopen binnen redelijke tijd, en dan niet verkopen op een veiling met WeW deelname) is misschien inderdaad rond 2005 niveau. De meeste verkopers in mijn omgeving zijn daar blijkbaar nog niet achter; allemaal goudzoekers 😉
Trouwens, over 2 weken is er weer een grote NVM-koop-zaterdag. Ik denk dat ik even 2 huisjes ga uitzoeken die tussen de 2-3 jaar te koop staan. Ik wil wel eens zelf zien wat dat voor de verkoopbaarheid van een huis betekend. Ik verwacht een verloedering, na 6 maand is de eigenaar het onderhoud wel zat.
@32:
je zou eigenlijk eens het amerikaanse huizenbubble blog van een jaar of twee terug moeten raadplegen; daar hadden ze altijd leuke tips voor het bezoeken van zo’n open da, om de bubblevision door te prikken en de makelaars of verkopers tot wanhoop dwingen 😉
vrees dat het hier niet zo werkt omdat het in de meeste huizen op die open dagen extreem stil is ;(
Hier een voorbeeld van het disfunctioneren van het NVM vrijwillige veiling model.
http://www.funda.nl/koop/kruisland/huis-83807450-molenstraat-17/
http://www.huizenzoeker.nl/koop/noord-brabant/kruisland/molenstraat-17/details.html#
http://563938.molenstraat-17-kruisland.koopwoningen.klup.nl/
Het systeem zoals gebracht door NVM+funda werkt dus niet. De vraagprijzen zijn te hoog zodat er geen enkele bieder is. Men blijft zo’n huis regelmatig opnieuw op de vrijwillige veiling zetten (eerst op 27 juli en nu op 25 september weer).
Delay & Pray met de kop in de west-brabantse klei. (en een vleugje varkensgier want de prijs is al van 469k€ naar 275k€ gezakt.)
in de west-brabantse klei.
waar de landprijzen op peil blijven door de boomkwekerijen heb ik begrepen.
Heel erg bedankt. Heel interessant artikel, goed geschreven.
met vriendelijke groet,
Linda van den Berg